J’apprends que depuis fin mai, plus de 400 étrangers qui violent les lois d’immigration, observent une grève de la faim dans une église de Bruxelles afin d’obtenir le droit de séjourner en Europe.
J’apprends cela, et je me pose des questions, des questions toutes simples, parce que je suis un homme simple. Des questions que tout un chacun devrait se poser. Des questions que les journalistes ne posent pas, parce que moins vous en savez, moins vous faites attention, plus vous votez comme ils veulent que vous votiez. Et je dois tirer mon chapeau à mes confrères : leur stratégie marche vraiment très bien.
Donc.
- L’église du Béguinage à Bruxelles et les locaux de l’Université Libre de Bruxelles sont occupés depuis février par des émigrés illégaux.
- Ils exigent du gouvernement belge une «régularisation collective», au prétexte qu’ils ont des années de séjour en Belgique, et ont participé à la vie économique du pays.
- Comme rien n’avance et que les politiques sont ce qu’ils sont, des beaux parleurs qui vous roulent dans la farine et n’ont ni courage ni pois chiche dans la tête pour diriger un pays efficacement, ces clandestins ont commencé une grève de la faim le 23 mai.
- D’après RFI, qui a sans doute réussi à arracher une larme ou deux aux neuneus, ils sont entre 430 et 470 qui ne mangeraient pas.
- Ce sont des Marocains et des Algériens, vraisemblablement des musulmans et ce n’est pas un détail sans importance. Ce sont des migrants économiques, et le secrétaire d’État à la Migration, Sammy Mahdi, refuse toute régularisation de groupe.
Et donc :
- Pourquoi se sont-ils réfugiés dans une église et pas dans une mosquée ? Les journalistes sont trop corrompus pour leur poser la question. J’aimerais bien avoir leurs explications. J’aimerais bien leur demander s’ils aiment les chrétiens et respectent la chrétienté, car ils viennent de pays où cette religion est strictement limitée.
- Quelle sorte de haine extrême les habite, quel poison ont-ils dans la tête, pour venir chercher asile, travail, source de revenus pour eux et leur famille, trouver asile, travail et source de revenus pour créer ou soutenir leur famille, et dans le même temps cracher, détester, vomir l’Europe et les Européens ? Toutes les immigrations que j’ai connues depuis les juifs d’Europe centrale, les Polonais, en passant par les Italiens, les Espagnols et les Portugais, pour terminer avec les juifs d’Afrique du Nord dans les années 60 étaient reconnaissantes de pouvoir faire leur trou – et n’a pas été facile pour tous : les juifs d’Afrique du Nord ont été méprisés, les Italiens ont fait l’objet d’un racisme dégelasse – surtout des communistes français, et j’en passe. Ils se sont tous intégrés, ils ont tous aimé la France, la Belgique, où ils ont travaillé, dur, sans rien demander.
- C’est dans la nature humaine d’aller chercher fortune ailleurs lorsque les conditions de son pays d’origine sont ou deviennent difficiles, les migrants économiques font le monde. Voir sa famille crever de faim sans rien faire est un crime, pour un chef de famille. Arriver à l’âge adulte sans aucune perspective de travail est tragique, et pour partir vers des cieux plus favorables, il faut du courage, il faut prendre des risques, il faut trouver les ressources en soi pour s’assumer. Et c’est très louable. Mais attendez un peu, ce n’est pas si simple… Parce qu’une fois sur place, ils ne disent pas merci, ils réclament. Et ça, ça annule toute la noblesse de leur prise de risque.
- Certains de ces illégaux sont là depuis des années. Ils auraient, disent-ils, contribué à l’économie du pays.
- De deux choses l’une : ou la Belgique a du chômage, ou elle a besoin de main-d’œuvre importée, c’est l’un ou l’autre, ça ne peut pas être les deux à la fois.
- Si elle a trop de chômage, comment ont-ils trouvé du travail ? Quelque chose ne va pas. S’il y a trop de chômage, de quoi ont-ils vécu ? Pourquoi le pays ne les a-t-il pas renvoyés chez eux ? Et pourquoi, s’il n’y a pas de travail, continuent-ils à venir ? Pour les aides sociales ? Alors pourquoi les dirigeants du pays, s’ils ne veulent pas les régulariser, ne modifient-ils pas les lois afin que ces aides sociales ne soient pas un aspirateur à migrants ? Ils n’en veulent pas, et ne font rien pour les dissuader de venir, rien pour les régulariser, et rien pour les renvoyer. En un mot, ils ne font rien. Surtout, continuez à leur confier la gestion du pays et à voter pour eux.
- Et si la Belgique est en situation de plein emploi et a besoin d’immigrés, pourquoi le gouvernement ne leur a-t-il pas donné des cartes de travail renouvelables, au lieu de laisser pourrir la situation ?
Ces questions, c’est à la télévision qu’elles devraient être posées. C’est de l’information. Réveillez-moi à vingt heures.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Que fait l’Eglise? Rien ! Par contre, si vous, Européens blancs, n’avez pas été baptisés, vous n’êtes pas admis pour vos obsèques. Peut-on m’expliquer?
Quel rapport entre le baptême et une occupation d’église ?
Le rapport est que l’on fait toute une histoire pour un certificat de baptême mais que l’on est prêt à héberger dans une église des gens qui haïssent le christianisme et sont prêts à profaner. Sinon, où est le problème? La question reste: que fait l’Eglise de Belgique toujours à donner des leçons?
Rien à voir..vous n’êtes pas baptisé, c’est votre choix..vous n’avez pas à demander un “service” à l’Eglise à laquelle vous n’appartenez pas..il faut être un peu tordu de la tête pour poser ce genre de question..
Pas d’accord. J’ai l’impression que vous n’avez pas très bien compris mon propos. Les services demandés à l’Eglise ne sont pas demandés par les non-baptisés eux-mêmes mais par leur famille. Moi, mémé, je suis baptisé selon le rite catholique et suis très fier de l’être. Par contre, je ne sais pas où j’ai envie d’être enterré et je m’en fous complètement. La Foi est en moi depuis toujours, alors pensez bien que ça m’est égal. Cependant, je n’éprouve de haine pour personne. Par contre, ce que je hais par-dessus tout, c’est l’incohérence. Vous comprendrez dès lors mon sentiment envers les idées de gauche. Je les dégueule ! Ces musulmans n’ont rien à faire dans une église. Il y a suffisamment de mosquées à Bruxelles dans lesquelles ils n’ont qu’à aller, non peut-être. Je leur souhaite une bonne branlette. Pourquoi faut-il squatter une église?
Ces musulmans n’ont rien à faire dans une église. Il y a suffisamment de mosquées à Bruxelles dans lesquelles ils n’ont qu’à aller. Pourquoi faut-il squatter une église en plus avec l’accord des autorités ecclésiastiques? On se sent encore une fois trahis par des collabos étatistes, non? C’est ça la question, et rien d’autre !
Mr Galt.
Comme dit le proverbe
Pas folle la Guêpe…
Les Musulmans ne sont pas assez fous pour héberger leurs Compatriotes , sachant à l’avance dans quel État ils récupèreront leurs Mosquées…
Donc , ils préfèrent refiler le bébé avec son Bain à ceux qui sont assez Laxistes ,( pour pas être méchant ) pour accepter et sans Rechigner SVP , à leur Hôte commun.
D’ou le choix de ne pas se proposer….
Exacte !
Entièrement d’accord avec votre commentaire.
Ben tiens.
Il sait que les chrétiens sont des bons bougres qui se laissent facilement manipuler !! quoi de plus facile pour l’hégémonie musulmane !!!
les obsèques religieuses peuvent être célébrées pour tout le monde: on ne demande pas de certificat de baptême!
Monsieur l’Abbé,
Avec tout le respect que je vous dois, ce n’est pas le problème, puisque dans ce cas, il ne s’agit pas de baptiser un migrant mais de squatter une église !
En France, c’est la même chose avec les idéologues de gauche qui choisissent toujours la facilité en squattant une église car ils savent que les Chrétiens ou Catholiques accepteront sans rien dire ! Nous sommes juste nombreux à nous demander pourquoi les pro-migrants ne choisissent jamais de squatter une mosquée, une synagogue ou un temple ? Les Chrétiens et Catholiques en ont assez d’être le paillasson des idéologues qui lancent des signaux aux clandestins et comme ils ne savent pas quoi en faire quand ils arrivent, ils mettent la pression aux responsables politiques pour qu’ils logent les migrants alors que de très nombreux Français attendent déjà un logement décent !
je ne parlais pas du squattage de l’église, mais – en répondant à John galt – je signalais simplement le fait que la cérémonie d’obsèques (qui n’est pas un sacrement) ne nécessite pas le baptême!
Le Curé devrait en profiter pour leur faire la messe , en continu leur parler de Notre Seigneur JESUS CHRIST , il y a bien l’un ou l’autre qui s’y intéresserait , et une âme de gagnée pour notre Seigneur n’est pas négligeable ….
Je suppose que, plutôt que dire la messe, le curé les autorise certainement à faire leurs 5 prières quotidiennes en direction de la Mecque
C’est vrai aujourd’hui mais ce ne fut pas toujours le cas. Idem pour les suicidés. Quant aux divorcés, mon Dieu, quelle affaire. Il y a 30 ans, en tant que Catholique, je souhaitais me marier dans une église catholique. Mais mon épouse étant orthodoxe, cela posait problème au prêtre jésuite dont je tairai le nom. Elle aurait dû suivre la catéchèse, voyez-vous. Nous, on ne demandait qu’à célébrer notre mariage. Ce à quoi nous avons finalement renoncé vu la tolérance à sens unique. Ils nous les ont encore brisés menus avec le baptême des enfants. On s’est donc tourné vers l’Eglise orthodoxe qui n’est pourtant pas du tout notre tasse de thé vert. Je me souviens de Quasimodo et de son “droit d’asile”. Et s’il s’agissait de Julian Assange, aurait-il reçu le droit d’asile? Et Mark Rich aussi? Mais pour ces bons musulmans, que ne ferait-on pas? L’Eglise des deux poids-deux mesures. Il est vrai qu’en Belgique, le clergé est rémunéré par l’état et donc nos bons curetons sont des fonctionnaires attitrés. Il fallait les entendre dans leurs contorsions politiquement hypocrites sur l’interdiction du culte pendant le confinement. C’était beau comme un discours de Macron la veille d’un 14 juillet. Mais si vous voulez être le célébrant de notre mariage religieux, ce sera une grande joie.
Pardon, mais des obsèques religieuse ne sont pas accordées à des gens qui n’ont rien à voir avec l’Eglise..déjà, si vous n’êtes pas de la paroisse..on vous refusera..je le sais d’expérience..
Sans doute parlez-vous pour vous, en Suisse..dites à ce type qu’il vienne chez vous..
c’est quoi ces bêtises…..baptême , obsèques…. quelle relation ?
Le baptême subi d’un bébé a quelle valeur à vos yeux ? pour qu’il ait valeur il faut être baptisé à nouveau , en toute connaissance de cause, accepter JESUS CHRIST comme Sauveur et Seigneur !
JESUS dit qu’il faut ” recevoir” l’ Etranger mais pas quand celui-ci vient pour vous anéantir !!!
A bon entendeur , Salut !
Avé !
Vous pensez bien que toutes ces occupations d’églises en Belgique et en France n’auraient pas lieu sans l’accord des autorités catholiques au Vatican – sous couvert, comme d’habitude, des ‘droits de l’homme’ et de la charité chrétienne, pour mieux introduire le loup dans la bergerie.
Autrement, on aurait vu le curé et les fidèles défendre leur église et refouler les envahisseurs, au besoin par la force. Chez moi, les policiers nous auraient d’ailleurs porté main-forte et la tentative d’occupation aurait avorté en deux minutes.
C’est exactement ça, Atikva ! Mais apparemment, le message est très difficile à faire passer.
J’aime bien l’idée qui agite le Parlement britannique en ce moment .
Retour au pays d’origine pour les fauteurs de troubles et les illégaux .
Et si leur pays n’en veut pas , plus de visas pour leurs ressortissants .
Un article de 7sur7 Belgique sur ce sujet. Il y aurait trop d’emplois en pénurie : bouchers (halal ?), boulangers, plombiers, électriciens, tailleurs de pierre, chauffeurs de camion, infirmières (j’ai peur), etc… Patrons et syndicats veulent un permis de travail pour eux.
Des patrons et syndicats veulent donner aux sans-papiers l’accès aux métiers en pénurie | Belgique | 7sur7.be
C’est absolument scandaleux quand on voit le nombre de chômeurs belges en Wallonie !!! Ces patrons et ces syndics sont des islamo-collabos !
C’est normal , le patronat ne veut pas être obligé d’augmenter les salaires . On est loin aujourd’hui d’Henry Ford , qui disait : ” je paie des salaires élevés parce que je veux que mes employés aient les moyens d’acheter mes voitures ” .
Ce genre de patrons a fait la puissance de l ‘ Amérique .
Aujourd’hui ils veulent de bas salaires , et ils font la puissance de la Chine !
Quand je dis que le capitalisme doit être contrôlé je me fais traiter de socialiste par les libéraux dogmatiques . Au contraire je ne veux pas que le capitalisme se tire une balle dans le pied … et dans le nôtre par la même occasion , car ça ne peut pas finir bien .
Malheureusement , c’est ce qui est en train de se produire .
Les libéraux dogmatiques sont à éviter comme la peste. Je n’ai pas tenu dix minutes à écouter leurs contre-vérités qui montrent que ce sont des étatistes qui s’ignorent.
Ceci dit, dans un marché à fort taux de chômage, les patrons ne sont pas obligés d’augmenter les salaires pour trouver des employés, l’offre étant largement supérieure à la demande, la pression est de leur coté, donc ils n’ont pas besoin d’une main d’œuvre meilleur marché venue d’ailleurs, ils ont ce qui faut sur place : des gens qui ne trouvent pas de travail et sont près à prendre ce qu’on trouve (à condition que l’Etat ne s’en mêle pas en pourrissant la loi naturelle de l’offre et de la demande avec des aides socialistes qui dissuadent de l’envie de travailler comme c’est le cas en ce moment aux Etats-Unis avec les aides Covid).
Je n’ai pas vérifié, mais je pense qu’à l’époque de Ford, l’Etat était plus petit, donc moins gourmand, résultat, il y avait moins de ponctions fiscales, et surtout, moins de fonctionnaires pour pondre des centaines de milliers de pages de réglementations, et encore plus de fonctionnaires pour contrôler que les entreprises les respectent, et encore plus pour infliger des amendes aux contrevenants. Les périodes ne sont pas comparables.
De plus, Ford avait 14 000 employés, et il fabriquant 200 000 voitures : pas assez d’employés pour acheter ses produits.
Enfin, à 5 dollars de salaire par jour, il fallait 110 jours de travail pour s’offrir un Ford T ($550). Il me semble qu’on peut toujours acheter une voiture, aujourd’hui, avec 110 jours de salaire minimum : le salaire d’un technicien qui fabrique une Ford est de $7000 par mois, la voiture la moins chère, la Chevy Spark coûte $13 000 stocker price avant rabais (je sais, la comparaison est difficile, personne n’achète comptant une voiture, nous prenons tous des leasing)
D’ailleurs, Ford a doublé les salaires parce que le turnover était catastrophique, pas vraiment pour que ses employés achètent ses voitures.
Les patrons ne font pas la puissance de la Chine, pas du tout du tout. Au passage, d’ailleurs, techniquement, plus les salaires sont bas, plus on peut faire concurrence à la Chine. Mais le problème est ailleurs… C’est votre gouvernement qui fait la puissance de la Chine, et ce de plusieurs façons :
Au final, je veux vous dire que si le gouvernement ne mettait pas des bâtons dans les roues de vos entreprises, et laissait la libre concurrence se faire, et que les instances internationales ne favorisaient pas la Chine, leur économie prendrait vite l’eau, et leurs industries se mangeraient une pâtée magistrale.
C’est une erreur fondamentale, entretenue depuis 40 ans par les dirigeants politiques et les médias, que de faire porter le chapeau aux patrons. Ils ne sont strictement responsables de rien de ce qui vous arrive, toute la faute, la totalité de la faute, revient au gouvernement.
Ce qui ne veut pas dire que le capitalisme ne doit pas être contrôlé. Les lois contre les monopoles, c’est une bonne chose. L’interdiction des ententes sur les prix aussi. Les réglementations sur la sécurité des produits également. Je peux penser à des dizaines de réglementations/ contrôle de l’entreprise, mais hélas, il y en a des centaines de milliers. Lorsque j’était en France, l’Etat avait même décidé de se mêler de réglementer le nom des entreprises et d’interdire certains mots ! L’élaboration de ces règlements, les fonctionnaires de terrain pour vérifier, la paperasse, les amendes, tout cela a un coût. Et c’est juste la toute petite point de l’iceberg des sujets dont l’Etat se mêle alors qu’il n’y connaît rien, ni comprend rien, et n’est même pas capable d’équilibrer les dépenses de ses propres entreprises…
Conclusion : le capitalisme ne se tire pas une balle dans le pied. C’est le gouvernement qui lui tire constamment dans l’estomac.
Le terme “libéral dogmatique” est un oxymore. Cela n’existe pas. Le libéralisme classique n’est pas un dogme. “les patrons ne sont pas obligés d’augmenter les salaires pour trouver des employés, l’offre étant largement supérieure à la demande”. Non, non et non, parce que c’est exactement cela qui décrédibilise le libéralisme, le rend dogmatique càd. idéologique (à tort) et le fait passer pour de l’esclavage à l’avantage des possédants. Pour qu’il y ait offre et demande, il faut aussi pouvoir offrir des perspectives. Ce n’est donc pas si simple car il faut donner pour recevoir. Un employé qui se sent bien dans l’entreprise est beaucoup plus productif car il se sent valorisé. Pour le reste, vous avez évidemment raison, l’état n’ayant absolument rien à faire dans l’entreprise (interventionnisme outrancier, fiscalité abusive, etc.).
“Le terme « libéral dogmatique » est un oxymore.”
Pas en France malheureusement… Les “libéraux” français, dans leur immense majorité libertariens, sont ULTRA dogmatiques, refusant d’éclairer leur idéologie à la lumière des faits. Ils sont en réalité beaucoup plus des libertaires héritiers de mai 68 que des libéraux, et ce n’est pas parce qu’ils se gargarisent de citations de grands auteurs libéraux que cela les rend moins dogmatiques.
Simple exemple : pour lesdits “libéraux”, seul le libertarien est libéral, le “libéral conservateur” étant pour eux un sale réactionnaire.
Oui, d’accord, mille fois fois d’accord, mais c’est pas pour ça qu’ils sont dans le bon. Le libéralisme classique n’est pas une idéologie. Idem pour le conservatisme libéral ou libéralisme conservateur. Pourquoi? Parce que les idéologies promettent toujours des lendemains qui chantent. Le libéralisme ne promet rien. La liberté économique ne promet rien. Et donc, ces Français “libéraux” veulent certainement bien faire mais ils doivent savoir qu’aucun dogme n’est libéral par définition.
“« les patrons ne sont pas obligés d’augmenter les salaires pour trouver des employés, l’offre étant largement supérieure à la demande ». Non, non et non, parce que c’est exactement cela qui décrédibilise le libéralisme, le rend dogmatique càd. idéologique (à tort) et le fait passer pour de l’esclavage à l’avantage des possédants. Pour qu’il y ait offre et demande, il faut aussi pouvoir offrir des perspectives. “
Je suis un homme simple, et je n’ai pas compris un seul mot de ce que vous écrivez.
Quand il y a le plein emploi, comme c’était le cas sous Trump, et qu’on avait des difficultés à trouver des employés, on proposait des salaires plus élevés que les concurrents pour inciter les gens à changer d’entreprise. Quand 100 personnes se présentent pour un poste, pas besoin d’offrir le champagne pour inciter les candidats à soumettre leur candidature. Quand 200 personnes répondent à une offre d’emploi, pas besoin d’offrir des salaires élevés pour motiver les gens : c’est qu’il n’y a pas de boulot et qu’ils sont prêts à prendre ce qu’ils trouvent au salaire minimum. C’est aussi simple que ça dans la réalité – que je connais parfaitement.
Vive le cynisme ! Je ne travaillerai JAMAIS pour vous. Dès que je me suis rendu compte que l’on m’exploitait, càd. que l’on voulait toujours plus pour le même prix, je me suis cassé. Et puis, si vous ne payez pas les gens qui travaillent pour vous, qui achètera votre “camelote”? C’est là tout le problème. Si pour vous l’employé ne doit pas se sentir bien afin de performer, alors ça n’ira pas. Je suis indépendant et ai déjà pensé à engager mais je ne peux payer un salaire suffisamment décent pour les prestations que je demande et donc je n’engage pas. Il y a des critères de qualité, de travail bien fait et il y a des compétences. Ensuite, il y a la loyauté dans la durée. Voulez-vous un turnover élevé où tout est toujours à recommencer? En tenant compte de ce que vous dites, vous allez donc payer un Harvardien au tarif chauffeur de bus sous prétexte qu’il y a suffisamment de Harvardiens qui quémandent un certain type d’emploi correspondant à leurs aptitudes ? Là, c’est moi qui ne comprends pas ce que vous dites. C’est aussi ça la réalité que je connais parfaitement.
Je me demande si vous faites exprès de comprendre ce que je dis à l’envers, si vous êtes tellement déformé par le socialisme ambiant et l’Etat maman qui vous prend en charge que vous ayez une vision marxiste du monde du travail (le patron est un vilain exploiteur profiteur, l’ennemi des travailleurs), ou si vous lisez ce que je vous écris par petites sections coupées les unes des autres. En tous cas, je jette l’éponge, je ne vais pas essayer une troisième fois, j’ai déjà donné, avec les socialistes qui se prennent pour des libéraux.
La version marxiste du monde? C’est à moi que vous dites ça? En URSS, il y avait une phrase devenue quasi- proverbiale qui disait: “Ils font semblant de nous payer et nous on fait semblant de travailler”. Voici ce que vous avez écrit: “Ceci dit, dans un marché à fort taux de chômage, les patrons ne sont pas obligés d’augmenter les salaires pour trouver des employés, l’offre étant largement supérieure à la demande, la pression est de leur coté, donc ils n’ont pas besoin d’une main d’œuvre meilleur marché venue d’ailleurs, ils ont ce qui faut sur place : des gens qui ne trouvent pas de travail et sont près à prendre ce qu’on trouve”. C’est pas parce que l’offre est défavorable aux demandeurs d’emploi (joyeux euphémismes) que tout est plus facile. Car c’est justement ce qui décrédibilise le libéralisme aux yeux de ceux qui ne le connaissent pas. En tant qu’employé dans une autre vie, je n’ai jamais été syndiqué (malgré les propositions) et n’ai jamais compté sur l’état nounou (je ne veux pas qu’on m’aime et n’ai besoin de personne). Mais je ne me suis jamais laissé faire par mon employeur longtemps non plus sous prétexte qu’il y a une file d’attente pour prendre ma place: “tu la veux, ma place, eh ben là vlà. Salut !” Et je suis devenu indépendant. Ne confondez pas les genres: je suis Libéral de coeur et individualiste de raison. Cela existe encore en Europe. Rien à voir avec un soi-disant bercement par l’état nounou. Rien du tout même. Alors, “l’empwayeur qui creille de l’aammmpwah” comme on dit ici, c’est de la foutaise car personne ne crée de l’emploi. Il se génère tout seul par rapport à un carnet de commande. Et si vous voulez recruter les meilleurs pour un job déterminé avec une certaine valeur ajoutée, vous devez offrir un salaire compétitif (c’est chez vous qu’on vient et pas ailleurs) et quelques sécurités. Maintenant, pour un job qui demande peu de qualifications ou pas du tout, c’est différent. Mais la difficulté viendra du fait que personne ne trouvera un balayeur de rue belge à 1100 €/mois. C’est 100 balles de plus que le chômage et il faut se lever, s’habiller et être tout beau, tout gentil. Pour 100 balles de plus? Je resterais chez moi également car économiquement parlant le jeu n’en vaut pas la chandelle. Alors fini les allocs de chômage? Oui, bien sûr, je l’ai déjà dit: supprimer les allocs en tout genre est un début de solution. En ce qui concerne le chômage, il serait bien de les limiter dans le temps (2 ans max.). Ca me fait aussi penser aux mecs qui bossent dans une PME et qui reçoivent la visite du patron qui rentre d’être aller à ski (expression wallonne pour les sports d’hiver) dans une merco flambant neuve et vient leur annoncer qu’il ne peut pas les augmenter de 50 euros par mois cette année-ci, mais qu’il va falloir redoubler d’effort. Je caricature certainement mais pas tellement et c’est pour ça que je suis devenu indépendant: je travaille pour MOI – la seule personne qui compte. Le reste, c’est de l’hypocrisie: “je suis au cherviche de mon entreprige”. Ch’est cha, et moi, j’aime l’état.
Vous jetez l’éponge? Pourtant, cela n’a rien à voir ave c la qualité de l’échange. En me traitant de marxiste, vous me faites une reductio ad hitlerum à l’envers dès qu’on n’est plus d’accord. Dommage. Si moi, je suis un marxiste, que dire des autres? Moi qui suis pour la privatisation de la sécu et des retraites et pour une dérégulation et une défiscalisation de pans entiers de l’économie ainsi que pour un code du travail minimaliste. Je crois rêver. Décevant.
Il ne faut pas le prendre comme ça. Arrêtez de bouder. Voilà un gars qui a la solution pour l’église en question:
“J’ai démoli la mauvaise maison..” – Grutier Belge – YouTube
Allez, c’est de l’humour. Succulent ! Bonne dégustation. S’il vous plé bieinlle vouz’autes iiicê.
John Galt, on ne travaille jamais pour un employeur, on travaille toujours pour soi et sa famille. Cet idiome partout répandu m’a toujours choquée, quelle que soit la sympathie que j’aie pu ressentir envers certains de mes employeurs.
Exact. On croirait que tout va à l’entreprise qui serait sacrée. Le but de l’entreprise est de générer du chiffre et rien d’autre. C’est ça qui est important. Le nier, c’est se tromper. Je suis à 100% avec la culture de l’entreprenariat. Mais si je refuse d’être l’âne de l’état, je refuse aussi d’être le mulet d’une entreprise ou en tout cas d’un entrepreneur. C’est pour ça que je suis devenu indépendant. Le statut n’est pas mieux que celui de l’employé vu la fiscalité qui nous écrase. Mais la liberté est par contre tout autre. On traite avec le client d’égal à égal et on le remet à sa place si lui ne respecte pas ça. Une fois les engagements pris, un contrat est un contrat.
“un employé qui se sent bien dans l’entreprise” et qui se sente “valorisé” ça n’existe pas, du moins en France. De nos jours et depuis le 19ème siècle, l’employé est TOUJOURS exploité par le chef d’entreprise TOUJOURS exploiteur.
Si quand même. Tout dépendra du rôle de l’employé dans cet entreprise. Nous touchons ici un domaine très complexe. Alors, s’il est exact que l’offre et la demande jouent un rôle important dans le salaire, il faut aussi se dire qu’aucune des parties n’a intérêt à exagérer dans un sens ou dans l’autre. Lorsque le chômage est important, il ne faut pas s’attendre à des salaires mirobolants pour un job donné, c’est vrai. Il ne s’agit pas de lancer des plus ou moins gros salaires à la tête des gens. Mais l’employeur doit aussi faire attention à ne pas donner l’impression qu’il a tout pouvoir et profiter de la situation. La qualité et le travail bien fait, ça se paie aussi. Et affirmer cela n’a rien à voir avec du marxisme. Je vous donne un exemple basé sur des faits réels relayés par la presse dédiée aux entreprises. Un fabriquant wallon de condiments recrutait un commercial pour la Flandre et le Nord de la France. Il ou elle devait donc être parfaitement bilingue français/néerlandais, l’anglais était un plus et une expérience de min. 5 ans de vente réussie aussi. Mais l’annonce disait que la personne devait posséder son propre véhicule. La rémunération était établie comme suit: 1000 € mensuels + commissions sur les ventes et chèques-repas. Il est vrai que sur la moutarde, la mayonnaise et les petits oignons, on se fait des marges de dingue, non? Qu’est-il arrivé? Le premier représentant a planté son véhicule et a donc perdu son travail le premier mois et le suivant s’est barré vite fait. Et pourtant, il y a du chômage. Si je suis contre le salaire minimum et en faveur de la négociation libre, je suis aussi pour que les protagonistes soient un peu plus réalistes et matures. Se sentir bien ne veut pas dire bayer aux corneilles pour 10.000 € par mois, mais signifie avoir envie de performer pour obtenir en échange un progrès dans la vie, exemple achat d’un bon logement avec sa pelouse et son nain de jardin, se payer des vacances ailleurs qu’avec les barakis de Torremolinos ou à la caravane à Coxyde (capitale du beauf sut la Côte belge), le tout en fonction de ses qualifications bien entendu. Mais on ne peut pas tout dire en un post.
Oui , et les médecins à l’ Hôpital …. j’en ai fait l’expérience récemment … on rétrécit le numerus clausus pour pouvoir embaucher des étrangers payés moins .
Sauf que les Britanniques se sont déjà laissés submerger par les migrants musulmans et leur concèdent beaucoup trop de pouvoir ! Comment peuvent-ils accepter des tribunaux islamiques sur leur territoire ? Ils sont foutus !
Vos questions très censées ne seront jamais posées par un journaliste qui veut garder son emploi.
Donc sortez en famille à 20heures et n’attendez rien de cette profession qui n’a plus rien à voir avec le journalisme.
Prostitution, alors ?
Oui !
De quoi vous plaignez-vous? Grève de la faim? Ces gens-là sont économiques!
Toutes ces questions sont aussi valables pour la France !
Bravo, tellement logique ! Félicitations !
Une petite remarque en passant :
Lorsqu’une classe fait la visite d’une église, les petits musulmans refusent d’entrer dans l’église en disant que c’est haram.
Donc visiter une église c’est haram et la squatter c’est casher euh … pardon … hallal.
Que font ces musulmans lorsque les cloches sonnent ? Ils se bouchent les oreilles ?
Excellent point, bravo @ulysse75010
Il y a plusieurs choses que l’islam interdit aux croyants : quitter l’oumma pour venir vivre chez les infidèles, fréquenter les incroyants et entrer dans une église. Sauf lorsqu’il s’agit d’envahir et de soumettre l’ennemi en utilisant le mensonge, la trahison et l’hypocrisie, c’est à dire les méthodes du jihad sournois.
Mensonge général : = ils font le travail que les autres ne veulent pas faire ?????
Regardez dans les autres pays Européens ? De belles filles Blancas nettoyant les rues, des gars blancos récupérants les poubelles de tri—-
En France on inverse tout et en faisons une généralité : Ils emploient les noirs à la ville et les Muzz à la RATP, car ils ne savent pas où les placer- et après on te dit qu’ils font le job que tu ne veux pas faire, et à force de le répéter tu y crois-
Eh bien = NON -! C’est faux, les autres pays Européens te le démontrent !
Le fait que des musulmans ont pu trouver une église accueillante pour leur grève de la faim est révélatrice de la solidarité du monde musulman à leur égard. L’occupation d’une mosquée aurait été plus cohérente, mais tellement contre-productive pour toutes les incohérences qui n’auraient pas manqué d’apparaître.Mais, céder à ce chantage est la pire des solutions car tous les illégaux de ce pays ne manqueraient pas de recourir à cette solution radicale.
Monsieur Madhi a parfaitement raison de ne rien lâcher en la matière
pourquoi ne squattent ils pas une mosquée?
ils pourraient y faire leurs cinq prières quotidiennes
et en plus se laver les mains, les bras, les pieds !
Alors comme ça ces grévistes de la faim sont Maricains et Algériens ?
Aux dernières nouvelles, le Maroc et l’Algérie ne sont pas des pays en guerre, ni en détresse économique. Même bien au contraire, vu que l’Algérie est une puissance gazière et pétrolière, et que le Roi du Maroc fait bien tourner sa petite entreprise qui ne connaît pas la crise avec ses importations de pétrole, d’alcools et autres joyeusetés.
Alors mettez tous ces faux migrants fissa sur un bateau, retour au bled, et envoyez la facture à Mohamed VI et à Bouteflika.
Qu’ils aillent plutôt se battre pour LEUR pays, et qu’ils aillent plutôt participer «à la vie économique» de LEUR pays !
En lisant le titre de l’article je me suis posé une autre question toute simple : que feraient les autorités politiques (et religieuses) si dans leurs pays des chrétiens (étrangers ou pas) occupaient une mosquée pour un motif politique ? J’ai une petite idée à ce sujet.
Ce que feraient les autorités, je ne sais pas, mais je sais ce que feraient les fidèles, les associations, les médias, les antifas, les partis d’extrême gauche…
« Mohamed » est devenu le prénom le plus populaire à Bruxelles en 2020
Pas besoin de ces questions a, b ,c la reponse est disponible. Les chiffres sont dispos pour les immigrés demandeurs d’asile en belgique. apres 5 ans, la moitié a pas trouve d’emploi stable et vit donc d’allocs. tout ceci se tient, il y a un tres gros,chomage a Bruxelles
Il est evident que tous ces polticiens se foutent de la gueule du peuple de souche et importent des nouveaux electeurs a gogos, meme si il y a pas de travail et leur origine pose d’enormes probleme en terme d’integration. Biden fait la meme chose aux US avec le mur a la frontiere sud.
J’ai recontré des sud-americains (il y en a dans l’industrie, le nettoyage etc) qui sont retournés en amerique du sud, le marché de l’emploi etant trop mauvais en Belgique