Avec la remontée soudaine et inquiétante du nombre de personnes atteintes par la variante Delta du coronavirus, le nouveau gouvernement israélien vient de prendre ses premières mesures : pas de mesures.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
J’aime faire ce genre d’analyses où je me fais attaquer de tous les côtés, par les deux bords politiques, parce que je me refuse à condamner totalement, aveuglément et sans discrimination. J’aime rappeler aux gens qui raisonnent de manière manichéenne que rien n’est tout blanc ou tout noir, dans la vie des hommes – à part leur ordinateur. Veulent-ils être des ordinateurs ?
Il est interdit par le politiquement correct, si l’on est du camp Netanyahou, d’approuver quoi que ce soit des décisions de Naftali Bennett, de la même manière qu’il est interdit de critiquer quelque décision que ce soit du précédent Premier ministre. Si vous réfléchissez bien, ce qu’on tente de nous dire est qu’il est interdit de réfléchir, et surtout, surtout, d’avoir notre propre opinion. Ca cadre mal avec moi : je crois que mes lecteurs veulent réfléchir librement, et heureusement, même s’ils ne sont pas d’accord.
Cet article ne parle pas du coronavirus. Même si certains lecteurs ne concentrent leurs commentaires que sur le coronavirus. Cet article ne parle pas du vaccin, même si certains lecteurs ne concentrent leurs commentaires que sur le vaccin. Cet article ne cherche pas à donner raison à Bennett et tort à Bibi, ou l’inverse. C’est une analyse de doctrine politique.
1 Le Cabinet Corona du Premier ministre Bennett vient de conclure ses discussions sur la politique du gouvernement et les actions possibles face à l’augmentation de la morbidité due à la variante Delta du coronavirus. Le Premier ministre Naftali Bennett a fait les remarques suivantes à l’issue de la réunion :
“Le monde est actuellement confronté à une immense vague de la variante Delta qui frappe de nombreux pays. Notre objectif au sein du gouvernement est de continuer à gérer – calmement et sur la base d’informations et de faits – la poursuite de la lutte contre le coronavirus en général et contre la variante Delta en particulier.
À la lumière des données dont nous disposons, nous aspirons à une protection maximale des résidents d’Israël et de leur santé, ainsi qu’à un minimum de dommages économiques et de perturbations des activités quotidiennes.
Nous nous efforcerons d’être aussi transparents que possible, d’expliquer au public ce que nous faisons, de l’avertir à l’avance des mouvements et de faciliter les choses, c’est-à-dire qu’au lieu de fermer ou d’interdire et d’expliquer pourquoi, nous expliquerons comment, dans la mesure du possible.
Il a été déterminé que la stratégie existante visant à ralentir la propagation du virus sera poursuivie tout en causant un minimum de perturbations à l’économie et à la routine quotidienne. Il a été convenu que la mise en œuvre de la stratégie impliquera la prise de certains risques, mais dans l’ensemble de la considération, y compris les facteurs économiques, c’est l’équilibre nécessaire.”
Quelques remarques :
- Je l’ai toujours expliqué, la décision d’un gouvernement, quel qu’il soit, concernant la pandémie, consiste à trouver un équilibre entre deux forces opposées : l’économie et la santé. Exercice difficile, qui réclame une intelligence dont les politiciens – qui ne sont pas les gens les plus fufutes que j’ai rencontré – ne sont généralement pas bien équipés – et ce, sans parler de la corruption ou de leur peur bleue que leurs décisions leur coûtent des points de popularité dans les sondages.
- Bennett choisit de ne pas fermer ou interdire afin de ne pas “perturber les activités économiques”. Il choisit la voie libérale où l’Etat n’intervient pas, et fait confiance aux citoyens pour prendre les bonnes décisions pour se protéger et protéger leur santé.
Voici les décisions du Cabinet :
- Augmentation de la campagne publicitaire nationale de vaccination [JPG : non contraignant, donc en phase avec la doctrine libérale]
- Augmentation des efforts d’information du public en mettant l’accent sur les appels à se faire vacciner, à porter des masques et à maintenir une distance physique. [JPG : non contraignant, fait appel à la responsabilité de chacun, conformément à la doctrine libérale et conservatrice]
- Réalisation de tests rapides à l’entrée des établissements gériatriques. [JPG : fonction régalienne de l’Etat]
- Réalisation de tests rapides de dépistage du coronavirus dans les colonies de vacances (avec plus de 100 participants). [JPG : fonction régalienne de l’Etat]
- Mise en quarantaine des personnes revenant de l’étranger jusqu’à l’obtention des résultats des tests. [JPG : il s’agit d’une mesure autoritaire et non libérale]
- Afin d’accroître la coopération de la population dans l’application de la quarantaine, le ministère de la Santé effectue un travail d’équipe pour évaluer la réduction de la durée de la quarantaine. [JPG : fonction régalienne de l’Etat]
Par opposition, le Premier ministre Netanyahou a, dès le début de la pandémie, fermé les frontières aux vols de et vers l’étranger ; il a interdit les déplacements à plus de 500 mètres de chez soi, fermé les écoles, les théâtres, les centres commerciaux, les cinémas, les salles de sport, les restaurants, les synagogues et les musées, interdit les mariages et cérémonies qui réunissaient un grand groupe de personnes sous le même espace.
D’un point de vue doctrinaire, il s’agit de mesures socialistes : l’Etat prend en charge la vie des gens et décide pour eux ce qui est bon pour leur santé.
A l’inverse, Netanyahou a également été le premier au monde à acheter le vaccin, et à le payer deux ou trois fois le prix pour être sûr de l’avoir avant tout le monde. Il n’a pas forcé les gens à se faire vacciner, mais s’est assuré que tous ceux qui le voudraient pourraient y avoir accès. Dans de nombreux pays au monde, des tas de gens qui veulent être vaccinés ne le peuvent pas faute de vaccin disponible.
D’un point de vue doctrinaire donc, Bennett s’est montré plus libéral, et Netanyahou plus socialiste.
Conclusion
C’est précisément avec ce qui suit que je me fais insulter par ceux qui ne peuvent raisonner que de manière binaire. A aucun moment dans ma démonstration vous ne trouverez un mot approuvant ou désapprouvant un dirigeant ou l’autre. Je me suis contenté de décrire le réel. Je sais, ça déplait beaucoup.
Un an plus tôt, Bennett n’aurait peut-être pas pris les mêmes décisions. Aujourd’hui, Netanyahou aurait probablement tenu le même raisonnement que Bennett – mais avec des si, on peut mettre Paris en bouteille. Je me suis contenté de décrire comment deux Premiers ministres ont géré le coronavirus.
Certes, les décisions des deux dirigeants n’ont pas été prises au même moment et avec le même degré de crise, de connaissance, et surtout, de nombre de personnes vaccinées. Mais si l’on introduit cette donnée dans le raisonnement, si l’on ajoute la pandémie à la décision politique, alors on admet implicitement, si l’on veut bien faire l’effort de réfléchir sous les apparences faciles, que la doctrine politique elle-même n’est pas figée dans et par les livres universitaires, et qu’elle s’adapte aux circonstances sans se déjuger. Et dans ce cas, il devient difficile d’affirmer que les décisions corona des gouvernements sont autoritaires, dictatoriales ou totalitaires comme dans une éprouvette de labo : elles sont adaptées à la vie réelle, à leur perception de la gravité de la pandémie, perception hélas faussée par leur corruption morale et pire encore, le Qi moyen des dirigeants politiques mondiaux.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
👍
5 “Mise en quarantaine des personnes revenant de l’étranger jusqu’à l’obtention des résultats des tests. [JPG : il s’agit d’une mesure autoritaire et non libérale]”
Que se serait-il passé si le gouvernement n’aurait pas pris cette décision “autoritaire” ?
Quid des conseils à la population ? Celle-ci se serait-elle confinée d’elle-même ? Peut-être une partie, le reste surement non ! Ce qui signifie que le virus se serait dispersé parmi la population. Ensuite ? Les vidéos auraient été suffisantes ? Non.
Le résultat obtenu serait donc contre productif.
Si Bibi a obtenu un si beau résultat, c’est bien parce qu’il a pris quelques décisions impopulaires et autoritaires.
Quelque fois il faut savoir imposer au peuple des contraintes. Si elles sont bien sûr sous contrôles.
Avis du Dr. Sharon Elroï-Preiss, directrice du département de la Santé publique au ministère israélien de la Santé
https://lphinfo.com/corona-sharon-elroi-preiss-fustige-la-politique-du-gouvernement/
Vous portez, cher Victor, un jugement de valeur – avec lequel je suis d’accord – à savoir qu’il faut quelques fois savoir imposer au peuple des contraintes. J’ai tenté, ce qui n’est pas forcément facile, de séparer le jugement de la description, et de me contenter de dire qu’ “imposer des contraintes” n’est pas un réflexe libéral au sens français du terme, sans entrer dans la question de savoir si c’était ou pas une bonne décision. La discussions du bien fondé dépend de l’opinion de chacun. La discussion qu’il s’agit d’une décision libérale ou socialiste, beaucoup moins. C’est là que j’ai tenté de cantonner mon analyse.
Pour rappel: Elon Musk s’est fait testé quatre fois en une journée chez lui, par la même infirmière et le même kit de dépistage. Résultats 2 positifs et 2 négatifs.
Pour rappel: le Cour de Justice au Portugal a décrété que l’analyse des prélèvements ne doit jamais excéder 30 cycles afin d’obtenir des résultats crédibles.
Pour rappel: une série de laboratoires en Floride ont dû réviser leurs analyses de prélèvements. Résultat: une chute de 90% de leurs cas dits positifs.
Conclusion: l’imposition de restrictions est une mauvaise décision car la fiabilité des analyses de prélèvements (dits ‘cas’) est en question.
Bonjour,
AMHA, la vision “à priori” très négative par la “droite” du nouveau gouvernement à ce que j’ai compris repose sur les points suivants et pas sur tout ce qu’un gouvernement peut faire :
Bien sûr ce gouvernement peut faire plein de choses bien aussi dans d’autres domaines !
Ajoutons que Bennett a totalement trahi ses électeurs en faisant enter la gauche, l’extrême gauche, et les anti-religieux de Lieberman dans son gouvernement, trahi ses paroles puisqu’il a déclaré qu’il ne ferait jamais de coalition ou de gouvernement avec Lapid.
pour le premier point, il faut attendre en particulier sa reponse pour la reprise du processus de paix : pressions americaines sur la non demolition des maisons des terroristes, consulat pour les Palestiniens dans la partie orientale de Jerusalem, gestion des evacuations des Palestiniens dans des biens appartenant a des Juifs… pressions europeennes pour la reprise duprocessus de paix … pressions jordaniennes : le roi Abdallah maintenant qu’il parle aux Israeliens reparle du processus de pax et de 2 etats … pression a l’interieur de sa coaltion (desaccords avec Lapid, Avoda, Meretz et Raam sur les promesses accordees a l’implantation d’Evyatar… quelle sera la reponde de Benett aux 14 demandes de l’AP pour la reprise du processus de paix?
pour le 2e point Les interlocuteurs de Biden sont Lapid (completement soumis aux USA: il a critique Netanyahu notmment en raison de sa politique partisanes et a priori a annonce qu’Israel previendrait de tout ce qu’Israel envisagerait de faire) et Benett qu’on entend pas beaucoup
pour le 3e point Liberman a deja pris des mesures de retorsion envers klels orthodoxes puisque sa reforme sur les aides pour les enfants concerne principalement les paretns eudiants du secteur orthodoxe … (par contre les 53 MDS verses aux Arabes en contrepartie du vote du parti islamiste Raam ne genent pas)
pour le 4e point les promesses de Benett durant sa campagne n’ont pas ete tenues puisqu’il a fait exactement l’inverse
Sinon je suis d’accord : un gouvernement quelqu’il soit peut tres bien agir dans de nombreux domaines mais pour ma part je ne vois pas tres bien dans lequel actuellement sauf au moins l’echange avec la Coree du Sud de vaccins qui devaient etre donnes a l’AP qui les a refuses car soi disant trop proches de la date de peremption.
Rappel, Bibi découvrait le virus, Benet bénéficie d’un historique !
Comme une cuiller dorée dans la bouche à sa naissance au poste de Premier ministre. Ceci dit, il a également géré le coronavirus quand il faisait partie du gouvernement Netanyahu
Tout à fait exacte
bonne analyse, mais comme vous le rappelez les décisions ne sont pas prises aux meme moments et avec les memes connaissances de ce virus Netanyahou a fait se qui lui semblait le mieux pour son peuple .Je ne dirai pas la meme chose de Bennett qui a trahi son Dieu et son peuple
Il faut raison garder : Bennett n’a pas trahi son peuple, mais ses électeurs. Quant à trahir son Dieu, je ne pense pas que la politique et Dieu se situent sur le même plan – mais je peux me tromper.
Les mesures de Benett semblent raisonnables et raisonnees
Perso, j y aurais rajoute des mesures therapeutiques preventives ,comme pratiquees en Inde et au Mexique, qui feraient bondir Gally et j n ai plus envie de le provoquer avant ce Shabat…..
Shabbat Shalom,
Genre ce n’est pas juste ce que tu viens de faire 😀
😉
Excellente analyse et excellentes explications incitant les ´ordinateurs’ à ne pas fonctionner de façon binaire mais à réfléchir (je sais que pour certains tout au moins c’est un peu difficile) et à analyser avant de sauter aux conclusions « .
Super article ! L’objectivité à l’état pur. 👏👏👏👏👏
Si les pouvoirs publics français lisent cet article , ils vont peut-être trouver une inspiration salutaire …
Les pouvoirs publics français lisent Dreuz.
Au travers de la crise covid, je me suis demandé si certains de nos dirigeants ne souffriraient pas d”hypocondrie? Ce qui expliquerait certaines décisions de leur part. Parler de santé c’est bien, parler d’économie aussi, mais je n’entends pas assez parler de liberté. Et cela me préoccupe en priorité dans le contexte actuel. L’Europe par exemple n’est plus qu’une sorte de prison à ciel ouvert. Et le seul qui semble vouloir libérer son peuple c’est Boris Johnson. Pourtant il sait ce que c’est, lui, le covid …
Mon cher Jean-Patrick,
Vous oubliez juste un tout petit détail: lorsque Netanyahou a fermé le pays, personne n’était vacciné et chaque personne âgée qui tombait malade avait de grandes chances de mourir. Aujourd’hui la majorité de la population israélienne est vaccinée et le risque que quelqu’un décède est nettement plus limité. Monsieur Benett ne risque pas grand chose à se montrer libéral.
Je ne pense pas avoir oublié ce détail. Je le précise dans mon analyse.
Je me fous de savoir si Benett est compétent ou non si ses décisions sont libérales ou non.
Il a volé les votes de ses électeurs et à créé un gouvernement anti-sioniste avec les frères musulmans.
Opinion que je partage également.