Les lecteurs de Dreuz ne peuvent pas deviner que le travail de modération est difficile, complexe, pénible des fois, et demande des arbitrages quelques fois impossibles. Une certaine incompréhension existant sur le sujet, nous avons décidé de vous expliquer le fonctionnement de la modération.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
La pré-modération
- Un programme anti-spam, très fiable (99.87%) nous débarrasse des nombreuses publicités pour du Viagra (développé d’ailleurs par Pfizer) et autres tentatives de piratage journalier. 99.87% veut dire que des messages parfaitement légitimes passent régulièrement à la trappe, et comme il faut se boucher le nez pour examiner le dossier spam et les repêcher, nous ne le faisons pas quotidiennement.
- A la sortie de cette première passe, sont temporairement bloqués les commentaires des “nouveaux” commentateurs, les commentaires comprenant certains mots clés, ceux de lecteurs qui ont quelques fois tenu des propos qui, selon les modérateurs, ont roulé avec une roue sur la ligne blanche, et ceux contenant trop de liens internet.
De votre côté de l’écran, vous voyez ces commentaires comme “en attente de validation”.
Diverses raisons peuvent faire qu’ils semblent disparaître alors qu’ils sont toujours en attente : vous n’imaginez pas le nombre d’accusations de censure que nous voyons passer en raison de ce fonctionnement technique.
Dans la même veine, lorsqu’un commentateur vient dire à un auteur qui fait un travail journalistique de fond, comme JPG, ou qui analyse la géopolitique depuis plus de 30 ans comme Guy Millière : “arrêtez de croire les médias occidentaux”, son commentaire est bloqué, et souvent, il termine à la poubelle !
Les autres commentaires sont “immédiatement” publiés – je mets “immédiatement” entre guillemets parce que les modérateurs ne travaillent pas pendant les heures de nuit pour l’Europe.
Que deviennent les commentaires “en attente de validation”
Comme leur nom l’indique, ils attendent une action humaine.
Les personnes suivantes peuvent agir dessus :
- Les modérateurs peuvent valider, supprimer, modifier, n’importe quel commentaire, de n’importe quelle personne, publié à n’importe quelle date, et partout sur le site.
- Ils peuvent les “récupérer” quand ils ont été supprimés par erreur, ou faussement classés comme spams.
- Ils décident quand “passer la parole”, quand un intervenant tourne en boucle ou tente d’accaparer la discussion par de trop nombreuses interventions répétitives, et peuvent supprimer des commentaires parfaitement corrects et polis par ailleurs, mais qui rompent l’équilibre de la conversation, où sont hors sujets.
- Ils prennent la décision de supprimer des commentaires insultants – et il est fréquent que les commentateurs concernés ne voient pas l’insulte dans leurs propres messages – ou qui mettent en cause la probité des auteurs de Dreuz.
- Ils peuvent également décider de supprimer les commentaires qui fournissent des liens vers de sites qu’ils jugent douteux (Dreuz est un média chrétien conservateur américain pro-israélien, et des sites parfaitement légitimes pour des marxistes, des anti-américains primaires ou des antisionistes feront les frais de cette suppression),
- Et dans cette période de folie corona, ils prennent la décision difficile de supprimer certains commentaires qui mentionnent des médias et blogs de propagande anti-vax qui induisent les gens en erreur – et cette démarche est d’autant plus difficile qu’il n’est pas aisé de définir la ligne rouge entre le bénéfice du travail des idées et de l’échange de points de vue qui permettent à chacun de former indépendamment son opinion, et ce qu’ils considèrent comme du harcèlement biaisé, du forcing pour convaincre.
- Les trolls font également les frais de la suppression de leurs commentaires. Par expérience, les trolls ne voient jamais qu’ils sont des trolls (le troll, pour eux, c’est toujours l’autre) et ils sont les premiers à considérer être injustement victimes de la censure.
- Ce sont enfin les modérateurs qui décident de façon collégiale du “statut” d’un commentateur (automatiquement publié, soumis à pré-modération, banni, et de son évolution dans le temps)
Pour toutes ces raisons, les modérateurs ont un travail difficile, qui peut devenir chronovore (c’est pourquoi nous fermons les commentaires sous la plupart des articles de l’Abbé Arbez), et qui impose des arbitrages que certains qualifieront – et ils auront raison – de censure, puisque le fil de discussion répond aux règles et à la ligne éditoriale de Dreuz, qui n’est pas une démocratie, mais un média d’information et d’analyse géopolitique.
Un autre débat, aussi vieux que les premiers forums internet d’il y a trente ans, oppose ceux qui considèrent que les commentaires, s’ils dérivent ou prennent une direction agressive, peuvent détruire la qualité d’un article et le faire passer au second plan, tandis que d’autres ne voient dans les articles que le support qui permet aux lecteurs d’exprimer leur point de vue.
- S’ils se connectent à Dreuz, les auteurs peuvent également valider un commentaire en attente sous leurs articles, cela leur permet, s’ils le souhaitent, d’y répondre.
Un auteur peut supprimer un commentaire, mais uniquement sous ses propres articles. Généralement, ils préviennent ou demandent leur opinion aux modérateurs.
En résumé
Il est important de rappeler que la modération d’un média politique aussi unique que Dreuz est un travail complexe, conséquent et ingrat. Il est bien plus facile de modérer un média consensuel auprès de sa cible, qu’elle soit de gauche, de droite, d’extrême gauche ou d’extrême droite. Dreuz, à l’inverse, n’hésite jamais à s’éloigner du consensus et de l’opinion générale de son lectorat, et déclenche quelques fois des avalanches de critiques déçus, heurtés, et agressifs, voire menaçants.
Les lecteurs n’ont évidemment aucune conscience du volume de commentaires haineux qui peuvent tomber sous les yeux des modérateurs de Dreuz quotidiennement. Ils ne peuvent pas imaginer ce que leur lecture – il faut bien les lire avant de décider de leur sort – peut avoir quelques fois de difficile.
Surtout, il est impossible d’imaginer le travail que représente le fait de regarder, ou même simplement survoler les vidéos et liens postés par des commentateurs “de passage”, afin de les vérifier, et de garder la tenue que Dreuz souhaite voir dans son espace de commentaires.
En conclusion
En conclusion, nous avons la modestie de croire que grâce à vous, et humblement un peu aussi grâce à nous, les modérateurs, le fil de commentaire de Dreuz info est le plus intelligent, le plus bénéfique au travail des idées et à la réflexion, il est du plus haut niveau, et de la meilleure qualité que l’on puisse croiser sur Internet en français.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
La conclusion est le reflet de la réalité
puissiez vous continuer encore longtemps comme cela
merci pour ce journalisme d’investigation objectif et honnête
Impressionnant et rassurant à la fois. Je serais curieux de voir fonctionner cette “machine”.
Une question : vos programmes de tri font-ils appel à l’intelligence artificielle ?
J’adhère totalement à votre conclusion. Modérateur demande de grandes connaissances générales (diverses et variées) et une grande ouverture d’esprit (accepter d’autres avis ou opinions que les siennes). C’est le modérateur qui détermine finalement la qualité d’un site comme DREUZ.iNFO (en majuscule parce qu’il le mérite pas comme l'(i)monde).
Dreuz.info = site d’utilité publique.
“Entre liberté d’expression, liberté d’insulter et propos hors sujets, comment sont gérés vos commentaires sur Dreuz ?”
Merci pour tout ces éclaircissements.
Vous mentionnez les articles de l’Abbé Arbez, et à ce sujet, il serai interessant de confronter ses dires avec le coté protestant, car ce n’est qu’un “son de cloche”. Il faut très souvent comparer ses déclarations avec la bible en main, car pour les catholiques, ils placent le “magister” au dessus de la parole de Dieu, ce qui permet la confusion.
Vous êtes un site chrétien, il est donc nécessaire de soumettre ses articles à un”modérateur” spécialisé dans la parole, d’une part, et de le maintenir “en bride” quant à ses réponses manquant de fraternité.
Vous n’en ratez pas une vous ! Vous avez raison de profiter de n’importe quel espace pour tenter de régler vos comptes !
Je vous encourage à relire la partie concernant le temps que prenait la lecture des commentaires sous les articles de l’Abbé Arbez : ce n’est pas une question de compétence spécialisée mais de charge de travail.
Je comprends, même si c’est dommage, mais heureusement certains de ses articles sont accessibles aux commentaires et je l’apprécie beaucoup, car je suis athée, et Mr l’Abbé a plusieurs fois répondu à mes questions avec l’érudition que l’on lui connaît, et surtout avec une immense ouverture d’esprit et bienveillance, ce qui enrichit ma réflexion et m’aide à comprendre mieux certains aspects du christianisme, auquel je suis très attachée culturellement.
… d une part, et de maintenir…de “en bride”… fraternite, D AUTRE PART.
Le magistère que vous montrer du doigt (et qui s’est révélé très utile comme modérateur des expressions de foi) a permis historiquement aux textes que vous prenez comme critère unique d’avoir été officialisés au 3ème siècle! Pour ceux qui ont une mémoire sélective, le christianisme n’existe pas seulement depuis la réforme (si toutefois vous êtes encore protestant).
La “bride” que vous voulez imposer à un auteur de Dreuz ne correspondant pas à vos idées est surtout celle de vos oeillères idéologiques un peu facilement associées à “l’autorité de la Parole”. Votre fétichisme du texte n’est qu’un moyen de pression partisan.
Merci !
Très bonne initiative que cet article.
Oui, on ne se rend pas compte de la difficulté et la complexité de la tâche.
Pour ma part, je fais totalement confiance à Dreuz et si je ne suis pas publié, je me dis qu’il y une raison dont d’abord : que j’ai dû pousser le bouchon un peu trop loin (dans la forme), ou que c’est juste un “bug” de la modération, ou enfin une mauvaise manip de ma port lors de l’envoi. Et je passe à autre chose car que “mon” opinion ne soit pas publiée n’a vraiment pas grande importance ! L’important c’est le site, l’important ce sont les infos (de Dreuz.info).
Oui, bien sûr c’est agréable de pouvoir s’exprimer publiquement, ce peut être fondamental ou simplement amusant, mais ce n’est pas le plus important.
Merci pour ces précisions, et pour le travail. Pluralisme des opinions et lisibilité des commentaires, Dreuz est un excellent site (et même un tantinet addictif, surtout en période de crise – c’est-à-dire presque tout le temps 😉 – car bourré de talent et d’analyses fouillées) et vous y contribuez énormément.
Je ne parcours pas toujours la zone de commentaires -pas le temps- mais à chaque fois que je l’ai fait, je ne l’ai jamais regretté. Dernièrement, les commentaires sous l’article de Gally à propos du passe étaient très intéressants et m’ont beaucoup fait réfléchir, en plus de l’article lui-même.
Dreuz se démarque aussi ici, je trouve. Merci et bravo pour ce travail.
Des modérateurs commentent-ils ?
Et si oui, en cas de “dérapage incontrôlé”, sont-ils aussi dirigés vers la case “en attente de validation” lors de leurs prochains commentaires ?
😂
Les modérateurs commentent rarement. Si un problème arrive, en général il est réglé en interne, lors de discussions entre modérateurs.
je teste mon statut…
Sapere aude ! Oh combien indispensable dans ces temps où le débat vraiment contradictoire dans nos médias traditionnels fait souvent défaut, raison pour laquelle je me permets de rendre hommage à la philosophie des Lumières, à mes risques et périls… (un peu d’humour). Seule compte la quête de la Vérité ! Merci à vous !!!
Merci !
Pour les enculés de dreuz: pourquoi mes commentaires sont-ils effacés au bout de 30 secondes ?
La question n’a plus d’objet, vous venez de vous exclure de la communauté de Dreuz, définitivement, et vous ne pourrez plus jamais poser le moindre commentaire.
Et ça vous rabaissera un peu le caquet, vous en avez bien besoin.
Etonnant de sottise ! Si vous lui dites qu’il est dangereux de passer devant un train, elle se plante au milieu de la voie pour voir.
Allez voir ailleur,vous ne manquerez pas au site, vous etes un grossier personnage sans éducation.
Je pensais que c’était du second degré, mais non. Et du coup 30 secondes c’est encore trop.
Merci à la modération d’avoir laissé passer ce commentaire et incidemment révélé la teneur des bouses que laissent certains.
Pour avoir été de l’autre côté du miroir, je sais à quel point le métier de modérateur est ingrat et requiert du doigté, bien que dans un cas comme celui-là la modération soit particulièrement facile. Le pire est sans doute le long commentaire argumenté et bien construit – qu’on soit d’accord ou non – mais gâché par une insulte ou une attaque inadmissible qui oblige à jeter l’ensemble.
La modération est sans doute plus facile pour ceux qui méprisent la liberté d’expression. L’unilatéralité des commentaires qu’ils autorisent sur leur site permet assez vite de le comprendre. Mais pour nous, qui aimons la liberté d’expression, cela reste un crève-cœur malheureusement nécessaire.
Mais au vu des commentaires laissés par les autres intervenants, quelque chose me dit que vous parvenez à un résultat tout à fait satisfaisant!
votre papa ne vous a jamais dit que l’insulte révèle le manque d’argument
je comprend que dreuz supprime ce genre de message qui n’apprend rien au lecteur
j’imagine que c’est pour nous donner un exemple de débilité que ce commentaire a été publié
Il faudrait aussi que les rédacteurs veillent à leurs propos dans la discussion. Car il n’y a pas que les commentaires de lecteurs qui peuvent être insultants.
Récemment il y en a eu d’assez virulents. On dirait que le rédacteur-commentateur échappe au filtrage de leurs posts.
A mon avis c’est plus négatif pour l’image de Dreuz que des commentaires problématiques de ses lecteurs. Je prône la pratique la “common decency” des 2 côtés.
Merci pour ce travail de romains!!
Gaulois ou Romains ? Je m’y perds.
Merci pour ces explications et pour ce travail de modération (je suis impressionné, je pensais que c’était plus simple et moins chronophage):
Merci pour cette information pertinente.
Qu’est-il arrivé à mon dernier post ?
Il est vrai que je peux avoir des prises de becs avec certains commentateurs sur Dreuz.info ,mais j ‘ essaie de faire en sorte de ne pas dépasser les bornes. Pas facile quand l ‘article mentionne les méfaits de l ‘ islam,j ‘ avoue que j ai du mal à garder mon calme tellement que je hais cette religion. Je préfére dans certains cas de ne pas faire de comantaires car je sais que je risque le bannissement.
Même chose pour moi concernent l
islam, comment certains peuvent promouvoir cette aberration mortifère, cela dépasse l
entendement.est ce une religion ?
écoutez 15 mn passionnantes
Claude Hagège analyse les discours des religions dans «Les Religions, la Parole et la Violence» – YouTube
Une question par simple curiosité S.V.P. Combien y a t-il de modérateurs ??? et combien de personnes travaillent en tout chez DREUZ.INFO. Merci.
Bravo .. je n.écris pas beaucoup mais je suis fier de vitre travail … pas en ce qui le concerne mais de virer les collabos , comploteurs et autres . Je n.ai pas besoin de lire les textes d.abrutis de gauchistes et de faux écologistes pastèques .. cela m.énerverait .
merci pour votre travail
l’insulte révèle le manque d’argument
la haine ? qu’est ce ?
il est regrettable de ne pouvoir donner un satisfécit ou faire une remarque concernant les articles de notre abbé !
Il était temps que Dreuz puisse faire le tri.Je me rappel qu’il y a longtemps sur dreuz des antti-chretiensb,des antisemites ( surtout musulmans)!vennaient faire leur propagrande pour leur secte islamique ou menacer ,insulter les juifs .
Je vois pas pourquoi Dreuz ne pourrait pas en faire autant .Faites des commentaires sur l’islam ou l’immigration ,vous êtes soit banni ,soit censuré dans beaucoup d’autres sites .
Permettez moi deux réflexions, même si elles doivent vous faire de la peine :
1- il ne faut pas confondre modération et censure.
Un de mes commentaires contestant de façon argumentée l’idée exprimée dans un article a été censuré, pas modéré !
2- si la « modération » s’applique aux commentaires des lecteurs, ne serait-il pas logique qu’elle s’applique également aux commentaires en réponse de certains journalistes ou intervenants du site,
et qui sont plutôt agressifs pour employer un terme « modéré » (NB : je ne donnerai pas de nom, n’ayant pas pour vocation de faire la promotion de propos que je ne partage et n’approuve pas).
Heureusement qu’il y a le modérateur si non tous les fous de allah et les antisemites,les pro palestiniens viendraient déverser leur haine .Je me souviens il y a longtemps certains vennaient faire leur propagrande islamique en plus de venir insulter ,maudire ,menacer les juifs .
Merci pour cet article qui illustre quelque chose qui semble avoir disparu depuis longtemps dans la plupart des média, je veux parler d’une véritable éthique journalistique. L’exigence d’une qualité de contenu (articles et commentaires) doit représenter un travail conséquent, mais le résultat est la confiance dans le sérieux des articles et débats sur Dreuz.
C’est cette exigence éthique et ouverture d’esprit qui a hissé Dreux parmi les média incontournables !
Mile fois merci
Je n’insulte pas..ne suis pas hors sujet..mes commentaires sont toujours effacés..je pense me désabonner et ne plus vous faire de pub..je suis écoeurée..
Nous comprenons qu’il est désagréable de voir ses commentaires être retirés, et nous en sommes désolés. Cependant, nous avons supprimé de nombreux commentaires qui répétaient pour la centième fois toujours les mêmes arguments, publiés par de nombreux commentateurs, auxquels des réponses ont été apportées : à force, ça lasse de toujours répondre aux mêmes questions et de les voir revenir, et revenir, et revenir. A un moment, ça déborde, ça fait trop, ça devient de la pollution du fil de commentaire, de notre point de vue de modérateurs.
Merci pour ces précisions et ce travail. Pour ma part, voilà longtemps que je lis les articles de Dreuz et toujours leurs commentaires. Cette chambre d’écho aux analyses brillantes des auteurs du site est en général passionnante et agréable à lire, car débarrassée du fatras qui sévit ailleurs, des insultes haineuses aux logorrhées sans fond. On devine le travail énorme en amont qui permet ces échanges souvent riches et intéressants. Bravo à vous et merci encore.
Dès le début j’imaginais que la modération devait être une tâche très chronophage. Visiblement c’est encore plus que je ne pensais. Un grand merci pour tout ce travail.
Quant à la liberté d’expression, pour avoir récemment commenté, en nette opposition avec l’auteur sur un sujet sensible, je n’ai pas été censuré une seule fois. Ma confiance en Dreuz s’en est accru d’autant.
Continuez
Et pourtant, Dreuz défend plus ardemment sa ligne éditoriale que la liberté d’expression.
J’ai de l’expérience avec la censure chez vous, pas avec la modération:
Vous faites vous-mêmes ce que vous prétendez dénoncer chez vos adversaires.
Ça consomme beaucoup d’énergie et ça sert à rien de publier tous les commentaires.
Il serait mieux de rédiger des croyances sur les sujets et de les mettre au vote.
On accepterait la soumission aux modérateurs d’arguments qui validés entreraient dans le processus de vote.
Par exemple, en France se combattent deux croyances, ceux qui pensent que tout va dans le mur, et ceux qui pensent que tout est géré aux petits oignons et que c’est bien. Que d’énergie perdue à débattre sur ces points avec des arguments essentiellement et en grande majorité douteux. Par contre, voter sur des faits et sur leurs façon de les interpréter ça peut changer le débat?
Faudrait implémenter un nouvel outil mais bon, rien de méchant? Si?