Publié par Dreuz Info le 10 juillet 2021

Gina Ross, auteur et amie fidèle de Dreuz.info, fondatrice et présidente de l’Institut international de guérison des traumatismes, nous propose son dernier article, publié sur le site JNS.org : « Understanding discrepancies between definitions of anti-Semitism ».

Pour soutenir Dreuz.info, cliquez sur ce lien : Dreuz, et indiquez le montant de votre don.

La meilleure façon d’assurer la paix est de s’assurer que l’antisémitisme est identifié et dénoncé. Quiconque cherche à aider la cause palestinienne doit comprendre que les menaces permanentes d’anéantissement des Juifs compromettent le bien-être et l’indépendance des Palestiniens.

Formellement adoptée en 2016 par 31 États membres après une décennie de recherches et d’échanges politiques, la définition de travail de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA) aborde la nature virulente, multicouche et caméléon de la haine des Juifs.

Si cette définition de l’antisémitisme aborde une douzaine d’exemples d’actes antijuifs, elle désigne également l’antisionisme comme cette dernière métamorphose des attaques. Si elle maintient que le refus de l’autodétermination juive, l’utilisation de deux poids deux mesures concernant Israël, et les critiques qui utilisent un langage déshumanisant et dénigrant sont antisémites, elle ajoute également : « Toutefois, une critique d’Israël similaire à celle formulée à l’encontre de tout autre pays ne peut être considérée comme antisémite. »

La Déclaration de Jérusalem sur l’antisémitisme (JDA) a-t-elle une raison valable de contester l’IHRA ?

Créée par des universitaires travaillant dans des institutions éducatives aux États-Unis et en Europe, la définition concurrente de la JDA craint que l’IHRA puisse « bloquer les critiques contre Israël et limiter les discours et actions politiques concernant le sionisme, Israël et la Palestine ».

  • Les définitions reconnaissent toutes les deux la discrimination, la persécution et la violence à l’encontre des Juifs tout au long de l’histoire, et les leçons universelles de l’Holocauste pour le sectarisme fondé sur des préjugés raciaux, ethniques, religieux ou culturels.
  • Mais elles diffèrent fondamentalement en ce qui concerne le rôle d’Israël dans l’identité juive et l’antisémitisme contemporain. En fait, la JDA s’inquiète du fait que la définition de l’IHRA nuit à la défense de la cause palestinienne.

La caractéristique unique de l’antisémitisme est due à sa nature ancienne et à sa portée universelle à travers les pays, les continents et les civilisations. La définition même de « juif » indique la nature complexe de la participation des Juifs à la société. Les Juifs font à la fois partie d’une nation, d’une ethnie et d’une religion, ce qui offre de multiples possibilités de développer l’antisémitisme. Sa métamorphose de pays en pays et de civilisation en civilisation signifie qu’il s’adapte aux paramètres acceptables de sa société d’accueil.

De nombreux antisémites abhorrent le nationalisme sioniste tout en exaltant le nationalisme palestinien

Ainsi, par exemple, lorsqu’un monde horrifié par les atrocités de l’Holocauste a décidé de bannir l’antisémitisme nazi de la société civilisée, un substitut rapide s’est développé – l’antisionisme, la diabolisation du mouvement national juif. L’ironie est que de nombreux antisémites abhorrent le nationalisme sioniste tout en exaltant le nationalisme palestinien, en qualifiant Israël d’apartheid et en laissant un président palestinien déclarer qu’il veut un État « sans juifs ». En plus de cibler Israël, leur aversion s’étend aux Juifs de la diaspora parce qu’ils sont juifs, même s’ils ne se sentent pas attachés à Israël.

Les signataires de la JDA devraient être alarmés par ce double standard. En ce qui concerne la préoccupation pour la cause palestinienne, ils peuvent être rassurés puisque les partisans de l’IHRA comprennent des organisations internationales telles que le Conseil de l’Union européenne, le Parlement et la Commission européenne ainsi que le Conseil de l’Europe, et des représentants internationaux tels que le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, et Ahmed Shaheed, le Rapporteur spécial pour la liberté de religion ou de croyance. Tous prennent clairement à cœur la cause palestinienne dans leur aide financière et leurs politiques. Ils comprennent peut-être que l’IHRA parle un langage universel qui non seulement ne nuit pas à la cause palestinienne mais peut potentiellement l’aider.

La remontée de l’antisémitisme en Europe trouve son origine dans le monde musulman et contamine le conflit israélo-palestinien

Ils reconnaissent à quel point il est consternant et alarmant que les communautés juives de plusieurs pays de l’UE (et maintenant aussi des États-Unis) soient toujours exposées à la haine et aux attaques antisémites généralisées et irrationnelles. En effet, la définition de l’IHRA a été adoptée en réponse à une période d’inaction préoccupante face à la remontée de l’antisémitisme en Europe qui trouve son origine dans le monde musulman et contamine le conflit israélo-palestinien.

Compte tenu du déferlement de la diabolisation et des attaques incessantes et violentes contre Israël depuis sa création, la crainte de la JDA que la définition de l’IHRA puisse bloquer les critiques contre les politiques israéliennes, et limiter le discours et l’action politiques concernant le sionisme, a de quoi surprendre. Grâce aux médias sociaux, les attaques verbales se sont répandues dans le monde entier et se transforment maintenant en attaques physiques.

Toute personne désireuse de résoudre le conflit israélo-palestinien peut adopter une autre voie. Ils peuvent soutenir la normalisation entre les États du Golfe et Israël, et encourager les autres à faire de même. Ces accords peuvent changer la dynamique de l’inimitié entre juifs et musulmans, et entre Israéliens et Palestiniens. Pendant des décennies, les Palestiniens ont été les pions involontaires de cette inimitié, mais ils n’ont plus besoin de s’accrocher à la haine. Si elles sont encouragées, ces nouvelles alliances entre musulmans et juifs peuvent avoir un impact positif sur les sociétés israélienne, palestinienne et arabo-israélienne. L’acceptation généralisée de la définition non juridiquement contraignante de l’IHRA par les pays (y compris les États arabes) qui soutiennent la cause palestinienne peut être utilisée pour encourager et accélérer ce changement.

L’une des directives de la JDA stipule qu’il n’est pas antisémite de soutenir la solution d’un seul État au conflit israélo-palestinien ou de s’opposer au sionisme. Le sionisme étant au cœur d’Israël, le foyer national du peuple juif, il apparaît naturellement antisémite de s’opposer au droit historique d’Israël à exister, même si ce n’est pas son intention. L’opposition au sionisme est vécue par de nombreux Juifs comme une macro-agression importante, et non comme une micro-agression.

Une autre ligne directrice du JDA remet en question le caractère antisémite du mouvement BDS contre Israël

  • Les fondateurs du BDS déclarent ouvertement leur intention d’éradiquer l’État juif ;
  • le mouvement supprime également la liberté d’expression des étudiants et des militants juifs de la diaspora.
  • La promotion du BDS ne fait qu’entériner le « statut de victime » des Palestiniens, comme s’ils ne jouaient aucun rôle dans le conflit.
  • Elle les prive de leur capacité de contrôle interne et anéantit les efforts de coopération ;
  • elle les empêche de construire une société florissante, autonome et coopérative ;
  • elle exacerbe la méfiance des Israéliens,
  • et rend la coexistence moins possible.

L’IHRA met l’accent sur la capacité de l’antisémitisme à faire passer ses efforts sous le couvert des droits de l’homme et de la justice

Les définitions de l’IHRA et de la JDA reconnaissent toutes deux la relation entre l’antisémitisme et la xénophobie, le racisme, le radicalisme et l’extrémisme violent – des « ismes » qui menacent le bien-être de centaines de millions de personnes. Toutes deux cherchent des outils pour effacer de l’inconscient collectif un fléau qui a emprunté tant de chemins différents au fil de l’histoire. Mais l’IHRA met beaucoup plus l’accent sur la capacité impressionnante et inquiétante de l’antisémitisme à se métamorphoser et à se métastaser avec sa tentative la plus récente de faire passer ses efforts sous le couvert des droits de l’homme et de la justice.

Quiconque cherche à aider la cause palestinienne doit comprendre que les menaces permanentes d’anéantissement des Juifs compromettent le bien-être et l’indépendance des Palestiniens. La meilleure façon d’assurer la paix est de s’assurer que l’antisémitisme sous toutes ses formes est identifié et dénoncé. Après tout, il nuit à ses victimes comme à ceux qui les attaquent.

La réticence à s’attaquer à la métamorphose de l’antisémitisme en antisionisme et au détournement potentiel de la cause palestinienne nuit aux Palestiniens et réduit la capacité de tous à résoudre le conflit israélo-palestinien.

Une définition claire de l’antisémitisme qui protège le peuple juif et Israël est essentielle pour soutenir un avenir prometteur pour le peuple palestinien. L’explosion de l’antisémitisme et de l’inimitié entre Palestiniens et Juifs après la récente série de conflits avec le Hamas à Gaza ce printemps rend plus urgent que jamais de comprendre que les deux sont étroitement liés.

© Gina Ross, thérapeute pour le mariage, la famille et l’enfance, fondatrice et présidente de l’International Trauma-Healing Institute aux États-Unis (ITI-US) et de sa branche israélienne ITI-Israel. Spécialiste des traumatismes individuels et collectifs, elle est l’auteur d’une série de livres intitulée « Beyond the Trauma Vortex Into the Healing Vortex ». Elle concentre son travail sur le conflit israélo-palestinien.

3
0
Merci de nous apporter votre commentairex
()
x
Merci de cliquer sur J'aime pour soutenir Dreuz