Les journalises français sont empreints de fascination pour la Chine.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
L’un dit béatement que la Chine vise la « suprématie mondiale », appelle Xi Jinping le « prince rouge », et dit que ce dernier « vole vers un troisième mandat » : comme si la visée de suprématie mondiale de la Chine pouvait être notée sur un ton béat, comme si Xi Jinping avait quoi que ce soit de princier, et comme si la démocratie et le suffrage universel existaient en Chine. Un autre dit que « le parti communiste chinois a montré qu’il entendait continuer à guider le pays » : comme si un autre parti pouvait prétendre exercer le pouvoir en Chine ! L’auteur de l’article ajoute : « le président Xi Jinping a livré un discours patriotique applaudi », et semble imaginer que Xi Jinping mérite d’être appelé président, et comme si ceux qui ont assisté au discours pouvaient faire autrement qu’applaudir. Un ou deux journalistes s’inquiètent de la « volonté de puissance » de la Chine. C’est très insuffisant.
Tout cela s’écrit à l’occasion des célébrations du centenaire du parti communiste chinois par les communistes chinois eux-mêmes, et montre que, décidément, les journalistes français dans leur grande majorité sont devenus des propagandistes. Tout cela peut conduire à se demander s’ils ne sont pas en service commandé et en position de soumission préventive.
Ce qui devrait être dit est qu’effectivement la Chine vise la suprématie mondiale et que si elle l’obtenait, ce serait une suprématie mondiale totalitaire au sein de laquelle les droits de l’être humain seraient rapidement annihilés, et dans laquelle les libertés de parler, de penser, d’entreprendre, d’aller et venir, de choisir seraient placées sous surveillance constante et conduites vers l’asphyxie.
Ce qui devrait être ajouté est que Xi Jinping n’est pas un prince, mais un homme d’appareil sans scrupule et un criminel contre l’humanité succédant à d’autres criminels contre l’humanité, et exerce le pouvoir sans partage, de manière impitoyable et froide, sans le moindre respect pour la vie humaine. Il ne « vole pas vers un troisième mandat : il sera au pouvoir aussi longtemps qu’il le pourra, ce qui pourra impliquer pour lui d’avoir à éliminer politiquement, ou physiquement si nécessaire, quiconque pourrait le menacer.
Ce qui devrait être souligné est qu’aucun parti ne peut contester le parti communiste en Chine, car c’est un parti unique qui a éliminé toute forme d’opposition, de manière souvent cruelle et abominable.
Ce qui devrait être souligné aussi est que la population chinoise est sous surveillance constante, que le moindre écart est sanctionné, qu’applaudir est obligatoire, et que ce n’est pas la seule chose qui soit obligatoire en Chine aujourd’hui.
Ce qui devrait être dit est que non seulement la Chine a une “volonté de puissance”, mais entend l’affirmer de manière prédatrice, et est en train de le faire.
Ce qui ne sera pas dit est que l’Europe est en position couchée devant la Chine, et que cela s’est vu lors du récent G7 au cours duquel les remontrances infimes et de pure forme auxquelles l’administration Biden proposait aux dirigeants européens d’adhérer ont été repoussées par ces derniers, qui se sont révélés plus lâches et plus complices de la Chine que l’administration Biden, ce qui n’est pas peu dire.
Ce qui devrait être rappelé est l’ensemble des atrocités commises par le parti communiste chinois en cent ans. Celui-ci a pris le pouvoir par la force, avec l’aide de l’Union soviétique dirigée à l’époque par Joseph Staline. Il a, en 1948-49, bénéficié de l’aveuglement de dirigeants américains démocrates parmi lesquels il y avait des agents communistes, et les Etats-Unis n’ont réagi que trop tard, lorsque le gouvernement légitime de la Chine, en déroute faute de soutien, s’est réfugié sur l’ile de Taiwan et y a maintenu la République de Chine.
Les dirigeants occidentaux ont, au fil du temps, cédé au chantage communiste, cessé de reconnaitre la République de Chine, démocratique, et reconnu la “République Populaire de Chine”, communiste, en acceptant de dire, comme elle, que la République de Chine est une entité illégitime, et que Taiwan devra tôt ou tard être avalée par la République Populaire de Chine. Le premier à avoir cédé a été Charles de Gaulle en 1964, et c’est l’une des multiples raisons qui expliquent ma totale absence d’estime pour ce dernier, à qui, par ailleurs, l’anti-israélisme et l’anti-américanisme français contemporains doivent beaucoup. Richard Nixon a suivi en 1972, puis le reste du monde. En 1971, la République de Chine avait été chassée de son siège au Conseil de Sécurité des Nations Unies, avec l’assentiment des Etats-Unis qui n’avaient pas usé de leur droit de véto.
Les communistes chinois au pouvoir ont commis des meurtres de masse et des massacres, créé des famines lors de ce qui s’est appelé le “grand bond en avant”, détruit l’économie du pays, annexé par la force le Tibet et détruit la culture tibétaine, commis l’une des pires ignominies de l’histoire lors de ce qui s’est appelé la “révolution culturelle”, mis en place un univers concentrationnaire qui est l’équivalent chinois du goulag soviétique, le laogaï. Tout cela a fait de Mao l’un des pires criminels contre l’humanité de l’histoire, et n’empêche pas des gens d’admirer Mao jusqu’à ce jour.
En 1989, des Chinois qui voulaient un peu de liberté se sont soulevés sur la place Tiananmen et l’armée a tiré dans la foule et fait des dizaines de milliers de victimes, ce qui n’a pas empêché les dirigeants occidentaux d’admettre une décennie plus tard la Chine communiste dans l’Organisation mondiale du commerce, et de lui accorder des avantages indus dont elle n’a cessé d’abuser.
La Chine n’est devenue puissante que parce que les Occidentaux ont été lâches, ont pratiqué l’aveuglement volontaire et ont vite oublié les crimes des communistes chinois. Et les crimes continuent. Hong Kong a perdu toutes ses libertés et a subi une répression féroce, et la Chine a abandonné les promesses faites au Royaume-Uni en 1997, la règle “un pays deux systèmes” a été jetée aux orties. Les ouïghours au Xinjiang subissent un véritable génocide, avec la complicité de nombreuses entreprises occidentales et de quasiment tous les dirigeants occidentaux.
Dans les prisons chinoises, des prélèvements d’organes se font sur les prisonniers et les organes sont revendus à de riches Occidentaux.
La Chine fabrique des armes biologiques, et celle échappée du laboratoire P4 de Wuhan et qui a causé la pandémie de coronavirus n’est que l’une d’entre elles. La Chine communiste constitue une banque de données génétiques qui lui sert à concevoir des armes biologiques qui cibleront certaines ethnies, et pas d’autres. Le régime communiste chinois a des ressemblances avec le national-socialisme allemand : il n’est pas antisémite, non, mais il prône la supériorité raciale chinoise.
Que tant d’Occidentaux se courbent devant lui ou le regardent avec des yeux éblouis rappelle de mauvais, très mauvais souvenirs. Les journalistes français obséquieux devant la Chine n’ont pas à me rappeler de mauvais, très mauvais souvenirs : ils sont obséquieux devant les pires criminels, pourvu que ceux-ci soient “de gauche”.
Un seul chef d’Etat a pris des positions fermes face à la Chine : Donald Trump. Il est devenu l’homme à abattre pour la Chine et les dirigeants européens liés à la Chine. Les journalistes européens, dans leur quasi-totalité, l’ont insulté, diffamé, trainé plus bas que terre. Tout en semblant admirer Xi Jinping. Dire que c’est répugnant est bien peu dire.
L’administration Biden, contrairement à ce que je lis partout, ne fait preuve que d’une fermeté minimaliste face à la Chine, lève les sanctions financières contre elle mises en place par Donald Trump, ferme les yeux comme de vulgaires dirigeants européens, sur les liens que la Chine communiste tisse avec l’Iran des mollahs et avec la Turquie.
Le seul espoir de survie pour l’Occident serait un retour au pouvoir de Donald Trump en 2024, retour qui passerait par la victoire des républicains trumpistes en 2022. Les démocrates américains, les grandes entreprises américaines vendues à la Chine, les dirigeants européens (à de rares exceptions près) feront tout pour l’empêcher. Les grands médias américains vont continuer à contribuer à empêcher que cela se produise. Les journalistes français, eux, n’ont pas fini d’insulter, diffamer, trainer plus bas que terre Donald Trump et pas fini de sembler admirer Xi Jinping. Dire que c’est répugnant est bien peu dire, oui.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Sur le Grand Bond en Avant : https://bouquinsblog.blog4ever.com/la-grande-famine-de-mao-jasper-becker
Le problème c’est qu’inconsciemment, on pense qu’un jeune de 20 ans en sait autant qu’un homme de 40, 60 ou 80 ans…
Merci, bel état des lieux du communisme chinois..du communisme tout court en fait..avec un LR Xavier Bertrand qui trouve très bien de faire alliance avec ce qui reste du PCF..contre les identitaires..qui ne sont pas le RN de MLP..soit dit en passant..
La Chine s’est rudement bien éveillée, son peuple toujours assouvi.
Quand je pense que nos intellos lisaient et prônaient le Petit Livre Rouge de Mao, dont voici extraits :”le pouvoir est au bout du fusil” et “notre Etat est un Etat de dictature démocratique du peuple” !
Le Péril Jaune est-il soluble dans l’islamisation ? Trump voyait juste.
Oui en effet, mon amie gauchiste donne à ses gamins, des casquettes avec l’étoile rouge communiste, j’espère qu’ils n’ont pas Le Petit Livre Rouge en prime, mais vue que cela est achetés dans une boutique spécialisée gauchiste peut-êtres.
Les gauchiste sont dans l’utopie et l’inconscience crasse!,PITOYABLE!!!
Vu aujourd’hui 5 juillet un reportage au journal de 13 h de TFI, une femme dans un camping interrogée par un journaliste. Elle portait une casquette kaki avec une étoile rouge. Si elle avait portée une casquette avec une croix gammée, elle ne serait tout bonnement pas passée à la télévision….
Mais la casquette à l’étoile rouge, no problémo !
Dans les année 60, l’instituteur du petit village où habitaient mes parents était ouvertement maoiste, c’est la raison pour laquelle mes parents m’ont inscrit à l’école privée de la ville voisine. Merci à eux !
Il n’y a pas que les journalistes Français pour faire l’apologie de ce régime totalitaire, une journaliste, Kristie Lu Stout de CNN à loué la chine pour son centenaire (Communiste News Network).
CNN célèbre le 100e anniversaire du Parti communiste chinois (tacticalshit.com)
On se méfie de l’islam qui nous envahie, mais je crois que le pire qui est à venir, c’est la Chine et pratiquement tous les pays lui mangent dans la main qui se refermera sur eux le jour ou la Chine l’aura décidé.
la Chine aussi dangereuse soit elle reste moins dangereuse que l’islam . Ce n’est pas pour rien que Pékin se méfit des musulmans comme de la peste . C’est pour ça qu’ils les enferment dans des camps pour les empecher de commettre des attentats .
Et puis si la Chine reste communiste et très autoritaire sur le plan politique , elle n’en reste pas moins très capitaliste sur le plan économique .
A la différence des dirigeants Français , les dirigeants Chinois ont compris que le socialisme ne marchait pas . Il y a ZERO redistribution en Chine .
Je ne cherche pas à la défendre car c’est le plan politique elle est indéfendable , mais elle est bien plus capitaliste que bon nombre de pays
d’ Occident . C’est un fait . Un ancien camarade d’école de commerce a pu y faire de l’argent alors qu’il n’avait jamais pu en gagner en France .
Elle n’est pas capitaliste. Même si elle permet stratégiquement à des entreprise étrangères de s’y installer. Le reste de l’économie est purement socialiste, de l’économie planifiée.
Le socialisme, ce n’est pas la redistribution du profit ou des aides sociales, mais le planisme.
la redistribution c’est bien du socialisme , vous défendez l’indéfendable . Les aides sociales n’ont pas à etre financées avec l’argent des autres . L’ argent des autres ne vous appartient pas .
Et si effectivement la planification c’est aussi du socialisme , je maintiens que la Chine est plus capitaliste que les pays Occidentaux .
L’histoire montre qu’il y a toujours eu des collabos
En Europe, il est interdit de se promener avec un T-shirt à l’effigie d’Hitler, mais pas contre on peut se balader en toute impunité avec des effigies de Mao ou du Che (Ernesto). Jamais compris cela !!!
Mais il est vrai que tout a été fait pour faire croire qu’Hitler était un dictateur de droite.
J’aime Taiwan:
Cher GUY MILLIERE
Mes parents sont nes a Shanghai en Chine comme tant de Juifs qui fuyaient la barbarie Allemande des nazis, les national socialistes.. Ils ont passe trois ans dans un camp de concentration Japonais. Mais la dictature du Parti communiste Chinois fut plus abominable a cause de la concurence entre Staline et Mao. Le soi disant grand bond en avant de Mao a cause la mort, la famine de 50 millions de Chinois car Mao a voulu un plan quinquenal pour transformer les paysans en sidegurgistes…Mon beau pere a travaille pour la CIA et le Pentagone et fut l’un des Juifs Americains qui a vote Republicain et non plus Democrate. Quoique le fondateur du parti Republicain fut Avraham Lincoln.
Un choc de titan entre les deux pays soit la CHINE COMMUNISTE ET LES USA ne peut que finir par une guerre totale car aucun pays DOMINANT n’acceptera de laisser sa place sans COMBATTRE a un adversaire tel XI JIN PING de la CHINE COOMUNISTE et seul Donald Trump peut s’y opposer.
Il me semble que ce Parti communiste Chinois est né dans une maison sous protection Française dans le Bund Français de Shanghai.
Au lieu d’en tirer parti et demander des avantages pour la France et les Français, on se cache, on a honte, on n’assume pas- Pauvre France qui a honte de son passé glorieux—
Par contre on prétexte de ce passé pour vendre l’OR de la France pour sauver l’Afrique de l’endettement!!(Il nous prend pour des Cons !!) Et quand l’Afrique se réendettera—? Qui aidera la France ???
Proposition de Macron au G7 passée inaperçue=volontairement!
La Chine croit tellement en son omnipotence que tôt ou tard, elle se prendra une sacrée gifle de la réalité pour lui montrer à quel point elle est impotente.
La Chine fera faillite d’ici quinze ans.
Qu’est ce qui vous fait dire ça ? Vous pensez que les USA finiront par gagner la guerre économique contre la Chine ? Votre opinion m’intéresse .
Si vous pouviez développer un peu ça serait intéressant . J’ai une passion pour tout ce qui concerne les prévisions économiques et géopolitiques .
Ce qui caractérise les idiots utiles, c’est qu’au plus on dévoile à quel point ce qu’ils défendent est indéfendable, au plus ils persistent.
C’est un naufrage.
Il est assez évident qu’en Europe ceux qui soutiennent la Chine l’ont fait par haine des Etats-Unis, il y a peu d’exemple contraire. La génération née dans les années 40-50 ont encensé tout ce qui était contre les Américains : la Chine, l’Iran ou la Palestine. Cette détestation équivaux celle contre les Juifs. C’est vrai, ça sent mauvais, car ceux qui viennent de ce genre de famille, ont accédé au pouvoir en majorité et avec le Covid, on voit que ce ne sont pas les plus compétents mais les plus endoctrinés.
A l’école socialiste, aucun cours sur le communisme, quelle déchéance, et en même temps cela veut tout dire. Le gouverneur Ron DeSantis va imposer ce thème à l’école, bravo à lui c’est un héros.
De lire vos articles est la récompense du jour.
exactement d’ailleurs meme les médias Français soutenaient l’URSS plutot que les USA dans les années 70 / 80 . ça crachait sur l’Amérique de Reagan mais ça osait défendre l’un des régimes les plus criminels de l’Histoire .
Ceux qui défendent toutes ces pays criminels sont inexcusables .
Dans la course à l’échalote entre les différentes branches gauchistes issues de mai 68 (Maoïstes, Trotskistes, Anarchistes…), ce sont les Maoïstes qui ont gagné. D’où cette admiration inconditionnelle pour la dictature Chinoise en France.
Même l’écologie a été façonnée par eux : René Dumont dans les années 60 chantait les louanges du Maoïsme comme seule solution pour les pays d’Afrique nouvellement indépendants (livre : “L’Afrique noire est mal partie”).
Repeint en vert dès le début des années 70 (lorsque les atrocités de Mao ont commencé à être connues), il a repris sa lutte anticapitaliste sous couvert de “sauver la planète”.
Les thèmes autophobes actuels (la “Ville sans voiture”) ressemblent étrangement à la Chine de Mao des années 60 : les prolos en vélo ou en métro, les dirigeants en limo dans des centre-villes bien dégagés (les sans-dents en étant interdits d’accès par des péages coûteux ou des quartiers où circuler sera réservé aux riches bobos résidents).
Pourquoi cette haine de la voiture de la part des “écolos” ? Parce que c’est un symbole de liberté individuelle, de réussite sociale des “sans-dents” et de capitalisme industriel. Toutes choses détestables pour les ex Maoïstes repeints en vert !
ce que vous dites est tout à fait vrai mais ce qui est particulièrement comique c’est que de nos jours les Chinois sont accros à la voiture . Les gauchistes veulent que l’on finisse tous par se déplacer à vélo alors que les Chinois ont remplacé le vélo par la voiture .
Allez voir les embouteillages à Pékin c’est quelque chose . Meme les Chinois ne veulent plus de leur gauchisme puant déguisé en écologie .
Cela fait une semaine que le Figaro inflige à ses lecteurs une contre-vérité consternante en sous-titre d’un article sur les 100 ans du PCC, signalée par plusieurs commentaires, mais qui ne “gratte” personne à la rédaction de ce journal qu’on a connu plus sérieux et soucieux de la vérité historique, mais ça c’était il y a si longtemps!!! …
“Le PCC dirige sans partage la Chine depuis juillet 1921″(!!!)
Ce qui signifierait selon le Figaro que le PCC aurait suivi de 4 ans seulement la prise de pouvoir par les Soviets de la Russie pour s’imposer à Pékin ? Escamotés, Sun Yat Sen, Chang Kai Shek, les années de guerre contre le Japon, aux côtés des américains et des anglais, la Longue Marche, etc…
Précisons que l’auteur de l’article n’a fait que recopier, probablement sans la lire une dépêche de l’AFP:
En Chine, les spectaculaires célébrations du centenaire du Parti communiste (lefigaro.fr)
Bonjour,
Je suis profondément choqué par l’affirmation “La Chine fabrique des armes biologiques, et celle échappée du laboratoire P4 de Wuhan et qui a causé la pandémie de coronavirus n’est que l’une d’entre elles.”
Même si de nombreuses question demeurent quant à l’origine du Sars-CoV2, l’ensemble des données scientifiques les plus sérieuses indiquent une probabilité extrêmement faible que le SARS-Cov2 proviennent d’un incident de laboratoire, mais au contraire une probabilité forte d’origine zoonotique.
Les récentes remises en cause de ces faits ne reposent sur aucune données sérieuses, soumises à évaluation contradictoire (Rasmussen A.L., Nature Medicine, 2021).
Il est totalement mensonger de prétendre que l’origine accidentelle, ou pire encore volontaire, est démontrée. Elle n’est même pas considérée comme raisonnablement probable.
Je ne peux que m’interroger sur les motivations réelles des journalistes qui propagent ces rumeurs sans fondement scientifique. Cela démontrent en tout cas leur incapacité à comprendre et à faire la synthèse de l’ensemble des données scientifiques à disposition.
Marc
“Elle n’est même pas considérée comme raisonnablement probable.”
https://www.dreuz.info/2021/06/les-americains-ont-suivi-la-science-des-experts-qui-cherchaient-surtout-a-mettre-donald-trump-en-echec-246542.html
https://www.dreuz.info/2021/06/lhistoire-de-la-fuite-du-laboratoire-de-wuhan-devient-de-plus-en-plus-interessante-245457.html
Gardez vos arguments d’autorité pour les espaces de commentaires des médias français, ici, les gens sont au courant des derniers développements et vos pseudos arguments “rumeurs sans fondement scientifique” ne vont recevoir qu’un mépris bien mérité.
Un article de Dreuz, pour aussi estimable qu’il soit, n’est PAS un document de preuve scientifique. Aucun document scientifiquement accepté ne considère comme probable l’hypothèse d’une fuite du laboratoire. La possibilité demeure certes, mais elle reste “extrêmement improbable”. Des arguments épidémiologiques et génomiques réfutent totalement cette théorie.
Vous êtes libre de méprisez les arguments scientifiques publiés et validés, mais cela ne fait pas de vos théories une réalité.
Plutôt que d’appuyer votre “démonstration” sur des articles de Dreuz, vous devriez vous plonger dans la lecture d’articles scientifiques validés par le processus de revue par les pairs (voir https://www.ncbi.nlm.nih.gov/sars-cov-2/).
[Amusant, il me fait penser à FM Bréon celui là.]
D’où est ce que j’ai dis que l’article était scientifique ? Nulle part, donc évitez de vous écouter parler.
Par contre, les scientifiques cités par l’article, reconnaissant avoir “adapté” leur discours pour ne pas “servir Trump”, bizarrement, cela, vous ne le relevez pas…
Quand à votre lien : heureusement qu’on vous a demandé d’arrêter avec les arguments d’autorité, pour passer au sophisme ad nauseum. Merci, par votre comportement, de confirmer que vous même êtes tout sauf franc du collier. (et ne vous inquiétez pas, je ne vous ai pas attendu pour consulter des articles scientifiques : raté la tentative de me caricaturer)
Je ne vais même pas relever le “processus de revue par les pairs”, tant les scandales à son sujet sont archi connus, en particulier quand on s’appelle Marc Landry et qu’on est soit même du milieu. En fait, si, je le relève, pour illustrer la mentalité assez nauséabonde de certains milieux s’imaginant supérieurs à la plèbe. Mais je vous en prie, creusez, et surtout ne vous demandez pas comment vous avez réussi à passer, vous les chercheurs, de profession universellement respectée à aussi peu source à confiance que les journalistes (et pas la peine de vous ridiculiser, je ne partage pas cette opinion, je me contente de vous mettre en face des résultats que VOUS et vos semblables avez obtenu)
Vous pouvez retourner pontifier sur les fils de commentaires du Monde ou de Libération, une fois de plus, vous y aurez plus de chance de trouver des groupies sans esprit critique, le même type que ceux qui bêlent devant les Delepine avec qui vous partagez visiblement pas mal de points…
De plus en plus de secteurs (ex le bâtiment, l’automobile) font fassent à des pénuries de matières premières. J’ai lu par ailleurs que la Chine stockait massivement. Quelqu’un peut confirmer ? Si la Chine stocke massivement, le fait-elle volontairement pour mettre en difficultés les économies occidentales ?
J’ai été habitué à plus de qualité de l’auteur qui tombe depuis un certain temps dans une idéologie pro-US aveugle.
Silence sur les guerres de l’Opium, qui ont mis la Chine à genoux et fait tomber la dernière dynastie impériale, la mise au pouvoir d’un parti politique à la solde des occidentaux (KMT) qui a été vaincu par le PCC car répondant plus aux aspirations chinoises, qu’on le veuille ou non.
Ces guerres ont également eu d’autres conséquences (religion, HK, etc)..
En résumé, un avant goût des actions des US et de leur politique interventionniste au nom du bien dans des pays qui n’ont rien demandé et dont on voit aujourd’hui le résultat délétère aujourd’hui.
En omettant tout cela, et en refusant de voir que le PCC a entre autres tiré la population de la pauvreté, amélioré son espérance de vie, rétabli une puissance économique, l’auteur ne fait que se livrer à une litanie de poncifs occidentaux sur la Chine totalement erronés (Tibet, Tien an men, Taïwan, Ouighours, …)
Ce site gagnerait en qualité à proposer des analyses en essayant de comprendre le point de vue des pays qu’il critique constamment (Russie, Chine).
Les États Unis sont aujourd’hui haïs dans une grande partie du monde. Ce n’est pas juste parce-que les gens sont ingrats ou sans mémoire. C’est aussi dû à leurs actions et leur ingérence.
A comparer à la politique internationale de la Chine, qui est l’antithèse.
Donc non, le PCC n’est pas que 100 ans de crimes et d’atrocités, même s’il y en a eu indubitablement.
Mais quel puissance a les “mains propres”?
Oui il est certains, que le cannibalisme sous Staline et Mao et le contrôle de la chine sur sa population ,est plus favorable ,que les méchants impérialistes occidentaux!