Des journalistes, des médias alternatifs, de simples pékins, développent et étalent à l’envie leur nouveau savoir médical pour dénoncer le vaccin.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Ce sont des gens qui n’ont aucune connaissance, aucune compréhension du sujet, aucun savoir. Mais ils ont de l’aplomb. Ils n’ont fait aucune étude scientifique, mais parlent comme s’ils faisaient autorité.
Vaccin = Donald Trump
Ils sont pro-Trump, et lorsque mi-2020, Trump a annoncé qu’il allait déplacer des montagnes et permettre la mise sur le marché d’un vaccin dans des temps records, des délais jamais vus dans l’histoire de la recherche, ils n’ont pas bronché. Ils n’ont pas protesté. Pas commenté. Pas dénoncé. Pas écrit une ligne et pas dit un mot. Pourquoi ? Parce qu’ils sont comme des moutons, ils suivent.
Aujourd’hui, les anti-vax dénoncent le vaccin dont Trump a permis l’existence, avec exactement les mêmes mots et les mêmes arguments que CNN et BFM qu’ils vomissent. A l’époque, toute la gauche médiatique a ridiculisé, traîné dans la boue et insulté Trump. C’était un menteur, un vantard, et jamais un vaccin ne pourrait être mis sur le marché en moins de 2 ans, voire même 5 ans. En promettant un vaccin avant le mois de décembre, Donald Trump se ridiculisait. J’ai mal de penser que des pro-Trump se joignent aux gauchistes dans leur dénonciation du vaccin.
La disponibilité du vaccin a été annoncée le 7 novembre, intentionnellement, quatre jours après les élections, parce que Pfizer voulait que Trump perde les élections.
Revenons à mes perroquets
Des confrères journalistes de médias alternatifs, des lecteurs, des commentateurs de Dreuz, font les malins en étalant partout des études, des déclarations, de médecins et spécialistes anti-vax, comme des perroquets, comme des chiens savants. Je ne publie pas d’arguments scientifiques.
Sur Internet, les anti-vax répètent ce qu’ils entendent sans rien comprendre, comme des perroquets.
- Pour argumenter leur opposition au vaccin, ils font un copier-coller d’un texte anti-vax.
- Mais ils ne le comprennent pas. Peu leur importe, puisque le texte conclut à ce qu’ils croient.
- Et ils exigent qu’on se réfère aux arguments copiés-collés comme s’il s’agissait d’une réalité définitive.
Je respecte totalement, je l’ai écrit mille fois, mais beaucoup ont la tête dure, les anti-vax, les pro-vax, les pro anti-vax et les anti pro-vax.
Ils ont droit d’avoir peur et de ne pas vouloir du vaccin. Ils ont droit de ne pas vouloir se faire vacciner. Ils ont droit de trouver le vaccin suspect (même si j’aurais préféré les entendre dire ça en 2020 quand Trump l’a annoncé). Ils ont droit à leur propre opinion (pas à leurs propres faits).
Je n’ai par contre aucun respect pour ceux qui assènent doctement des arguments scientifiques qu’ils ne saisissent pas, et répètent des choses qu’ils ne maîtrisent pas. S’ils le font avec le vaccin, ils le feront demain sur des sujets sérieux. Ce sont des propagandistes qui s’ignorent.
Arrêtez de faire le perroquet de Panurge
- J’ai donc accusé ouvertement plusieurs personnes d’être des perroquets, de ne pas savoir de quoi ils parlent. Ils se sont vexés, évidemment, et ont protesté, ou m’ont insulté.
- Je leur ai demandé de me montrer que je me trompais, et leur ai posé quelques questions basiques suite à leur étalage.
- Dans 100% des cas, ils sont montés sur leurs grands chevaux et se sont défilés, confirmant que j’avais raison, qu’ils n’y connaissent rien, et parlent de ce qu’ils ne connaissent pas, juste parce que ça leur plaît.
Message aux perroquets
Vous avez décelé les faux experts de la télévision, la propagande et les Fake News, ou vous avez rejeté tout ce qui ne confirme pas la confirmation de votre biais ?
Vous ne pouvez pas savoir si les spécialistes qui énoncent leurs arguments anti-vax sont honnêtes. S’ils vous mentent, s’ils vous manipulent ou s’ils disent vrai. Vous n’êtes pas armé pour juger. Vous pouvez décider de les croire, mais votre croyance n’est pas basée sur le raisonnement et la logique, mais sur l’émotion et l’a priori.
Si un médecin, un scientifique, un média, une revue médicale décident de vous rouler et de vous tromper, rien ne leur est plus facile. Puisque vous n’êtes pas capable de comprendre ce qu’ils disent, vous ne pouvons pas l’analyser. Et si vous ne pouvez pas l’analyser, vous ne pouvez pas le critiquer. Accepter sans comprendre, ce qui est votre cas, relève de l’aveuglement sectaire.
Dites-moi que vous ne voulez pas de vaccin, je l’accepte totalement. Mais ne me donnez pas d’explications auxquelles vous ne comprenez rien. Ne m’apportez pas des arguments que vous-mêmes ne comprenez pas. Arrêtez de vous comporter en perroquet de Panurge.
Si vous souhaitez, néanmoins, avancer des arguments scientifiques qui vous dépassent, et étaler des connaissances que vous n’avez pas, préparez-vous : je risque de vous demander de me prouver que vous n’êtes pas un perroquet*.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
* Voici un exemple récent de questions que j’ai posé, en journaliste honnête qui creuse ses sujets, à un lecteur qui étalait la science des autres. Inutile de vous dire qu’il n’a jamais répondu…
- Vous dites : «Il s’agit d’apporter un gène au sein des cellules»
Qu’est-ce qu’un gène ?
- Vous dites : «La thérapie génique consiste à introduire des éléments génétiques (de l’ADN ou de l’ARN)…»
Qu’est-ce que des «éléments génétiques (de l’ADN ou de l’ARN) ?
Qu’est-ce que l’ADN ?
Qu’est-ce que l’ARN ?
- «… pour corriger une anomalie génétique et traiter une maladie.»
Qu’est-ce qu’une «anomalie génétique» ? Comment la décèle-t-on ?
- «Il s’agit d’apporter un gène au sein des cellules grâce à un virus inoffensif pour l’Homme»
Qu’est-ce qui distingue un «virus inoffensif» d’un «virus offensif» ? Comment les reconnaît-on, qu’elle est la différence de leurs effets respectifs ?
- On «utilise un virus inoffensif comme vecteur, une sorte de transporteur, qui apporte de l’ADN dans les cellules des patients.»
Que veut dire utiliser un virus inoffensif comme vecteur, comme transporteur ? Comment un virus fait-il pour «transporter» quelque chose ? Comment arrive-t-on à lui «dire» de «transporter» ? Comment lui donne-t-on son «chargement» à transporter ?
Le virus apporte de l’ADN : quelle quantité ? Quel ADN ? Dans quelles cellules des patients ? Comment il le dépose, cet ADN ? Que devient-il ensuite ? Qu’arrive-t-il aux cellules qui ont reçu cet ADN ?
- «Il s’agit d’un virus adéno-associé (AAV), un petit virus non pathogène que l’on retrouve chez les primates, humains compris.»
Que veut dire, adéno-associé ? Qu’est-ce qu’un virus adéno-associé ? Est-ce un virus «inoffensif ou offensif ?
Quelle est la différence entre un virus pathogène, et un virus inoffensif ?
Pourquoi «petit virus», il y a différentes tailles de virus ? Quelles sont leurs différences ?
- «les gènes apportés par le virus inoffensif serviraient à ordonner aux cellules de créer une protéine de reconnaissance spéciale pour le SARS-CoV-2.»
De quelle manière, par quel moyen de communication, ces «gènes apportés» donnent-ils des ordres aux cellules ? Par quel procédé les cellules acceptent-elles et obéissent-elles à ces ordres ? Pourquoi ? Obéissent-elles toutes ? En même temps, avec la même réceptivité, la même «obéissance» ?
Qu’est-ce qu’une «protéine de reconnaissance» ?
- «Elle viendrait stimuler le système immunitaire,»
Je trouve cet aspect passionnant et important : de quelle façon cette stimulation s’opère-t-elle concrètement ?
- «D’autres vaccins utilisent des vecteurs viraux, c’est-à-dire des virus inactivés chargés d’emmener des informations génétiques au cœur des cellules.»
1- Un «vecteur viral», qu’est-ce ?
2- Virus inactivé ? C’est différent des virus inoffensifs ? Il y a donc des virus activés et inactivés ?
3- Y a-t-il des virus inactivés inoffensifs, et des virus inactivés offensifs ?
4- Les virus activés, existent-ils en version inoffensive et offensive ?
5- De quelle manière emmènent-ils des informations génétiques ?
6- Quelles informations emmènent-ils ?
7- En quoi est-ce différent de l’exemple précédent, où vous parlez de «transporter» ? Transporter et emmener sont deux méthodes distinctes ? Qu’est-ce qui les distingue ?
8- Comment les informations génétiques sont-elles chargées sur le dos – si j’ose dire – des virus inactivés ?
9- Pourquoi ces virus emmènent les informations au cœur des cellules, et pas ailleurs sur la cellule ? Cela a un effet différent, l’endroit de la cellule où ces virus sont déposés ?
- «Autre avantage : cette technique ne nécessite que de petites quantités de virus et d’ADN pour produire l’immunité.»
Quelle quantité de virus exactement ? Et quelle quantité d’ADN ?
Pourquoi est-ce un avantage, les «petites quantités» ?
Puisque vous êtes si brillant, je vous propose d’organiser une interview avec exactement les mêmes questions avec Alexandra Henrion Caude qui je pense se fera un plaisir de vous répondre. Vous pouvez essayé le Pr Montagné aussi, à mois que vous le trouviez trop gâteux…
Vous raisonnez comme une enclume !
Je vous parle des perroquets qui répètent ce que disent des scientifiques et experts sans rien comprendre, et vous me répondez de poser des questions à ces spécialistes ?
C’est vous, qui répétez comme un perroquet ce qu’ils disent, qui devez leur poser des questions au lieu de boire leurs paroles sans rien comprendre.
Une enclume fanatisée en prime, vu chez qui il prétend t’envoyer pour comprendre :
Alexandra Henrion Claude ? Celle qui ne sait même pas où se situe la lame criblée, pas plus que le nombre de tissus qui la protègent et rendent impossible qu’un écouvillon la touche, mais se ridiculise pourtant en affirmant l’inverse ?
Montagnier ? Celui qui conseille de soigner le Parkinson au jus de papaye, qui soutient avec enthousiasme la “mémoire de l’eau” et la “téléportation de l’ADN”, et qui consterne la communauté scientifique depuis bien avant la crise COVID ?
Et comme il est incapable de saisir ce que je viens de rappeler, il est une belle illustration des ces perroquets de Panurge que tu décris dans ton billet.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89couvillonnage_nasopharyng%C3%A9
C’est à Alexandra Henrion-Claude qu’il faut envoyer ce lien. Le passage “si le préleveur”, si du moins c’est celui que vous vouliez que nous lisions, j’ai l’impression que vous ne réalisez pas qu’il faut y aller comme un boucher, que le patient va souffrir le martyr, pisser le sang par le nez (est-il nécessaire de rappeler qu’il faut traverser une certaine épaisseur de tissus avant d’atteindre l’os ?), soit pas tout à faire que tentait de faire passer comme message la gourou allumée (que c’était fait pour faire passer des nanoparticules dans le cerveau, en lousedé).
Non seulement c’est une éventualité plus qu’improbable dans un pays normal avec du personnel formé, mais surtout vous seriez au courant sur place. Et si la lame criblée a bien été atteinte, vu la force qu’il aura fallu pour traverser les tissus qui la protège, vu qu’elle est extrêmement fragile et vu qu’elle est la barrière avant l’espace méningé, la méningite, elle n’est pas une vague possibilité mais une quasi certitude.
Mais ça, en fait, je suppose que vous le savez, vu que votre propre lien parle des méningites et qu’il ne me semble pas avoir entendu le moindre anti-tout n’avoir ne serait-ce qu’abordé le sujet, alors que des milliards de tests PCR ont été fait ces 18 derniers mois ? Pas plus qu’avoir entendu quelqu’un expliquant qu’on lui avait mis l’écouvillon à la verticale, grattant entre les deux yeux et pas au niveau de la gorge ?
Un de mes fils vient de faire un test PCR pour aller au cinema , ils l’ont fait saigner , ces cons , ne croyez pas que ça soit si rare.
Nul besoin de bouchers , il suffit de personnel insuffisamment formé ou de précipitation , ce qui ne saurait manquer vu le nombre de tests .
Désolé pour votre fils (ne vous inquiétez pas trop, les écouvillons sont bien sûr prévus pour éviter ce que vous craignez, la preuve, une fois de plus, aucune flambée de méningite n’a été rapportée), mais est-ce que cela change quoi que ce soit à ce que nous avons dit sur AHC qui parlait de généralité et pas de cas particuliers ?
(Ceci étant, je comprends pas cette manie française d’utiliser des écouvillons pareils : en Israël, les tests se font avec 2 cotons, un dans la joue un dans le nez, mais beaucoup, BEAUCOUP moins profondément qu’en France, juste un petit grattage doux à l’entrée des narines)
En effet j’avais pu lire ça dans un récent récit de voyage entre France et Israël par Pierre Rehov. Si on peut faire autrement, pourquoi traiter les Français avec sadisme, d’autant plus que même des enfants passent le test. On se pose des questions.
Surtout pas cette folle d’Alexandra Henrion Claude:
Ce serait comme demander à un carrossier de réparer le moteur d’une voiture:
Fred, retourne à l’école apprendre à lire…avant d’écrire des inepties
Vous êtes devenu fou.
Vous m’avez démasqué ! Et vous avez révélé que vous êtes un gauchiste qui s’ignore : il insulte parce qu’il n’a pas d’argument.
C’est exactement cela:
Je me permets, pour ma part, de traiter Alexandra Henrion Claude de foldingue car la plupart de ses thèses sont aberrantes aux yeux de vrais scientifiques, et quand je la vois, j’ai l’impression d’avoir poussé la porte d’un asile d’aliénés: Mais te traiter de fou après un développement aussi impartial et bien argumenté fait effectivement entrer Monsieur Gazlin dans la catégorie gauchiste qui s’ignore: Sinon sur le fond, du moins dans la forme:
Indiquez-moi, une thèse, qui selon vous, serait la plus aberrante présentée par Alexandra Henrion Caude. Un vrai scientifique? Vous en connaissez? Vous pourriez m’en nommer et me décrire les critères qui en font de vrais scientifiques? Ceci n’est qu’un petit questionnement à la Grumberg.
“Les tests PCR servent à introduire des nanoparticules dans le cerveau”, par exemple ?
On peut répondre à toute vos questions avec un simple bac scientifique et une première année de DEUG Biologie:. Voire même avec Wikipedia ou un moteur de recherche:. Par contre en comprendre toutes les implications et tous les effets (ou non effets) est une autre histoire qui demande une expertise autrement plus poussée:.
Bref, cet article met en évidence un biais psychologique que nous avons tous à différente échelle qui fait que notre cerveau est naturellement plus réceptif aux arguments qui vont dans son sens, le cerveau est fainéant (chercherait-il à économiser du glucose le radin) et il faut le stimuler et le forcer:.
Quant aux provax, ils ont une attitude encore pire puisque ce sont carrément des injonctions:. Emmanuel LeChypre (journaliste éco BFM), Jean-Claude Dassier (ex chef de footballeurs), Amine El Khatmi (militant politique), Karim Zeribi (ex syndicaliste SNCF, politicien) etc etc sont également des perroquets qui n’y connaissent rien et ordonnent aux gens de leur obéir en balançant des faits scientifiques, ceux de Véran (cardiologue, politicien), de Marty (généraliste), de Lacombe (commerciale chez Gilead) etc etc:. Et eux, ce n’est pas sur Internet, c’est dans les médias dominants:. Des perroquets de Panurge de toutes parts:.
Et là, ce bon Macron vient d’autoriser les combats de perroquets il me semble?
Vous oubliez le “Docteur” Laurent Alexandre qui fréquente de nombreux plateaux de télévision : présenté comme chirurgien-urologue et statisticien, c’est en fait un énarque devenu homme d’affaires. Si tant est qu’il ait jamais opéré, cela doit remonter au précédent millénaire.
Sa fiche Wikipédia est très instructive :
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Laurent_Alexandre
Et pourtant il pontifie devant les caméras et émet des avis méprisants vis-à-vis de ses “confrères” beaucoup plus spécialisés en virologie.
Moi celui que je ne supporte pas c’est Christian Recchia sur Yahoo. Mais je n’ai pas d’arguments pour le dénigrer, donc, demain , je me fais injecter une 5 ème dose d’Astra Zeneca (je connais qqn qui l’a fait, et qui n’est pas bien du tout) .
Quelqu’un qui a pris 5 doses d’un vaccin qu’on ne trouve que dans des centres de vaccination, avec suivi des dossiers ??????
A priori on peut raisonnablement penser que les “experts” des émissions télé sont complètement bidon , en France 😋
Ajoutez la sympathique habitude des labos pharma de biaiser leurs études .
Ajoutez y les sommes astronomiques que ces mêmes labos dépensent pour la promotion de leurs molécules , sommes qui ne sont pas perdues pour tout le monde.
Bref , il y a “légitime suspicion” sur les versions officielles .
Mais je suis bien d’accord avec vous , la cacophonie d’arguments et contre-arguments sur le terrain scientifique n’est pas audible pour le profane que je suis .
Pourtant, il serait intéressant d’écouter ce Docteur, je vous rappelle que beaucoup de médecins, professeurs, spécialistes, mais pas ceux que l’on voit à la télévision, les autres, les sérieux, qui se penchent sur la question, disent la même chose. Il n’y a pas de fumée sans feux dit-on.
Pourquoi auraient ils tous tort, pourquoi auriez vous raison ?
Je vous rappelle que personne n’est contre la vaccination, mais tous ceux qui n’ont pas voulu se faire vacciner sont contre les vaccins faits à la va vite.
Je vais être curieuse de savoir combien seront morts suite aux vaccination alors que des traitements peuvent les guérir. Il y a déjà des doutes sur des décès suspects juste après avoir été vaccinés.
Un peu de retenue dans les deux sens serait profitable à tout le monde me semble t’il.
Dr Désiré Ohlmann
4 rue des Vignes
F 67206 Mittelhausbergen
Tel 0033 369 0680 40 ou 07 71 04 05 40
http://www.vie-espace-temps.com
Avez vous seulement ouvert le lien que vous nous donnez ? Votre docteur, dixit son propre site, il est
Sérieusement……… “Beaucoup de médecins, …” et vous ne trouvez que cela à nous donner comme référence ? Vous me direz, logique, vu qu’au 28 mai, 91% des médecins étaient déjà vaccinés, votre “beaucoup” signifie en réalité “une infime minorité”, qui se recrute probablement chez ces médecins du style de connaissances pour qui les patients sont “des emmerdeurs” et leur métier “juste un très bon moyen de se faire du fric grace à ces connards”… Est-il utile de préciser que ce genre de médecin n’en a rien à foutre de la formation continue ?
“Tous ceux qui n’ont pas voulu se faire vacciner sont contre les vaccins faits à la va vite”, dites-vous ?
Je trouve que vous allez un peu vite en besogne. Personnellement, je ne me ferai pas vacciner, mais ce n’est pas parce que “les vaccins ont été faits à la va vite”, c’est parce que j’estime que je n’ai pas besoin de ce vaccin. Si je change d’avis, je choisirai un vaccin en toute connaissance de cause (eh oui, il y a des gens qui ont les connaissances nécessaires pour choisir).
Bonjour,
Je reviens sur le site à l’occasion des problèmes que nous causent Macron ici en France:
Pourquoi on peut prendre un metro , un RER , un TER , tous bondés , mais pas un TGV avec un nombre de passagers limité aux places assises ?
Pourquoi , semble-t-il , le pass pour une salle de sport capable de recevoir plus de 50 personnes mais pour un restaurant qui reçoit plus de 50 personnes ?
Pourquoi le conseil de l’ordre national des médecins intimide-t-il les prescripteurs d’hydroxychloroquine ou d’ivermectine ?
Ce que vous appelez vol de l’aigle , je l’appelle zoom arrière , d’autres big picture , et en effet c’est un peu dommage de dépenser du temps et de l’énergie sur des arguties sans fin . Un de mes anciens collègues aurait appelé ça sodomiser les diptères . Comme on trouve tout et son contraire sur internet , on n’a pas fini !
“Pourquoi on peut prendre un metro , un RER , un TER , tous bondés , mais pas un TGV avec un nombre de passagers limité aux places assises ?”
Parce que les Français sont politiquement immatures, donc ils ne se sont pas entourés de politiciens et dirigeants politiques intelligents.
Yes !
hélas vous avez raison . Pour la majorité d’entre eux ils sont immatures tout court puisqu’ils préfèrent que l’Etat “s’occupe d’eux” et gère leur vie à leur place .
Absolument d’accord: Tout est dit:
C’est la raison pour laquelle la France est devenu l’épicentre mondial des antivaxes:
Heureusement que les Français ne parlent pas anglais pour la plupart: Sinon je n’aurais pratiquement plus rien à lire sur les réseaux sociaux:..
Donc nous sommes d’accord : ceux qui ne veulent pas se faire vacciner doivent avoir la liberté de ne pas le faire.
PS le vaccin n’a pas été développé pour protéger des formes graves mais pour ne pas attraper le virus (relisez les déclarations de Trump de l’époque, et plus récentes encore)
Oui c’est vrai : Mais on sait que l’on peut attraper le Covid en étant vacciné: Hier Breitbart News publiait un article sur le cas de Singapour où le taux de vaccinés est un des plus important au monde et où les vaccinés représentent 75% des cas Covid: mais faut il le souligner sans forme grave:
Je suis désolé de vous quitter, mais je ne supporte plus vos prises de position pro vax.
Sans être médecin il suffit de lire les statistique officielles de morts(19000 en Europe) et effets indésirables graves après vaccination (2 millions en Europe)….
Hormis que ce ne sont pas des statistiques officielles de morts et d’effets indésirables, mais des déclarations de morts et d’effets indésirables suspectés. C’est écrit noir sur blanc sur les sites que vous relayez vous même. Un médecin le saurait, justement.
Les statistiques, c’est, pour la France, le rapport de l’ANSM, et voici ce qui est écrit dans sa dernière version hebdomadaire (pour le Pfizer, celui le plus utilisé, mais chaque vaccin à le sien) :
Mais je suppose que vous rappeler les faits, c’est une “prise de position provax” ?
Que j’aime te lire, Gally: Tu ne laisses rien passer et c’est comme cela qu’il faut faire avec les malheureux antivaxes qui se sont laissés entrainés dans cette panique ridicule et qui confondent nécessité de réagir contre les inepties du gouvernement démocratiquement élu en France et révolte contre la nécessité de se faire vacciner:
Gouvernement démocratiquement élu ?
Faut-il vous rappeler les propos de Macron devant les journalistes de la presse présidentielle ?
En février 2018 il déclarait être le “fruit d’une forme de brutalité de l’histoire, d’une effraction”.
Elu légalement , oui , à la suite d’une colossale manipulation par les media et la justice , ce qui ne mérite pas vraiment le qualificatif de démocratique .
Et les Français n’ont rien compris à la mauvaise pièce qu’on leur jouait !
Bien résumé. J’avoue que moi aussi je trouve que Gally fond sur les erreurs comme un aigle, et que vous avez un sacré sens de la synthèse. J’apprécie en “pro”, puisque l’écriture est mon métier.
j’ai été surpris par la rapport 16 quand il est sorti; Je m’attendais a des taux de mortalité supérieurs.. mais tout de même, dans la population jeune est-ce acceptable de devoir supporter 0.03% de décès ? alors que le nombre de décès dus a la CoViD19 n’est que de quelques cas (donc taux insignifiant) ?
Un vaccin s’adresse a des personnes en bonne santé, ce n’est pas un médicament pour personnes malades; Le rapport risque bénéfice doit etre bien inférieur a celui pris en compte pour le traitement des maladies.
Et ENCORE a ne compter que les morts, comme si les millions de personnes souffrant de séquelles ne comptaient pas…
Quand au 0.03% : je ne donne pas de cours de lecture.
OK les antivax covid seraient tous des cons car ils répètent des arguments qu’ils ne comprennent pas .Mais les provax sont encore plus cons car ils acceptent des arguments qu’ils ne comprennent pas sans être capables de savoir si ce n’est pas de la propagande et en plus certains comme vous traitent les autres autres de perroquets imbéciles !
Lisez mieux, et ne diffusez pas de la propagande, vous donnez de vous-même une image déplorable. Je n’écris pas que les autres sont des perroquets imbéciles. J’écris que ceux qui répètent sans comprendre sont des perroquets. Je suis certain que même vous pouvez comprendre la différence entre ces deux phrases.
En zappant un soir, je suis tombé sur ce documentaire et, punaise, un enfant de 7 ans peut comprendre le principe des différents vaccins, sans jargon pompeux, sans propagande boursoufflée. Des faits, non pas pour virer “pro vax” ou se prendre pour un scientifique, mais pour comprendre ce qui est en jeu.
Les antivax seraient donc aussi bêtes que des perroquets ,alors les provax sont encore plus bêtes car il avalent des arguments qu’ils ne comprennent pas ,sont incapables de savoir si on leur ment et en plus certains atteignent le comble de la bêtise en traitant les autre de perroquets !!
1 – Le gouvernement communiste chinois a lancé une guerre bactériologique dans le cadre d’un projet d’hégémonie mondiale passant par l’éviction du président Trump:
2 – Le Président Trump a intelligemment réagi, comme il le fait presque toujours, en faisant tomber toutes les barrières administratives bloquant le développement rapide d’un vaccin:
3 – Le vaccin est enfin arrivé sur le marché et a permis, sinon de mettre fin à la pandémie, du moins de réduire considérablement le nombre de cas graves:
4 – Partant de ce constat, les gens qui, comme moi, ont la chance de ne pas habiter en France en ce moment, ont pesé le pour et le contre entre dangerosité potentielle d’un vaccin et dangerosité réelle d’un virus:
5 – Ne serait-ce que pour faire chier le gouvernement communiste chinois, je suis favorable au vaccin et contre le virus:
Cela a l’air bête dit comme cela, non ?
” Cela a l’air bête dit comme cela, non ?”
En effet, surtout le point 5, Se faire vacciner pour “faire chier” quelqu’un ne me semble pas très responsable
D’autre part, dans les points 1 et 3 vous semblez affirmer péremptoirement des choses qui à mon avis sont loin d’être prouvées
Néanmoins, ne prenez pas mal ces commentaires ci-dessus, nous avons au moins un point commun, nous sommes tous deux, de fervents suporters de TRUMP
Je suis aussi vaccinée (deux doses Pfizer), mais française donc ça a pris beaucoup plus de temps que pour M. Rehov. Mes mobiles ? Accroître mes chances et celles de ma famille d’échapper au virus. Le temps que le gouvernement français rende ma tranche d’âge éligible, Israël avait déjà largement fait la preuve de l’efficacité du vaccin Pfizer, et je le préférais aux autres choix vaccinaux. De plus, le choix vaccinal était encouragé par Trump, qu’on ne peut pas suspecter de vouloir du mal à ses électeurs. En aucun cas, ce qu’a dit ou pas dit Macron sur le sujet n’a eu d’impact sur mon choix. Je zappe quand il parle. J’ai consulté, en revanche, une amie d’enfance médecin, qui s’est occupée de nombreux malades du covid, l’a eu, et a bénéficié de Pfizer dès que possible.
Bonjour,
Amusant car ce que vous décrivez convient également parfaitement aux pro-vaccins !
Quand on est véritablement intègre intellectuellement, entre discours de comptoir, perte totale de confiance dans le gouvernement français, ostracisme déclaré et conflit d’intérêt (dans les 2 “camps”), la vérité a du mal à se faire entendre…
Cordialement.
PS : Et pour tous les loyaux, je recommande le fascicule “Le goût du vrai” de Étienne Klein.
Ce que vous dites est exact, les fanatiques pro-vax sont tout aussi excessifs. Je recherche des sources pour leur consacrer un article.
Du grand Grumberg, comme presque toujours ( je dis presque, car sinon on va m’accuser de partialité ): Avant de lire les âneries que véhiculent les antivaxes les plus têtus et les plus militants, je n’avais pas vraiment d’opinion sur la question: Je savais seulement que j’en avais marre de vivre sous la menace d’un virus pathogène développé par le parti communiste chinois en quête d’hégémonie mondiale et pressé de se débarrasser du Président Trump: Ce sont les fausses nouvelles colportées par ces perroquets de Panurge, alors que je perdais 2 amis de la COVID, qui m’ont fait réagir: Comme je l’ai écrit cent fois, je ne suis ni pro ni anti vaxe: Je suis un vacciné volontaire anti désinformation: Chacun, selon moi, fait ce qu’il veut, à condition d’assumer ses responsabilités ensuite: Je n’ai pas l’impression que les antivaxes les plus têtés et les plus militants appartiennent à la catégorie des gens responsables et, de ce fait, je suppose qu’ils n’assumeront la responsabilité qu’ils prennent en diffusant des fausses nouvelles pouvant convaincre des hésitants à ne pas se faire vacciner: Pour ma part, si quelqu’un a de sérieux effets secondaires après la vaccination, je resterai serein car j’ai toujours dit que je ne niais pas ce facteur mais que je rejetais les fausses statistiques des antivaxes à ce sujet: Ni moi, ni ma femme, ni mes enfants, ni mes amis, n’ont subi d’effets secondaires après les 2 injections Pfizer: En revanche, 2 amis sont morts que, j’en suis convaincu, le vaccin aurait pu empêcher de développer de graves symptôme s’il avait été mis sur le marché à temps pour eux:
Je suis choqué par votre vocabulaire et le ton général de votre article. Vous réclamez des arguments scientifiques aux anti vax. Cela restreint la possibilité de s’exprimer sur un sujet qu’aux spécialistes de ce sujet. Ainsi si je dis que la terre est ronde et qu’elle tourne autour du soleil, vous allez me traiter de mouton. A raison car effectivement je suis incapable d’en faire la démonstration scientifique. Et pourtant elle est ronde et elle tourne. Et donc un mouton peut avoir raison …
Je suis étonné que vous compreniez ce que j’écris à l’envers. Je ne réclame pas d’arguments scientifiques aux anti-vax, c’est tout l’inverse, et je l’écris clairement : dites moi que vous avez peur, que vous doutez, que vous n’avez pas confiance, je l’accepte totalement, mais ne me sortez pas d’arguments scientifiques auxquels vous-même ne comprenez rien. Je doute : dans quelle langue faut-il vous parler ! Relisez plus lentement.
“Cela restreint la possibilité de s’exprimer sur un sujet qu’aux spécialistes de ce sujet”
Même pas, cf votre commentaire plus bas, vous n’hésitez pas à répéter des mensonges vérifiables sans la moindre compétence technique ou scientifique.
Vous ne comprenez rien, vous? OK, très bien. Ne projetez-pas votre bêtise sur autrui.
Force est de constater que les médias traditionnels ne laissent pas place au débat en matière de vaccin et de pass sanitaire. C’est pourquoi je souhaite continuer à lire sur DREUZ toutes les informations essentielles et les avis des uns et des autres intervenants ! Aussi, je pense que tout le monde doit pouvoir lire ce qui va à l’encontre de ces certitudes (du moment) sans fustiger l’autre en ce qui concerne les vaccins. Si la liberté est laissée à chacun en matière de santé et de circulation alors on doit pouvoir tout entendre.
Liberté ! Je pense que c’est à cela que sont attachés plus que tout les pro-Trump !
« En décrétant que les personnes non vaccinées ne pourront plus prendre l’avion, le train, les transports en commun, ne pourront plus aller au restaurant, au café, dans un commerce ou un supermarché, et ne pourront pas non plus aller au cinéma, au concert ou au théâtre, il [Macron] les transforme en paria et en pestiférés, et leur laisse juste le droit d’être chez eux et de respirer, pour le moment. En faisant du passeport vaccinal un document à présenter sans cesse à chaque instant, il fait de la France un pays de surveillance et de contrôle permanent digne de la Chine communiste. Il prétend suivre la science : il lui a tourné le dos depuis l’interdiction de l’hydroxychloroquine. » – Guy Millière, 17 juil 2021
Un virus inoffensif est un virus mort, incomplet ou inactivé. Je refuse de me faire injecter un produit qui n’est pas un vaccin mais une thérapie génique expérimentale qui a tué plus de 18 000 personnes en bonne santé rien qu’en Europe, et dont on ne connaît pas les effets à long terme. Le fait que les laboratoires et gouvernements se soient à l’avance déchargés de toute responsabilité quant aux effets secondaires me semblent extrêmement louche.
Seules solutions : rester ferme dans le refus en attendant un vrai vaccin, ou attraper le covid (je connais plusieurs personnes, dont trois de plus de 90 ans, qui l’ont eu et disent que ce n’est qu’une grippe ou un gros rhume). Depuis 19 mois je n’y arrive pas…
Toi, dans le genre “tête de brique”, tu te poses là, à toujours répéter les mêmes “arguments” alors qu’on t’a déjà prouvé je ne sais plus combien de fois leur inanité…
1) ce n’est pas une thérapie génique (ou prouve moi le contraire en m’indiquant quels sont les sites d’insertions prévus, et les études faites confirmant le bon fonctionnement de cette insertion)
2) les vaccins (et pas le, une fois encore) n’ont pas tué 18 000 personnes, garde tes mensonges puant la trouille pour d’autres sites
3) les laboratoires ne sont pas déchargés de toute responsabilité, vu que la loi européenne interdit formellement cela
Tu n’as vraiment aucune honte à continuer à débiter tes mensonges sur un site où tu sais très bien que tu vas te faire démentir immédiatement, vu que tu t’es déjà fait démentir x fois sur les mêmes mensonges ?
Perroquet de panurge, mais sans l’immense intelligence des perroquets… En prime, passablement puant à prétendre que c’est un gros rhume alors que de nombreux commentateurs réguliers t’ont rapporté leur expérience personnelle de proches détruits ou tués par cette maladie…
Merci Gally . Surtout le “ce n’est qu’un gros rhume ” est insupportable pour ceux qui ont perdu un proche ou dans mon cas ont failli en perdre un .
Je ne savais pas qu’on pouvait mourir d’un rhume ou passer à coté de la mort à cause d’un rhume , faire deux mois de réanimation avec des médecins qui vous disent qu’ils ne savent pas si votre proche va s’en sortir . Enfin une fois hors de danger , vous apprenez que votre proche ne peut plus marcher et ne retrouvera peut etre pas sa mobilité d’avant .
Je pensais en particulier à toi en répondant, ou à cet autre commentateur qui a eu plusieurs décès et un gamin sous covid longue juste dans son entourage proche.
J’ai beau avoir entre autres des Juifs dans mon arbre généalogique, je ne m’obstine pas à parler aux murs.
Lisianthus: Pouvez vous m’indiquer ou vous avez trouvé le chiffre de 18 000 morts en Europe ?
Perso, je trouve CES CHIFFES, ils sont déjà assez troublants, mais je n’arrive pas a en déduire un nombre de morts. SVP éclairez nous.
EDIT si le lien ne passe pas alors je l’écris en clair: Oracle BI Interactive Dashboards – DAP (europa.eu)
Et ces chiffres sont des déclarations, pas des données épidémiologiques.
Trump a lancé le vaccin pour contrer l’agendas de l’Ordre mondial et essayer d’ouvrir les yeux des citoyens américains et mondiaux sur cette épidémie qui n’existe pas. Les socialo-communistes veulent imposer leur dictature sur la planète.
Toutes les personnes, contre notre gouvernement et le virus, et pire que tout pro-Trump, sont interdites d’internet et virer des médias. La censure est partout pour ne pas donner la parole aux opposants que l’on fait, aussitôt, passer pour des fachos irresponsables
Tous les pseudo docteurs, professeurs, scientifiques et experts sont aux ordres de big-pharma.
Les médias assomment à longueur de journée de la désinformation digne des dictatures avec aucunes paroles aux opposants qui ne doivent pas exister.
Les “riches” ont vu leurs fortunes augmenter comme jamais car tout ce passe comme le nouvel ordre mondial l’avait définit et préparer depuis longtemps.
La culture et les diplômes ne rendent pas intelligent. Quand Galilée a démontré que la terre était ronde, les élites de l’époque pleins de diplômes et noyés de culture voulaient le bruler, tout comme notre élite d’aujourd’hui veut détruire tout ceux que l’on appelle complotistes.
“Trump a lancé le vaccin pour contrer l’agendas de l’Ordre mondial” : n’inventez pas des choses qui n’existent pas, vous contribuez au bruit général anti-Trump et à la désinformation.
c’est sur que libération c’est une référence hein LOL
Bonjour Monsieur Grumberg, ayant lu hier votre article racontant longuement pourquoi vous considérez vous-même que vous avez une mémoire de poisson rouge, vos lecteurs ne pourraient-ils avoir des doutes sur vos capacités de réflexion et votre esprit critique ? Pourquoi ne pas vous accuser d’être un perroquet pro vaccins ?
Le fait que les laboratoires appellent vaccin une thérapie génique expérimentale et se soient par avance débarrassés de toute responsabilité en cas d’effets secondaires néfastes à court (des dizaines de milliers de gens en bonne santé sont morts peu après avoir été “vaccinés”) et long terme (inconnus) ne vous semble-t-il pas un tantinet louche ?
“Pourquoi ne pas vous accuser d’être un perroquet pro vaccins ?”
Parce que celui qui m’accuserait d’être pro-vaccin serait un menteur, tout simplement, et que si je lui demandais de m’apporter une seule mention de ma part disant qu’il faut se faire vacciner, il se sauverait : il ne trouverait pas.
Ah bon… Je me réjouis de votre ouverture d’esprit, cependant elle n’arrange rien aux conflits qui commencent entre les pour et les contre, je connais des gens qui se sont sévèrement disputés en famille et entre amis, je vous garantis qu’ils ne disent pas “chacun pense et fait ce qu’il veut”, ils se traitent mutuellement d’assassins, non seulement c’est démesuré mais faux.
Quand on est ni très âgé ni malade (comorbidités diverses), on peut hésiter à se faire vacciner. Je connais trois personnes de plus de 90 ans qui ont eu le covid et s’en sont très bien remises. D’ailleurs je me dis qu’une solution pour échapper au “vaccin” expérimental serait d’attraper le covid, comme je n’y arrive pas depuis 19 mois j’ai des doutes.
C’est quand même marrant que les gens qui ne sont pas opposés à la vaccination ne connaissent aucune personne ayant fait un effet secondaire grave, par contre, ceux qui y sont opposés en connaissent tous plusieurs, ou connaissent des quasi impossibilités statistiques comme le mari et la femme tous les 2 frappés par celui de type syndrome grippal, mais pas la version que tout le monde fait (12 à 24 heures) mais des versions ultra plus plus qui durent des jours.
Marrant, surtout quand on se rappelle que la totalité des effets secondaires signalés (y compris les douleurs au point d’injection donc), c’est 61 882 cas sur 59 168 000 injections, 1 sur 1000 quoi. Monsieur ET madame qui en choppent, c’est 1/1000 * 1/1000, donc 1/1 000 000, et en fait même beaucoup moins, vu que l’effet secondaire en question a une occurrence bien inférieure à 1/1000.
Marrant.
J’ai des témoignages assez étendus, et notamment j’ai une amie d’enfance médecin. Avec Pfizer, la réaction la plus intense a été une copine qui a eu une douleur au point d’injection pendant 3 semaines à la première injection mais pas à la deuxième. Pour pratiquement tout le monde, y compris moi, pas de problème. La copine toubib a vu quelques cas de thrombose dans des maisons de retraite avec AstraZeneca il y a quelques mois, mais selon elle pas plus que sans le vaccin. En fait, la seule personne qui a déclaré se sentir terriblement mal pendant plus d’une semaine après Pfizer… est connue pour faire tout le temps semblant d’être malade pour se faire dorloter.
Ah oui, j’oubliais : un copain a été fatigué pendant 2 jours, après la première dose de Moderna. C’est le seul que je connaisse qui ait pris Moderna. Je crois que l’avantage sur Pfizer, c’est qu’on peut se le faire faire chez son médecin. Aller dans un centre, pas toujours proche, ça peut être compliqué pour une personne âgée. Prendre un taxi, avec delta qui galope, ce n’est pas forcément idéal.
Vous connaissez la différence entre un perroquet et un poisson rouge ?
Je vous donne un indice : c’est à peu près aussi différent qu’un vaccin et une thérapie génique.
Vous n’êtes pas un “perroton” ? Alors donnez nous un lien vers cette exonération de responsabilité.
Les Français sont antisysteme un temps…et à chaque élection, ils tombent dans le piège du Système et votent Sarkozy, Hollande, Macron,… Bertrand ? Pecresse ? Il est temps d’être réellement anti et de reprendre son pouvoir, sur le modèle américain, suisse ou britannique…
Plus proche de la réalité : les Français sont politiquement immatures. Ils ne font pas le travail de recherche minimum sur les candidats avant de voter pour eux, et ils se réveillent avec la gueule de bois quand ils découvrent que le beau gosse ou le grassouillet en moto rue du Cirque dirigent le pays n’importe comment. Il n’y aura aucune reprise de pouvoir. Même les gilets jaunes n’avaient pas de programme ou d’objectifs, avant d’être noyautés et d’exploser. Ils avaient des justes revendications contre la dictature écologique, et tout a tourné vinaigre. Idem la Manif pour Tous, souvenez-vous.
J’ai l’impression qu’on tourne en rond et que les mêmes personnes défendent toujours les mêmes idées, quelle que soit la discussion. Finalement, si on veut convaincre des Français de se faire vacciner, la méthode Macron (que je n’apprécie pas du tout) remporte en ce moment le prix de l’efficacité. Les études, les statistiques, la science… ça marche moins bien que l’annonce du passe sanitaire (je ne l’ai pas attendu). En définitive, c’est l’avenir qui tranchera et dira qu’elle est la meilleure méthode, avec les résultats obtenus contre le virus.
Merci pour votre article, M. Grumberg.
Pour ma part, je suis pro-vaccin en général (les ayant tous faits, si je ne me trompe pas), mais je suis très méfiant et j’ai du mal à avoir confiance en celui-là (vu qu’il est toujours considéré comme expérimental).
Comme vous M. Grumberg, j’ai vu beaucoup de personnes sur internet qui reprennent des “arguments” et les publient sans comprendre ce dont il est question, seulement car cela va dans leur sens.
Ce que je crains dans ce vaccin, ce sont les effets à long terme.
C’est ce qui me retiens réellement à le faire, et j’aurais bien moins peur d’un vaccin comme celui de Sanofi (qui devrait normalement sortir d’ici la fin de l’année et contenir un virus inactivé, c’est-à-dire mort, comme le vaccin contre la grippe).
Merci au gouvernement Macronien qui a créé de lui-même cette réticence contre les vaccins en n’étant jamais clair dès le début, en empêchant les médecins de prescrire, d’exercer leur métier envers les malades, et qui donc, de fait, a été responsable de l’extrémisation de certaines personnes (sans parler de la peur diffusée allègrement par les plateaux télés et magazines d’informations 24h/24).
Un virus inactivé n’est pas un virus mort, et il y a des précédents de vaccins à virus inactivé dont la souche est devenue instable et a provoqué une montagne d’effets secondaires gravissimes => tient pas la route votre argument, surtout pas si vous acceptez pour le Sanofi ce que qui est reproché pour les autres vaccins (une AMM temporaire après des tests accélérés). C’est l’une des raisons qui a poussé la recherche dans la direction des vaccins ARN-m, justement.
Par contre, quels sont les “effets à long terme” que vous craignez ? Toute l’histoire des vaccins indiquent que les effets secondaires sont repérés soit dans les premiers mois de la phase 3 (largement passés), soit dans les premiers mois des campagnes de vaccination de masse, genre les soucis du Dengvaxia de Sanofi, mais là aussi la fourchette temporelle est largement dépassée => que craignez vous, exactement ?
Pour Macron, et une bonne partie des squatteurs de plateaux télé : comment pourrait-on vous donner tord pour Macron, tant ledit Macron fait absolument n’importe quoi depuis le début de la pandémie ; par contre, du moins de ce que j’ai pu voir sur CNews ces derniers temps (je suis du coin de l’oreille pour me tenir au courant de la situation en France), il ne semble pas y avoir grand monde pour prendre des gants avec Macron, ses ministres et leur nullité. BFM, je ne saurai pas dire, je ne supporte pas plus de quelques minutes.
Ah, je pensais qu’un virus inactivé était mort ; au temps pour moi.
Dans ce cas, quelle est la différence entre les deux ?
Je ne crains pas d’effets à long-terme particuliers, mais étant jeune, je n’ai pas les mêmes craintes que pourrait avoir une personne plus âgée.
Je ne regarde pas la TV, sauf quelques émissions de Cnews, une chaine que je trouve pluraliste et ouverte aux débats (j’aime particulièrement l’émission Face à l’Info, avec notamment Zemmour). Étant à droite, les intervenants de cette chaine ne sont effectivement pas très fans de Macron (enfin, je dis ça sachant qu’une partie des élus LR sont pour Macron…).
Par contre, BFM est connue comme étant la TV de Macron : mensonge et propagande 24h/24. Et comme dirait Trump, ils ne parlent que “Covid covid covid” (après, ils ne sont malheureusement pas les seuls).
Il est quand même navrant de voir qu’une partie de la presse ressemble à un organe du pouvoir, un peu comme CNN avec les Démocrates.
On ne peut pas, stricto sensu, “tuer” un virus, c’est bien pour cela qu’on parle de virus “inactivé” ou de “virus vivants atténués” selon la méthode utilisée, et pas de “virus mort”. Un virus n’est pas à proprement parler un organisme vivant, cf https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-virus-sont-ils-organismes-vivants-3231/ par exemple pour saisir les différences.
Pour les effets à long terme : dites moi précisément ce qui vous inquiète, que je puisse vous répondre précisément, vous verrez alors qu’en réalité, les risques sont quasi inexistant, ceux qui les vendent oubliant de vous préciser quelle serait leur probabilité et de vous mettre ladite probabilité en perspective.
Merci pour votre lien, je vais regarder ça.
En fait, ce qui m’inquiète – et vous allez peut-être trouver ça idiot – vient de l’hypothèse de certains anti-vaccins, mais également du Dr Louis Fouché, de l’IHU de Marseille, disant qu’il était légitime de se dire que le vaccin ARNm pouvait potentiellement rendre stérile car la protéine “spike” avait des “homologies de séquence” (je cite le Dr Fouché) avec la syncytine, et que si on fait des anticorps contre spike, on risquerait de faire des anticorps contre la syncytine et risquer d’être infertile.
Je crois que cette hypothèse provenait au départ d’un ancien dirigeant de Pfizer, que j’avais même lu sur votre site.
En réalité, je ne sais pas ce qu’il en est car je n’y connais rien.
Le seules choses que j’ai pu lire pour contrer cette hypothèse était quelque chose du genre “c’est tellement improbable que ça ne peut pas avoir lieu”.
Au niveau argumentation, on est très haut…
C’est très dommage qu’il n’y ait pas eu de réelles informations sur ce vaccin, de la pédagogie, et surtout dommage d’avoir eu l’incompétence du gouvernement français sur tous les sujets (ce qui n’incite pas à les écouter), et aussi que toute cette histoire ait eu lieu dans un climat assez particulier (je pense notamment à la fraude aux USA) ce qui peut créer une plus grande méfiance de la part des gens envers le pouvoir, quel qu’il soit.
Excusez moi pour la réponse tardive.
Votre question est légitime, et absolument pas idiote, je me suis posé la même. Le souci, c’est qu’elle est mal posée (et pas par vous, par ceux qui l’instrumentalisent).
En admettant la possibilité que les « homologies de séquence » entre les protéines spike et les syncytines puissent amener à une production d’anticorps contre cette hormone, hypothèse non délirante vu qu’il existe des cas relativement similaires pour d’autres maladies (angine, par exemple), en quoi la vaccination ARMm et sa production contrôlée et très limitée dans le temps de protéines spike serait plus à craindre que l’infection par le SRAS-COV-2 et sa production exponentielle et non contrôlée de virus porteurs de ladite spike ? Dans les 2 cas, la réponse immunitaire sera la même, et ce en l’absence ou non de symptômes (ce sont bien les mêmes anticorps qui sont recherchés dans une sérologie).
Une fois la question posée ainsi, la problématique “syncytine” ne disparait pas, mais elle retrouve une place bien moins polémique. Une réponse peut y être apportée par l’expérience : Israël a vacciné en masse sa population majeure, les femmes y ont en moyenne bien plus d’enfants que la moyenne européenne, aucun signal d’alerte n’est remonté en 8 mois (les chiffres que vous croisez actuellement sont bidons, ils négligent de rappeler le nombre de grossesses finissant spontanément en fausse couche, laissant croire que le chiffre “normal” (de l’ordre de 10 à 20% quand même, la plupart des gens l’ignore) serait entièrement dû au vaccin : les antivax ne sont jamais à un mensonge près…
FYI, aussi : l’ancien dirigeant de Pfizer dont nous parlons prétend aussi que le but du vaccin est de faire un génocide. Il est évident que les grands groupes pharmaceutiques ont pour but de détruire la population des pays évolués, à fort pouvoir d’achat, pour ne plus avoir comme clientèle que les pays pauvres du Tiers Monde, n’est ce pas ?
“C’est très dommage qu’il n’y ait pas eu de réelles informations sur ce vaccin, de la pédagogie”
C’est effectivement un gros problème, qui en dit long sur la médiocrité des “élites”, et ce alors qu’en réalité les informations sont disponibles. L’exemple type est leur incapacité à répondre pendant des semaines à l’argument “le vaccin ne change rien”, alors qu’il suffisait de comparer l’Angleterre (très vaccinée) à la Russie (très peu) pour voir que si les remontées de cas étaient semblables, le nombre de morts était lui radicalement différent. Il a fallu attendre que les DOM des Caraïbes s’enfoncent dans la crise pour que les communicants soient foutu de donner un élément de comparaison purement factuel, et parfaitement compréhensible par le pékin lambda, qui existait pourtant depuis de nombreuses semaines…
toutes les chaines d’info 24/24 font du psittacisme
les mêmes sujets, les mêmes arguments , les manifestants sont qualifiés d’antivax, de négationnistes de la choah, de traitres à la nation etc.
même cnews est devenu comme les bfm, france info, lci, donc quand je veux avoir quelques infos sur le monde, c’est i24news
On doit pas écouter la même CNews, parce qu’ils y passent leur temps à rappeler que les manifestants (et les non vaccinés) ne sont pas tous antivax.
Les derniers chiffres font dire au Pr Cohen, en Israël, que le vaccin n’est guère plus efficace qu’a 39%; Or l’OMS ne valide que des vaccins efficaces qu’au delà de 50% car en dessous de ce seuil, le risque de produire des variants, dont on ne sait pas ce qu’il vont etre, est bien trop élevé comparé aux bénéfices de la dite vaccination…. comprenne qui pourra de la quasi-obligation vaccinale en France avec de l’ARNm
Mais tu vas arrêter de raconter n’importe quoi… Non, l’OMS ne valide pas selon ces critères, c’est totalement ridicule, et non, aucun vaccin ne risque de produire des variants, les variants apparaissent mathématiquement selon le nombre de multiplication du virus, les vaccins faisant baisser ladite multiplication, c’est une aberration de principe de prétendre qu’ils font apparaitre des variants…
DIS moi Gally, TON interventionnisme militant me saoule ! Je n’ai pas gardé les cochons avec TOI alors, s’il TE plait, stoppe là de suite TES familiarités et stoppe également de suite TON agressivité sans fondements l’encontre de tous ceux qui osent lever un sourcil; Serais tu un héritier des SA de la Stasi ou du KGB ?
Alors si ! Je maintiens qu’il est enseigné en fac et ailleurs ce qui est peut etre un adage: “on ne vaccine pas en période épidémique car cela favorise (FAVORISE oui) l’apparition de variants). TU peux bien affirmer le contraire, la vérité est que cet enseignement existe et que sa loggique peut se défendre.
Ensuite si j’ai écrit que L’OMS valide un vaccin, probablement en compagnie d’autres critères, que s’il protège a plus de 50%, j’avoue que je suis incapable de trouver la source officielle de ce chiffre; Reste qu’il est évident qu’une efficacité minimale est forcément requise; Alors DIS moi laquelle si TU es si instruit sur ce sujet qui te mine ?
Merci pour tes insultes puantes, elles en disent bien plus long sur toi que sur moi.
Pour l’OMS, je te retourne la question : dis moi quelle serait l’efficacité minimale “évidente”, sachant que même une efficacité de 10%, pour le palu par exemple, représenterait 23 millions de malades et 41 000 décès, par an, de moins. Ce n’est pas encore assez, 23 millions et 41000 (plus les personnes sauvées par rebond en diminuant le pool de reproduction du parasite), si tu n’as pas mieux à proposer ?
Quand à ton histoire de “ce qui est enseigné en fac”, je serai bien curieux que tu me dises quelle fac, parce que vois tu, je suis passé par des facs dans le domaine, et je n’ai jamais entendu cela, et pour cause, vu que c’est une aberration de concept (s’il faut le rappeler, un virus n’est pas un organisme vivant, il ne peut donc pas “réagir” à son environnement)… A minima, donne moi UN variant apparu dans un pays très vacciné, histoire d’appuyer cet argument que tu répètes sans l’avoir compris. Il est où le variant israélien, par exemple ? Vu le niveau de vaccination, selon ton raisonnement, Israël devrait être une fabrique à variants, n’est ce pas ?
Tu vas probablement répondre par des insultes, vu que visiblement tu ne supportes pas qu’on puisse “lever un sourcil” quand tu débites des non sens que tu ne comprends même pas…
Je n’insulte jamais personne et je ne vais commencer a m’abaisser a le faire avec quelqu’un qui ne s’en prive pas.
Le mépris sera ma seule réponse.
Etre méprisé par un cuistre n’ayant que le reducto ad hitlerium comme argument est un plaisir de fin gourmet.
Consternant Dreuz, avec ses apôtres Grumberg, Rehov, Gally, qui, avec leurs sophismes, leur arrogance et leur désastreuse orthographe, abaissent le niveau à un degré comparable à ce qu’on subit sur l’innénarrable Facebook, fabuleux révélateur de stupidité.
“Inénarrable”, pas “innénarrable”.
“Par leurs sophismes”, pas “avec leurs sophismes”
“comparable à celui”, et pas “comparable à ce”
“on est un con”, pour reprendre la réplique habituelle. “à celui que nous subissons”, “à celui qui sévit sur”, “à celui observable sur”, etc.
De rien, monsieur je donne des leçons d’arrogance et de Français. Tu peux retourner sur ce Facebook que tu fréquentes visiblement bien plus que moi (pas dur, je n’y vais pour ainsi dire jamais, je ne fais pas partie de ceux qui diffusent leurs infos personnelles à tout vent, Facebook ou pétitions sorties de D. sait où).
Vous nous saoulez avec votre litanie de questions-réponses ! Il ne s’agit pas d’être anti ou pro-vax… Vos lecteurs ne sont pas des spécialistes en virologie… Nous nous posons des questions évidentes et écoutons ceux qui sont soi-disant “qualifiés”. Et comme il apparaît que beaucoup ne sont pas d’accord entre eux, il est normal d’être soupçonneux. De plus, au vu de la cacophonie mondiale observée depuis plus d’un an sur le sujet, on ne peut pas vraiment faire plus confiance aux uns qu’aux autres… A part, peut-être lorsqu’ils sont d’accord sur un point. Exemple : les résultats de l’expérimentation menés sur les soi-disant vaccins ARN ne seront connus qu’en 2023… Or, on est en 2021 ! On ne peut donc en vouloir aux suspicieux !
Exemple : le fait que vous sortiez cela sans même avoir cherché à vérifier si cette affirmation qu’on vous a assénée était vraie, ni même réfléchir qu’une AMM, même temporaire, ne risque pas d’être donnée si les résultats de l’expérimentation sont inconnus. Perroquet de Panurge donc, le style rageux quand on tente de le lui ouvrir les yeux
Et s’il est normal et sain d’être soupçonneux, il est aussi et surtout sage d’éviter de nourrir ses soupçons chez des fumés qui prétendent que le but de la vaccination serait de tuer un maximum de personnes…
Mon cher Gally
Merci pour la belle leçon de français sur le post de Bulldetector.
Pourriez- vous également corriger la phrase “ni même réfléchir qu’une AMM, même temporaire, ne risque pas d’être donnée si les résultats de l’expérimentation seraient inconnus” pour laquelle concordance des temps et conjugaison me semblent assez aléatoires.
Je vous en remercie d’avance.
Bien cordialement.
“Vous nous saoulez avec votre litanie de questions-réponses !”
Merci ! C’est exactement mon propos : des gens ignorants qui avancent des arguments qu’ils ne comprennent pas au lieu de dire tout simplement : j’ai peur, je suis inquiet, je n’ai pas confiance, je doute.
Bonjour, c’est malheureusement encore une fois pathétique, vouloir critiquer les uns par manque de connaissance en arguant vos propres connaissances fraîchement acquise, car il me semble que vous êtes un journaliste de métier et non un scientifique. De plus réduire à néant une question réelle sur l’efficacité de ce vaccin sur le simple argument que vous n’êtes pas un connaisseurs, ou bien parce que on met en avant une personne qui sait y répondre et qu’il suffit ton simplement de casser cette personne mais ne jamais répondre au contre argument ! Ce n’est pas de l’analyse c’est du journalisme !!!
Question :
Il est vrai, et je pense sincèrement que vaccin est une avancée scientifique certaine,
Mais nous avons un pays exemplaire dans ce domaine nous savons tous lequel, pourtant nous voyons bien et pour cela pas besoin d’être scientifique, que les résultats ne sont pas finalement au rendez-vous.
Ne voyait aucune agression dans mon propos, car je vous appréci pour tous vos articles et analyses en général.
Très amicalement,
Et j’espère bien sûr une fin positive à cette crise sanitaire, et je suis aussi persuadé que les ProsVax ou AntiVax pensent de même.