Gérard Delepine, l’un des gourous de la sphère antivax, affirme qu’il n’y a « rien à craindre du variant Delta : il donne le rhume, curable par traitements précoces ».
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Gérard Delépine est oncologue et chirurgien orthopédique à la retraite. Seul petit souci, Delepine prend ses lecteurs pour des imbéciles, car il les manipule outrageusement. Démonstration, par l’analyse des arguments du docteur militant :
1 Le vaccin ne protège pas contre la maladie. Pour sa démonstration, Delepine fournit deux graphes censés démontrer l’échec des vaccins AstraZeneca (UK) et Pfizer (Israël) contre le variant Delta. Voici ses preuves (notez que les mots sont chargés de sens, comme la propagande des journalistes : il ne dit pas vaccin, mais « pseudo-vaccin » afin de diaboliser l’objet de ses attaques) :
Effectivement, vues ainsi, les remontées font peur. Sauf que…
- Une question se pose d’emblée : pourquoi avoir fait débuter les courbes à des dates différentes les unes des autres, alors qu’il faut jouer sur les réglages par défaut de OurWorldInData pour les modifier ? N’eut-il pas été plus transparent de comparer ce qui est comparable ?
- Réponse : les courbes par défaut ne racontent pas la même histoire. En fait, les courbes par défaut, Delepine les a intentionnellement occultées (quand je vous disais qu’on est dans le même schéma de militantisme partisan que les journalistes).
- Si l’on garde en mémoire que le Delta est très contagieux, la courbe pour Israël avec la même date que celle pour le Royaume-Uni raconte une histoire très différente de l’argument du docteur. En fait, elle raconte tout l’inverse et le contredit au point que certains lecteurs de Delepine qui décideraient de ne pas boire ses paroles pourraient douter de son propos.
Voilà la courbe non-manipulée pour Royaume-Uni :
Et celle pour Israël :
Que voyez-vous ? Que Delepine se trompe (ou vous trompe), puisqu’Israël – c’est son exemple pour démontrer son argument, pas le mien – n’a subi qu’une remontée minuscule de la maladie, et souvenez-vous, le Delta est extrêmement contagieux.
Première conclusion : Delepine a faux : un des vaccins protège.
2 Le variant Delta ne tue pas, c’est un « simple rhume ». Question réellement intéressante. La seule en fait. Les contaminations, si elles sont asymptomatiques, ne sont pas un réel souci pour les populations. Les hospitalisations et les morts, en sont un. Pour appuyer son affirmation, Delepine continue avec ces graphiques :
- Une fois de plus, Delepine choisit des dates très particulières, mais dans le cas présent, ce n’est pas là que la manipulation est la plus intéressante.
- Delepine affirme donc que le variant Delta serait « un simple rhume qu’il ne faut pas craindre ». Dans son article, il déroule un véritable tir de barrage contre les vaccins en se basant entre autres sur cette supposée non-létalité du variant Delta.
Là encore, il y a plusieurs soucis dans sa démonstration. Plus qu’un souci même, un piège, auquel le lecteur inattentif se laissera prendre, mais qui ne m’a pas échappé.
- Premier problème : Delepine ne s’appuie que sur les courbes de deux pays où la vaccination est très avancée.
Lorsqu’il a comparé ces deux courbes avec des pays non ou peu vaccinés, il a constaté que ces pays vivent actuellement une grosse vague de morts « Delta ». Il a vu ces courbes dramatiques, et a tout simplement décidé de ne pas les montrer à ses lecteurs. C’est si pratique. - Ne prenant pas ce scientifique pour un imbécile, je sais qu’il est parfaitement conscient que les courbes qu’il montrent n’indiquent pas pourquoi la mortalité est faible. Est-ce en raison du variant, ou est-ce faible parce que la population est vaccinée et que le vaccin protège bien contre ce variant ?
Comme il n’a pas la réponse à cette question clé, qu’est-ce qui l’autorise à extrapoler, à spéculer arbitrairement que c’est une cause plus que l’autre ? Il n’apporte aucune explication. Ainsi, il nous demande de lire sur ses lèvres, entre les lignes : « je n’ai aucune preuve, contentez-vous de me croire sur parole ». Très scientifique, comme démonstration !
Voici la mortalité en Russie :
Etrange, tous ces morts, pour un simple rhume qui ne tue pas…
Regardez la Tunisie, dont tout le monde parle dans les médias français :
Oui, une remontée très forte du nombre de morts.
Ces courbes ne sont pas présentées par Delepine. Ca lui permet de passer totalement sous silence le cortège de morts accompagnant le variant Delta dans les pays non vaccinés. Je pourrais vous en présenter de nombreuses autres, elles racontent toute la même histoire.
Delepine n’est pas très transparent. Un scientifique ne devrait pas ressentir le besoin de cacher une partie des données pour prouver la validité de ses arguments.
Conclusion
L’article de Delepine est un festival de contre-vérités, d’occultations, voire de francs mensonges.
J’aurais pu développer plus avant, mais j’ai décidé de m’arrêter aux manipulations les plus criantes. Celui qui te ment une fois, honte sur lui, s’il te ment deux fois, honte sur toi : quand une personne trompe son lecteur de manière aussi ostentatoire, il serait coupable d’aller plus avant, il se disqualifie totalement. Comment savoir à quel endroit il ment, à quel endroit il dissimule des faits ?
De plus, simplement avec les points que je viens de relever, des questions importantes se posent :
- Pourquoi des médias continuent-ils à ouvrir leurs colonnes aux Delepine (madame est du même tonneau que monsieur dans le domaine de la propagande éhontée) ?
Faire du vrai journalisme à l’ancienne (vérifier, douter, examiner, croiser les données, vérifier encore, rapporter honnêtement et sans parti pris l’information factuelle et non la propagande) ça ne les intéresse pas ? - Ces médias alternatifs seraient-ils finalement aussi peu scrupuleux que la grande presse, lorsqu’ils veulent faire avancer une opinion, n’hésitant pas à présenter des mythomanes pour des auteurs intègres ?
- On croise récemment sur lesdits médias de droite, des allusions carrément communistes du type « ces salauds de riches qui veulent virer les gueux de leurs restaurants ». J’y vois une coupable proximité idéologique entre l’ultra-gauche et ceux qui prétendent la combattre.
- Nous ne sommes plus dans le domaine de l’opinion politique, mais de votre santé. Combien de temps (ou de maladies graves et je l’espère – pas pire) faudra-t-il à ceux qui ont versé dans le fanatisme, pour comprendre qu’ils sont les marionnettes de personnages qui, pour s’attirer une bien futile notoriété, n’hésitent pas à les inciter à se mettre en danger (« un simple rhume ») ?
- Faudra-t-il passer par des drames pour voir qu’il s’agit de comportement de type gourous ?
Dreuz est le seul média conservateur à rechercher les faits contre la propagande, concernant le CCC (coronavirus communiste chinois), cela déplaît. Nous ne nous excuserons pas de faire notre métier avec intégrité.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Gally pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Perso, nous sommes tellement abreuvés d’infos que la seul qui m’intéresse est la courbe des décès. Curieusement, la TV française est complètement focalisée sur le fameux taux d’incidence dont je n’ai rien à battre.
J’imagine que le taux d’incidence est mis en avant pour nous dire, attention dans trois semaines il va y avoir une hécatombe, mais on l’attend depuis avril l’hécatombe du variant delta.
Concernant Délépine votre démonstration me paraît excellente.
Je l’ai souvent dit, la façon de chacun de se soigner ou de se protéger contre le coronavirus chinois ne fait pas exception par rapport aux autres maladies, que ce soit le cancer ou une coupure du doigt : il est scandaleux de critiquer le choix de chacun. Cela ne me semble pas digne de débat.
En revanche, comme je suis journaliste, je suis assez sensible aux arguments développés par cet article. Nous vivons dans un monde de grand mensonge et il faut faire de gros efforts d’investigation pour les exposer : c’est d’utilité publique, et ce Delepine triche avec les faits comme les journalistes du Monde lorsqu’ils parlent d’Israël ou de Trump.
Un oncologue à la retraite n’est en rien un spécialiste des vaccins.
C’est pourtant le rôle que lui et sa femme, ainsi que leurs disciples (nombreux…), se sont arrogés, depuis plus de 10 ans.
Tout comme les pédiatres, néphrologues et généralistes qui ont leur chambre à coucher chez BFM ou Cnews:. C’est aussi un des problèmes:. tout le monde la ramène qu’ils aient ou non les compétences et un néphrologue aura sa voix placée au même niveau qu’un infectiologue ou un microbiologiste
pas plus que tous les baveux qui parlent à la télévision, j’ai même vu un infirmier ce matin ou encore des politologues qu’est qu’ils y connaissent
Je reconnais que vos arguments sont logiques. En revanche, il aurait également été intéressant de citer l’Inde qui est peu vaccinée et dont on observe une chute de la mortalité. Le vaccin est-il efficace ou le virus moins létal que les précédents ? J’avoue ne pas avoir d’avis tranché sur la question pour le moment.
Pour cause, le cas de l’Inde ne donne aucune information sur le vaccin (bien trop peu de vaccinés, même pas 6% de la population), et la chute de la mortalité n’est que la suite logique de la vague, comme toutes les vagues précédentes, et donc ne contient en soit aucune nouvelle information, hors celle de constater que ce variant est le premier à avoir déclencher une vague dans ce pays (deuxième en fait, mais la vague précédente était bien plus basse :
En tous cas, l’état d’Uttar Pradesh, qui a recommandé l’ivermectine dès les premiers symptômes, a infiniment moins de décès que d’autres… (Voir le blog très instructif du Dr Gérard Maudrux.)
Et si plutôt que de regarder le blog du docteur Maudrux, qui compare un état indien avec la France (c’est sur que ces 2 pays ont tellement de points en commun…), vous alliez à la source et compariez l’Uttar Pradesh avec les autres états indiens ? En toute logique, si les actions de l’Uttar Pradesh ont eu un effet si notable, on devrait le voir tout de suite, n’est ce pas ?
Find more statistics at Statista
Ou, sur des sources indiennes (tant qu’à faire) : https://www.thehindu.com/coronavirus/
Oh surprise, ni en résultats bruts, ni en rapport morts / nombre de cas, l’Uttar Pradesh ne fait mieux que les autres états indiens. En fait, il est même l’un des états les plus touchés, clairement plus que les états qui lui sont immédiatement voisins…
Et si, au lieu de suivre quelqu’un, vous pensiez par vous même ?
Le docteur Maccullough n’existe pas dans les sites en français ; c’est un médecin texan qui a une approche de terrain. Il critique fortement le tout vaccinal des provax. Il semble, pour autant que mes recherches limitées soient suffisantes, avoir une renommée importante au moins au Texas.
https://youtu.be/utRE83amB-o
Encore un « gourou »voué à la disqualification par les provax à tous crins ?
Admettons, ce sera de toutes manières intéressant à mon avis et que…
ses majestés considèrent que je m’en vas désaltérant plus de cent pas en dessous d’elles ….
https://healthfeedback.org/claimreview/vaccines-are-a-safer-alternative-for-acquiring-immunity-compared-to-natural-infection-and-covid-19-survivors-benefit-from-getting-vaccinated-contrary-to-claims-by-peter-mccullough/
Je ne sais pas s’il sera voué à la disqualification, mais comme le montre l’exemple ci-dessus, tout le monde n’est pas d’accord avec lui. L’article conteste une affirmation qu’il aurait faite que l’immunité acquise par l’infection est meilleure que celle donnée par les vaccins, et l’article met en avant que contracter l’infection est risqué pour vous et votre entourage, ansi que diverses autres failles dans le raisonnement du docteur. Donc, les thèses du bon docteur ne séduisent pas forcément. Il semble qu’il se soit indigné au départ qu’on ne cherche pas davantage de traitement précoce et qu’on laisse les patients démunis jusqu’à ce que leur situation exige l’hospitalisation. Cette attitude part d’un bon fond. Mais il y a les vaccins maintenant et il reste sur la même position. Vous pouvez penser que c’est la sagesse ou qu’il n’a pas su prendre le train en marche. A vous de voir.
Bonjour,
Merci pour votre intégrité.
Mais je découvre cet article ce jour ; qu’en pensez vous ?
https://www.jpost.com/breaking-news/for-first-time-since-march-855-new-coronavirus-cases-in-israel-674084
Bien à vous,
Au sujet d’une « information » lapalissade ?
Un vaccin qui ne protège pas à 100% contre l’infection (leur but est plus, comme les vaccins anti-tuberculose, d’éviter les formes graves et de réduire la propagation de la maladie, sans réussir à l’éliminer complètement)
+ un variant super contagieux
(+ en prime des non vaccinés allant dans des pays interdits, et cassant la quarantaine à leur retour au lieu de la respecter)
= augmentation des cas.
Vous me demandez que penser de cet enchainement logique ? Bah qu’il est une évidence que toute personne logique anticipait.
La seule vraie question, la seule intéressante, est de savoir si, oui ou non, les pays ayant vacciné à haut niveau voient des différences avec les pays ne l’ayant pas fait, au niveau de la mortalité en particulier. La réponse est, incontestablement, oui, du moins pour les vaccins « phares » (j’attends de voir le Chili si les variants « sales » arrivent dans ce pays pour voir si les vaccins chinois encaissent, mais l’exemple des iles de l’Océan Indien n’est pas encourageant). Pour le cas Israélien, la courbe dans l’article, remettant le chiffre en perspective de l’historique, est là aussi incontestable.
PS : merci pour votre appréciation.
Vaccin: éthiquement, on ne peut pas détourner le regard du sort sanitaire des autres sous prétexte de liberté individuelle. La meilleure protection contre les cas graves du coronavirus existe là où la vaccination est majoritaire.
Je suis étonné de votre jugement. Étonné et choqué. On ne pourrait pas être attentif aux autres si on n’est pas vacciné? « Présomption de culpabilité » pour reprendre l’expression de Guy Millière dans l’article du jour.
C’est ainsi que je vois les choses. Chacun prend ses responsabilités.
Effectivement. Et ne pas se faire vacciner n’est pas nécessairement se détourner de ses responsabilités ou des autres.
Dans les conditions actuelles, je pense au contraire que c’est négliger ses responsabilités. C’est à vous de voir, chacun a une conscience, il suffit ensuite de l’éclairer.
Un virus ne fait pas de politique. Il se reproduit, et provoque des épidémies, que vous le vouliez ou non. Quand vous vous promenez dans la rue en étant infecté, vous risquez de contaminer d’autres personnes et vous empiétez donc sur leur liberté.
Sauf que faire du bien aux gens ce n’est pas éviter de leur faire du mal…
En d’autres termes?
Je ne parle pas pour vous, mais que le gouvernement que nous avons en France parle d’altruisme, ça laisse réveur.
On peut dire aussi qu’on ne peut pas détourner le regard du droit à la liberté des autres sous prétexte sanitaire.
Je ne me ferrai pas vacciner. Non pas pour le vaccin en tant que tel dont nous n’avons cependant aucun recul pour être sûr de l’efficacité et de l’innocuité.
C’est à cause de mois et de mois d’une propagande quotidienne. A cause de confinements qui risquent encore de se reproduire malgré que leur efficacité reste à démontrer. A cause de l’imposition de « couvre-feux » (dont il faut remonter à la seconde guerre mondiale pour en retrouver la trace) qui eux sont parfaitement inutiles. A cause de la menace (le mot n’est pas faible) vis-vis des restaurateurs qui après de mois de fermeture n’ont pas envie en plus d ’em* leurs clients. A cause de tout ces médecins qui ont perdu les clés de leur cabinet dans l’un des multiples plateaux de télévision et de ceux qui sont subventionnés par les laboratoires pharmaceutiques.
Parce que si c’est pour survivre et non plus simplement vivre alors autant en finir. Rassurez-vous braves gens. J’ai acheté une crécelle et je crierai en l’activant: « Je ne suis pas vacciné, je ne suis pas vacciné ».
PS: comme il fallait s’y attendre certains on proposé aux non-vaccinés de porter l’étoile jaune en signe de protection.
Comme je vous comprends. Le réflexe normal face à la propagande, c’est le rejet. A part ça, concernant l’étoile jaune, sachez que je reçois des messages antisémites d’anti-vax.
En effet il y a une telle propagande à longueur de journée sur tous les médias, ça prouve bien qu’il y a quelque chose de louche derrière.
Soit c’est pour enrichir à l’infini les labos, et ruisseler des milliards sur ces propagandistes vendus aux corps médical et les élites qui collaborent, ou il y a quelque chose de beaucoup plus morbide derrière qu’on nous cache.
L’étoile jaune ramène à une telle abomination historique ayant frappé les juifs européens qu’il me paraît (au moins ) déplacé de la réutiliser , pour quelque cause que ce soit , même une bonne cause . Opinion perso bien sûr .
Absolument d’accord avec vous.
j’ai pensé également acheter une crécelle pour informer le bon peuple de mon arrivée, sauf que….je ne sors qu’une fois par semaine entre 12h30 et 13h30 pour traverser le village et aller à la supérette faire mes courses, et à cette heure là je ne croise même pas un chat, je suis dument « muselée » et hydro-alcoolisée, je vis seule donc, j’attends de voir la suite des événements en prenant toutes les précautions nécessaires mais il est vrai que je suis un peu rebelle et plus on me dira « vaccines-toi », moins j’aurai envie de le faire et à mon age on ne se refait pas.
Faites gaffe tout de même. Certes, vous ne vous mettez pas en danger et ne menacez personne, mais vous êtes comme tout le monde à la merci d’une rage de dents, appendicite ou autre gracieuseté qui vous obligerait, sans protection vaccinale, à aller affronter un corps médical nanti lui aussi de ses réfractaires et pas avare d’infections nosocomiales. Je dis ça, vous faites comme bon vous semble bien sûr.
Si je comprends bien, vous conseillez à tout le monde de se faire vacciner contre tout, parce que « le corps médical est nanti lui aussi de ses réfractaires et pas avare d’infections nosocomiales » ?
J’ai dû aller aux urgences deux fois pendant le confinement (une fois avant l’arrivée des vaccins, il est vrai), et je suis toujours là. Les hôpitaux ont toujours été des bouillons de culture, ce n’est pas nouveau, et il y a des protocoles en place pour protéger le personnel hospitalier et les patients.
Merci Gally. Courbes intéressantes et point très utile. Depuis un bon bout de temps, on voit les thèses de Delepine partout, et souvent affirmées comme des vérités sans donner la source de ces idées. En tout cas, c’est pas croyable le nombre de professionnels de santé qui n’hésitent pas à répandre des données trafiquées, au mépris de la santé des gens qui les croient. Il faut vraiment faire attention en choisissant son médecin et s’il y a une leçon a retenir du covid, c’est qu’il faut vérifier les compétences et la probité de son médecin avec la même passion que vous mettez à décrypter l’information.
Oups, pardon, que TU mets à décrypter… (j’ai pas encore l’habitude).
Pas de raison de s’excuser 😉
Il est tout à fait possible de passer à côté de la propagande Delépine (contrairement à la propagande de l’aiguille…). La preuve : je n’ai pas eu l’heur de connaître ces zigs, même accidentellement, avant cet article. Je ne dois pas consulter les bons médias… 😉
Tu évites donc les « sites phares » où s’abreuvent une majorité de nos antivax :p
Analyse des assertions scientifiques d’Emmanuel Macron par le Pr Peter McCullough
https://www.francesoir.fr/videos-les-debriefings/analyse-des-assertions-scientifiques-macron-McCullough
Que l’on soit pour ou contre l’injection n’enlève pas
« Le fait que l’accès à l’espace public soit conditionné à la présentation de données personnelles de santé est une rupture historique », dont on ne soupçonne pas encore toutes les conséquences.
La seule courbe qui compte est celle ci :
>
https://www.dreuz.info/wp-content/uploads/2021/07/diapositive4_01.jpg
>
Et cette courbe montre que la mortalité en Israël est extrêmement faible et donc que le vaccin Pfizer est efficace.
Et cela Delepine ne le dit pas, il dit que ce faible taux de mortalité est dû à la faible dangerosité du variant Delta ce qui ne se voit pas en Tunisie et en Russie.
J’avais bien vu cela avant votre article et suis donc entièrement d’accord avec vous !
J’ai reçu mon premier vaccin Pfizer le 2 mai et le second le 13 juin et pour le moment je vais très bien !
J’ai décidé de me faire vacciner avec le vaccin Pfizer quand Israël a décidé de vacciner sa population avec ce vaccin. J’ai une grande confiance dans les autorités médicales israéliennes peut-être parce que c’est un médecin juif qui m’a mis au monde, une quinzaine d’années après la fin de WW2.
Que devient l’information récente donnée sur I24 qu’avec le variant Delta il y avait un peu plus de cas, un peu plus de cas graves, et plus de morts chez les vaccinés que chez les non vaccinés…
C’était il y a une semaine. Et puis dès le lendemain cet aspect de la situation a disparu pour ne plus revenir.
Serait ce une raison politique ou bien la tendance ne se serait peut-être pas confirmée.
Mais alors pourquoi ne pas annoncer la bonne nouvelle. Pourqui envisager ou rétablir des mesures qui ne semblaient plus nécessaires?
..
C’est simple. Les vaccins ne sont pas une garantie à 100 % comme vous le savez. Malheureusement, quelques vaccinés seront malades. Si toute la population était vaccinée, les quelques malades le seraient aussi (quoiqu’on espère qu’avec l’immunité collective, il y en aurait très peu). Si une population est très vaccinée, il y aura forcément des vaccinés parmi les malades. Ce qu’il faut voir c’est le ratio. Si vous avez une population de 1000 personnes vaccinées dont 6 hospitalisées, et de 100 personnes non vaccinées dont 5 hospitalisées, certes les vaccinés sont plus nombreux à l’hôpital en valeur absolue, mais une bien plus faible proportion est malade chez les vaccinés que chez les autres.
Pour que vos conclusions soient fiables, il faudrait prendre en compte aussi les caractéristiques des patients :âge, état de santé, et ainsi de suite. Et il vous faudrait des échantillons nettement plus importants aussi.
Je voulais juste dire que ce qui compte, ce n’est pas la comparaison entre le nombre de malades vaccinés et non vaccinés, c’est la comparaison entre le nombre de malades non vaccinés par rapport à la population non vaccinée du pays, et le nombre de malades vaccinés par rapport à la population vaccinée du pays. Il y a une dizaine de jours à la télé, j’ai entendu le Pr Cyrille Cohen, épidémiologiste à l’université de Bar-Ilan, expliquer ça pour Israël : la population non vaccinée « envoie » environ 9 fois plus de personnes à l’hôpital que la population vaccinée, par rapport à son nombre, ce qui correspond bien à l’efficacité d’environ 90 %. C’était ce qu’il constatait à l’échelle du pays.
Est-ce qu’il a plus d’infos ? Si les personnes ainsi envoyées à l’hôpital ont plus de 80 ans et des pathologies lourdes, le vaccin n’est pas le seul facteur.
Si l’efficacité est de 90 %, c’est une excellente nouvelle, mais il faut que ce soit prouvé avec rigueur.
C’est ce qu’il constatait à l’échelle du pays. Il n’a pas donné le détail de la répartition, mais l’ensemble ne concernait, je crois me souvenir, que quelques dizaines de personnes au total de toutes façons, sur plusieurs millions d’habitants (faudrait que je retrouve la composition quelque part). Il est probable que même si les non vaccinés envoient plus de gens en réanimation par rapport à leur nombre, que les vaccinés, ils bénéficient tout de même de l’immunité collective (mais ça, il ne l’a pas dit, c’est moi qui le pense).
Les antivax recourent à la même rhétorique autocentrée, mille fois répétée, et leurs arguments refusent les constats scientifiques des bienfaits sanitaires du vaccin. L’enjeu est collectif et il n’y a pas d’alternative, au vu des courbes ascendantes, ainsi que l’a démontré Pierre Rehov. Même si je respecte les personnes qui s’expriment ainsi, ces arguments me semblent déphasés car indifférents au bien commun. Le vaccin n’est pas un remède miracle mais il évite les formes graves en cas de contamination, cela va se vérifier dans les semaines à venir.
je regrette, mais il n’y aurait pas de forme grave, ou bien moins, si on n’interdisait pas ou ne rendait pas très difficiles les traitements précoces. Les interdictions, diabolisations, manipulations (the Lancet), conflits d’intérêts et utilisations politiques de la pandémie dans plusieurs pays entachent le narratif « pro-vaccination ».
Vous tombez dans le chantage fait à ceux qui refusent ce « vaccin ». Etre accusé de mettre en danger les autres quand on refuse quelque chose dans son corps, c’est le comble.
« constats scientifiques des bienfaits sanitaires du vaccin » : il existe d’autres constats, tout aussi scientifiques. C’est bizarre qu’ils soient persécutés par l’Etat profond, non ?
Quelle hystérie ces histoires de provax antivax:
Et ces courbes, ces statistiques pour moi ne montrent qu’une chose, résumée par la phrase (apocryphe?) de Churchill « je ne crois que les statistiques que j’ai trafiquées moi-même » (de mémoire)
Il est ici factuellement démontré que ce prof dont j’ignorais l’existence utilise les courbes à l’avantage de son discours:. Qui me dit que les journalistes et/ou le ministère de la santé ne font pas de même? Qui me dit qu’un nouvel angle des ces mêmes courbes exhibées par un antivax ne diront pas strictement le contraire?
Les antivax sont hystériques et disent ce qui les arrange, les provax sont dans le même panier (cf les « débats » sur les chaînes info), les méthodes de manipulation ou d’intimidation transpirent des deux côtés
Pas évident de faire son choix dans ces conditions où il me semble que la foi prend de plus en plus le pas sur le fait et où la parole publique a tellement perdu de crédibilité qu’elle en devient inaudible
La phrase de Churchill était « Je ne crois aux statistiques que lorsque je les ai moi-même falsifiées. », mais ici, nous ne parlons pas de statistiques mais d’un nombre de morts qui, surtout quand il grimpe aussi vite, n’est pas un « chiffre » mais un fait, fait accompagné d’un cortège de douleurs et d’impacts humains qui semblent botter celui qui conseille à ses lecteurs de se « vacciner » au variant Delta…
Et dispensez vous de me traiter d’hystérique quand je dénonce des mythomanes, merci…
Merci pour la précision pour Churchill:. Et je ne t’ai jamais traité d’hystérique, j’ai même trouvé ta démonstration factuelle:. D’ailleurs tu m’avais dit dans un post précédent que tu n’étais pas provax mais que tu réfléchissais et faisais tes choix en conscience:. D’ailleurs (bis) je te suis à 100% lorsque tu dénonces ce genre de magouilles qui brouillent un ensemble déjà incompréhensible pour un humain de base comme moi
L’hystérie concerne les types qui se succèdent à l’écran dont la caricature est le chroniqueur de BFM Lechypre:
Et sans insensibilité sur les décès, les drames et les covid longs je me pose quand même des questions sachant que si le vaccin bloquait la propagation du virus même à 80% je serais déjà vacciné, avec inquiétude mais sans hésitation
Mais là désolé mais entre propagande et contre-propagande (note que je ne te mets pas dans le lot puisque ton article est factuellement vérifiable) j’essaie de penser par moi-même:. Que je pense bien ou mal n’est pas la question tant que je progresse:.
« si le vaccin bloquait la propagation du virus même à 80% »
https://www.cdc.gov/media/releases/2021/p0607-mrna-reduce-risks.html
Oui j’ai déjà lu des études qui donnent les mêmes chiffres et parlent même d’environ 50% dès la première dose:.
Infos reprises par les « debunkers » des grands médias style France Info qui donnent les mêmes chiffres aussi
Et en face on a la comm officielle (plaquette ARS Bourgogne Franche-Comté juillet 2021 https://www.bourgogne-franche-comte.ars.sante.fr/system/files/2021-07/COVID19_Vaccination_Aide-soin-domicile_questions-reponses-experts.pdf )
« Oui, le vaccin vient en complément d’autres mesures de prévention :
●l’application des gestes barrières,
●le suivi des cas contacts (les personnes qui ont été en contact à risque avec un malade),
● le dépistage
C’est en combinant ces différents leviers que l’épidémie pourra être contrôlée.Même si les données scientifiques disponibles sont encourageantes, elles restent encore insuffisantes pour pouvoir affirmer que la vaccination diminue significativement le portage du virus et donc sa transmission à d’autres personnes. Il faut d’autant plus rester vigilant avec l’apparition des nouveaux variants.Ainsi, si vous avez été en cas contact avec une personne touchée par la Covid-19, que vous soyez vacciné(e) ou pas, il faudra vous faire dépister le 1er jour et 7 jours plus tard, et vous isoler pendant les 7 jours »
Le Conseil Constitutionnel avait débouté une requête en ce sens avec des arguments similaires d’une personne demandant l’arrêt du port du masque pour les vaccinés complets:. A prendre avec des pincettes je n’arrive pas à retrouver la date donc info peut-être périmée
De même l’arrivée des nouveaux variants rend peut-être toute cette littérature scientifique déjà obsolète
Disons qu’il serait temps que les gens sortent du monde « on ou off », à s’imaginer qu’on est soit vacciné (et protégé 100%) soit non vacciné (et donc allant chopper les véroles) (1), soit immunisé soit non immunisé (2), soit mort soit rien (3), …
1) : exemple type, l’argumentaire « qu’est ce qu’ils nous font chier vu qu’ils sont vaccinés ? »
2) « Oh, regardez tel pays avec beaucoup de vaccination : vu qu’ils ont des contaminés, c’est donc que le vaccin sert à rien »
3) 60% des gens passés par les urgences gardent des séquelles au dela des 6 mois…
Nous sommes dans le monde réel, et dans le monde réel, rien, absolument rien, n’est binaire, tout n’est qu’une histoire de probabilité et de courbes qui se croisent, se chevauchent, s’opposent, … La bonne façon de voir la vaccination, les mesures sanitaires, … n’est pas un bunker anti-atomique dans lequel on a des certitudes à quasi 100%, mais comme des digues, d’une hauteur x ou y, mises pour limiter l’effet d’un tsunami (ou d’une série de marées importantes, vu les vagues). Une fois ceci compris, on comprend bien que les gens qui viennent se plaindre qu’une certaine quantité d’eau passe par dessus la digue, et sous ce prétexte demandent qu’on arrête de construire les digues, soit devraient d’urgence enlever leurs œillères, soit nous expliquer pourquoi ils militent contre les digues (exemple de l’article, où le mec ment sur l’existence des vagues en les masquant, en parfaite connaissance de cause, à ses lecteurs)
Parfaitement d’accord avec tes points, en y rajoutant deux nuances:.
On ne sait encore rien sur ce truc:. Pour reprendre ta métaphore, on s’aperçoit qu’une digue en béton a fonctionné sur cette vague, puis trois jours après on voit que le béton est devenu poreux à cette vague, puis sur la vague suffisante on utilise de la rocaille etc etc:. Pour dire que chaque jour apprendra à la communauté scientifique à construire des « armes » et que rien ne se règlera en se foutant sur la gueule ni en s’opposant systématiquement quel que soit le camp artificiellement créé par nos dirigeants (je parle pour la France) auquel on est assimilé
Et en deux, le tsunami est mondial et toute digue locale, même celle qui marcherait à un hypothétique 100% ne fonctionnera pas à 100% vu que le flux arrive de toute part
!את גדול 👏
Courbe des décès, courbe des mortalités, courbe de ci, courbe de ça…
Ce que je veux, ce sont les vrais chiffres de la mortalité du au covid pas ceux de tous les décès qui ont été mis dans le covid. Je connais des cas de cancers qui ont été mis dans le covid, alors cela, , ce n’est pas de fausses informations pour tromper, pour faire peur ? Dites moi franchement.
Pouvez m’expliquer pourquoi dans ce cas les médecins se font des attestations sans être vaccinés, pourquoi une partie du corps médical refuse de se faire vacciner et ce n’est pas du blabla mon propre médecin m’a dit qu’il avait plus peur du vaccin que du covid.
Ce Monsieur DELEPINE, commet peut-être des erreurs, mais personnellement je n’ai aucune confiance dans des vaccins dans lesquels on met des poisons mortels, j’attendrai un vaccin qui aura été longuement testé tel le novavax et qui ne donne pas de dommage collatéral.
De plus, on nous bassine du matin au soir avec le covid, mais je suis libre que je sache, les personnes vaccinées ne me craignent pas puisqu’elles sont « immunisées » et moi, j’ai été en contact avec des personnes ayant eu le covid et je ne l’ai pas eu du tout.
Fichez nous la paix, nous ne sommes pas des enfants, nous sommes responsables, le reste c’est du blabla.
Dans ce cas, il faudra aussi obliger tous les Français à se faire vacciner de la grippe à l’automne car, ceux qui ne seront pas vaccinés pourraient l’attraper.
Quoi encore, on nous parle des vaccins contre la rage, contre la poliomyélite, qui ont sauvé des vies, mais, a t’on obligé toutes les personnes en France à se faire vacciner, NON.
Que ceux qui le veulent se fasse vacciner, pour les autres, nous ne sommes pas chez Hitler
Aux Etats-Unis, nous avions des chiffres à peu près fiables jusqu’au jour où il y a eu de l’argent à la clé : les hôpitaux reçoivent une indemnité quand un patient meurt du COVID à l’hôpital, et tous les soins sont pris en charge par l’était aussi. Depuis, les hôpitaux et les familles ont tout intérêt à faire passer les maladies et les décès en COVID, surtout si le patient avait des pathologies lourdes, qui revenaient cher à la famille.
« personnellement je n’ai aucune confiance dans des vaccins dans lesquels on met des poisons mortels »:
S’il est besoin de comprendre à quel point les gens sont satellisés à 100 000 avec ces histoires, il suffit de voir qu’un commentaire débitant une connerie pareille arrive à 14 votes positif…
Ou celle ci : « Quoi encore, on nous parle des vaccins contre la rage, contre la poliomyélite, qui ont sauvé des vies, mais, a t’on obligé toutes les personnes en France à se faire vacciner ». Bah, la polio, il me semble bien qu’elle fait partie des vaccinations obligatoires, non ? Quand à la rage, prendre comme référence une maladie qu’on ne choppe que sur morsure par un animal contaminé…
Quand à la référence à Hitler, elle est juste puante et vomitive, mais bon, l’indécence des antivax, on commence à la connaitre…
bonjour,
difficile d’intervenir sur un sujet aussi clivant et passionnel,faisant intervenir des données médicales,politiques et morales.
tous les chiffres donnés et statistiques font l’objet de débat,l’origine de ce virus chinois,
les traitements et les différents vaccins aussi,avec des interventions de régulateurs de médias sociaux dont l’attitude est trouble.Les orientations politiques sont également présentes et les pressions sociétales non négligeables.
Si j’essaye de comprendre les points de vue des infectiologues,deux points de vue me semblent s’opposer(comme souvent en médecine):
-les tenants de « la nature est bonne fille » qui estime que le cycle de mutation de ce virus est naturel,évoluant vers un plus grande contagiosité et une moindre morbidité.qu’il faut donc s’habituer à vivre avec.
-les interventionnistes qui veulent tout mettre en oeuvre pour terrasser ce virus,craignant qu’une terrible mutation n’éradique l’humanité entière.
Pour les choix politiques:ou s’aretent les droits privés,ou commencent les normes publiques?
pour les choix moraux,chacun éclaire effectivement sa conscience avec ses moyens
ou ses méthodes.
Alors allez vous faire piquer deux, trois ou quatre fois et fichez-nous la paix !
Bonsoir.
Après avoir lu votre article qui bien entendu m’a semblé argumenté, je tombe sur un autre article qui relate les explications du premier ministre Israélien et qui ne me semble pas allez complètement dans le sens de vos arguments contre ceux du Docteur Délépine……
Comme je fait confiance a Dreuz depuis pas mal d’année, au vu de l’information objective que vous présenté, auriez vous l’amabilité d’expliquer au lecteur de Dreuz se qui est faux dans la déclaration du premier ministre Israélien au sujet du vaccin , du Variant Delta, voir d’autre détails…..Merci d’avance. Bien a vous. Pierre
https://www.europe-israel.org/2021/07/le-premier-ministre-israelien-la-protection-vaccinale-est-plus-faible-que-nous-ne-lavions-espere-sur-le-variant-delta-les-vaccins-a-eux-seuls-ne-resoudront-pas-le-probleme/
Coïncidence, JPG était en train de préparer un article d’analyse des déclarations du Premier ministre israélien. Je pense que cela va vous plaire, et répondra à vos questions. Sinon, rien de cette déclaration ne contredit l’article de Gally, qui se contente de dénoncer une manipulation destinée à tromper, et pas de porter une opinion sur le sujet.
Merci pour votre réponse;
En relisant une nouvelle fois l’article, je me rend compte que la principale contradiction de monsieur Gally contre le docteur Délépine et le facteur temps du graphique.
Je ne veux pas entrer dans le débat provax ou antivax, je veux juste souligner que l’analyse d’un graphique, peux donner des éléments contradictoire selon le facteur temps.
C’est très simple a comprendre avec un exemple boursier, si vous affiché un graphique journalier sur 2 ans, vous ne verrez pas la même chose que si vous afficher votre graphique journalier sur 2 mois…..Sur deux ans vous pourrez par exemple dire que la tendance est baissière, le petit rebond a deux mois n’apparaîtra pas comme un fait remettant en cause la tendance ……Sur 2 mois, vous pourrez dire que la tendance est haussière sans entrer en contradiction avec l’analyse que vous venez de faire sur 2 ans qui est l’inverse…….Votre décision d’investir est donc liée au choix de votre facteur temps.
Pour conclure je pense que le Docteur Délépine fait une analyse a court terme et que monsieur Gally la fait a plus long terme.
Et je dois avouer que je ne vois pas en quoi le facteur temps pourrait jugé de la « vérité », puisque la réalité est différente selon se facteur temps.
Bien a vous. Pierre
En l’occurrence, bien plus que les courbes de contamination, le plus gros mensonge est celui des courbes de mortalité, c’est celui qui m’a en premier fait bondir et à justifier l’article. Sur ce point, vous aurez bien du mal à tenter de défendre le Delepine…
Pour la mortalité, j’ai cherché des informations et j’ai trouvé cela, c’était en mai 2021.
Nous sommes en juillet, il faudrait réactualiser ces chiffres mais je ne pense pas que cela changerait fondamentalement la conclusion.
>
Je ne suis pas un expert mais je sais compter.
Je constate qu’il y a beaucoup de données inconnues dans ces chiffres.
Le nombre de cas n’est pas connu précisément parce que certaines personnes sont asymptomatiques.
D’autre part certaines personnes déclarées mortes du Covid seraient mortes de toutes façons dans l’année où même dans le mois de leur décès.
Considérons cependant cette donnée comme exacte et rapportons le nombre de morts à la population totale du pays qui est une donnée fiable.
Nous obtenons les valeurs suivantes de mortalité en ‰ au 10 mai 2021.
Italie 122 833 morts pour 60.182 M hbt = 2.04 ‰
Brésil 421 316 morts pour 213.330 M hbt = 1.97 ‰
USA 575 322 morts pour 332.595 M hbt = 1.73 ‰
Espagne 78 726 morts pour 47.031 M hbt = 1.67 ‰
France 106 392 morts pour 66.732 M hbt = 1.59 ‰
Suède 14 173 morts pour 10.479 M hbt = 1.35 ‰
Allemagne 84 775 morts pour 83.722 M hbt = 1.01 ‰
Israël 6376 morts pour 9.286 M hbt = 0.68 ‰
Nous constatons que le virus Covid, même s’il peut occasionner des troubles très graves à ceux qu’il infecte, n’est pas, pour le moment un tueur redoutable puis que les taux de mortalité rapportés aux populations totales des pays varient entre 0.68 ‰ et 2.04 ‰ pour les pays cités
Et il me semble t’avoir répondu je ne sais pas combien de fois que tant que tu négligeras les gens qui sont handicapés sous prétexte qu’ils ne sont pas morts… Mais visiblement, cela t’en touche une sans faire bouger l’autre, ce sujet…
Et ne relevons même pas le fait que dire « cela fait peu de morts » pour refuser les solutions qui peuvent faire baisser le nombre de morts en dit long, très long… Et quand je dis les solutions, c’est TOUTES les solutions et pas certaines d’entre elles, surtout quand elles ne sont que supposées, quoi que tu tentes de faire croire…
« Je ne sais pas combien de fois »…Apparemment une seule fois et je ne néglige pas les personnes handicapées, je dis seulement qu’il y a finalement peu de morts.
Je n’ai jamais dit que je refusais les solutions, toutes les solutions doivent être étudiées, testées et utilisées et la liberté de prescription des médecin doit rester totale.
Je ne cherche rien à faire croire, je présente seulement des données.
« Apparemment une seule fois »
Cela fait des mois que nous sommes plusieurs à le répéter, plus que souvent, sur Dreuz… Mais effectivement, j’ai dégainé un peu vite, tu n’es pas membre de la cohorte des luddistes.
Ceci étant, tout mort évitable reste un mort de trop.
Nous sommes d’accord ! 🙂
Un seul mot : BRAVO!
Continuez ! Peut-être d’autres finiront-ils par vous imiter. Quoique …
Article nullissime, comme à chaque fois que l’on évoque l’injection de code génétique sur ce site.
J’étais habituée à mieux avec Dreuz!
Ce qui est nullissime, c’est le fait, de votre part, de parler de choses auxquelles vous ne comprenez rien. Vous devriez vous abstenir. Vous ne savez pas ce qu’est un code génétique, alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
De plus, cet article dénonce de manière factuelle une manipulation par un charlatan. L’article est argumenté. Détaillé. Je suppose que ce que vous trouvez nullissime, c’est d’être pertinent dans notre démonstration.
Enfin, en plus de parler de choses que vous ignorez totalement, vous semblez ne pas avoir été capable de lire l’article : il ne parle pas de portes de garages basculantes.
Pour conclure, ne venez pas sur Dreuz pratiquer les méthodes des gauchistes : quand on affirme qu’un article est nul, quand on accuse, on explique pourquoi. Sinon, on se conduit comme les journalistes des médias de gauche et comme les socialistes : insulter parce qu’on n’a rien à dire. Si vous n’avez pas d’argument, taisez-vous : Dreuz est un espace de liberté d’opinion, servez en pour exprimer une opinion, pas une insulte.
C’est sur que c’est « nullissime » de dénoncer une propagande éhontée, ce qui est « topissime », c’est de raconter n’importe quoi, tant que cela vous plait, n’est ce pas ?
Les fanatiques pro vaccins méritent non seulement notre dégout, vu la façon dont le vaccin est imposé. Mais le moment venu, nous saurons châtier ces fanatiques, avec toute la sévérité nécessaire !
Vivivi, les « fanatiques pro-vax », ne regardons surtout pas les antivax qui traitent tous les personnes se vaccinant de gros cons débiles, et qui mettent le feu aux centres de vaccination…
SVP, se pourrait il que des journalistes de DREUZ (des vrais, ceux là) se penchent sur la question des anticorps spécifiques et en rendent compte aux lecteurs ?
Cherchent et trouvent des parutions scientifiques comme celles du Dr Zhao qui décrit ce qu’il s’est passé avec la Dengue le Zika la chikungunya et autres…
(search: zhao specific antibodies)
J’en ai lu quelques unes… mais je n’ai pas la crédibilité d’un journaliste de DREUZ pour en faire un résumé.
les bases:
COVID-19 : physiopathologie d’une maladie à plusieurs visages (nih.gov)
Il est vraiment dommage que les gens soient si peu informés et mettent tout dans le même sac; Il y a vaccin et vaccin.
Vacciner contre la rage n’est pas pareil que vacciner contre la polio…
Lisez, informez vous !
Perso, tant qu’il n’y aura pas sur le marché des vaccins a virus atténués (ou désarmés) qui produiront une réponse immunitaire non spécifique a une seule protéine virale, je ne me ferai pas arniser (vacciner avec de l’ARNm)
Tu m’excuseras de te signifier que je ne vois aucun lien causal entre les informations données (rappelées plutôt) dans ton lien, et ta conclusion anti vaccin ARN-m.
Et, au juste, sur les vaccins « atténués non spécifiques » : on parle du Dengvaxia, histoire de remettre un peu l’église au centre du village ?
Votre article est intéressant mais comment expliquer vous la reprise de certaines contraintes sanitaires en Israël ?
Voilà comment on l’explique :
Entre un vaccin expérimental dont la phase d’essai des effets secondaires n’a pas été portée à son terme (normalement jusqu’en 2023) et une maladie qui a une létalité de 0,05%, je me prononce pour le droit au principe de précaution. Pour l’une (la maladie) ou pour l’autre (le vaccin) c’est la roulette russe. Vous ne savez pas si après le vaccin (moyen ou long terme) vous aurez des graves effets secondaires, et pour la maladie vous pouvez avoir la forme grave ou bien asymptomatique. Mon choix est personnel et je tiens à la liberté de ma décision. Et pour ceux qui penseraient que j’ai un raisonnement égoïste je leur cite cette phrase : « Quand la prudence est partout, le courage est nulle part… »
Personne ici ne remet en question votre liberté de choix, nous ne sommes ni antivax mettant le feu à des centres de vaccination, ni socialos parlant actuellement à l’assemblée d’imposer la vaccination à toute la population.
Ceci étant rappelé :
Hormis que les effets secondaires des vaccins, d’expérience, ils apparaissent dans les 2 premiers mois (largement dépassés, vu que la phase 3 a été initié en Juillet 2020), ou alors quand on dépasse une quantité suffisante de personnes vaccinées pour que les effets rares (incidence inférieure à 1/10.000), non détectés sur les dizaines de milliers de vaccinés lors d’une phase 3, apparaissent (ex : le Dengvaxia, qui avait passé sa phase 3 complète sans alerte, mais dont les inconvénients ne sont apparus que lors des vaccinations de masse, et encore dans un cadre particulier qui n’avait pas été rencontré lors de la phase 3).
La phase 3, dans la situation actuelle, elle n’est plus en train de rechercher des éventuels effets secondaires inconnus mais de surveiller des éventuelles interactions avec d’autres traitements, de surveiller l’homogénéité des vaccins (vérifier si leur qualité ne varie pas lors de la production, et éventuellement reprendre les chaines de production au besoin : l’un des vaccins anti-Covid – je ne sais plus lequel – a vécu ce souci, détecté dans les débuts de sa phase 3, mais avant le début de la phase de vaccination de masse, ses chaines de production ont été reprises avant la production de masse), …
Sinon, je trouve particulièrement savoureux de voir quelqu’un se référer au principe de précaution pour ensuite venir dire « Quand la prudence est partout, le courage est nulle part… » : ce n’est pas le fondement même du principe de précaution, que d’avoir de la prudence partout, toujours et en toute situation ?