Depuis mon précédent article sur le désastre provoqué par l’administration Biden en Afghanistan, la situation, comme c’était prévisible, s’est dégradée davantage, et a montré un peu plus le caractère criminel de Biden et de ceux qui l’entourent.
Un double attentat a eu lieu à la porte de l’aéroport de Kaboul par laquelle ceux que l’armée américaine, qui tient l’aéroport, tente de faire entrer ceux qu’elle peut encore sauver. Une foule constituée d’Afghans paniqués face au sort qui les attend piétine dans la boue devant des soldats américains qui montent la garde. Treize soldats et des dizaines d’Afghans ont été tués par deux terroristes qui ont fait exploser leurs ceintures d’explosifs. Les spécialistes américains ont analysé l’intensité des explosions et déterminé que chaque ceinture contenait un minimum de douze kilos d’explosifs. Des Talibans étaient censés filtrer les gens arrivant devant la porte de l’aéroport : il est impossible qu’ils n’aient pas vu des ceintures d’explosifs aussi lourdes, et les terroristes ont donc eu des complicités.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Les déclarations à la télévision américaine de l’officier en charge des opérations à l’aéroport de Kaboul (le Général Frank McKenzie) ont été absolument consternantes : “Nous faisions confiance aux Talibans, et nous pensions qu’ils ne laisseraient pas entrer des terroristes”. Cet officier est un crétin, et il est responsable de l’attentat et des morts. Faire confiance aux Talibans équivaut à ignorer totalement que ce sont des terroristes islamiques et que pour eux les Américains, les Occidentaux, les Afghans qui ont travaillé avec les Américains et avec d’autres Occidentaux sont des ennemis à éliminer, pas des gens avec qui on peut s’entendre. Circonstance aggravante : les Talibans ont confié la garde de Kaboul au groupe Haqqani, qui est une des factions d’al Qaida, et le groupe Haqqani est plus enragé et plus fanatique encore que les Talibans, qui ont passé avec le groupe Haqqani une alliance tactique. Ce sont des membres du groupe Haqqani qui filtrent les gens arrivant à la porte de l’aéroport : imaginer que les gens du groupe Haqqani pourraient laisser des Américains, des Occidentaux et des Afghans ayant travaillé avec les Américains et d’autres Occidentaux jusqu’à l’aéroport relève du délire. Imaginer que des gens du groupe Haqqani laissent passer des terroristes voulant tuer des soldats américains et des Afghans se comportant en traitres à la cause islamique n’implique, par contre, pas un grand effort d’imagination. L’officier en question non seulement un crétin, mais un homme à l’évidence intoxiqué par le discours gauchiste. Il est aussi sans aucun doute un homme qui dit ce qu’on lui dit de dire, et qui accepte de le dire : car il semble certain qu’il obéit aux ordres qu’on lui donne. Il devrait être relevé de ses fonctions, et très lourdement sanctionné pour faute grave ayant entrainé des morts : il ne le sera pas, car les généraux qui sont au sommet de la hiérarchie militaire dans le cadre de l’administration Biden sont, au minimum, aussi crétins que lui, aussi imprégnés de propagande gauchiste que lui, et sont en supplément des crapules ignobles et criminelles. Et ce sont eux qui donnent les ordres.
L’un est le Général Lloyd Austin, Secrétaire à la défense, qui, dès son arrivée, a entrepris de purger l’armée, d’en éliminer autant que possible les membres conservateurs sous prétexte que ce sont, a-t-il dit, des “racistes” et de potentiels “terroristes intérieurs”, et de promouvoir des officiers très à gauche. L’autre est le Général Mark Milley, qui a toutes les allures d’un traitre et d’un homme qui a avancé masqué : jusqu’à ce que Trump le nomme chef d’État-Major des armées des États-Unis, il semblait être un soldat impeccable. Il a, pendant l’été 2020, trahi Trump et tenu des propos qui, s’ils s’étaient concrétisés auraient conduit à une mutinerie, ce lorsque Trump a voulu utiliser l’Insurrection Act de 1807, déjà utilisé par plusieurs Présidents face à des situations d’émeute. Milley a été présenté à l’époque par les démocrates comme ayant “sauvé la république” en se conduisant ainsi, et il dit lui-même qu’il a “sauvé la république”, alors qu’il l’a mise en danger. Depuis le 20 janvier et l’installation de l’administration Biden, il oblige les officiers de l’armée américaine à se soumettre à un lavage de cerveau et à lire des livres marxistes décrivant les Etats-Unis comme un pays essentiellement “raciste et impérialiste”, et les blancs comme “génétiquement violents”. Ces deux généraux détériorent l’armée américaine de l’intérieur, et lui ont fixé deux taches (je l’ai déjà dit et je dois le répéter) : lutter contre le “terrorisme intérieur” et le “suprématisme blanc”, et lutter contre le “changement climatique”. Ils ont entériné et organisé le désastre afghan, à commencer par l’abandon de la base de Bagram et l’abandon des civils américains et des Afghans ayant travaillé pour les Etats-Unis. Ils sont, au-dessus de l’officier en charge des opérations à l’aéroport de Kaboul, directement responsables du double attentat. L’armée américaine est gangrenée de l’intérieur et c’est de plus en plus flagrant.
D’autres attentats sont possibles en Afghanistan, voire probables. L’organisation Isis-Khorasan, organisatrice du double attentat est une branche de l’Etat islamique détruit par Trump en Syrie et en Irak, et pour partie reconstitué en Afghanistan. Cette organisation est connue des services de l’armée américaine : deux de ses dirigeants semblent avoir été tués par un tir de drone américain le lendemain du double attentat. L’armée américaine savait la dangerosité de cette organisation et savait qu’elle préparait des attentats : l’armée américaine a agi après les attentats, pas avant, et encore : son action a été minimaliste. Isis-Khorasan a quatre mille membres fanatiques. Isis Khorasan est en lutte contre les Talibans qu’elle trouve trop modérés (pas assez barbares). Quand tous les étrangers auront quitté l’Afghanistan, elle continuera à combattre les Talibans, qui proposeront à Isis Khorasan de coexister avec un régime Taliban, ou, en cas de refus, décideront d’éliminer Isis-Khorasan avec l’aide de leurs alliés : Chine, Pakistan, Iran peut-être.
L’officier en charge des opérations à l’aéroport de Kaboul a, dans sa déclaration télévisée confirmé une information très grave : les services américains ont transmis aux Taliban la liste (sauvée de la débâcle et de l’évacuation précipitée de l’ambassade américaine à Kaboul) de tous les Afghans qui ont travaillé pour les Etats-Unis et d’une large partie des Américains encore présents en Afghanistan. L’officier a déclaré que le but de la transmission était que les Talibans trouvent les personnes concernées et les amènent à l’aéroport de Kaboul pour qu’elles soient évacuées. Cela est un autre acte de crétinisme, mais comme tout ce que j’ai décrit dans mon précédent article, comme le fait de faire confiance aux Taliban (au groupe Haqqani, en fait) en pensant “qu’ils ne laisseraient pas entrer de terroristes” dans la zone de l’aéroport, c’est sans aucun doute davantage qu’un acte de crétinisme. C’est une dénonciation et une trahison. Tous ceux dont le nom figure sur cette liste ne seront pas accompagnés gentiment à l’aéroport par les Taliban (ou par le groupe Haqqani), ils risquent très vraisemblablement d’être assassinés. Au mieux, ce seront des otages identifiés, faciles à trouver. Les Afghans seront vraisemblablement assassinés sauvagement. Les Américains peuvent être échangés contre rançon. Il y a déjà des milliers de morts en Afghanistan : les membres de l’armée afghane, lâchée par l’administration Biden, sont assassinés sur place sitôt ils se rendent. On leur demande de s’agenouiller en rang, et un assassin Taliban leur tire une ou deux balles dans la tête, l’un après l’autre. De nombreuses femmes dans tout le pays ont eu la tête tranchée. Des actes de nécrophilie ont été décrits par des témoins afghans, et des photos insoutenables circulent. Des Taliban violent des cadavres de femmes décapitées.
Joe Biden est de facto le responsable de tout cela, bien davantage encore que Loyd Austin et Mark Milley, car il est leur supérieur hiérarchique et le Commandant en chef en cas de guerre. Le fait qu’il soit sénile n’excuse rien. Il est non seulement le pire criminel à être entré à la Maison Blanche, comme je l’ai déjà écrit. Il est très concrètement désormais un assassin de masse. Il est aussi le principal fournisseur d’armement au terrorisme islamique et le principal soutien du terrorisme islamique mondial. Les chiffres actualisés concernant l’armement abandonné par l’armée américaine aux Taliban (et a al Qaida, car les Taliban travaillent avec al Qaida, le recours au groupe Haqqani le montre explicitement) indiquent maintenant un montant total de 85 milliards de dollars, 75.000 véhicules blindés, 200 avions de chasse et hélicoptères Black Hawk dernier cri (certains ont été livrés un mois avant la débâcle, et l’administration Biden savait qu’elle allait partir et a abandonné la base de Bagram peu de temps après: elle a donc livré des hélicoptères dernier cri en sachant qu’elle allait les abandonner à l’ennemi), 600.000 armes, essentiellement des fusils mitrailleurs, et une quantité immense de munitions. Les Taliban (et al Qaida) sont mieux armés aujourd’hui que la plupart des armées de la planète, et des armes très sophistiquées seront données à l’Iran, au Pakistan et à la Chine. Dire que c’est extrêmement grave est en deçà de la réalité.
Je pensais que l’administration Biden serait abominable. Elle est bien pire qu’abominable. Jamais dans mes pires cauchemars je n’aurais imaginé qu’une administration américaine en arrive là. Je suis inquiet pour le futur des Etats-Unis et pour le futur du monde. Les conséquences de ce qu’a fait l’administration Biden en Afghanistan commencent à peine à s’esquisser. Les dirigeants européens sont très anxieux. Ils voulaient Biden. Ils l’ont. Les journalistes européens disent que Biden finalement n’est pas à la hauteur de la situation. Ils voulaient Biden. Ils l’ont. Ceux qui ne voulaient pas de Biden l’ont aussi, hélas.
Les conséquences du désastre provoqué par l’administration Biden commencent à prendre forme et sont d’ores et déjà celles que j’ai décrites : j’y reviendrai dans les jours qui viennent.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
PS : Au moment où j’achève cet article, l’administration Biden demande aux Américains de quitter immédiatement la zone de l’aéroport de Kaboul, car une attaque terroriste est très probable dans les prochaines heures. On verra bientôt ce qu’il en est. Avec l’administration Biden, le pire est presque toujours sur. L’armée américaine a tous les moyens pour anéantir les terroristes, mais l’administration Biden préfère détaler lâchement… Quelle honte ! La date de départ de tous les soldats américains est le 31 : les Talibans l’ont ordonné et l’administration Biden obéit aux ordres des Taliban.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Bonjour Monsieur Millière,
«On ne négocie pas quand on a la tête dans la gueule du tigre ».
W. Churchill
PS: il m’a fallu faire un effort pour lire cet article jusqu’au bout tant il est démoralisant.
Cordialement
Moi aussi. Quand Biden est arrivé au pouvoir, je me suis bien dit qu’on aurait de nombreux attentats, mais quand même pas que les États-Unis laisseraient leur armement aux Talibans en abandonnant leurs civils.
Pareil . C’est triste pour l’Amérique , la vraie et donc pour le monde libre dans son ensemble . Il n’ y a plus personne pour défendre la liberté désormais .
Nous vivons une période très sombre , sans doute la plus sombre depuis l’époque du nazisme .
Tout Biden en un clip de 15 secondes :
https://mobile.twitter.com/RealJamesWoods/status/1432140120170262529
«Je ne répond pas aux questions» (Joe Biden)
Souvenons-nous juste que la médiasphère ne pardonnait rien à Trump !
Bientôt Biden prix Nobel de la Paix…islamique?
N’est-il pas vrai que l’Islam est une « religion d’amour, de paix et de tolérance »?
Ou alors on aurait oublié de nous préciser: religion d’amour pour Allah, de paix lorsque l’islam a vaincu et de tolérance pour les minorités en miettes soumises aux membres de ladite « religion » y compris par une compensation en espèces sonnantes et trébuchantes…
Comme on dit: « le diable est dans les détails ».
Les mensonges les plus courants, faciles et discrets le sont pas omission.
Merci Mr Milliere pour cette remarquable analyse, vous mesurez les consequences cataclysmique de cette debacle…. ca donne le vertige! Maintenant, tant qu’a en etre la, il y a peut-etre une chose positive: Le califat islamique qui fait tant rever les musulmans, a trouve sa place. Voyons comment les talibans vont se debrouiller. Il faudra d’abord qu’ils commencent a s’entendre entre eux. La paix islamique va regner, voyons ce qu’il en est
« Ces deux généraux détériorent l’armée américaine de l’intérieur, et lui ont fixé deux tâches (je l’ai déjà dit et je dois le répéter) : lutter contre le “terrorisme intérieur” et le “suprématisme blanc”, et lutter contre le “changement climatique”. Ils ont entériné et organisé le désastre afghan, à commencer par l’abandon de la base de Bagram »
>
Deux question :
1- Pourquoi les autres responsables de l’armée américaine, qui sont par définition des patriotes, acceptent-ils cela ?
Deux généraux ne suffisent pas à démotiver et à désorganiser l’armée d’un grand pays comme les USA.
2- Il serait encore facile aux américains de détruire une grande partie du matériel laissé sur place et aussi de détruire la base de Bagram, ils pourraient tout simplement d’utiliser avions bombardiers. Pourquoi ne le font ils pas ?
34°56’34.77″N 69°16’11.50″E
Vous savez qui est le commandant en chef de l’armée américaine ?
https://stratgiesmilitairesetprsidentielles2016.files.wordpress.com/2015/11/precc81sident-amecc81ricain-commandant-en-chef.png
Ma questioh était en fait une réponse à la dernière question de votre intervention : « pourquoi ne le font-ils pas ? ».
Pourquoi les militaires supportent ils sans broncher une telle trahison ?
Ils attendent quoi ? Une autre élection truquée ?
La toge est au dessus de l’uniforme.
L’armée américaine a une tradition de respect des institutions. Le President est le Commandant en chef en cas de guerre et le supérieur hiérarchique des militaires. Le Secrétaire à la défense est en dessous du President, le supérieur hiérarchique en second des militaires, et le chef d’état major des armées est le chef de toutes les armées. Il n’est jamais arrivé dans l’histoire du pays que le Président, le Secrétaire à la défense et le chef d’état major des armées se conduisent tous les trois simultanément comme des traitres au pays, tout en disant qu’ils respectent la Constitution. Il ne fait aucun doute qu’il y a un profond malaise au sein de l’armée. Mais on peut penser que, pour le moment, cela n’ira pas plus loin. En supplement, Austin et Milley mènent des purges, et on decouvre que d’autres hauts responsables militaires partagent les idées d’Austin et Milley, ainsi l’amiral Michael Gilday, qui dirige la Navy. L’armée américaine ne détruira pas l’armement laissé à Bagram. L’administration Biden a donné l’ordre de le laisser aux Taliban.
Merci de m’avoir répondu.
Je n’imaginais pas une telle décadence.
Bonjour Mr Millière,
Quand vous dîtes que l’armée américaine a livré les derniers hélicoptères en sachant qu’elle allait les laisser aux talibans, ne pensez-vous pas qu’elle ne se doutait pas du tout que les évènements allaient tourner ainsi ( par idéologie et incompétence )? C’est tellement énorme !!!
Comme je l’ai dit dans un précédent article, l’armée disposait de tous les renseignements permettant de prévoir une offensive majeure des Taliban. Les ordres sont venus de l’administration Biden.
Oui, j’ai lu votre article mais c’est tellement insensé et inédit à la fois !
Passer d’une situation où les talibans sont » maîtrisés » à celle où ils disposent de l’armée la mieux équipée de cette vaste région !…
Quel est le but profond de l’administration Biden selon vous ???
Le but? Donner le pouvoir régional global à la Chine, donner le pouvoir au Proche-Orient à l’Iran, renforcer les organisations djihadistes sunnites pour qu’elles destabilisent les pays arabes sunnites prêts à s’entendre avec Israël et alliés des Etats-Unis et, pour qu’elles déstabilisent l’Europe, si nécessaire. Tout cela est anti-americain et occidental? Oui. Ces gens rêvent d’une nomenklatura mondiale dans le cadre de laquelle ils retiraient le monde au côté des dirigeants chinois, iraniens, russes. C’est effroyable? Oui. C’est irréversible? On le verra dans les deux années à venir.
Merci beaucoup pour votre éclairage !
The worst is yet to come.
hélas oui
J’ai eu aussi du mal à vous lire, tant en raison des horreurs mentionnées que de la bêtise crasse de tous ces Européens qui se sont réjouis d’avoir l’imposteur.
Pouvez-vous nous dire si les terroristes palos et l’Iran vont aussi entrer en action et comment ?
Il n’y aura, je pense, pas d’action immédiate. L’Iran grâce à la Chine est très près de l’arme atomique et va continuer à renforcer ses positions régionales. Les terroristes palestiniens savent qu’ils ont un allié à la Maison Blanche et attendent pour le moment que l’administration Biden fasse pression sur Israël.
Bonjour Monsieur, et en fonction de ce que vous écrivez, la Chine et les terroristes n’ont qu’une chose à faire: laisser le terroriste sénile Biden agir. À lui tout seul, il fait plus de dégâts que DAESH, L’iran, etc. Ils ont leur champion. Ce qui est horrible est qu’il soit américain!
Bonjour Guy Millière. Aurez vous l’occasion de passer dans les médias Français pour expliquer le chaos Biden ?
Je crains que la réponse soit non. Les médias français ont adoré Biden. Ils déchantent un peu, mais pas au point de vouloir dire toute la vérité sur Biden. Aucune analyse d’ensemble de ce qui se passe n’est menée dans les médias français. Je parcours chaque jour la presse française: a une ou deux exceptions près, tous les journalistes prennent leurs informations dans le New York Times et le Washington Post, deux organes de propagande de la gauche américaine. La quintessence de la stupidité journalistique française est un dénommé Jean Eric Branaa, mais il n’est pas seul. Corentin Sellin n’est pas mal non plus. Lamentable…
Quel cauchemar, penser que le pire est devant nous alors que nous croyions l’avoir atteint…
Mais, aux USA, que sont devenus les successeurs de Patton, de Mc Arthur, d’Eisenhower. En revanche la doxa des « suprémacistes blancs », quand bien même cette appellation fumiste si elle existait, ne vaudrait elle pas mieux que le nazi noir Louis Farrakhan, ami de HBObama. Ou de Jeremy Wright, le pasteur de BHO, voire de Jesse Jackson, récemment décoré par notre encore pdt, surement pour sn antisémitisme forcené.
Bref, on est dans une belle m…..
Trump, au début de son meeting en Alabala la semaine dernière a fait diffuser un extrait du film Patton…
Bien vu de la part de Donald Trump , George Patton était le général américain le plus craint de l’ennemi allemand .
Omar Bradley lui était stratégiquement supérieur.
Jérémie 15. 20-21
Alabama!!!!!!!!!!!!
Message à l’intention exclusive de la modération.
Hier, lors d’une très très rare fois où j’ai commenté un de vos articles concernant l’échange de deux de vos auteurs, Gally et Rehov, j’ai été censuré ! Article dont l’accès à été depuis retiré, par vos soins, à vos lecteurs.
Jamais je n’aurai cru cela de la part de Dreuz !
Suite à ma menace d’en informer ailleurs le public, vous avez fini par publier mon dernier commentaire, qui comme tous les précédents n’avait rien de répréhensible.
Sauf si la contradiction intellectuelle dérange vos auteurs, ce que je finis par croire !
Une publication permettant cependant à Gally de me répondre, lui qui a apparemment beaucoup de difficultés à comprendre ce que j’écris, puis en clôturant tout débat afin de m’empêcher toute réponse !
Ce qui est à mes yeux une censure qui se cache.
Je pensais Dreuz à l’opposé de ces tristes sites de gauche dont la censure est leur arme préférée. Malheureusement j’ai la preuve aujourd’hui que vous agissez comme tous les autres sites.
Dommage !
J’éviterai donc à l’avenir de participer à tout débat sur votre site, mais pas à en informer le public à toute occasion.
Il ne vous reste plus qu’à censurer ce commentaire. Cela ne doit pas vous être si compliqué. Sachez toutefois qu’une photo a été prise.
Monsieur, vous ne décidez pas de la destination des messages, seuls nous, les modérateurs, décidons. Et nous avons décidé de rendre public votre message.
Vous êtes comme les antisionistes, qui accusent les juifs d’avoir commis un génocide du « peuple palestinien », alors qu’ils sont plus nombreux après le génocide qu’avant ; Vous, vous vous plaignez d’avoir été censuré alors que vous avez publié 38 commentaires sous l’article qui vous a « censuré » ! 38 commentaires à vous tout seul, sous un article qui en comprend 180. Quelle censure !
En effet : Dreuz est aussi nul en censure qu’Israël en génocide ou en apartheid. Et nous n’aurions jamais cru cette dérive de vous, dont nous suivons les respectables travaux depuis des années.
Non, votre commentaire n’a pas été publié suite aux menaces, car nous ne nous soumettons jamais à aucune menace, c’est l’ADN de Dreuz, et de plus, nous respectons absolument votre droit le plus légitime d’aller cracher sur Dreuz partout où vous pourrez faire du mal au seul média chrétien pro-israélien en langue française : les antisionistes seront ravis de vous lire, il n’y a aucun doute.
Et bien vous croyez de travers. Parce que le fil de commentaire, nous l’avons fermé quand il a dérivé hors sujet. C’est notre décision, et nous n’avons pas l’habitude de négocier nos décisions. C’est déjà assez difficile d’être modérateur, si nous devions en plus nous justifier de ce que nous faisons, on ne pourrait pas faire notre travail.
Mais comme vous semblez avoir des difficultés à comprendre notre position, je fais une exception : l’article était un échange politique entre sionistes de droite sur le nouveau gouvernement. Il a dérivé sur la religion juive, sujet passionnant, mais hors sujet, alors nous avons fermé le fil, et pas « censuré ». Voyez-vous une différence ?
A vos yeux, c’est bien de le préciser, parce que vos yeux vous ont caché les insultes que vous avez prononcé contre Pierre Rehov, qui fatigué, a déclaré qu’il ne voulait plus communiquer avec vous.
• La modération de Dreuz « censure » à longueur de semaine des milliers d’insultes antisémites – que nos confrères publient – des mensonges antisionistes, des commentaires anti-américains primaires, des insultes contre la religion catholique… et toutes les insultes contre les auteurs des articles – ce dont vous n’avez pas été avare et cela nous a étonné, venant de vous.
• Dreuz refuse régulièrement des articles anti-capitalistes ou qui flirtent avec la doctrine socialiste, des articles anti-américains, des articles anti-vax qui sont bourrés de fausses informations flagrantes, des articles qui attaquent la chrétienté, des articles contre Trump, qui ont été proposés au cours des années par quelques-uns de nos auteurs réguliers.
C’est de la pure censure, ce n’est pas nouveau, et cela continuera, car Dreuz a une ligne éditoriale unique, depuis sa création dont nous ne souhaitons pas nous écarter.
Votre agressivité, vos insultes, votre entêtement à refuser d’entendre vos contradicteurs ne nous manqueront pas. Nous avions de vous une meilleure opinion.
Répétition : ne perdez pas votre temps à nous menacer ni à nous dire quoi faire, nous ne vous avons pas conféré l’autorité pour le faire. Au bout du compte, vous vous discréditez et apparaissez sous un jour négatif aux yeux de ceux qui vous connaissaient autrement plus ouvert.
Personnellement, j’ai appris beaucoup de choses dans les échanges de cet article. Et nous sommes nombreux à avoir envie d’en savoir plus sur la société israélienne, sur les questions religieuses et de laïcité. Les insultes, je l’avoue, me sont passées au-dessus de la tête, un peu comme les débats sous la IIIème République où les orateurs s’empoignaient certes… mais quel niveau!
Votre demande n’est pas tombée dans l’oreille d’un sourd, et nous allons publier plus régulièrement des articles sur la société israélienne, et Victor Perez, s’il parvient à être plus respectueux des opinions qu’il n’aime pas, sera le bienvenu s’il le souhaite.
Excellente nouvelle, merci !
Oui, par exemple Gally (qui m’a semblé parfaitement comprendre le débat et y réagir avec finesse puisqu’à un moment je parlais de besoins et qu’il a estimé à juste titre que c’était plutôt de désirs) à un moment a évoqué l’école de ses enfants. Je parie que la plupart des lecteurs connaissent mal le système éducatif israélien, les équivalences de diplômes, la part de l’enseignement religieux, les relations entre l’industrie et la recherche, etc.
Tout pareil, j’ai vraiment apprecié l’échange : jusqu’à présent, je ne connaissais la société israelienne et l’athéisme juif qu’à travers les films d’Amos Gitaï.
Je suis comme Job, j’en avais entendu parler, maintenant j’ai vu…
En effet, Jean Patrick, merci d’avoir fait allusion à mon retrait du débat: Dès lors qu’un petit blogueur, respectable par ailleurs pour ses interventions en faveur d’Israël, mais trop ancré dans ses certitudes pour faire preuve de tolérance envers des pensées différentes de la sienne, s’autorise le mépris jusqu’à m’appeler « mon pauvre Pierrot » alors que je ne l’ai jamais rencontré physiquement, aucun échange n’est plus possible:
Merci à Jean-Patrick Grunberg le censeur de permettre à Pierre Rehov de me dénigrer tout en se faisant passer pour ce qu’il n’est pas, et en parallèle de m’interdire de lui répondre librement et sans censure.
Plus l’échange avance et plus Dreuz s’enfonce.
Photo de ce message, qui sera probablement censuré, prise
Bonjour Victor, pourquoi dites-vous que je suis un censeur ? Ou vous interdis de répondre ? Je ne vous suis pas. Dois-je vous rappeler que j’ai beau être très présent sur Dreuz, je n’en suis pas le propriétaire, et encore moins le modérateur des commentaires – que je ne lis d’ailleurs pas, ce sont les modérateurs qui m’ont indiqué que vous vous adressiez à moi.
Expliquez-moi de quoi vous parlez cher Victor, afin de lever tout malentendu.
Mon cher JP-Grunberg,
Apparemment vous n’êtes pas le censeur ! Cela me soulage de le savoir.
Mais alors, pourquoi Pierre Rehov vous remercie t-il plus haut ????
S’il s’agit d’un autre JP alors je m’en excuse auprès de vous mais maintiens ma condamnation de sa censure à mon égard.
Pour les faits, je vous invite à passer une quinzaine de minutes à lire mes commentaires sur l’article auquel j’ai participé hier en enrichissant le débat et à juger s’ils sont insultants, offensants, agressifs ou alors intelligents mais fermes.
Une fermeté qui autoriserait notamment au « grand » Rehov d’être insultant à mon égard et une censure qui veille que le « petit blogueur » que je suis (voir ce mépris publié juste au-dessus) ne puisse le remette à sa toute petite place.
Si je n’avais cité votre nom, je doute que mon message à son intention ne soit publié ni arrivé à vos oreilles.
A trop vouloir contrôler, la modération a tué un échange qui été très intéressant au vu des réactions d’autres internautes déçus de cette censure. Une modération qui ignore que le Sionisme est intrinsèquement lié à la religion.
Si j’avais jusqu’à peu le plaisir, par-ci par là, de laisser mon grain de sable sur vos pages, votre modération m’en a enlever toutes envies.
A vous lire toujours avec plaisir. Amitiés
Cher Victor, je ne sais pas pourquoi Pierre Rehov me remercie, je n’ai pas lu les commentaires, de quoi me remercie-t-il ?
S’il y a un autre JP, merci d’enquêter et de me dire, c’est un usurpateur.
Je veux bien prendre un peu de temps pour lire vos commentaires, je vous dois bien ça, vous vous battez pour Israël depuis assez longtemps, mais mon père m’a enseigné que lorsqu’on lui demandait un arbitrage – il était assez sage, et on le sollicitait souvent dans des conflits entre juifs – il mettait une condition préalable, que je vous propose : m’assurez-vous que vous accepterez l’opinion que vous me demandez, quel qu’elle soit ?
Je ne sais pas si le sionisme est intrinsèquement lié à la religion, car je ne suis pas sioniste, je l’ai expliqué dans un article publié en 2010. Et j’ai de la religion une opinion extrêmement personnelle que je n’ai jamais vue codifiée nulle part.
Vous disiez quoi au sujet du sionisme et de la religion déjà ?!😋
Enfin, ce ne sont pas mes pages, ce sont les pages de Dreuz : j’ai revendu en 2012…
Bien à vous,
Je pensais naïvement que si on s’installait en Israël, c’est parce qu’on est sioniste. Sinon pour quoi faire ?
D’abord, je ne suis pas installé en Israël à temps plein, je partage ma vie entre Israël, dont je suis citoyen, et les Etats-Unis dont je suis résident.
Ensuite, lorsque j’ai fais la démarche de l’alyah, la dame à l’arrivée en Israël m’a posé exactement la même question que vous. Mon explication, m’a-t-elle dit, elle ne l’avait jamais entendue en 30 ans comme agent de l’immigration.
Cher Jean Patrick, je te remerciais uniquement pour ta réponse faite à Monsieur Perez sur ce fil:
Celui-ci se permet d’insulter et d’envenimer un débat tout en étant convaincu ( je cite ) que « ses propos enrichissent le débat et qu’ils sont intelligents et fermes »:
Après m’avoir, d’un ton condescendant, appelé « mon pauvre Pierrot » et avoir persisté malgré la ligne rouge que j’ai tracée, le voici qu’il s’offusque qu’on le remette à sa place de petit blogueur sympathique bien que peu documenté (chacun son métier ): Je l’ai écrit plusieurs fois: dès lors qu’il défend Israël, religieux ou non, nous sommes dans le même camp et je considère nos échanges houleux comme une dispute en famille:
Il continue cependant de penser que le sionisme est forcément religieux en oubliant que son fondateur, Théodor Hertzl ne l’était pas: Il passe aussi sur le fait que la majorité des rabbins du 19ème siècle étaient antisionistes (et qu’un certain nombre le sont toujours aujourd’hui): Ce sont les rabbins Judah Alkalay et Zvi Kalischer qui, en adhérant au sionisme politique, lui ont apporté une dimension religieuse que le mouvement n’avait pas au départ, et le rabbin Jacob Reines, grand sage de la Torah, qui a par la suite associé son prestige à celui d’Hertlz et lui a permis d’étendre son action sur les milieux pratiquants qui le rejetaient:
Je pourrais en débattre pendant des heures, avec tout intervenant sérieux, ce qui exclue la participation du petit blogueur sus-nommé: ( sauf s’il prend ses gouttes et se renseigne un peu avant de pérorer ): Mais je n’encombrerai pas davantage le fil de mon ami Guy Milière à qui j’adresse une chaleureuse accolade si jamais il me lit:
En tout cas, merci pour ces éléments d’histoire que j’ignorais. J’espère qu’un jour, sur un autre fil, nous pourrons débattre de l’évolution d’Israël sur ce plan. Contrairement aux peuples de la diaspora, qui ont eu chacun une histoire particulière inscrite dans leur pays d’exil, Israël est le réceptacle d’apports beaucoup plus diversifiés (nombreuses provenances, traditions différentes, habitudes et façons de penser…). Ce sera passionnant de débattre de l’apport de toutes ces différences à un même esprit collectif.
J’aimerais apporter une petite précision sur le fond.
La relation au sionisme et à la religion est complexe car le concept de « tsionut » lui-même est contemporain. Cela signifie-t-il que l’idée de sionisme (retour sur la terre ancestrale afin d’y vivre en tant que juif) n’existait pas?
Et un sionisme « politique » laisserait entendre qu’il y aurait plusieurs variantes (« culturelle », « religieuse »…).
On a tendance généralement à aborder le sionisme comme un produit hétérogène, adaptation du nationalisme européen à un contexte juif, et à en déduire qu’il serait, a-religieux à l’instar des travaux de Pinsker ou Herzl.
Comme vous le savez, il n’a pas fallu attendre Herzl pour voir se constituer concrètement un effort de retour en terre d’Israel. C’est là où votre mention de l’adhésion des rabbins Alkalai et Kalischer, me surprend. Herzl dans sa bibliothèque disposait de leurs essais. C’est plutôt cette approche « religieuse », illustrée par le retour par exemple des Juifs boukhariotes ou yéménites, qui a été fondatrice pour le sionisme « politique », et qui, notamment, explique l’échec retentissant du sionisme en Argentine, en Ouganda ou dans l’extrême Orient soviétique.
Concernant le rejet par les religieux, il n’est ni uniforme ni unanime. Prenez les Mitnagdim de Lituanie qui bien avant Kalischer ou Herzl ont réorganisé la communauté ashkénaze. Prenez ces juifs d’Algérie qui partent rejoindre la terre d’Israel 60 années avant Herzl.
Le refus du sionisme est principalement celui de l’élite (à opposé au succès populaire des boites du KKL!) qui craignaient à la fois une perte de leur statut et un recul d’opportunité (cf les travaux de Pierre Birnbaum « Sur la corde raide ») en étant réduit à leur condition allochtone (les fameux « Halbasiaten » que conceptualisaient les antisémites allemands pour dire que les juifs ne pouvaient être des leurs), et de religieux qui ne refusaient pas l’aliyah mais le fait qu’elle se fasse sans projet de restauration politique.
Je dis bien politique: comme l’a précisé Daniel Elazar dans son article sur le Constitutionnalisme juif (La société juive à travers l’histoire, sous la direction de Shmuel Trigano), l’expérience politique juive s’est faite sans souveraineté pendant plusieurs siècles, prenant l’exemple des essais de constitution socio-politique (qui nous apparaissent « religieux » aujourd’hui, comme le shul’han aru’h) ou du Va’ad ‘arba aratsot en Pologne-Lituanie. Le sionisme politique a ceci de politique qu’il entend restaurer cette « politie juive » sous l’angle de la souveraineté territoriale.
Je ne vous apprends rien bien sur, mais il n’y a pas d’opposition stricte entre religieux et politique. Que la plupart des individus partisans ou acteurs du sionisme pragmatique n’aient pas de lien particulier avec la religion comme orthopraxie personnelle (assimilation oblige: le père de Herzl organisera sa « Konfirmation » (qui n’était autre que sa bar mitza!, donc une persistance en retrait malgré tout), le lien consubstantiel du peuple juif avec sa terre ancestrale se fait précisément de manière féconde par son ancrage « religieux ».
Pourquoi ici et pas ailleurs? A cause d’un Livre, d’une transmission, et d’une conscience collective qui en est issue. Cela ne fait pas d’Israel un Etat de bigots, mais cela fait d’Israel un Etat qui n’est pas comme les autres et qui tire sa légitimité de terre d’une nation-religion.
Le monde moderne permet à chacun d’opter pour sa propre déclinaison de la relation à ce passé, mais il compte aussi de sortir de cette mentalité de dhimmi qui imprègne encore des pans entier d’historiographie (là encore, je ne suis pas là pour faire de « leçon ») car cet « antisionisme » a trop souvent été l’expression d’une peur collective d’un exercice violent de coercition contre les juifs, autant qu’il a freiné finalement une réaction salutaire (le sionisme) face à ces épisodes de déchainements de brutalité antijuive, réaction salutaire dans ce retour à Sion.
Il y a beaucoup à dire, de nuances à apporter, mais c’est un raccourci trop réducteur de dire que les rabbins Kalischer et Alkalai ont simplement coloré de religiosité un mouvement qui se serait joué en dehors du monde religieux. C’est l’inverse qui s’est produit.
Non JP ! Je ne vous ai jamais demandé un arbitrage mais juste renseigné sur votre demande d’explication. Je suis assez fin pour analyser honnêtement mes écrits ainsi que ceux des autres. D’où mon incompréhension à la réaction de votre modération.
Pour ma part, je vais en rester là sur Dreuz. Le débat n’y est pas libre puisque Pierrot « le magnifique » continue à verser tout son fiel sur moi librement (voir plus bas) alors que ma réponse sera très certainement jeté à la poubelle.
Je poursuivrai ce débat, s’il en a le courage sur ma page où la censure n’existe pas. Mais en sera t-il informé publiquement où ce message sera lui aussi censuré ?
Je pars cependant avec un goût amer concernant votre modération qui est égale à celles que Gally dénonce très fortement et avec justesse, mais aussi en ce qui concerne Rehov qui a la haine du Judaïsme et surtout des haredim.
Que reste t-il de SON sionisme hormis l’état goy de Tel-Aviv qu’il rêve de voir s’étendre à tout l’état d’Israël et un simple moyen de subsistance au frais de l’état juif ?
Pas grand chose !
Bonne continuation.
Vous me disiez : « je vous invite à passer une quinzaine de minutes à lire mes commentaires sur l’article auquel j’ai participé hier en enrichissant le débat et à juger s’ils sont insultants ».
« Je suis assez fin pour analyser honnêtement mes écrits » : de manière générale et absolue, la finesse n’a rien à voir avec la capacité d’analyser nos propres écrits. La qualité requise est l’empathie, la capacité d’endosser l’habit de l’autre, de se mettre à la place de l’autre, et d’examiner de quelle manière il reçoit ce qu’on lui dit.
Je ne crois pas non plus que l’honnêteté soit une qualité suffisante, car c’est en toute honnêteté que certaines personnes ne voient pas l’effet que leurs propos ont sur les autres, il faut qu’une personne extérieure le leur montre. Et cela aura valeur pédagogique à condition que cette personne accepte d’entendre.
Ajoutez à cela le biais de confirmation des témoins des échanges : celui dont les propos nous plaisent sera toujours examiné avec plus de bienveillance que celui dont les propos nous choquent.
Je ne dis pas cela pour vous, évidemment, je ne vous accuse pas de ces travers, je me contente de corriger ce que je considère comme votre erreur d’analyse de la capacité d’une personne à juger ce qu’elle dit.
Si je me trompe, alors vous avez remarqué la forte charge d’intolérance de vos propos dans votre présent commentaire, lequel rejet de l’opinion qu’on n’aime pas n’est pas la meilleure façon d’inviter quelqu’un à débattre.
Vous ne pourriez pas me dire le dixième de ce que vous lui dites !
Je vous livre une anecdote.
Un jour, à la terrasse d’un café, un froum qui passait dans la rue s’est immobilisé devant moi, et m’a dit « vous n’avez pas honte de manger un sandwich pendant Pessah ? » (s’il avait sur qu’en plus, c’était un jambon beurre, il aurait peut-être fait une syncope !). Je ne sais pas comment il avait deviné que je suis juif, bref.
Quand il a commencé à me faire ses reproches banals parce qu’attendus, jusqu’à son « vous n’êtes pas juif », je l’ai laissé parler. Puis je lui ai dis ceci : « vous êtes juifs ? Vous pouvez me le prouver ? »
Il devait être quelqu’un d’intelligent parce qu’il a immédiatement compris le sens de ma question, il a tourné les talons et il est parti. Il venait en trois mots, de perdre la partie et j’avais exposé son escroquerie intellectuelle.
Bonne journée.
Mon cher JP !
Je ne rejette pas du tout votre opinion, vous êtes libre de l’écrire et de la publier sur Dreuz. Cependant je n’ai nulle envie de débattre à son sujet.
J’apprends énormément des échanges que je peux avoir ici ou là. Cependant, il est inutile de me demander de changer de combat, celui-ci étant de préserver Israël comme état juif et donc du peuple juif comme refuge.
Le « sioniste » Rehov veut faire d’Israël un état goy où le juif devra vivre tel qu’il a vécu en diaspora. Tel que Meretz en révérait et que Ra’am, le parti arabe de la coalition, soutient de toutes ses forces.
Et dès qu’on le met devant ce fait il dérive, voire vous démontre votre « ignorance » accompagné d’un mépris qui démontre tout son personnage.
J’ai ouvert à son intention un post sur ma page Facebook où il pourra venir librement déverser librement son « savoir »…… ou son fiel.
Seuls les lecteurs jugeront.
Merci et à bientôt.
Je connais bien Rehov, c’est un mec génial. Un vrai sioniste sans guillemets selon mon jugement. Je respecte le droit de chacun d’exprimer son opinion, et sur Rehov aussi. Je ne partage pas votre opinion sur son sionisme. En revanche, sauf erreur de ma part, vous mettez dans sa bouche des mots qu’il n’a pas prononcé lorsque vous dites qu’il veut un Etat goy. Ou vous interprétez ses propos sans lui demander de clarifier.
Si quelqu’un a osé vous dire de changer de combat, dites-moi qui c’est, je lui dirais quatre mots. Quels droits les gens pensent-ils qu’ils ont sur les autres pour leur dire quoi faire ou penser ?
Je ne sais à qui je réponds ! J’ai comme l’impression que vous n’avez rien compris à mes commentaires.
Je vous renvoies donc à l’échange entre Rehov et moi-même ! La seule conclusion que vous en tirerez est que Pierre Rehov veut vivre dans un état goy lui permettant de voyager avec EL Al le Shabbat ou encore faire ses courses chez Tiv-Taam ce jour là ! Comme il le faisait à New York ou ailleurs.
Sans oublier sa grande « tolérance » envers les haredim qu’il veut interdire de gouvernement et donc de participation à la vie collective. Haredim qu’il place dès lors le Judaïsme devient le sujet du débat.
Quant à mon combat il est celui-là ! Combattre cette volonté de faire de mon pays un pays de tous ses citoyens avant qu’il ne devienne, grâce à la laïcité prônée par Rehov, un énième état musulman.
Devant ce constat indiscutable, il est donc passé aux insultes et au mépris que son « rang de journaliste » lui permettrait face au « petit bloggeur » que je serais.
Je l’invite de nouveau à venir sur ma page pour nous démontrer combien je me trompes mais aussi répondre aux internautes qui affirment le contraire concernant les rabbins qu’il a cité : rabbins Judah Alkalay et Zvi Kalischer .
Malheureusement, je me suis aperçu qu’il n’avait pas le courage de ses opinions ni de son « savoir ».
« J’ai comme l’impression que vous n’avez rien compris à mes commentaires. » Relisez plus attentivement, vous finirez par y arriver, j’en suis sûr.
« Je vous renvoies donc à l’échange entre Rehov et moi-même ! »
Faux, vous ne renvoyez personne à l’échange, vous avez même expliqué à JPG que vous ne voulez pas qu’il en parle.
« La seule conclusion que vous en tirerez »
C’est à moi d’en juger, pas à vous de croire pouvoir me dire quelle conclusion je tire. La seule conclusion est que vous ne voulez pas débattre avec JPG de cet échange que vous me demandez de relire ? Vous n’êtes pas cohérent, mettez de l’ordre dans votre esprit.
Parlant de l’ordre dans votre esprit, apprenez également à plus de constance :
• 30 août 7h57 : “’éviterai donc à l’avenir de participer à tout débat sur votre site”
• 30 août 14h52 : “Si j’avais jusqu’à peu le plaisir, par-ci par là, de laisser mon grain de sable sur vos pages, votre modération m’en a enlever toutes envies.”
• 31 août 7h32 : “Pour ma part, je vais en rester là sur Dreuz.”
• 31 août 11h14 : surpriiise ! Victor Perez…
« Pierre Rehov veut vivre dans un état goy »
Pourquoi voulez-vous mettre tous les juifs non-pratiquant dans un bateau pour que votre pays soit purifié de la souillure de leur présence ?
« Devant ce constat indiscutable, il est donc passé aux insultes et au mépris »
Et bien entendu, vous n’avez fait aucune insulte et n’avez montré aucun mépris – j’ai tout compris ?
Mais non ! Vous n’avez strictement rien compris ! Vous n’essayez pas même de répondre aux arguments que j’avance. C’est dire combien vous être un grand nul !
Je vais donc enlever mes gants et vous remettre à la juste place qui est la votre. Pas bien haute malgré la puissance de la censure que vous pensez avoir entre vos mains et qui vous donne l’impression d’être si viril !
Je vous ai renvoyé à l’échange et vous revenez en écrivant ; « Faux, vous ne renvoyez personne à l’échange, vous avez même expliqué à JPG que vous ne voulez pas qu’il en parle «
Où ais-je écris ceci ? Si vous lisiez et compreniez correctement ce qui est écrit vous auriez vu que je ne souhaites pas son arbitrage et que je ne désires pas en débattre. Rien d’autre. Qu’il parle de l’échange sur Dreuz est son affaire pas la mienne.
Conclusion, vous n’avez rien compris.
Vous poursuivez qu’il y a plusieurs conclusions à tirer de l’échange. Peut-être ! Mais il y en a une indiscutable et que je cite, celle que Pierrot rêve de vivre dans un état d’Israël fidèle copie des autres états goy. D’ailleurs il le reconnaît. Lisez très lentement ses commentaires, vous y trouverez ses aveux bien malgré lui.
Les comprendrez vous ? J’en doute !
Vous me reprochez ensuite d’être revenu répondre à Jean-Patrick. Vous êtes un sacré rigolo.
N’ayez crainte, je n’ai pas de temps à perdre avec une modération aussi minable qui divague autant et est aussi haineuse ! L’échange terminé je vous oublierai.
Haineuse car vous insinuez que je rêve de « mettre tous les juifs non-pratiquant dans un bateau pour que mon pays soit purifié de la souillure de leur présence » !
Où vous ais je donné à comprendre cela ? Comment en êtes vous arrivez à cette idiotie ? Si l’adage affirmant que l’on voit les autres avec ses propres yeux est vrai, alors vous devez être un sacré extrémiste !
Une telle supposition gratuite ne peut qu’interroger sur le genre d’individu que vous êtes ! Le mépris et la haine que vous portez à l’autre qui dérange votre simplisme intellectuel devrait vous alarmer.
Quant aux insultes que vous mettez dans ma plume à l’encontre de votre héro, je vous défi de m’en faire un copié collé. Une impossibilité qui sera une preuve de plus de votre incapacité à débattre intelligemment.
Il est facile de faire diversion plutôt que d’affronter le sujet qui, apparemment, vous dérange aussi ! Vous auriez eu plus de gueule en y restant, mais apparemment vous en êtes incapable intellectuellement.
Pour conclure, cet échange aura permis aux lecteurs de juger combien votre intolérance est grande. Ce qui est déjà pas si mal.
Que fait Dreuz avec une telle modération ?
Dernier conseil, censurez ma réponse à votre médiocre commentaire, cela vous évitera une autre claque intellectuelle.
Le pédant Perez a parlé.
Imbus, il ne voit pas les insultes dans ses propos.
Incapable de prendre de la distance, il n’a pas vu que j’ai retourné contre lui en miroir exactement ce qu’il a fait à Rehov : j’ai mis dans sa bouche des propos qu’il n’a pas tenu, dans l’espoir de lui montrer qu’il a fait la même chose à Rehov. Hélas, il est trop pétris de ses certitudes pour voir le monde en dehors de son nombril.
Continuez à vous battre pour Israël contre les ennemis d’Israël, ne venez pas vous battre contre des juifs sionistes, vous n’avez pas la carrure, et pas la compréhension.
Il faut croire que chez Dreuz xxxx
J’espère que vous avez pris une photo, parce que celui là, on vous le censure. Je ne vous dis pas pourquoi, vous n’entendez rien.
Mr Perez, ce que je retiens de votre position, c’est l’amnésie spirituelle d’Israël, telle que l’abbé Arbez la définit à propos de l’occident, ici dans son dernier article. Si c’est vrai pour le monde occidental, ça l’est à plus forte raison pour Israël…
Triste constat concernant la situation actuelle de l’Europe.
Pour ma part, je continuerai à me battre pour conserver l’esprit de ceux qui ont prié pendant deux millénaires « l’an prochain à Jérusalem ».
Et tant pis si cela heurte les « bonnes consciences »‘.
Monsieur Perez:
Lorsque vous vous serez excusé d’avoir dépassé les bornes par cette formulation que je vous ai signalée comme m’étant odieuse, je pourrai envisager de reprendre un dialogue avec vous, mais certainement pas sur Facebook où je n’interviens quasiment plus, si ce n’est pour faire un peu de publicité pour mes romans:
D’ici là, je n’ai pas grand chose à vous dire et, malheureusement, assez peu de temps à perdre dans des discussions stériles:
Continuez de penser que je souhaite faire d’Israël un pays goy, et ( c’est un comble ) de profiter honteusement de tous ses avantages, d’avoir le coeur plein de haine, de n’être moi même qu’un goy (comme tous les habitants de Tel Aviv), de vouloir faire disparaître les ultra religieux:.. et autres délicatesses dont vous m’avez abreuvé, au grand damn des malheureux lecteurs de cet excellent site, qui méritent mieux que d’assister à un pugilat verbal:
Votre opinion, je l’avoue, m’importe assez peu:
Je comprends qu’après vous être fait prendre la main dans le sac de l’intolérance, de l’agressivité et de la mauvaise foi, vous souhaitiez retourner sur Facebook: C’est sans doute votre milieu habituel, là où vos fans vous applaudissent:
Ces applaudissements sont d’ailleurs très certainement mérités lorsque votre ego ne vous pousse pas à des emportements tels que ceux dont vous venez de faire preuve:
Plusieurs personnes ont tenté de vous expliquer que vous n’aviez peut-être pas tout à fait raison dans votre façon d’agir et que vous étiez agresseur avant d’être agressé, mais cela n’a fait qu’augmenter votre rage, car vous appartenez à la catégorie des personnes incapables de se remettre en question: Jean Patrick, je crois vous l’a dit: Il en aurait toléré de votre part dix fois moins que moi:
J’ai tenté, sur l’autre fil, de faire baisser le ton, en vous exprimant mon respect pour votre engagement: Mais vous avez préféré continuer de galoper à cru sur vos grands chevaux:
Chacune de vos phrases témoigne de votre rigidité d’esprit, associée à une arrogance qui ne vous grandit pas: J’en suis sincèrement navré pour vous:
Le grand rabbin Lau, à qui j’exprimais mes convictions laïques en matière de politique, après la projection de mon film « La route de Djénine » à laquelle il m’avait fait l’honneur d’assister, m’a répondu qu’un Juif qui se battait pour Israël avec le coeur était aussi religieux qu’un Juif en prières:
Cette ouverture d’esprit est, je pense, une des multiples qualités qui font la différence entre un Grand Rabbin et un petit blogueur:
Cher petit blogueur: J’ai passé assez de temps en zones réellement dangereuses pour ne pas m’aventurer dans les eaux glauques de votre page, ce qui n’attesterait aucunement d’une forme de courage mais plutôt d’une grande stupidité: Qui a envie de perdre du temps avec quelqu’un dont l’ego lui fait perdre raison dès qu’il se sent un peu attaqué ?
Je pense qu’un certain nombre de lecteurs de Dreuz seront soulagés de votre absence, tandis que d’autres, peut-être, la regretteront: Je me situe sur ce point dans la neutralité car il me semble avoir lu de vous, par le passé, des commentaires qui vous faisaient davantage honneur:
Après vous avoir fermement demandé de ne pas utiliser de sobriquet dégradant à mon encontre, je vous ai vu persister et, de ce fait, n’ayant pas l’habitude d’être houspillé par des petits blogueurs, je me suis trouvé dans l’obligation de vous répondre sur le même ton: Obligation que je regrette car, franchement, vous, peut-être, et moi sûrement avons autre chose à foutre que nous envoyer des torchons sales à la figure:
J’ai bien compris que l’attaque personnelle vous était chère lorsqu’on vous assénait des arguments contraires à votre pensée profonde, mais j’avoue me sentir un peu honteux d’avoir recours aux mêmes procédés pour rabattre un peu votre caquet dédaigneux:
A ceux qui me lisent, je présente mes excuses sincères:
Tout aurait pu d’ailleurs s’arranger par une phrase d’excuse si vous vous étiez rendu compte que vous dépassiez la ligne rouge de la délicatesse en usant d’une formule que je vous ai pourtant indiqué m’être détestable:
Tant que vous me traitiez d’imbécile, d’antijuif, de faux sioniste ou pire, je réagissais avec une certaine souplesse et vous conservais encore mon respect : Mais trop, c’est trop: Et ceci, vous n’avez pas voulu le comprendre:
Donc je laisse notre petit blogueur à son immense modestie, ses connaissances encyclopédiques, son honnêteté intellectuelle, et surtout son calme olympien: Après tout, ne l’a-t-il pas écrit lui même, il est « fin pour analyser honnêtement (ses) écrits ainsi que ceux des autres »
:..Tout en vomissant les Juifs laïcs et, maintenant, en traitant les 500:000 Juifs de Tel Aviv de Goys:
Avec des petits blogueurs à la Perez, pas besoin d’ennemis: On trouve ce qui faut, chez nous:
Une photo a été prise ? Oh mon Dieu ! L’équipe de Dreuz doit être terrifiée !
Bonjour Pierre Rehov
Comme on s’éloigne «légèrement» du sujet j’ai pensé que le personnage ci-dessous pourrait vous intéresser !
Vu sa position, il doit être judéo-chrétiens !?
John Fogarty, C.S.Sp., né le 9 avril 1952 à Finglas dans le comté de Dublin (Irlande), est un prêtre catholique irlandais, actuel vingt-quatrième supérieur général de la Congrégation du Saint-Esprit.
Bonjour, Hautier: J’avoue ne pas comprendre: En quoi ce personnage peut-il m’intéresser, outre le fait qu’il soit né exactement le même jour que moi, lui à Dublin, moi à Alger?
Deux destinées nées le même jour et maintenant un même Dieu !
Cela peut être intéressant si vous vous rencontrez un jour.
Sinon l’intérêt effectivement s’arrête là.
Cher Monsieur: Je suis avant tout surpris que vous ayez pris la peine de chercher ma date de naissance, et quelque part honoré: J’ai, pour ma part, de l’admiration pour les croyants, ceux dont la foi est sans faille, car cela leur donne une force que je n’ai pas: Ayant été éduqué dans la laïcité totale ( mes deux parents (juifs) ainsi que la génération précédente n’ont jamais pratiqué – si ce n’est le minimum, c’est à dire Barmitzva et Kippur) j’ai passé une grande partie de ma vie à chercher une base spiritualiste à laquelle m’accrocher:
Je l’ai découverte en partie à travers la kabbale, mais ne me suis trouvé en harmonie avec mon judaïsme profond (mâtiné de bouddhisme, puisque je crois en la réincarnation:.. le gilgul) qu’après avoir lu Maïmonide, Spinoza et, plus récemment, le rabbin kabbaliste Ouaknine:
Evidemment, cette conversation qui n’aura sans doute jamais lieu pourrait être passionnante: Merci de l’avoir suggérée:
Cette force vient du Dieu d’Israël que le peuple par son idolâtrie a rejeté. D’où la diaspora.
Ce qui caractérise Jésus c’est d’être le rocher, la pierre angulaire et le cép.
Dieu au travers de Jésus nous réconcilie avec Lui.
Comment se réconcilier ?
La prise de conscience de la réalité divine nous transperce le cœur.
Transpercé à ma place sur la croix.
La circoncision du cœur ! Cela m’a pris 4 ans…
L’évangile de Jean nous amène au pied de la croix.
Nous ne devons pas avoir accès aux mêmes livres d’histoire:
Certaines minorités juives ont peu être idolâtres, mais la majorité s’est vite chargée de les remettre dans le droit chemin: Ce sont mêmes les plus religieux des Juifs qui se sont battus contre les idolâtres romains jusqu’à leur dernière goute de sang:
Le reste de votre message n’étant qu’une profession de foi et la foi n’étant pas mon domaine de compétence, je considère vos propos avec le respect qui vous est dû sans pour autant m’engager dans un échange durant lequel mon point de vue sur la question risquerait de vous déplaire:
Bien à vous:
Je croyais qu’un des piliers du judaïsme c’était de rejeter l’idolâtrie, au sens large d’ailleurs (on évite d’adorer l’argent par exemple, et pas seulement les statues de Jupiter, même s’il s’est provisoirement réincarné en président de l’Hexagone).
Comment, Freddie, vous n’idolâtrez pas le Macaron Suprême ?
Je lutte, je lutte, comment résister à un tel charme 😂. Plus sérieusement, vous m’avez drôlement intriguée avec votre aveu d’intérêt pour la réincarnation. Il me semble (je ne suis pas spécialiste) que c’est un domaine abordé par la kabbale, mais je suppose que si vous êtes convaincu, c’est que vous avez des expériences personnelles qui vous poussent à l’être. Très mystérieux. Ce n’est pas le lieu pour parler de choses aussi personnelles, mais ça éveille forcément la curiosité. Pour ma part, j’ai vécu des trucs curieux qui me font penser qu’il y a probablement parfois une communication à distance entre les inconscients. Je sais, hors contexte, ça a l’air farfelu. Heureuses recherches à vous en tout cas, et pour moi, vous êtes une perle pour Israël.
@Freddie Le phénomène de réincarnation m’a captivé, en effet, à la suite d’une expérience personnelle qui m’a conduit à lire énormément sur le sujet: Mais mon approche de tout problème est résolument scientifique, car je suis fondamentalement agnostique, pour ne pas dire iconoclaste:
Avant de me pencher sur la notion de « gilgul neshamot », telle qu’elle est développée par les kabbalistes, ou de lire le bardo thödol (livre des morts tibétains) j’ai parcouru l’oeuvre de Stevenson, Monroe, Moody, EKR et des centaines de témoignages recueillis par l’organisation Iands, et je vous fais grâce des au moins 200 livres et près de 700 documents sur la réincarnation que j’ai collectés pour ma bibliothèque et dont j’arrive lentement au bout:
J’ai également consacré 2 romans à la réincarnation: Vous les trouverez ici : https://www.amazon.fr/88-Pierre-Rehov/dp/2902324081
https://www.amazon.fr/gp/product/B07YMFZS92/ref=dbs_a_def_rwt_bibl_vppi_i1
Au plaisir de vous lire, mais plus sur ce fil que je quitte maintenant définitivement, par respect pour Guy Millière:
OK merci pour le lien. J’y cours. Vous avez raison pour Guy.
La référence était celle dénoncée par Jérémie.
A l’époque romaine :
Effectivement jusqu’à la dernière goutte, j’ai visité Massada.
Ne pas oublier que quelques années au paravant les romains ont « généreusement» offert la croix et les clous. (Monsieur Biden n’a rien inventé)
Ma profession de foi :
Ne pensez pas mais alors même pas une seconde que j’étais compétent dans le domaine de la foi avant d’avoir accepté la main tendue de Dieu.
Au vu de ce que j’ai déplu à Dieu ça va être très compliqué de me déplaire.
Cher monsieur, il est arrivé également (dans un passé recent) et à plusieurs reprises que mes commentaires, écrits dans un français correct avec des arguments précis, soient censurés sur Dreuz !
J’en ai conclu que les auteurs de cette censure n’avaient pas le niveau intellectuel leur permettant de répondre aux objections qui étaient présentées.
Ne pratiquant pas d’acharnement sur les esprits faibles, j’ai poursuivi mes lectures de certains intervenants du site dont j’aime bien l’analyse ou le raisonnement en laissant les censeurs admirer leur nombril !
Je gage que ce nouvel écrit va déplaire et ne vous parviendra sans doute pas. Mais je n’ai pas une âme de courtisan et je n’écris pas pour plaire aux uns ou aux autres.
Oui, vous êtes comme Perez : vous êtes une grande victime de la censure de Dreuz. 18 commentaires censurés pour être précis, sur 959 publiés.
Et parmi vos propos qui ne sont pas passés, j’ai trouvé la répétition pour la centième fois des mêmes faux arguments auxquels il a été apporté cent fois la preuve qu’ils sont basés sur des fausses données sur le vaccin. Au bout de cent fois, la modération n’a plus de raison de laisser passer, notre cerveau n’étant pas assez évolué pour comprendre l’acharnement obsessionnel à répéter toujours le même mensonge en espérant qu’il devienne vrai.
Ah, j’oubliais. Parmi vos propos censurés, l’un d’eux accuse Dreuz d’être comme la revue « Je suis partout »…
En effet, votre français est correct, et vos arguments sont…. « précis ».
Très bon article de Guy Millière.
Merci pour cet article, professeur Milliere.
On comprend mieux pourquoi l’armée américaine ne gagne plus de guerre depuis 1945 (on se souvient des consternantes sorties médiatiques du général Westmoreland au Vietnam) ! Avec de tels commandants en chef serviles, sans convictions et plus soucieux de favoriser leur carrière que de protéger leur pays et leurs concitoyens, l’Us Army ne peut qu’assurer un maximum de dépenses pour le contribuable us et amener la victoire des adversaires s’ils sont suffisamment patients et déterminés !
Ajouter à cela un establishment politique de gooche, c’est à dire incompétent, arrogant et corrompu, et le désastre est certain.
En attendant, les citoyens occidentaux ne peuvent compter que sur eux-mêmes pour se protéger et tenter d’empêcher les inévitables futurs attentats des adeptes de la charia.
Avec des clowns comme Johnson, Macron et Merkel a la tête des pays européens les plus grands, l’avenir s’annonce sombre !
heureusement qu’ils ont quand meme gagné la guerre froide en 1991 quand l’Urss s’est effondré .
La première guerre du Golfe a également été gagné .
Mais pour le reste , je vous rejoins . L’armée US est gangrénée par le gauchisme .
Pas seulement une question de gauchisme… Aucune armée occidentale n’est préparée à combattre des gens sans honneur (la guerre conventionnelle avait ses codes), cachés on ne sait où et parmi des civils, harcelant dans le dos, se faisant exploser sans jamais les affronter de face. La guerre d’aujourd’hui est héritée des nazis (stratégie des werwolf après 1944) qui l’ont exportée au Moyen Orient.
Les États Unis ont mis fin à l’épisode de la guerre froide grâce a un Président intelligent, fort et aux convictions assumées, Ronald Reagan, qui aimait vraiment son pays dont il partageait et respectait les principes fondateurs !
C’est la « guerre des étoiles » (une course aux armements sophistiques qui a ruiné l’URSS) qui a permis cela.
Les États Unis ont-ils « gagné la guerre froide », comme vous l’écrivez ? Question intéressante. Je ne le pense pas parce qu’ils n’ont pas éradiqué l’idéologie communiste qui subsiste encore de façon vivace (et surréaliste) dans de nombreux pays au monde (dont la France).
De la même façon que l’armée française avait gagné la guerre en Algérie sur un plan militaire (mais les politiques ont abandonné cette région alors française de façon honteuse : je vous renvoie aux ouvrages de Manuel Gomez) le conflit algérien s’est poursuivi de façon larvée avec la diabolisation permanente de la France par le pouvoir algérien et l’invasion (qualifiée de migratoire) de l’hexagone par des algériens qui y ont installé leur famille et n’ont jamais cherché à partager les valeurs et la culture de la France.
Une victoire militaire est essentielle, mais elle ne suffit pas car elle doit être accompagné d’une victoire idéologique qui détruit l’adversaire que vous combattez … sinon c’est lui qui gagnera le combat.
Avec des dirigeants faibles ou corrompus (c’est la cas actuellement des pays occidentaux), une force militaire incapable de vaincre un adversaire moins bien équipé et la volonté politique des dirigeants de ne pas défendre les valeurs, la culture et les citoyens de leur pays, on ne pourra que constater une succession de catastrophes avant de connaître l’explosion finale !
Trump a montré la façon dont il fallait se comporter. A voir les réactions dans le monde, on peut douter qu’il ait fait des adeptes.
Votre commentaire est très intéressant . La victoire de la guerre froide n’étant effectivement qu’apparente .
L’URSS s’est effectivement effondré grace à la politique intelligente du grand Ronald Reagan . Mais le poison communiste n’est pas mort . Il a infiltré les USA de l’intérieur via hollywood , les universités .
Le communisme a fini par renaitre au siècle suivant , et aujourd’hui on l’appelle progressisme .
Il s’agissait bien comme vous le dites d’une victoire militaire , mais d’une défaite idéologique .
Nous en payons le prix aujourd’hui .
Parce que comme le dit souvent Dreuz, on n’a pas fait le procès du communisme et du gauchisme. Quiconque se déclare nazi est discrédité, ostracisé, mis au banc de l’humanité. Mais communiste…
Le contexte était alors un peu différent, les USA devaient affronter des communistes en Indochine (Vietcong, armée nord-vietnamienne) et aux USA (improprement dénommés pacifistes). Toutefois comprendre la guerre du Vietnam à l’aune de la débâcle afghane actuelle, donne un éclairage rétrospectif, inattendu et intéressant (et tragique)
Merci Guy Miilière pour cet article
Ce Bien est vraiment un monstre : Mais n’est-il pas gâteux, et n’est-ce pas Obama qui est derrière tout ça ?
Je crois que c’est Barak Hussein qui en fait tire les ficelles et dirige en sous-main la politique étrangère américaine ( par l’intermédiaire de Blinken ancien assistant de Susan Rice, etc)
Si c’est le cas, tout s’explique et tout a un sens Car Obama est à mon avis toujours, au fond de lui, le musulman qu’il était dans sa jeunesse, et il fait tout pour promouvoir l’Islam : Et là, avec le désastre afghan, il a bien réussi son coup:
Je sais que cette théorie est considérée comme « complotiste » et trop extrémiste, mais j’y crois, car le dossier Obama pro-silam est lourd et indiscutable:
Oui ne pas oublier qu’Hussein a grandi en Indonésie ou il a fréquenté une école coranique .
Ce que vous dites n’ a rien de complotiste . Je pense aussi qu’il est derrière tout ça .
obama est né musulman et musulman le restera sinon fatwa contre lui: L’apostasie est mortelle pour un terrien où qu’il soit. obama est toujours vivant donc …
Je pense qu’Obama a une écrasante responsabilité. Tous les responsables de la politique etrangere de l’administration Biden viennent de l’entourage d’Obama. Le projet est d’installer l’Iran en position de puissance hégémonique régionale et d’installer des alliés islamistes sunnites de l’Iran au pouvoir dans les pays sunnites. Le projet qui englobe ce projet est de contribuer à l’avancée de la Chine vers l’hégémonie mondiale. J’expliquerai cela dans mon prochain livre.
ERRATUM
Bien lire: ce Biden est vraiment un monstre:
Les américains sont devenus des boeufs abrutis, pour avoir mis ce vieux débris SÉNILE de BIDEN à la tête des usa: C’est pitoyable ! 😡
n’oubliez pas la fraude électorale . Pour le reste vous avez raison .
Bidon est sénile et pitoyable .
Nous assistons au suicide du « monde occidental ».
Bonjour Monsieur Milliere. Je suis désespéré de voir que les républicains n’aient pas encore entamé de procédure d impeachment. Sachant que les démocrates se sont jetés sur Trump 3 fois. Il est temps de leur rendre la pareille pour la trahison de Biden. Les électeurs vont finir par être dégoûtés de ces infractions permanentes et de ces postures faussement nobles