Rien de tel qu’une forte canicule estivale en Amérique du Nord et dans le Sud de l’Europe pour nous rappeler la menace du réchauffement climatique. Le dernier rapport du Groupe d’experts international sur l’évolution du climat (GIEC) prétend que le réchauffement climatique serait bien en train de se produire et certains des changements qu’il a provoqués seraient déjà irréversibles. Cependant, le Rapport indique que ces changements pourraient être atténués par « une baisse profonde et rapide des émissions de gaz à effet de serre (GES)».
Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit l’article de Vijay Jayaraj*, paru sur le site d’American Thinker, le 13 août.
**********************
Le « code rouge » de l’ONU concernant le changement climatique
Le nouveau rapport de l’ONU sur le climat n’est rien de plus qu’un sempiternel rituel alarmiste qui se répète depuis des décennies avec la complicité des médias de masse.
Le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU (GIEC) – connu sous le nom de « Rapports d’évaluation du climat » – a reçu un coup de pouce hyperbolique de nul autre que le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, un propagandiste bien connu de la désinformation climatique, qui a déclaré un « code rouge pour l’humanité ».
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Pour ne pas être en reste, Linda Mearns, une climatologue senior au Centre national de recherche atmosphérique des États-Unis et auteure du Rapport, a déclaré : « Je ne vois aucune zone sûre… [Nulle part où courir, nulle part où se cacher ».
Si vous avez connu les années 1970 et 1980, ce type de discours alarmiste ne vous surprendra pas.
Avant l’hystérie du changement climatique, la préoccupation environnementale la plus répandue était la surpopulation.
De nombreux responsables politiques pensaient que la croissance démographique du 20e siècle menaçait l’humanité d’un épuisement des ressources naturelles.
Le livre de Paul Ehrlich, The Population Bomb, publié en 1968, a donné un coup de fouet à cette idée, en préconisant des mesures visant à réduire les taux de natalité.
Cinq décennies plus tard, un pourcentage record de citoyens du monde dispose de réserves abondantes de nourriture et de biens. Au cours des sept dernières décennies, l’espérance de vie mondiale est passée d’à peine 46 ans à un incroyable 73 ans. L’Inde et la Chine – qui comptent chacune plus de 1,3 milliard d’habitants – ont enregistré une croissance rapide de leur produit intérieur brut au cours des quarante dernières années. Presque tous les pays ont connu des améliorations spectaculaires malgré une augmentation rapide de la population. Pourtant, la persistance de la peur malthusienne du XVIIIe siècle de la mort par auto-propagation est telle que beaucoup dans le monde – y compris dans les médias – croient encore que la surpopulation va nous mener à la catastrophe.
L’alarmisme climatique actuel suit un scénario similaire : susciter la peur du public face à un état futur inconnu par des affirmations répétées qui n’ont que peu de fondement dans la réalité. Les climatologues utilisent désormais des modèles informatiques qui produisent un large éventail de «scénarios» et leurs «impacts» potentiels. Le problème c’est que ces modèles sont systématiquement faux.
Même les scientifiques de l’ONU ont remis en question les projections de réchauffement exagérées des modèles climatiques **. De nombreuses prédictions climatiques concernant les ours polaires, la glace de mer et les phénomènes météorologiques extrêmes se sont révélées fausses.
Bien que l’alarmisme climatique présente de nombreuses similitudes avec les craintes démographiques du 20e siècle, il en diffère sur un point important : l’hypothèse d’une apocalypse climatique modifie et empire les politiques énergétiques dans le monde entier.
Les pays riches comme les pays pauvres sont invités à réduire leurs émissions de CO2 en abandonnant les combustibles fossiles, qui fournissent plus de 83 % de l’énergie primaire consommée dans le monde (2019) ***.
Cela revient à exiger des pays du monde entier qu’ils réduisent ou abandonnent les choses mêmes qui ont amélioré leur qualité de vie.
L’électricité, les transports, la scolarité, les soins de santé, la production alimentaire, la fabrication et pratiquement tous les processus industriels nécessitent à un moment ou à un autre l’utilisation de charbon, de pétrole ou de gaz naturel.
Si beaucoup prétendent que les sources d’énergie renouvelables peuvent remplacer les combustibles fossiles, cette idée demeure une histoire à dormir debout.
Les Nations unies et les médias reconnaissent rarement – voire jamais – que la prospérité à laquelle aspirent encore des milliards de personnes exige une énergie fiable et abordable qui ne peut tout simplement pas être obtenue par des éoliennes et des panneaux solaires.
Au lieu de cela, les alarmistes climatiques ignorent les avantages des combustibles fossiles et exagèrent leurs impacts environnementaux.
Le mouvement d’alarmisme climatique n’est pas une simple absurdité médiatique de plus que l’on peut balayer d’un revers de main.
Cet alarmisme climatique a déjà provoqué une perturbation mondiale de la production d’énergie et met désormais en danger la vie de centaines de millions de personnes.
Au début de l’année, plus de deux cents Texans sont morts à cause de pannes de courant dues à une dépendance excessive à l’égard de l’énergie éolienne, qui a fait défaut pendant une vague de froid inhabituelle.
Les personnes rationnelles – armées de bon sens et d’une science honnête – doivent se lever avec leurs arguments et leurs votes pour répondre aux dangereuses absurdités avancées par l’ONU et les décideurs politiques qui l’appuient.
- * Vijay Jayaraj est un écrivain, collaborateur de la Coalition CO2, d’Arlington, en Virginie. Il est titulaire d’une maîtrise en sciences de l’environnement de l’Université d’East Anglia, en Angleterre. Il réside à Bengaluru, en Inde.
- ** https://www.sciencemag.org/news/2021/07/un-climate-panel-confronts-implausibly-hot-forecasts-future-warming
- *** https://ourworldindata.org/energy-overview
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Source : Americanthinker
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
https://www.youtube.com/watch?v=QcTknrP5WAE&t=2s
Chère Magali,
les contradicteurs du GIEC sont presque réduits au silence. Ils publient des livres mais les médias ne les invitent pas pour débattre (en tout cas pas en France) . Je vais recopier une partie du discours de Harvard de Soljénitsyne qui reste aussi malheureusement valide pour beaucoup d’autres sujets.
» Sans qu’il y ait besoin de censure, les courants de pensée, d’idées à la mode sont séparés avec soin de ceux qui ne le sont pas, et ces derniers, sans être à proprement parler interdits, n’ont que peu de chances de percer au milieu des autres ouvrages et périodiques, ou d’être relayés dans le supérieur. Vos étudiants sont libres au sens légal du terme, mais ils sont prisonniers des idoles portées aux nues par l’engouement à la mode. Sans qu’il y ait, comme à l’Est, de violence ouverte, cette sélection opérée par la mode, ce besoin de tout conformer à des modèles standards, empêchent les penseurs les plus originaux d’apporter leur contribution à la vie publique et provoquent l’apparition d’un dangereux esprit grégaire qui fait obstacle à un développement digne de ce nom. »
A. Soljénitsyne, Le Déclin du courage, Harvard, 8 juin 1978.
Le bonjour vous va.
Cordialement.
Ce jour-là, au JT de rtl/rvi, ils parlent beaucoup du réchauffement climatique à l’origine de tous ces incendies puis, pour conclure, ils annoncent que plusieurs pyromanes ont été arrêtés dans différents pays ! ???😂
Ceux qui remettent en doute la doxa climatique subissent exactement la même chose que ceux qui remettent en cause la gravité de la « pandémie sanitaire ».
Le même mépris, le même ostracisme, les mêmes insultes s’enchaînent à un rythme effréné pour les faire taire.
Dans les années 1970 jusqu’à 1976, on parlait de glaciation avec des risques similaires aux actuels. 1976, année caniculaire et sécheresse du XX siècle. Les alarmistes ….
le GIEC n’est absolument pas crédible de toute façon
quand on pense qu’il y a dix mille ans, les néandertaliens ont fait fondre la banquise qui recouvrait l’europe avec leurs feux de bois dans les cavernes …
Jusqu’au développement d’Internet, il faisait chaud en été et froid en hiver dans les pays d’Europe de l’Ouest !
Puis, le communisme s’est effondré en Europe de l’Est.
Et il a commencé à faire trop chaud en été et trop froid en hiver, selon certains hurluberlus que les médias ont qualifié de savants, en fait les héritiers des socialistes bolcheviks ayant bien compris qu’en détruisant l’Education et l’Information, on pouvait manipuler plus facilement les cerveaux lents (😄).
Aujourd’hui les médias sont devenus un champ de ruines où certains journaleux en panne d’arguments, insultent leurs lecteurs quand ils ne les censurent pas, et s’auto -proclament les gardiens de la vérité !
« Le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat de l’ONU (GIEC) – connu sous le nom de « Rapports d’évaluation du climat » – a reçu un coup de pouce hyperbolique de nul autre que le Secrétaire général de l’ONU, António Guterres, un propagandiste bien connu de la désinformation climatique, qui a déclaré un « code rouge pour l’humanité ». »
Un truc de planqués qui causent, écrivent et endorment les gens n’agissant jamais personnellement sur le terrain. Des romanciers qui vendent leurs services afin de faire perdurer la chanson d’écologie dont ils se mettent dans le sillage, suivistes dans le travail des autres, faisant parasitage et copiage. La seule action dont ils se doivent à faire reste celle du terrain avec des applications, des solutions à effets immédiats mais n’étant point des besogneux, des travailleurs cela est depuis des dizaines d’années ils repoussent vers des catastrophes dont celles d’aujourd’hui prévisibles puisqu’ils en ont déjà écrit et écrivent encore.
Pourtant chez nous dans le Nord , il n’a jamais fait aussi froid pour un été dans l’ensemble ?
1912.
Un journal néo-zélandais s’inquiète du réchauffement climatique futur causé par le lâchage dans l’atmosphère de grosses quantités de dioxyde de carbone.
Foin des explications « après coup » !