Une procédure de recall vient d’avoir lieu en Californie. Une telle procédure doit être expliquée : elle consiste à demander la révocation d’un gouverneur avant la fin de son mandat.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
La demande est soumise au vote de la population de l’Etat concerné lorsque le nombre requis de signatures de résidents de l’Etat demandant la révocation est atteint, ce qui a été le cas. Deux questions sont alors soumises au vote. La première consiste à demander si la personne qui vote veut que le gouverneur de l’Etat soit révoqué. Si une majorité de la population de l’Etat répond oui, la deuxième question est prise en compte : elle consiste à demander qui doit remplacer le gouverneur révoqué.
En Californie, le gouverneur confronté à un recall a été Gavin Newsom, un homme appartenant à la gauche du parti démocrate et à la famille de Nancy Pelosi, démocrate très à gauche, et Speaker of the House, troisième personnage politique du gouvernement fédéral (si Joe Biden et Kamala Harris ne pouvaient plus exercer leurs fonctions, Nancy Pelosi deviendrait président des Etats-Unis). Gavin Newsom est très riche : sa fortune est estimée à 45 millions de dollars. Nancy Pelosi est très riche elle aussi : sa fortune est estimée à cent millions de dollars. Ce sont tous les deux des millionnaires très à gauche. Ils sont, cela dit, pauvres si on compare leur fortune à celles des milliardaires très à gauche de la Silicon Valley.
Ce qui a poussé des citoyens de Californie à vouloir le recall de Gavin Newsom est l’état effroyable de la Californie aujourd’hui, et la politique suivie par Gavin Newsom pendant la pandémie, mais aussi le comportement obscène qui a été le sien : pendant qu’il contraignait tous les restaurants de Californie à rester fermés (environ la moitié des restaurants de Californie n’ouvriront plus jamais à cause de la politique de Gavin Newsom) et restreignait considérablement la possibilité de se déplacer et de circuler en Californie, il a demandé à Thomas Keller, grand chef étoilé du restaurant le plus renommé et le plus cher de Californie, The French Laundry (prix minimal de l’addition : 350 dollars par personne), de réouvrir son établissement pour y dîner un soir avec des amis. Des photos du dîner, où personne n’était masque, ont suscité l’indignation.
La Californie, de fait, est un Etat en plein naufrage, et n’a aujourd’hui plus rien à voir avec ce qu’elle était au temps où Ronald Reagan en était le gouverneur. Des dépenses massives destinées à une redistribution elle-même massive et à financer de multiples lubies écologistes ont entraîné des déficits budgétaires également massifs qui font que l’Etat est financièrement en état de banqueroute, et continue néanmoins à dépenser sans compter en empruntant et en demandant de l’argent au gouvernement fédéral pour ne pas sombrer totalement. Les lubies écologistes font que construire une maison en Californie coûte plus cher que dans tout le reste du pays et que les prix de l’immobilier ont littéralement explosé dans toutes les grandes villes californiennes et dans leur périphérie. Les lubies écologistes ont également détruit la production d’électricité : les gouverneurs successifs de Californie, depuis des années, ne veulent que des éoliennes et des panneaux solaires, et ni barrages ni centrales thermiques (et a fortiori, ni centrales nucléaires) ne sont envisageables, et la Californie doit acheter de l’électricité hors de l’Etat, ce qui en augmente le prix, mais n’empêche pas, en cas de surcharge du réseau électrique, des coupures d’électricité, tout particulièrement en été, lorsque la climatisation est nécessaire. Les lubies écologiques font aussi qu’au nom de la préservation de l’environnement, le débroussaillage des forêts est presque inexistant et que la rétention d’eau qui pourrait s’effectuer sur diverses rivières n’est pas effectuée (aucun réservoir n’a été construit depuis longtemps), ce qui a pour effet de gigantesques et destructeurs Incendies de forêt que les écologistes attribuent, bien sûr, au réchauffement climatique (inexistant), et à des pénuries d’eau attribuées à la sécheresse. La construction de raffineries de pétrole a été stoppée il y a des années et le carburant en Californie est plus cher que dans tout le reste du pays. Il est plus cher aussi parce que des taxes sont prélevées sur les carburants qui sont plus lourdes que dans tout le reste du pays, au nom de l’écologie, cela va de soi, et pour freiner la circulation automobile, qui n’est, concrètement, pas du tout freinée, et simplement plus onéreuse.
A tout cela s’ajoutent des impôts d’Etat qui sont les plus élevés du pays, des écoles et lycées qui, par effet du recrutement, sont parmi les plus à gauche du pays, et les décisions de gouverneurs démocrates successifs, des maires démocrates de Los Angeles et San Francisco de faire de leurs villes des villes sanctuaires et d’un gouverneur qui, il y a quelques années a fait de l’Etat entier un Etat sanctuaire (une ville sanctuaire est une ville où les immigrants illégaux ne peuvent être arrêtés et expulsés par les autorités locales, un Etat sanctuaire étend cette politique à tout l’Etat), font que San Francisco et Los Angeles sont maintenant jonchées de bidonvilles peuplés d’immigrants illégaux, drogués, malades mentaux (qu’il ne faut ni enfermer si soigner, selon la gauche), et ressemblent à des villes du tiers-monde : tentes, détritus, excréments humains et seringues usagées jonchent les trottoirs. Des maladies éradiquées depuis longtemps aux Etats-Unis ont refait leur apparition dans les bidonvilles. A cela s’ajoutent aussi des décisions de définancement des polices urbaines et des procureurs, élus grâce à des soutiens financiers, qui relâchent les criminels, et autorisent le vol jusqu’à une limite un temps fixée à 950 dollars. La moitié des pharmacies de San Francisco, trop souvent dévalisées, ont fermé leurs portes.
Tout cela se produit dans un Etat où il y a les grands studios de cinéma américains, Beverly Hills et Bel-Air, la Silicon Valley. Les membres des classes moyennes qui le peuvent quittent l’Etat, et pour la première fois de son histoire, la Californie perd de la population. Le nombre de Californiens qui viennent vivre à Las Vegas s’accroît chaque année. D’autres Californiens choisissent l’Arizona, le Texas, le Tennessee. Un changement de population s’opère, et la Californie est désormais un Etat dans lequel les minorités ethniques constituent la majorité de la population, cette majorité va s’accentuer. La classe moyenne va s’amenuiser encore, et il restera deux populations : les très riches, qui vivent dans des quartiers réservés et souvent pourvus de gardiens, et les pauvres à qui le gouvernement de l’Etat verse subsides et subventions. Rien n’est fait, cela va de soi, pour que les pauvres, qui sont souvent des immigrants illégaux légalisés et naturalisés ensuite, s’intègrent à la société américaine : dans un nombre croissant de lieux, personne ne parle anglais.
Ceux qui vivent de subsides et subventions et ceux qui ne parlent pas anglais (ce sont souvent les mêmes) votent démocrate, l’immense majorité des très riches votent démocrate aussi. Une seule grande ville avait un maire républicain, San Diego : la ville a, depuis 2020, un maire démocrate elle aussi.
Ce qui se met en place est un fonctionnement de type féodal où il y a au sommet les seigneurs, et très en dessous, les serfs que les seigneurs engagent pour diverses taches en ayant le sentiment d’être généreux et bien sûr, les seigneurs sont fiers d’être du côté de «l’environnement», et pensent que les incendies de forêt sont l’effet du «réchauffement global».
Que la gauche californienne instaure un fonctionnement féodal n’est pas surprenant : toutes les gauches du monde veulent une idéocratie dans laquelle les tenants des idées justes forment une nomenklatura régnant sur la plèbe : les régimes communistes ont fonctionné sur ce mode.
La Californie est devenue un Etat à parti unique, le parti démocrate. Y subsistent quelques enclaves républicaines.
C’est devenu un Etat où un candidat démocrate à la présidence a désormais vingt ou trente pour cent d’avance sur le candidat républicain. Elle est un modèle pour le parti démocrate américain et l’administration Biden, par l’ensemble de ses décisions, montre qu’elle voudrait que les Etats-Unis entiers ressemblent à la Californie. L’administration Biden veut un changement de population faisant du parti démocrate un parti unique dans tout le pays. Elle s’en prend au «suprématisme blanc» non pas parce que les blancs sont racistes (le seul racisme audible et visible aux Etats unis aujourd’hui est le racisme anti-blancs), mais parce qu’elle veut faire des blancs une minorité et parce qu’elle veut que la culture occidentale et les valeurs fondamentales du pays disparaissent, et qu’il ne reste que les idées de gauche.
Le recall a été une tentative désespérée de sauver la Californie et d’enclencher un redressement. La tentative a échoué, et une très nette majorité de la population californienne a voté pour que Gavin Newsom ne soit pas révoqué. Ceux qui ont voté Gavin Newsom ont voté pour un homme qui va continuer à ravager la Californie. Les électeurs de Gavin Newsom sont milliardaires et multimillionnaires de la Silicon Valley et de Hollywood, assistés appartenant à des minorités ethniques qui attendent le prochain chèque, jeunes gens au cerveau essoré par le système éducatif.
Si, ce qui me semblait impossible, Gavin Newsom avait été révoqué, son remplaçant aurait été un homme courageux et remarquable, Larry Elder.
Larry Elder est un commentateur radiophonique, un intellectuel conservateur de grande qualité, un homme bon et droit. Il contribue à l’American Freedom Alliance dont je suis membre, et j’ai plusieurs fois déjeuné, dîné et eu des conversations avec lui. Il est né à Los Angeles et y a toujours vécu. Il est consterné de voir ce que sa ville et son Etat sont devenus. Il a toutes les idées pertinentes pour redresser la Californie. Nombre de mes amis Californiens ont espéré son élection, et j’aurais pu l’espérer aussi, si je n’avais pas pensé qu’elle ne pourrait pas se produire. Comme pour Donald Trump, qui a sacrifié beaucoup en devenant président, être élu gouverneur aurait représenté un sacrifice financier pour Larry Elder, car il gagne très bien sa vie. Il était prêt au sacrifice, par amour de sa ville et de son Etat.
Il s’attendait à être attaqué vicieusement. Il est noir, et il ne pensait pas pouvoir être traité de «suprématiste blanc». Il l’a été quand même et le Los Angeles Times l’a appelé «le visage noir du suprématisme blanc», expression reprise rapidement par toute la presse de gauche américaine. Une gauchiste américaine déguisée en guenon a tenté de l’agresser physiquement en le traitant de «sale nègre vendu» : cette agression raciste a été ignorée par la presse de gauche américaine qui tolère le racisme quand il vient de la gauche. Il a été qualifié d’» extrémiste de droite» par quasiment tous les médias américains, expression reprise par les journaux français qui ont parlé de sa candidature, mais évité de parler de la situation effroyable de la Californie aujourd’hui.
Gavin Newsom a gagné, oui. Très nettement.
Il y a eu des fraudes dignes d’un pays très sous-développé : un homme a été découvert mort dans sa voiture avec des dizaines de bulletins de vote pré-remplis, des électeurs républicains ont voulu aller voter et ont découvert qu’ils avaient déjà voté, par correspondance, pour le maintien de Gavin Newsom. Mais Gavin Newsom l’aurait emporté sans les fraudes.
La Californie ne sera pas sauvée et va continuer à sombrer. C’est effroyable, triste et révoltant. C’est un Etat superbe, mais détruit par la gauche. J’ai songé acheter une maison à Los Angeles quand j’ai quitté la France pour vivre aux Etats-Unis. J’ai vite renoncé : ce n’était plus la ville que j’ai connue il y a près de cinquante ans. Ce n’est plus même aujourd’hui la ville que je connaissais il y a dix ans. J’ai préféré Las Vegas où la vie reste très vivable. Décidément, la gauche détruit tout ce qu’elle touche.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Bonjour professeur Millière,
La fraude, c’était franchement prévisible, ne pensez-vous pas ?
Je suis vraiment très inquiet pour les mid terms et aussi pour 2024.
Quand bien même Donald Trump aurait encore plus de voix, qu’est-ce qui empêchera les dem de refaire le coup de 2020 ?
Dans les Etats républicains, ce sera impossible. Les gouverneurs seront tres vigilants. Dans les Etats tels que la Californie, il y aura des fraudes, mais cela ne devrait pas etre suffisant pour inverser le résultat en 2024, et les républicains entendent regarder de très près ce qui se passera dans les Etats démocrates.
Je ne doute pas de la vigilance des gouverneurs républicains néanmoins, ne l’étaient-ils déjà pas en 2020 au vu de la haine des dem envers le Président Trump ?
J’ai une autre question.
Bien qu’il ne se soit écoulé que 9 mois depuis la prise de pouvoir par l’administration biden, beaucoup d’aliens ont déjà franchi la frontière. Leur nombre ne diminue pas. Quel pourrait être leur impact sur les prochaines élections ?
Les republicains en 2020 ne s’attendaient pas à des fraudes aussi bien organisées. Ils seront bien plus vigilants en 2022. En outre, les audits dans plusieurs Etats ne sont pas achevés. En 2022, les immigrants entrés illégalement dans le pays et légalisés par l’administration Biden n’auront pas encore eu accès à la nationalité. Si les républicains reprennent les deux Chambres du Congres en 2022, ce sera toujours le cas en 2024.
Des audits peuvent t’ils remettre en cause le vote ?
Si cet état était indépendant il serait la 5° puissance économique mondiale.
Si la Californie etait indépendante, elle ne recevrait plus un dollar du gouvernement fédéral et serait en banqueroute, et sous tutelle de la Banque mondiale. Sa monnaie s’effondrerait comme celle de pays latino-américains très mal gérés. Elle serait un pays du tiers-monde et ses grandes entreprises devraient se délocaliser. La Californie ne reste viable que parce qu’elle reçoit de l’argent du gouvernement fédéral et parce que d’autres Etats sont mieux gérés. L’idée qu’elle pourrait etre indépendante et etre une puissance mondiale est un mythe de gauche.
C’est vrai: C’est tout autant un mythe qu’un Texas indépendant.
Le Texas n’a pas les déficits budgétaires abyssaux et l’endettement immense de la Californie et pourrait plus aisément devenir un pays indépendant. Ce n’est, de toute façon, pas à l’ordre du jour.
Vous avez raison. Aucun état ne quittera l’Union.
Je crois que vous confondez avec le Texas.
Non. Le Texas est moins riche.
Bonjour Monsieur Millière,
L’unique solution c’est la fin des subventions au niveau fédéral. Pour le reste qu’ils aillent se faire fou* et c’est pareil pour les parisiens.
Cordialement
Vous avez raison, Paris est à la république des progressistes, ce que la Californie est aux USA. Macron n’a-t’il pas osé la comparaison entre le “neuf trois” et la Californie démocrate que Monsieur Millière dénonce à juste titre !
sauf que les paysages de Californie sont sublimes . Le 93 c’est moche .
Excellent, à un détail près : le réchauffement climatique n’est pas inexistant. On peut douter de son origine anthropique mais pas de sa réalité.
Je ne vois pas en quoi c’est une réalité… et même si c’était vrai, il n’y a pas lieu de nous soûler à longueur de journée – média, manuels scolaires… – ni de nous gaver de mesures liberticides pour quelque chose de cyclique et naturel.
Je n’ai pas le temps de vous répondre en détail, mais il n’y a pas de réchauffement global, et absolument pas de réchauffement anthropique. Les gouvernements ont intérêt à faire comme s’ils y croyaient. Donald Trump avait rompu avec cette imposture. Il y a des travaux francais sur le sujet. Je vous conseille en anglais le site climatedepot.com,et le site heartland.org. Un article: https://www.heartland.org/news-opinion/news/uncommon-thoughts-on-global-warming. Cordialement.
La gauche détruit tout ce qu’elle touche, cela se vérifie partout sur le globe , elle adore aussi les pauvres , elle en fabrique tous les jours !
Bonjour M. Millière,
Pensez-vous qu’avec l’afflux de californiens gauchistes fuyant celle-ci et déménageant au Texas, particulièrement à Austin, à additionner aux “réfugiés” et autres immigrants légaux ou illégaux, le Texas risque d’ici quelques années de devenir bleu de manière permanente, et donc d’emprunter la même trajectoire que la Californie ? Le pourcentage de vote républicain diminue aux élections d’année en année.
Avant la régularisation des clandestins en Californie par Reagan, celle-ci était le bastion républicain, l’Etat le plus rouge de l’Union. Elle est devenue en quelques années l’Etat le plus bleu.
Les Californiens qui s’installent au Texas fuient un naufrage provoqué par les democrates. La plupart ne voteront pas démocrate. Ce qui peut faire basculer le Texas est la naturalisation d’immigrants latino arrivés ces dernières années. Les démocrates veulent régulariser et donner la nationalité américaine à un maximum d’immigrants récents. C’est par une politique d’immigration et de naturalisation, menée sous Obama que le Colorado, le Nouveau Mexique et le Nevada ont basculé du cote démocrate.
J’espère que vous dites vrai pour les intentions de vote des démocrates: Il me reste un doute car je pense qu’il ne faut pas sous estimer la force de l’idéologie, les démocrates peuvent fuir la réalité ce n’est pas pour cela qu’ils vont forcément l’accepter: Ils sont capables de continuer à voter démocrate pour continuer à être dans le camp du bien et se conformer à leurs convictions:
Les premiers à quitter la Californie sont les gens lucides, donc des conservateurs. Il y a quelques mois, un conservateur qui avait quitté Minneapolis pour une petite ville de l’Idaho a écrit un article à ce sujet dans American Thinker : à son arrivée, il a été surpris par le nombre de véhicules immatriculés en Californie, et il a remarqué qu’ils avaient tous un point commun : une étiquette Trump sur le pare-chocs.
Personnellement, je suis prête à quitter la Californie à la première occasion. Mes valises sont prêtes.
La Californie a eu de nombreux gouverneurs démocrates bien avant Reagan.
Si ces démocrates se présentaient aujourd’hui, ils seraient considérés comme des conservateurs. Dans le cas inverse où ceux d’aujourd’hui cherchaient à se faire élire avant et pendant l’ère Reagan, ils seraient pris pour des malades mentaux. Bien entendu, il y a des ripoux aussi chez les conservateurs (RINO) et la Californie actuelle me fait penser à la France en termes d’idéologie étatiste et son lot de fonctionnaires corrompus https://www.dreuz.info/2014/01/en-france-tous-les-partis-politiques-sont-communistes-59486.html
Je ne partage pas votre constat.
Les américains filent du mauvais coton….ils vont sombrer rapidement
On le dit de dit depuis tellement longtemps.
Dans un monde où l’automatisation de la force de travail physique (robots) puis de la force de travail intellectuelle (soit-disant “intelligence artificielle” qui n’est en réalité qu’automatisation des tâches informatiques simples et répétitives!!!) vont aller croissants, est il possible que ne reste en fin de compte que 2 catégories sociales: avec ceux qui suivront le rythme de l’évolution technologique avec des capacités intellectuelles en adéquation et des revenus en conséquence et ceux qui en seront incapables et survivront grâce à un revenu universel, juste assez pour éviter une révolution?
L’automatisation n’a t elle pas pour conséquence de laisser au travailleur humain la part la plus complexe (analyse, prise de décision, résolution des problèmes) tandis que les métiers nécessitant des actions répétitives, sans talent particulier, peut-être inintéressants, stressants uniquement pour cause de cadences à respecter, mais demandant peu d’adaptibilité et un apprentissage rapide, accessibles au plus grand nombre, vont disparaître.
Il y a le volet idéologique (politique), certes, mais l’aspect économique avec la révolution numérique doit être pris en compte dans toute analyse de la société d’aujourd’hui en prévision de celle du future.
Il est possible que beaucoup de ceux qui votent démocrates craignent pour leur avenir et qu’ils aspirent à un welfare state à la française. A coup d’endettement et de perte de souveraineté (ceux qui détiennent notre dette ont un levier d’influence évident).
Cela conduira à une forme de soumission. Ma liberté contre les moyens de survivre: nourriture, logement, santé…?
Il n’y a aucune nécessité de passer au revenu universel. Avant la pandémie, le plein emploi existait aux Etats-Unis. Dans une multitude de secteurs, des emplois existent qui n’impliquent pas un haut degré de qualification (services à la personne dans le secteur de la santé, l’hôtellerie, la restauration, les loisirs, le commerce de détail, etc). Ce sont les socialistes de toute sorte qui veulent le revenu universel dissocié du travail, pour créer une société de personnes dépendant du gouvernement. Des gens peuvent être tentés par l’idée de vivre sans rien faire, les socialistes veulent accroitre leur nombre.