Source : Infochretienne
Dans un communiqué de presse publié vendredi 17 septembre, les évêques américains demandent au Congrès de renoncer à inclure le financement de l’IVG dans un projet de loi récemment approuvé par l’autorité législative.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
L’avortement est actuellement un sujet qui défraye la chronique aux Etats-Unis. Avec notamment, la mise en place au Texas en septembre d’une des lois les plus restrictives du pays qui interdit l’interruption volontaire de grossesse (IVG) quelles que soient les circonstances au delà de six semaines. S’il s’agit d’une victoire pour les militants pro-vies, cette nouvelle loi a été qualifiée « d’inconstitutionnelle et de radicale » par la Maison Blanche. Actuellement, c’est la question du financement de l’IVG qui fait débat.
Après plusieurs appels et une lettre ouverte qui ont été jusqu’à présent ignorés par le Congrès, l’épiscopat américain a réitéré son opposition au financement public de l’avortement dans un communiqué publié vendredi dernier.
« Le Congrès peut et doit renoncer à inclure le financement de l’avortement par les contribuables dans le Build Back Better Act. »
Ce communiqué fait suite à l’approbation par la Commission en charge du budget du Congrès américain et la Commission de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants d’un projet de loi (Build Back Better) de réconciliation budgétaire qui inclut des mesures liées au financement fédéral de l’avortement.
Dans la première partie de leur déclaration, les évêques américains rappellent leur soutien aux propositions « qui garantissent à tous l’accès à des soins de santé abordables » et reviennent sur les dispositions du projet de loi auxquelles ils sont favorables :
« Les évêques catholiques ont été de fervents défenseurs des propositions aux niveaux fédéral et étatique qui garantissent à tous l’accès à des soins de santé abordables, y compris les propositions d’expansion de Medicaid. Nous sommes encouragés par plusieurs dispositions en matière de soins de santé dans certaines parties du Build Back Better Act qui amélioreront la couverture des soins de santé pour les personnes dans le besoin, y compris une couverture post-partum améliorée et d’autres investissements pour faire face aux taux élevés de décès maternels évitables aux États-Unis, un accès élargi aux -soins à domicile pour les membres de la famille, soutien au programme d’assurance maladie pour enfants (CHIP) et couverture Medicaid pré-libération pour les anciens prisonniers. »
« Cependant, le texte législatif avancé par les deux comités de la Chambre propose également le financement de l’avortement, la destruction délibérée de nos frères et sœurs les plus vulnérables – ceux qui sont dans l’utérus. » écrivent-ils dans la seconde partie de leur plaidoyer.
« Cela ne peut pas être inclus » poursuivent les évêques qui appellent ensuite le Congrès à renoncer à inclure « le financement de l’avortement par les contribuables dans le Build Back Better Act ».
Lire la suite sur Infochretienne
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Je n’ai pas trop quand la religion interfère avec la politique.
Des enjeux de civilisation pareils méritent une parole spirituelle non contraignante mais éclairante.
L’enjeu est tranché depuis 1973.
Et on voit le résultat : 200000 avortements par an , principalement des Françaises de souche .
Faites le compte depuis 1973 . C’est un génocide qui ne dit pas son nom .
Et après on se plaint du grand remplacement .
Les avortements clandestins ça existaient aussi. Et c’était loin d’être négligeable.
Dans un cas comme dans l’autre, triste constat d’une civilisation qui cherche à s’éteindre.
Plutôt d’accord avec vous.
Sauf qu’ils n’étaient pas vécus comme moyen de contraception.
Je ne crois pas qu ce soit le cas.
Ce que vous pouvez croire a peu à voir avec la réalité.
Je reconnais pouvoir me tromper. Je connais des femmes qui ont avorté. Je me base sur la réalité de ce que je connais.
Le but des grandes figures du mouvement des années 70 était l’éradication de l’avortement. C’est exactement l’inverse aujourd’hui, avec une explosion du nombre d’avortements. Voilà la réalité.
La réalité est encore plus glauque, mais ce n’est pas le sujet abordé ici.
D’après les chiffres le nombre d’avortements chaque année est a peu près stable.
Combien d’avortements en 70, combien en 2021 ????
Comme ils étaient clandestins c’est difficile à dire.
1976 = 246 000
2019 = 232 244
Faux, le nombre d’avortements augmente considérablement en FRance :
https://actu.fr/societe/ivg-pourquoi-le-nombre-d-avortements-augmente-en-france_36326411.html
Je note que mon chiffre pour 2019 est très proche du vôtre: Vous parliez des années 70. J’ai donc comparé avec ce que j’avais de plus proche.
Effectivement depuis 2016 cela augmente.
Au delà du nombre, ce qui interpelle c’est le motif. Situation de détresse ? Ou irresponsabilité dans une société qui pousse au sexe facile sans limite ? Et quelle part dans les avortements de démission masculine, de refus de s’engager auprès de la femme et de l’enfant ? J’ai parfois l’impression que la libéralisation de la femme a surtout beaucoup libéré l’homme.
Là encore vous avez raison. Nous les hommes par moment nous savons être d’une lâcheté sans nom.
Soyons honnêtes, le féminisme a aussi poussé les hommes à l’être en les devirilisant et en prônant une maxime libertaire du genre « on n’a pas besoin d’homme ». On en voit les dégâts avec son lot de femmes seules.
…de femmes seules, et qui portent à la cheville une chainette, voire plusieurs, correspondant au nombre d’avortement vécu.
exact
Femmes seules de 40 ans jamais mariées qui souffrent de leur célibat tout en faisant croire le contraire .
N’ayant pas rencontré d’hommes voulant s »engager , elles cumulent les liaisons avec les clandestins musulmans de préférence .
C’est le portrait craché de mes ex collègues gauchistes féministes .
Liberté de choix.
J’en ai connu une du même genre. Féministe, passant d’homme à homme, refusant toute attache. Et un jour en couple avec un musulman puis enceinte.
Je vous rejoins tout-à-fait.
exactement monsieur l’Abbé . L’avortement est une question sensible dont dépend l’avenir de notre civilisation .
Si nous voulons la sauver , il nous faudra en finir avec sa banalisation .
On ne devrait jamais financer le meurtre de bébés avec l’argent des autres
Celles qui veulent tuer des bébés doivent assumer , prendre leurs responsabilités pour une fois dans leur vie , et payer de leur propre poche ..
Pas un meurtre.
Ca s’appelle comment?
Un avortement. Comme dans tous les pays qui l’ont autorisé.
Novlangue du progressisme. En français, une interruption désigne une action stoppée que l’on peut reprendre. A quel moment on peut reprendre le cours de sa grossesse ?
Dès la conception, l’ADN est là, donc le caractère unique d’un être vivant. Jusqu’à 25 ans, un être humain grandit et n’est pas fini. A quel âge doit-on respecter sa vie ? Dès la conception. Il n’est pas moins vivant à 3 mois.
Je suis moins d’accord avec vous. L’embryologie nous enseigne que la différentiation sexuelle n’est pas immédiate. Dès la conception on ne sait pas si ce sera un garçon ou une fille par exemple.
Mais dès la conception, on sait que c’est un être vivant.
Un ? Ou des jumeaux ? Ça c’est ce que dit la religion. La science est bien plus mesurée.
L’embryon est le départ de la vie, même un enfant vous le dirait.
Ce n’est pas la science qui est mesurée, certains scientifiques le sont. Vous ne faites qu’opposer idéologue et religieux.
J’énonce des faits. C’est tout.
Vous énoncez des faits ? Comme par exemple, sur un autre fil de commentaire, qu’Einstein n’était pas Juif ? Vous êtes décidément bien étrange…
Je ne faisais que citer les paroles d’Albert Einstein lui même.
Faux encore une fois :
« Pour moi, la religion juive est, comme toutes les autres religions, l’incarnation d’une superstition primitive (…) Et le peuple juif auquel j’appartiens fièrement, et à la mentalité duquel je me sens profondément ancré, n’a pas pour autant une forme de dignité différente des autres peuples. »
Extrait de la lettre d’Albert Einstein à Eric Gutkind, 1954
https://www.franceculture.fr/religion-et-spiritualite/god-letter-la-lettre-exceptionnelle-dalbert-einstein-sur-dieu-et-la-religion-juive
« C’est un mensonge ce que vous avez lu sur mes convictions religieuses, un mensonge qui est systématiquement répété. Je ne crois pas en un Dieu personnel et n’ai jamais dit le contraire, mais l’ai exprimé clairement »
Un Juif sans conviction reste Juif, ne vous déplaise.
Vous êtes d’une mauvaise foi crasse, une bien étrange personnalité.
Ce n’était pas l’avis d’Albert Einstein. Ne vous en déplaise également.
« Et le peuple juif auquel j’appartiens fièrement »
Extrait de la lettre d’Albert Einstein à Eric Gutkind, 1954
« Pour moi la religion juive est, comme toutes les autres religions, l’incarnation d’une superstition primitive »
Il y a une tripotée de génies Juifs, comme d’auteur Juifs de Dreuz, non religieux, pour des raisons qui leur sont propre. Dites à Grumberg qu’il n’est pas Juif, pour voir….
mais si c’est un meurtre quand il n’y pas eu viol et que la mère ne risque rien niveau santé .
Parce que s’il y a eu viol ce n’est pas un meurtre ?
C’est un meurtre dans tous les cas. Mais la mère est aussi, dans ce cas là, en danger de mort parce qu’extrêmement fragilisée.
Quel danger? Elle est vivante après tout.
A quel prix… une femme enceinte à la suite d’un viol ou d’un inceste n’est pas toujours en état psychologique de garder l’enfant.
Là encore je ne peux que vous donner raison une fois de plus..
Mais si c’est bien un meurtre : il y a une douzaine je crois de moyens pour éviter les grossesses, sans compter l’abstinence conjointe et la stérilisation des mâles qui n’auraient plus à inventer des fadaises de séduction pour assouvir leurs pulsions.
Vous avez raison. Je penche pour un manque d’éducation également.
en France, on peut attenter à une vie à naître jusqu’au 9ème mois pour des motifs ultra subjectifs.
+1000
Et c’est une honte !
Je suis bien d’accord, elles ou leurs familles, doivent financer ces meurtres mais, pas uniquement : les « engrosseurs » devraient payer aussi, par moitié, tous les frais induits : je ne vois aucune raison pour que les contribuables qui financent par ailleurs les progrès de la médecine et donc, forcément, ceux qui ceux qui concernent la conception des enfants, la recherche, les nouvelles pratiques médicales, etc….financent aussi des actions contraires et mortifères puisque les intéressés s’en foutent..
Bien d’accord avec vous. On se focalise sur les femmes parce que c’est le lieu où les choses se passent, mais j’ai connu plusieurs hommes que j’ai vu encourager la chose chez leur compagne. On ne résoudra jamais rien tant que les hommes ne seront pas responsabilisés. Par ailleurs, d’accord avec les évêques, l’avortement n’a pas à être considéré comme un soin de santé. La grossesse n’est pas une maladie.
Ce n’est pas l’avis du législateur.
Vous vous lamentez de l’avortement? Voici un début de solution.Comment ?
a) pour faire tourner une civilisation, il faut un logiciel laïc, d’essence divine: c’est la Règle de Saint Benoit (lisez ma lettre sur la PMA);
b) pour détruire une civilisation, il faut un logiciel laïc, d’essence satanique: c’est la Franc-Maçonnerie [je l’ai combattue 4 décennies].
À présent, quel est le nouveau nom de la Bioéthique ? La Naprotechnologie. Vous ne connaissez pas ? C’est normal.
Cependant, côté bioéthique, vous avez l’arme nucléaire pour démasquer la Franc Maçonnerie, entendue au Parlement, le 29 août 2019 à 17h:
https://www.espace-ethique-azureen.fr/2019/09/15/suivez-les-auditions-de-la-commission-speciale-bioethique-de-lassemblee-nationale/
Pourquoi ? Voici un concept dont le coeur de cible est le traitement des couples infertiles, par une méthode laïque, mais inspirée de l’encyclique Humanae Vitae:
https://www.vatican.va/content/paul-vi/fr/encyclicals/documents/hf_p-vi_enc_25071968_humanae-vitae.html
Or, en 2019, il y a eu 232.200 IVG en France, concept illustré par le film » Unplanned « : https://www.youtube.com/watch?v=8v79YZpwl9o
Si l’on y ajoute les embryons issus de FIV, et non réimplantés [cf. l’audition, lors du débat sur la loi bioéthique, de M. Bertrand Lionel-Marie, secrétaire général de l’association Alliance Vita, le 27 août 2019 à 18h30], chaque année, un demi-million de citoyens tombe au champ d’honneur.
De surcroît, alors que le taux de renouvellement des générations est de 2,10 enfants par femme, ce taux est tombé à 1,84 enfant par femme en 2020.
Enfin, en 2019, la France a délivré 3.534.999 visas; d’où un peuple de 6,8 millions d’immigrés: https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212
https://www.immigration.interieur.gouv.fr/Info-ressources/Etudes-et-statistiques/Chiffres-cles-sejour-visas-eloignements-asile-acces-a-la-nationalite/Derniers-chiffres-cles
Le tout, outre l’immigration illégale, en hausse, évaluée à 900.000: https://observatoire-immigration.fr/limmigration-illegale-en-france/
Ainsi, en stricte analyse démographique, se vérifie » Le Camp des Saints « , publié en en 1973. Comment rétablir la situation ?
Tout simplement en commençant par lire Marie BEAUSSANT. Même le site » Le salon beige » promeut la Naprotechnologie:
https://www.lesalonbeige.fr/evenement/naprotechnologie-formation-pour-les-medecins-a-laccompagnement-des-couples-en-esperance-denfants/
Lisez d’abord « Concevoir un enfant » (96 pages), de Marie BEAUSSANT; celle-ci n’est pas médecin, mais, comme juriste, dirige l’une des quatre maisons de la Fondation Anne de Gaulle:
https://www.mameeditions.com/9782728927463-concevoir-un-enfant-restaurer-la-fertilite-avec-la-naprotechnologie-group.html
Dans ma proche famille, deux enfants sont nés ce trimestre ; un troisième enfant est annoncé pour la fin de l’année; tous trois rigoureusement à la lumière de l’Évangile, et selon une méthode présentant un taux de réussite de 70 %.
Voici deux générations, il n’y avait pas de contraception, les femmes subissaient la maternité, à une époque où l’hygiène et la vaccination faisaient reculer la mortinatalité. À partir de 1965, la pilule permit aux femmes de maîtriser la maternité. Au fil des années, il se révéla, d’une part, que les perturbateurs endocriniens, par les eaux usées, déréglaient faune et flore aquatique, d’autre part, que la fertilité humaine en était altérée.
Dans les années 1970, Thomas W. Hilgers, alors étudiant en médecine à la faculté de médecine Creighton, aujourd’hui gynécologue-obstétricien à Omaha (Nebraska, USA), a commencé des recherches pour répondre à l’appel du Pape Paul VI, formulé dans l’encyclique Humanae Vitae (1968); après avoir rencontré le couple Billings en Australie, il décide que la base de ses travaux futurs sur la reproduction humaine sera la méthode Billings. Telle est l’origine de la NaProTechnologie, abréviation de « Natural Procreative Technology », ou « Procréation Naturelle Médicalement Assistée ».
Celle-ci est la méthode de référence en Pologne: https://www.lesalonbeige.fr/pologne-le-gouvernement-prefere-financer-la-naprotechnologie-que-lamp/
Voici son site français: https://www.fertilitycare.fr/naprotechnologie/
En quoi consiste-t’elle ? En une coopération entre quatre personnes, l’époux, l’épouse, une infirmière spécialisée (dénommée « instructrice ») et un médecin ayant suivi une année de formation aux USA. Après l’examen des organes génitaux, tant du mari:
https://www.parents.fr/envie-de-bebe/infertilite/troubles-de-la-fertilite/infertilite-masculine-les-anomalies-du-sperme-427412
[ à suivre ]
Connaissez-vous la Naprotechnologie ? C’est la solution ? Souhaitez-vous en savoir plus ?
C’est pour rétablir la fertilité. Je ne suis pas sûr que ce soit le but recherché.