Sur un plateau de télé, un intervenant dans un débat islam- christianisme a suscité beaucoup de réactions. Interrogé sur le problème récurrent des sourates belliqueuses du coran, révélatrices de l’attitude de Mahomet, cet expert autoproclamé s’est empressé de prétendre – évangile à l’appui – que Jésus avait appelé, lui aussi, à mettre à mort ses adversaires par égorgement!
Ce scoop, mettant à égalité dans l’horreur le rabbi de Nazareth avec le prophète de Médine, a aussitôt ravi une grande partie des participants du plateau …D’une part, les grands penseurs « laïcs » pour qui « toutes les religions se valent », mais d’autre part, surtout, des musulmans qui minimisent les injonctions agressives de l’islam pour banaliser les sources de la radicalisation : tous avaient trouvé là un porte-parole idéal.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Le fait est que la parabole dite « des mines » citée par le contradicteur pourrait prêter à confusion, mais à condition que, par méconnaissance du sujet, on en reste à une lecture superficielle et anecdotique. Le texte soit-disant criminogène se situe en Luc 19, 11-27 dans un récit où Jésus montre comment un roi cruel traite ses opposants.
« Quant à mes ennemis, dit le roi, amenez-les devant moi et égorgez-les ! »
Dans les débats interreligieux, on voit souvent des débatteurs islamiques se saisir de cette référence, imaginant y trouver l’aubaine d’un parallèle complaisant avec les sourates assassines de leur texte sacré. « Tuez les mécréants, frappez-les au cou ! »
Avant toute chose, il faut savoir qu’il existe des genres littéraires différents dans les écrits bibliques. Pratiquer une lecture littérale du texte, reviendrait à imaginer avoir tenu un micro pour enregistrer les propos de Jésus en direct. Or, même si la rédaction des évangiles a suivi de près les premiers témoignages oraux, les paroles attribuées à Jésus sont des recompositions théologiques formulées dans des styles littéraires de la première génération croyante.
Dans ce débat animé, l’intervenant télévisuel s’appuyait sur cette parabole des mines – la seule pouvant jouer ce rôle – afin d’étayer sa démonstration. On sait que la parabole est un mode d’expression populaire répandu à l’époque de Jésus. Procédé pédagogique pour donner un enseignement accessible en prise avec les réalités courantes. Mais le fait que dans la parabole des mines Jésus mette en scène un homme de pouvoir dont le comportement n’est pas exemplaire n’a rien d’extraordinaire. Dans son propos, Jésus s’inspire de faits divers, bons ou mauvais, de la vie économique ou politique. Ainsi, lorsqu’il raconte comment un gérant malhonnête s’est tiré d’affaire après son licenciement, il ne fait pas l’apologie de la corruption ! Il invite au contraire les pratiquants de la torah à avoir autant d’habileté pour imaginer les moyens de faire le bien de façon honnête.
Dans le cas de la parabole des mines, il est question d’un homme de haute naissance, un roi ou un gouverneur important, qui élimine cruellement ses adversaires par égorgement. Peut-être est-ce, comme le pensent certains spécialistes, une allusion historique aux attitudes sanguinaires d’Archélaüs, souverain aux jugements expéditifs dans l’occupation d’Israël. Mais – à partir de là – attribuer à Jésus lui-même, homme de Dieu pacifique s’il en est, ce rôle d’égorgeur, c’est vraiment tordre le texte…
Il suffit de regarder le contexte global de son action au sein du peuple. Ainsi, lorsqu’il commence la tournée des villages pour annoncer le règne de Dieu, Jésus conseille à ses disciples de se présenter dans une maison en annonçant d’abord la paix aux habitants. Ni contrainte, ni pression. Et il suggère à ses coéquipiers de secouer la poussière de leurs sandales pour aller plus loin au cas où ces gens refuseraient leur paix. Pourquoi exigerait-il par cette parabole un traitement inhumain envers des personnes qui n’accueillent pas son message ?
De plus, Jésus, qui affirme que son Royaume n’est pas à la manière de ce monde, manifeste une perception hautement critique des puissants de ce monde, ce qui signifie qu’il ne cautionnera aucun abus qui ferait violence à qui que ce soit : « les grands de ce monde font sentir leur pouvoir, qu’il n’en soit pas ainsi parmi vous… » (Matthieu 20.25) C’est pour cette raison que Jésus ne recherche jamais pour lui-même une position dominatrice, mais qu’il reste toujours dans une humble attitude de service. Et donc quand la foule, enthousiasmée par ses gestes réconfortants envers les plus faibles, veut lui attribuer une fonction officielle, il se retire à l’écart dans la prière.
En Matthieu 27.52, nous voyons même Jésus avertir fermement ceux qui seraient tentés par la force et la contrainte envers les adversaires : « qui combat par l’épée périra par l’épée… » L’exact contraire des sourates coraniques.
Cela doit encourager à ne pas faire de contresens sur la dimension prophétique que Jésus a donnée à son action : « Je ne suis pas venu apporter la tranquillité, mais le glaive tranchant de la Parole de Dieu » ( Matthieu 10.34) Le glaive est une expression biblique habituelle pour désigner la manière dont la Parole de Dieu permet de discerner les situations de la vie, quitte à mettre des comportements en confrontation. Trancher veut dire : prendre des décisions, jamais décapiter des êtres vivants !
Au cours des siècles, des courants antijudaïques dans l’Eglise ont instrumentalisé littéralement la parabole des mines (l’aplatissant comme l’intervenant du débat télévisé ) et en ont profité pour prôner l’exécution des juifs qui refusaient la croyance devenue officielle et dominante en chrétienté. Ce genre d’exégèse meurtrière, foncièrement infidèle au sens biblique des récits, a conduit à des exactions intolérables. On voit à quelles extrémités d’inhumanité peuvent entraîner des lectures irresponsables de textes inspirés appartenant à un genre littéraire spécifique.
L’intention du plaideur de la TV était clairement de mettre au même niveau coran et évangile. C’est la manipulation fréquente sous la houlette des « trois monothéismes »…illusion reprise dans l’expression médiatique biaisée des « religions du livre » (formule islamique).
Or comment le rabbi juif Jésus aurait-il pu inciter ses adeptes à égorger d’autres juifs, au nom d’une autorité transcendante, simplement parce qu’ils ne partageaient pas ses options sur le salut d’Israël et du monde ?
Les écrits évangéliques sont, dans leur style, le reflet fiable de la vraie personnalité de Jésus, qui a cassé les engrenages de toute violence, qui est allé jusqu’à livrer sa propre vie sans aucune haine, en pardonnant à ses bourreaux. Aucune arrogance, aucun esprit de vengeance ne transparaît dans ses comportements guidés par l’amour de Dieu et l’amour de ses frères. Pour comprendre intelligemment la parabole des mines, il suffit de prendre en compte avec bonne foi le genre littéraire, en se référant aux références bibliques par lesquelles Jésus annonce la bonne nouvelle en s’adressant au libre arbitre de chacun. C’est la condition de l’édification du monde de paix pour lequel il a donné de sa personne et confié une mission exigeante à ses disciples.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Même en éliminant le contexte, il est visible qu’il raconte ce que fait un autre que lui, pas ce qu’il préconise.
Si je raconte que Mahomet appelle à l’égorgement des incroyants, ça ne signifie pas que je préconise ce geste.
Exactement! C’est une évidence et Merci de le souligner.
Le “beau modèle” Muhammad ne risquait pas de se laisser crucifier, abandonné par tous ( Eli Eli, lama sabachtani ? ) et de mourir pour expier les péches de ses fidèles. Il aurait plutôt décapité tous ses ennemis.
Autant le ciel est éloigné de la terre, autant l’orient est éloigné de l’occident, autant Muhammad est éloigné de Jésus.
Merci Abbé Arbez pour cette mise au point nécessaire:
Il est absolument clair dans cette parabole que Jésus raconte l’histoire d’un roi qui veut faire égorger ses ennemis, et, en aucun cas Jésus préconisant d’égorger qui que ce soit
Mais la majhonnéteté intellectuelle du défenseur de l’Islam dans cette émission télé n’est pas surprenante:
s
L’Islam en effet ne peut continuer à exister que par le mensonge:
Ils veulent metre l ‘ assasin mohamet au meme niveau que Jésus. Lorsqu’ on vous recevra pas et qu ‘ on n ‘ écoutera pas vos paroles ,sortez de cette maison ou de cette ville et secouez la poussière de vos pieds.
Je m “habituerais jamais qu ‘ on l’ assimile comme un prophète .mohamet suffit.
Le Coran a voulu copier l’ancien et le nouveau testament.
L’Islam pouvait choisir le bien et bannir le mal.
Il a fait l’inverse.
Merci Père Arbez pour cette mise au point. J’ignorais que certaines paraboles du Christ avaient été à ce point déformées!
merci l’abbé de nous informer sur ces “dingos”
Merci Pere pou vos paroles eclairantes. Que peut-on faire? Reclamer un droit de reponse a chaque propos deforme dans ces emissions?
on peut écrire à la chaîne avec des arguments,
je le fais parfois
Merci Monsieur l’Abbé pour cet article édifiant, qui remet les pendules à l’heure, n’en déplaise à ceux qui se désaltèrent à la source putride de l’islam pour éclabousser Jésus. Oser comparer Jésus à Mahomet en lui prêtant des discours sanguinaires, qu’Il n’a jamais tenus pour faire croire qu’Il était aussi violent que le «prophète» de l’islam est répugnant.
Dommage que vous ne soyez pas invité sur les plateaux de télévision pour confondre ces soi disant experts religieux et les enfoncer dans leurs interprétations erronées des paraboles de Jésus. Mettre sur le même plan Jésus et Mahomet est une abominable tromperie de la part de ces prétendus experts.
Ces gens qui défendent Mahomet, encensent l’islam en salissant Jésus et le Christianisme et qualifient l’idéologie islamique de «religion» devraient aussi parler de la charia, la loi d’Allah, car sans la charia, il n’y a pas d’authentique islam. Qu’ils comparent donc la charia, la vie de Mahomet à la vie de Jésus et à Son enseignement, s’ils en ont le courage avant de mettre Jésus sur le même pied que Mahomet.
Qu’arrive-t-il à l’Occident chrétien pour qu’il soit prêt à renier le Christ pour défendre Mahomet et l’islam? Le Malin semble être à l’oeuvre. Comme il ne peut détruire le Christ, malgré ses efforts depuis 2000 ans, il se sert de l’islam pour duper les Chrétiens et les conduire sur le chemin de leur perdition.
Votre article devrait être lu dans toutes les écoles chrétiennes, car il y a péril en la demeure.
Merci Rosaly, nous pouvons tous apporter les lumières nécessaires dans les débats et les conversations courantes où ces enjeux sont très présents.
Le père Antoine Moussali, grand connaisseur de ces sujets autour des prétentions de l’islam a beaucoup apporté, mais l’évêque du diocèse où il a fini ses jours, très islamophile, l’a complètement laissé de côté…heureusement, ses livres demeurent, je les recommande à tous.
Je lis d’habitude avec attention et plaisir les commentaires que vous publiez et ressent d’autant plus le désaccord que m’inspire votre propos sur la parabole des mines.
1°) D’abord, pourquoi avoir coupé la citation de Luc 19 :27, modifiant ainsi le texte et le contexte ?
« Quant à mes ennemis, ces gens qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les devant moi. » (traduction de la TOB) – partie supprimée soulignée.
2°) En ce qui concerne la fin de la citation :
« … faites-les mourir en ma présence. » (traduction Ostervald 1823)
« … tuez-les devant moi. » (traduction David Martin 1707)
« … égorgez-les en ma présence. » (traduction Crampon 1923)
« … et qu’on les tue en ma présence. » (traduction sur la Vulgate de 1700 – origine : Carmel du Mans), traduction identique dans l’édition de la Bible de Vence en latin et français de 1749.
La vraie question de ce court passage ne concerne pas le mode de mise à mort mais le pourquoi et qui sont les ennemis.
3°) Vous écrivez : « Mais le fait que dans la parabole des mines Jésus mette en scène un homme de pouvoir dont le comportement n’est pas exemplaire, n’a rien d’extraordinaire. Dans son propos, Jésus s’inspire de faits divers, bons ou mauvais, de la vie économique ou politique. »
Le Christ a annoncé clairement son retour dans Luc.17 :22-37 et 18 :8. Les références ne manquent pas. Dans la parabole des mines il parle d’un homme de haute naissance devant se faire investir de l’autorité royale mais ses concitoyens ne voulaient pas de lui. C’est sa situation à ce moment-là qui le conduira jusqu’à la croix. A dix serviteurs il donne à chacun une mine, chacun devant la faire valoir (il n’a cessé de demander à ses disciples “de porter du fruit”). Peu avant il a guéri dix lépreux (Luc.17 :11-19), un seul est venu le remercier et rendre gloire à Dieu ; un seul a porté du fruit… A son retour, non pas en tant que serviteur mais en puissance et en gloire il vient pour établir son règne et donne à ses serviteurs fidèles des gouvernements dans ce royaume (“reçois dix villes”). Le mauvais serviteur est dépossédé et ses explications n’ont rien de convaincant. Il s’est conduit en opposant donc en ennemi. A son retour le Christ n’est plus là pour pardonner les péchés mais pour accomplir la justice divine. Le temps de la grâce est passé. La mort éternelle, c’est-à-dire la géhenne (ou l’enfer) sera le lot de ceux qui refusèrent son règne, en ce °temps-là et dans le nôtre, que ce soit par hostilité, par incrédulité, par négligence… (voir Hébreux.2 :3). « C’est une chose terrible que de tomber entre les mains du Dieu vivant. » (Hébreux.10 :31)
Votre propos sur cette parabole est affligeant.
La question initiale d’une “similitude de traduction” entre la Bible et le coran devient anecdotique. Allah s’adresse à ses fidèles et les incite au meurtre de ceux qui refusent l’islam, Jésus-Christ, pendant le temps de la grâce nous incite à pardonner à nos ennemis, se réservant le droit de justice et de rétribution. Une justice implacable et parfaite car rien ne lui échappe, une justice sans appel qui ne confond pas le coupable et l’innocent.
Très cordialement.
Je ne comprends pas le sens de votre dénaturation de ma réflexion qui selon vos critères (dont j’entrevois quelque peu la logique…) serait affligeante. Je ne souhaite affliger personne, même pas ceux qui comme vous sont passés à côté du sujet traité.
Le relativisme des médias professionnels est inhérent à la paresse intellectuelle qu’engendre chez eux une laïcité volontairement intégriste !
Sous prétexte de renvoyer le religieux à la sphère privée, … donc des sujets qui n’ont pas à être traités publiquement, … ils se désintéressent totalement du fond pour le ramener à une forme rudimentaire, donc par nature expéditive : … « Toutes les religions se valent ! »
Pourtant, dans les écoles de journalisme, serait-ce si difficile de leur faire au moins toucher du doigt quelques différences fondamentales entre, … par ordre d’apparition, … judaïsme, christianisme et islam ?
À savoir au moins que :
La Bible et les Évangiles sont, selon les juifs et les chrétiens, des textes INSPIRÉS, … destinés à être analysés, médités, … ce qui justifie l’existence d’une Théologie qui s’affine et s’enrichit au cours des siècles, sans jamais se contredire dans le temps.
Les questions de discipline, dans l’Église, relèvent du droit canon, … et non pas de la théologie, et encore moins du Dogme.
Le coran est un texe INJONCTIF, car il représente, selon les musulmans, la dictée incréée d’Allah dont il ne saurait être question de modifier le mondre signe sans risquer l’apostasie, … ce qui explique qu’il ne saurait, dans ces conditions, exister une théologie musulmane.
Ainsi, par exemple, l’Église ne confond pas théologie et droit canon tandis que pour l’islam le juriste s’accupant de définir les canons de la charia est faussement qualifié de théologien !
Ceci aiderait peut-être au minimum les journalistes, … et les politiciens qu’ils affectionnent, … que l’islam n’est pas réformable ! … et que, par exemple, les trois inégalités fondamentales définies par le coran, à savoir :
* l’inégalité homme / femme,
* l’inégalité croyant / incroyant,
* l’inégalité maître / esclave, … (car l’islam n’a toujours pas aboli l’esclavage), …
… sont des points de dogmes, NON NÉGOCIABLES, … et que la prétendue compatibilité république / islam est un leurre entretenu par les politiciens ignorants ou cyniques selon le cas !