Les médias continuent de parler de “l’affaire du siècle” annulée, du “coup dans le dos” que Le Drian dit avoir reçu de son allié australien qui aurait soudainement annulé sa commande de 12 sous-marins français au diesel. Voici les faits, rien que les faits – sans parti pris ni propagande médiatique – que vous ne lirez que sur Dreuz.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Mercredi 15 septembre, l’Australie a rompu le gigantesque contrat conclu en avril 2016 avec la France pour la fourniture de 12 sous-marins conventionnels au diesel, Canberra ayant décidé (1) que des sous-marins à propulsion nucléaire correspondaient mieux à l’évolution de la tension géopolitique avec la Chine, et a signé un accord tripartite avec le Royaume-Uni (qui décidément profite très très bien de sa sortie de l’UE), et les Etats-Unis, baptisé AUKUS.
Sa décision a irrité la France, qui a rappelé ses ambassadeurs, et déclenché une importante brouille diplomatique.
Les médias ont fait du lèche-bottes au Quai d’Orsay et ont accusé Joe Biden d’être responsable de la perte de ce fabuleux contrat. Ne croyez rien de ce que vous entendez et lisez dans les médias. Désormais, ils mentent même sur la météo. Je suis la dernière personne qui défendra Joe Biden, cet homme a tous les vices, c’est un épouvantable président pour les Américains. Sauf que jusqu’à preuve du contraire, il est dans cette affaire, accusé à tort.
Le contrat du siècle
En 2016, le français Naval Group (qui s’appelait DCNS) a remporté un contrat de 50 milliards d’euros pour la construction de 12 sous-marins de classe Barracuda au cours des 50 prochaines années, à l’issue d’une compétition très serrée avec l’allemand TKMS (ThyssenKrupp Marine Systems) et le consortium japonais Mitsubishi/Kawasaki.
En sélectionnant l’offre française, le gouvernement australien avait déclaré qu’elle répondait à tous les paramètres du processus d’acquisition qui permettrait à la marine australienne de dominer les eaux contestées du continent.
Le contrat des sous-marins australiens était donc revenu à la DCNS, mais le système de combat des 12 sous-marins était fourni par les Etats-Unis.
La France aurait dû le voir venir
Je ne sais pas si c’est par arrogance ou par bêtise, ou un mélange des deux, mais le gouvernement français avait tous les éléments en main, et depuis pas mal de temps, pour voir venir ce qui vient de leur arriver. De plus, ils sont les seuls responsables de cette débâcle. Et ils le savent.
Le Drian s’est dit étonné et pris de court, surpris par une décision sans préavis. A voir…
- En janvier dernier, alors que les contribuables australiens avaient déjà englouti près de 2 milliards d’euros dans le programme du futur sous-marin de conception française, le ministère australien de la Défense, frustré du non-respect des délais et de l’explosion des coûts par Naval Group, a envisagé de rompre le contrat – et la France en a été informée.
- Le 18 janvier 2021, L’Australian Financial Review révélait (3) que les hauts responsables de la Défense examinaient la possibilité d’actualiser leur sous-marin vieillissant de classe Collins et de rompre le contrat avec les Français, dans un contexte de frustration croissante liée à l’explosion des coûts et au non-respect des délais.
“Le Premier ministre Scott Morrison”, précisait le quotidien australien, “est de plus en plus exaspéré par ce projet de 80 milliards de dollars en difficulté, les tensions augmentant entre le ministère de la Défense et le concepteur français Naval Group.”
https://www.afr.com/politics/federal/shot-across-the-bows-on-submarine-contract-20210117-p56uo9
- En avril 2021, le gouvernement australien a refusé de signer le contrat pour la prochaine phase du projet, et a donné à Naval Group jusqu’à septembre pour se conformer à ses demandes de respect du contrat. Nous sommes arrivés à septembre, Naval Group n’a rien fait, l’Australie a activé son plan B.
- Le 14 mai, les dirigeants de la construction navale française ont déclaré à leur personnel qu’ils étaient bloqués par le “calendrier politique”, et avouaient que le ministre de la Défense Peter Dutton a exigé d’eux que la société accepte des garanties sur les coûts et les délais (4).
- Et le 2 juin 2021, Le ministère de la Défense australien a évoqué un plan B aux sous-marins français, selon le Sénat australien (2). On apprenait alors que depuis 12 à 15 mois, Canberra avait fait part à Naval Group (NG) de ses doutes quant à la capacité de l’entreprise française de livrer les sous-marins au prix et dans les délais convenus, ainsi qu’un certain nombre d’autres problèmes que nous examinerons plus bas, et qu’elle cherchait des alternatives au contrat.
Le secrétaire à la Défense, Greg Moriarty, a déclaré au sénat que son ministère examinait des “plans d’urgence” au cas où le projet de sous-marins, qui doit être construit à Adélaïde, n’aboutirait pas.
“Il m’est apparu clairement que nous avions des difficultés avec le programme Attack, au cours des 12 ou 14 derniers mois”, a-t-il déclaré, ajoutant, en se voulant rassurants, que :
“Le gouvernement est absolument déterminé à essayer de travailler avec le groupe naval et à construire à Adélaïde un sous-marin de qualité supérieure au niveau régional.
“Certaines des raisons sont hautement confidentielles et ont trait à notre interprétation de l’environnement de la menace”, a-t-il déclaré.
A ce stade donc – et même s’ils parlent anglais comme des vaches espagnoles, les fonctionnaires français auraient du mal à dire qu’ils n’étaient pas informés.
Pourquoi l’affaire du siècle a-t-elle capoté ?
La question à un million de dollars : qu’est-ce qui a foiré ? Il n’y a pas une mais plusieurs raisons.
Les problèmes ont commencé en août 2016, alors que le contrat venait d’être signé, le 26 avril exactement. Que s’est-il passé ?
1 En août 2016, la société DCNS, ex-Naval Group, détenue à 62 % par l’Etat français a été piratée (5). 22 400 documents relatifs à la capacité de combat des 6 sous-marins Scorpène destiné à l’Inde, et déjà en service au Chili et en Malaisie, et en cours de construction en Inde, ont été hackés, ce qui a rendu extrêmement nerveuse l’Australie, et a suscité des inquiétudes quant à la sécurité de leur propre projet. N’oublions pas que les sous-marins ne sont pas destinés à faire des promenades en mer, mais à décourager les vues impérialistes de la Chine.
Le 26 août, le ministre de l’Industrie de la Défense, Christopher Pyne, ordonnait qu’un avertissement soit donné à DCNS. Le ministère australien de la Défense a alors réclamé du constructeur de sous-marins (6) une cyber-protection de meilleur niveau pour son projet, égale à celle qui lui était fournie par les Etats-Unis. Les données volées, expliquèrent les dirigeants de DCNS, avaient peut-être été emportées hors de France en 2011 par un ancien officier de la Marine française qui, à l’époque, était un sous-traitant de la DCNS.
A ce moment, l’opposition réclama que les rapports avec la compagnie française soient suspendus. L’affaire commençait sous de mauvais augures.
2 Explosion des prix. Canberra a été initialement particulièrement séduit par l’offre française en raison de sa capacité à transformer les Barracudas du diesel à l’énergie nucléaire – une technologie considérée comme un poison politique à l’époque si proche de la catastrophe de Fukushima au Japon, mais qui, selon le gouvernement australien, deviendrait plus acceptable avec le temps.
Sauf que le projet, qui était censé coûter 31 milliards d’euros, était en train d’exploser. Aux dernières nouvelles, les Barracudas allaient coûter presque le double, soit environ 56 milliards d’euros. Et ce, avant que le gouvernement ne prenne en compte le coût de la maintenance. En novembre 2019, le ministère de la Défense a déclaré à une commission du Sénat que Canberra devrait débourser 90,1 milliards d’euros supplémentaires pendant la durée de vie des sous-marins.
Et ce n’était pas tout….
3
Le principal point d’achoppement de l’accord voué à l’échec a peut-être été le différend sur la participation de l’industrie locale. Lorsqu’il a annoncé l’accord en 2016, le Premier ministre de l’époque, Malcolm Turnbull, a souligné que les Barracudas seraient construits en Australie, avec 90 % d’apports locaux, et qu’ils soutiendraient 2 800 emplois locaux (8).
- En 2020, Naval Group avait revu à la baisse le chiffre de 90 % d’apports locaux pour le ramener à 60 %.
- A Noël de l’année 2020, Naval Group traînait encore les pieds, et n’avait pas respecté le délai que le Commonwealth lui avait imposé pour inscrire dans l’accord de partenariat, l’engagement de la société française à dépenser au moins 60 % du contrat du projet avec des fournisseurs australiens.
Le réseau australien de l’Industrie et de la Défense, qui représente les petites et moyennes entreprises de défense locales, a alors déclaré qu’il était “profondément préoccupant” que près de 12 mois après que Naval Group ait donné son engagement que 60 % des contrats seraient donnés à des entreprises locales, l’accord n’ait toujours pas été signé. - En 2021, l’entreprise française s’opposait carrément à ce chiffre, affirmant que l’industrie australienne “n’était pas à la hauteur”.
4 Retards et délais. Alors que l’Australie souhaitait recevoir les sous-marins à temps pour remplacer sa flotte de sous-marins vieillissants de la classe Collins, dont la mise hors service était prévue pour 2026, des rapports ont indiqué qu’elle n’aurait reçu son premier Barracuda qu’en 2035 ou plus, et que la construction s’étendrait jusque dans les années 2050.
Ces retards ont affecté le projet de sous-marin, le ministère australien de la Défense et Naval Group ayant dû repousser plusieurs étapes importantes du contrat.
5 En 2018, le gouvernement australien était tellement en colère en raison de différends sur les garanties et le transfert de technologie, que le ministre de la Défense de l’époque, Christopher Pyne, a refusé de rencontrer le ministre français des Armées, Florence Parly, et les dirigeants de Naval Group lors de leur visite en Australie (7).
Le ministre français de la Défense, Florence Parly, était accompagné lors de sa visite en Australie par Hervé Guillou, directeur général de Naval Group, et Jean-Michel Billig, chef de projet, mais les réunions prévues entre les deux représentants de la société et M. Pyne et Steven Ciobo, ministres de l’Industrie de la Défense, furent annulées (7).
Comme on peut le constater, ce n’est pas une, mais plusieurs raisons, qui ont fait capoter le contrat. Et si la France en a pris pour son grade, ce n’est pas de la faute de Joe Biden.
On le voit, lorsque le ministre Le Drian se plaint des Américains, il s’agit d’une posture théâtrale qui ne trompe que les médias français, et c’est un ministre plutôt culotté qui déclarera, sur Francetvinfo, que la décision était imprévisible :
“Ce qui m’inquiète aussi, c’est le comportement américain.
“Cette décision brutale, unilatérale, imprévisible ressemble beaucoup à ce que faisait M. Trump… Les alliés ne se font pas ça entre eux… C’est assez insupportable.”
Si la décision de l’Australie est pour lui imprévisible, c’est que Le Drian ne tient pas ses dossiers à jour.
Pourquoi l’Australie n’a pas immédiatement acheté des sous-marins nucléaires à la France ?
En 2016, l’adoption de l’option nucléaire pour sa future flotte de sous-marins affrontait de nombreux aspects du tabou nucléaire australien.
- Les partis travailliste et libéral devraient se mettre d’accord. La crainte était qu’il ne serait pas possible de construire un consensus bipartisan pour la propulsion nucléaire de manière à éviter qu’un côté de la politique rejette l’idée, laissant l’autre côté avec un passif politique à gérer.
- Il faudrait persuader la population. Mais l’ambivalence politique est alimentée par les préoccupations populaires. En Australie, les opinions pour et contre l’énergie nucléaire sous toutes ses formes sont très partagées. La commission parlementaire a reconnu que “la volonté du peuple devrait être honorée en exigeant un large consentement de la communauté avant la construction de toute installation nucléaire”.
- En demi-teinte, pointait la question de la construction de l’industrie nucléaire.
- Et l’Australie aurait de solides explications à donner à ses voisins, en particulier à l’Indonésie et la Nouvelle-Zélande.
Tout cela ne pouvait se faire que si l’environnement stratégique devenait plus sombre. Et c’est ce qu’il s’est produit, avec le renforcement des signes agressifs de la Chine en mer de Chine méridionale et autour des sanctions chinoises contre l’Australie, pour la punir d’avoir eu le courage, et seule, d’exiger des enquêtes pour déterminer la culpabilité de Pékin dans la pandémie.
Le sous-marin “Xi Jinping”
La décision de s’équiper en sous-marins nucléaires, ce qui par rapport aux sous-marins diesel permet d’échapper totalement aux radars ennemis, puisqu’ils n’ont pas besoin de remonter à la surface pour recharger les batteries et vidanger, et que leur vitesse est bien plus élevée, est une réponse à la prise de contrôle de la mer de Chine méridionale par la Chine, à son intimidation agressive de l’Australie du Japon et de Taïwan, et des punitions douanières de Pékin suite aux plaintes de l’Australie sur l’origine chinoise du coronavirus, a déclaré Peter Jennings, directeur exécutif du groupe de réflexion Australian Strategic Policy Institute.
Nous devrions appeler le premier sous-marin [nucléaire] de cette nouvelle catégorie le “Xi Jinping”, parce que personne n’est plus responsable de la décision de l’Australie de s’engager dans cette voie que le leader actuel du Parti communiste chinois”, a déclaré M. Jennings.
La Chine communiste, encore et toujours
D’un point de vue géostratégique, la décision de Canberra semble être la bonne, puisque Pékin a immédiatement réagi et est furieux de cette nouvelle alliance et de cette avancée militaire.
Les sous-marins nucléaires renforceront – au moins progressivement – la dissuasion contre la Chine.
Les stratèges et les dirigeants chinois devront réévaluer leurs risques et seront sans doute moins enclins à décider de franchir le seuil de la guerre. L’espoir est que cette dissuasion supplémentaire rende les enjeux plus élevés pour les Chinois, les perspectives de succès plus faibles, et qu’ils renoncent à mener leurs avancées impérialistes.
Indemnités de rupture de contrat ?
Le Drian a indiqué que Paris allait se battre contre cette décision.
“Ce n’est pas fini”, a-t-il déclaré. “Nous avons des contrats. Il va falloir que les Australiens nous disent comment ils s’en sortent. Nous allons avoir besoin [d’une] explication. Nous avons un accord intergouvernemental que nous avons signé en grande pompe en 2019, avec des engagements précis, avec des clauses ; comment s’en sortent-ils ?”
Le Drian connaît (ou devrait connaître) la réponse à ses questions. Cela a été prévu au contrat.
- En 2017, le gouvernement australien a révélé les termes de l’un de ses contrats avec Naval Group (9), selon lesquels Canberra ou l’entreprise française pouvaient résilier unilatéralement “lorsque la capacité d’une partie à mettre en œuvre l’accord est “fondamentalement affectée par des événements, des circonstances ou des questions exceptionnels.”
La question sera de savoir si les retards, les dépassements de coûts et les promesses non tenues constituent des “événements exceptionnels”. Cela pourrait se décider devant les tribunaux.
- Canberra a décidé de se retirer, et le contrat stipule que :
“les parties se consulteront pour déterminer si un terrain d’entente peut être trouvé pour permettre la poursuite de l’accord. Si aucun terrain d’entente n’est trouvé dans les 12 mois, la résiliation prendra effet 24 mois après la réception de l’avis initial de résiliation”.
Ce timing semble correspondre à l’annonce de l’alliance AUKUS : Les dirigeants ont déclaré qu’ils travailleraient au cours des 18 prochains mois pour déterminer la meilleure façon de fournir la technologie pour les nouveaux sous-marins nucléaires de l’Australie, que les États-Unis ont traditionnellement partagée uniquement avec le Royaume-Uni.
Le reste, banal, se trouve dans votre presse quotidienne.
Conclusion
Je vous mentirais si je vous disais que je ne retire pas une certaine satisfaction du camouflet que vient de se prendre la diplomatie française. A ma connaissance, la France a le ministère des Affaires étrangères le plus hostile à Israël de tous les pays occidentaux, et sa politique pro-arabe reste largement en travers de la gorge des patriotes.
Avec sa crise de nerfs et le tam-tam diplomatique qu’il a déclenché, le Quai d’Orsay a montré en un seul acte effronté, la faillite de sa politique étrangère, son inutilité nationale et l’obsolescence plus générale de l’OTAN.
Vendredi, Paris a rappelé ses ambassadeurs des États-Unis et de l’Australie. Ce geste impertinent a mis à nu ce qu’est réellement la politique étrangère de la France : le corporatisme, les gros sous.
- Suite à l’écrasement récent de la liberté à Hong Kong, la France a-t-elle rappelé son ambassadeur ? Non.
- Et l’agression de la Chine en mer de Chine méridionale, et dans le cyberespace, ont-ils incité la France à rappeler son ambassadeur ? Non.
- L’invasion de l’est de l’Ukraine par la Russie a-t-elle incité la France à retirer son ambassadeur de Moscou ? Non.
- La récente attaque de 4000 roquettes et missiles du Hamas contre des civils israéliens a-t-elle amené la France à retirer sa diplomatie de Gaza ? Non !
- Qu’en est-il de la dernière répression brutale de l’Iran, ou de Cuba, contre des manifestants pacifiques ? Paris s’est-il énervé et a-t-il rappelé ses principaux diplomates du pays ? Bien sûr que non.
Les actions autoritaires qui rendent le monde plus dangereux pour le monde libre suscitent au mieux un bâillement détaché et indifférent de la part des diplomates français. Mais si vous touchez aux contrats des entreprises de défense français, gare à vous !
La réaction hystérique de Paris ne se contente pas de montrer que le gouvernement français ne se soucie de pas grand-chose d’autre que ses entreprises. Elle révèle surtout que la France, membre fondateur de l’OTAN, est prête à compromettre les relations diplomatiques avec deux alliés démocratiques importants parce qu’elle a perdu du gros pognon.
En ce sens, les amis d’Israël doivent remercier la France pour son geste grossier et puéril, qui révèle ce qui compte vraiment pour sa diplomatie, la prochaine fois qu’elle montera sur ses grands chevaux pour critiquer la “riposte disproportionnée” d’Israël, parce qu’en matière de riposte disproportionnée, rappeler ses ambassadeurs pour un contrat annulé, d’autant qu’on est responsable de l’avoir torché, me semble carrément disproportionné.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
- https://www.pm.gov.au/media/joint-leaders-statement-aukus
- https://www.theaustralian.com.au/breaking-news/defence-department-considering-a-plan-b-to-french-subs-senate-estimates-told/news-story/778969b5d3f1c5498e62bf0c3d6291d3
- https://www.afr.com/politics/federal/shot-across-the-bows-on-submarine-contract-20210117-p56uo9
- https://www.afr.com/politics/federal/new-pressures-emerge-in-french-submarine-fight-20210513-p57rid
- https://marine-oceans.com/actualites/fuite-massive-de-donnees-de-la-dcns-sur-le-sous-marin-scorpene-la-france-enquete/
- https://www.abc.net.au/news/2016-08-26/defence-urges-submarine-designs-be-kept-safe-after-india-leak/7787394
- https://www.abc.net.au/news/2018-09-28/future-submarine-project-deadlocked-french-shipbuilder-digs-in/10311294
- https://www.malcolmturnbull.com.au/media/future-submarine-program
- https://www.aph.gov.au/Parliamentary_Business/Committees/Joint/Treaties/FutureSubmarine-France/Report_169/section?id=committees%2freportjnt%2f024052%2f24456#footnote6target
oui bien fait pour les dégénérés arrogants du Quai d’Orsay . Ce n’est que justice pour tout le mal qu’ils font à Israel .
Mais que viens faire Biden dans cette histoire ? Je hais ce type mais ce n’est pas avec les USA que ce contrat a été signé .
Les ignares du Quai d’Orsay cherchent comme d’habitude un bouc émissaire plutot que de prendre leur responsabilité .
C’est typiquement gauchiste comme attitude . Je n’assume pas mes actes alors j’accuse les autres .
C’est amusant que les médias franchouilles en soient à accuser Biden , ils l’ont tellement soutenu . LOL
Le Drian…Le Drian…?…?…A woouuiiiii, est-ce bien celui qui espérait qu’il y ait des femmes dans le nouveau “gouvernement” afghan?
Lui-même ! Un homme lucide …
Traiter le quai d orsay de gauchiste est ironique ! Le quai est plutot construit sur du grand bourgeois bien blancos , voire avec particule . Et le vieil antisemitisme y est dominant , meme si les magouilles avec les dictateurs arabes font partie de la ” culture maison “
J’ai cru comprendre des témoignages d’un ancien du Quai, qu’il a été gagné aux idées anti-coloniales et indigénistes et a maintenant glissé à gauche, fortement. Mais je n’ai pas vérifié moi-même.
A mon avis un effet de mode comme les patrons réels de la France ont le secret ! Le quai est etroitement lié aux grands capitalistes qui tirent les ficelles du pantin macron , comme ils donnaient deja des ordres a ses predeçesseurs .
le bla bla ” progressiste ” des possedants est tres bien orchestré , mais ne nous y trompons pas , l objectif est de defendre les grosses fortunes qui tiennent la barre
En matière de vente d’armement militaire, les USA ont une politique d’influence extrêmement violente. Tous les coups leur sont permis. Pendant 20 ans le Rafale n’a pas été vendu à l’export parce que les USA menaçaient les acheteurs potentiels des pires punitions (on vient de le voir encore avec la vente e F35 à la Suisse). Seule l’Inde a été suffisamment indépendante pour ignorer les menaces américaines…
Du coup sur l’affaire des sous-marins, la première réaction est forcément de penser à un coup tordu des Américains ! Même si pour une fois ils ne sont pas totalement responsables.
En résumé, la France a tout fait elle-même pour faire capoter le contrat du siècle avec SES alliés. C’est aberrant. Ce cas illustre magnifiquement bien pourquoi en Europe et ailleurs, on n’aime pas les Français et surtout leurs politiciens arrogants et méprisants. Ce sont des fous furieux. Comme vous, JPG, dans mes posts sur l’article de Magali, je ne blâme pas Biden parce que ça n’a rien à voir (pour une fois !!!). C’est beaucoup plus profond. Vous venez de détailler les causes immédiates et concrètes de ce lamenrable échec avec le brio qu’on vous connaît. Et je vous ai expliqué que l’arrogance ne paie pas. Non mais pour qui ça se prend effectivement ? Notez qu’en tant qu’amoureux de la Belle France, je déplore cet état de fait. Cependant, il m’est totalement impossible de trouver un seul début d’excuse (même pas en rêve) à ces débiles mentaux qui font SYSTEMATIQUEMENT, comme vous le rappelez encore au sujet d’Israël, le mauvais choix. On dirait que pour eux, plus ça pue, mieux c’est. Ce contrat aurait permis de sceller une véritable amitié au sein d’une alliance occidentale forte entre la francosphère et l’anglosphère qui sont selon moi indissociables. Et bien non, la France a encore réussi à tout foirer et bien entendu accuse les z’autres.
Le ministère français des Affaires Etrangères est dirigé par une clique de wokesters. Comme l’a déjà dit le président Trump, tout ce qui est woke devient de la merde.
exact . Le gauchisme tout court est merdique , mais en France je crois que malheureusement on défendra toujours le gauchisme .
“Being woke means “you’re a loser”. Everything woke turns to shit !”
DJT 2021
Énorme !!
ah ah c’est pour ça que je l’aimerai toujours mon Donald . Quel homme !
Get woke , go broke :-))))
Certains mauvais esprits le surnomment “Gay d’Orsay” , ce qui suggère que la compétence n’est pas forcément le premier critère de recrutement.
Les Français subissent à très grande échelle ce qu’ils ont fait subir aux Russes avec les Mistral.
Exact .
En effet, il avait tout signé, construits les deux navires et formé les équipages russes. Ensuite Hollande I a changé d’avis…
et aux israéliens avec l’embargo des armes à israel
que vaut la parole de la france?
Sans parler du moment particulièrement “bien choisi” pour cet embargo contre Israël
Je me trompe, ou il y a eu une affaire de vedette commandées et payées par Israel mais bloquées en Bretagne. Il a fallu la complicité d’un officier de la marine nationale pour qu’un équipage israélien la sorte au nez et à la barbe des autorités… Quelqu’un pour confirmer ?
Oui les vedettes de Cherbourg , c est exact , les israeliens ont gardé de nombreux amis surs dans l armee française qui connait ses vrais amis et ne nourrit que peu d estime pour les amis arabes du quai et leurs generaux d operette
Absolument. ‘Opération Noa’ organisée par la marine israélienne, décembre 1969.
La France perdit ainsi un client auquel elle fournissait auparavant 90% de ses avions de chasse.
6 vedettes Rapides en une belle nuit de noel!
Ces memes vedettes qui mettront k o les
MARINES syriennes et egyptiennes en 1973!
J’ignorais les retards et les coûts supplémentaires et j’avais oublié l’affaire du piratage des données. Bref, on comprend mieux pourquoi l’Australie a annulé le contrat. C’est dommage mais c’est ainsi. En espérant que la France saura corriger ses erreurs. Je note que l’Australie avait accordé sa confiance montrant par là qu’elle pouvait sortir de la sphère anglo-saxonne. Une fois perdue, elle est très difficile à récupérer. Cela dit, tout ce qui coule la France comble Macron de bonheur.
Ce qui est fantastique c’est qu’ils trouvent moyen de nommer Trump dans cette affaire ! Et nos médias serviles reprennent en cœur.
En France on ne dit pas “deep state” mais c’est bien la même merde qui leur colle aux semelles.
J’allais le dire, au sujet de Trump. Lamentable !
Ce triste bilan me fait penser à une anecdote qui évidemment n’a pas les mêmes proportions phénoménales que l’histoire des sous-marins, mais qui est tout de même révélatrice de certains problèmes…Un marchand de vêtements du centre-ville de Genève a dit que désormais, il ne commande plus de vêtements haut-de-gamme en France, pourtant très appréciés, car chaque fois, les commandes ne sont pas respectées correctement: les colis arrivent à des dates fantaisistes hors délais, et leur contenu ne correspond pas toujours aux articles demandés. Il adresse maintenant toutes ses commandes à des ateliers italiens et là, tout arrive en temps voulu, et sans aucune confusion dans les références d’articles. Est-ce une déficience manageriale?
Votre anecdote me fait penser à une autre, celle des grues Poclain, qui était leader mondial, quand ils ont découvert, dans les années 70, que leurs ventes en Afrique diminuaient fortement et que les Japonais leur prenaient tous les marchés, contrat après contrat.
Enquête faite, ils se sont aperçus que les cabines des grues japonaises avaient l’air conditionné. Les grues Poclain avaient le chauffage. On parle de l’Afrique.
En Arabie Saoudite un chauffeur égyptien me disait il y a 40 ans que les Peugeot étaient les voitures les plus robustes et faciles à réparer , mais que les japonaises avaient la clim et puis les vitres électriques et puis ceci et puis celà. Toujours la même chose , on a des ingénieurs formidables mais la science des organisations nous échappe complètement , celle de l’adaptation au marché aussi . On se marrait quand la coopération soviétique envoyait des chasse-neige à la Guinée Conakry , mais on devrait balayer devant notre porte !
En effet, Toyota, avec ses pickup, a l’air d’être la première marque du marché de l’Etat islamique.
Vous avez certainement vu juste , l equipe chargée de ce dossier a naval group et au quay d orsay est certainement d une incompetence crasse , et l ignare le drian ne peut pas accuser ses copains donc , comme tout bon charlot issu du PS , il choisit de denoncer les pompiers americains , car finalement on decouvrira vite que ce dossier etait moribond du fait des français imbus de leur arrogance niaise , pour finir je dirai que c est dommage car les ingenieurs de naval group ont du talent et leurs machines sont excellentes , dixit meme les specialistes US
J’ai en effet lu au cours de mes recherches pour cet article que les sous-marins français, que ce soit les modèles au diésel ou nucléaires, sont d’excellente qualité.
L histoire est edifiante .
les US ont developpé le premier sous marin nucleaire , De Gaulle leur a demandé la technologie , les ricains ont refusé ( tout en la donnant aux anglais ) .
quelques années plus tard , (1968) la France , partie d une feuille blanche , lançait le ” redoutable ” , et depuis , generation apres generation les engins français continuent a etre en pointe !
si seulement les abrutis de la classe dominante française etaient au niveau des ingenieurs tricolores 🥵
Les Américains ont refusé à de Gaulle, peut-être à cause de la sale réputation qu’il s’était acquise auprès d’eux pendant qu’il était à Londres pendant la Guerre. Ils l’ont vu de près, et j’ai confiance dans leur jugement sur de Gaulle.
C’est clair qu’ils ne se sont pas trompés sur De Gaulle . Ils les a poignardé dans le dos après la guerre pour se jeter dans les bras des communistes .
La France paie encore le prix de sa trahison car suite à cela , les gauchistes se sont infiltrés partout ( éducation , administration , monde de la culture ) avec les conséquences que l’on sait sur le pays : politique socialiste qui provoque le chomage de masse , l’absence d’ascenseur social qui fonctionne , mentalité anti travail , anti business .
Je ne parle meme pas des conséquences de sa politique étrangère pro arabe , anti Israel qui provoquera à long terme l’islamisation de la France et sa soumission aux pays musulmans
Une chose est absolument certaine, et c’est que le peuple européen est très jeune par rapport au peuple juif, qui en a vu d’autres, et nous pourrions leur donner quelques leçons de longévité.
La France est deja un etat bi national , nul ne peux pretendre etre elu ou gouverner sans l assentiment de la partie islamisée du pays , je laisse a chacun le choix d evaluer le nombre de musulmans , mais il est certain que ce peuple etranger est la clé du systeme desormais
Avoir un homme aussi fourbe que Roosevelt en face de soi n’est pas non plus facile à gérer.
Le RU a un statut special aux USA , c est historiquement le prolongement européen des americains . C est le seul pays au monde qui a reçu toute la technologie de ces sous marins y compris les fameuses fusées ” polaris”
C’est tout le problème de la France .
Nous avons d’excellents ingénieurs qui vont d’ ailleurs travaillé aux USA et dans le monde entier , mais la mentalité anti business qui règne dans ce pays et dans les entreprises gache tout .
N’oubliez vous pas le principal, le plus important ? Je vous mets sur la voie : le gouvernement français, qui est plus responsable que n’importe qui d’autre de la fuite des cerveaux.
oui l’Etat fait fuir les entreprises à cause des impots confiscatoires et des réglementations aussi stupides que nombreuses .
Les cerveaux se barrent car ils en ont marre d’etre surtaxés , et pas considérés à leur juste valeur .
La mondialisation n’ rien à voir là dedans , c’est l’Etat Français le coupable . La mondialisation a bon dos .
Même opinion ! Les Français deviennent insupportables à certains pays pour ces raisons.
Autre petit exemple. Je me fais plaisir il y a quelques années en m’offrant une petite voiture sportive en série limitée de chez Renault. Il y a eu l’accident de Fukushima 2 mois auparavant. Je reçois ma voiture, ravi comme un gosse. Je constate que les 3/4 du tableau de bord ne s’allument pas le jour (on ne voit donc pratiquement rien en cas de soleil), qu’il n’y pas d’antibrouillards, qu’il y a des phares conventionnels au lieu de lampes au xénon, qu’une partie de l’informatique pour la conduite sportive est absente.
Je retourne chez Renault pour le tableau de bord, et on me prend pour l’idiot de service qui ne sait pas qu’il y a une molette pour régler la luminosité. Au bout de quelques secondes, n’étant plus le seul demeuré dans le garage, mes spécialistes vont se renseigner.
En fait, il manque une pièce, fabriquée au Japon, et Fukushima a tout mis dans un retard majeur. On me fait comprendre que cette pièce n’arrivera jamais et qu’il n’y a pas de plan B. Pour les phares, les antibrouillards, c’est normal, il n’y en a pas sur ce modèle. Ben voyons, il y en a sur la voiture de série, je suppose que je paie un supplément pour alléger la voiture.
Comme je connais bien le vendeur et le patron du garage, qu’on m’a fait un prix, je décide de ne pas rappeler l’ambassadeur du Japon et de ne pas poser une bombe chez Renault, et de profiter du reste de la voiture réellement livré, et c’était vraiment une très chouette voiture.
Aux Etats Unis, nous avons des revues qui classent la fiabilité des voitures – gravité des pannes, fréquence des pannes, coût des pièces etc. La pire marque pendant des années ? Rover (pas les Land), et elle fût largement dépassée par Renault, considérée comme la pire marque jamais commercialisée aux Etats Unis (des médias en parlent encore alors que ça remonte à il y a 30 ans) au point qu’elle a entraîné les autres dans son sillage. On trouve des petites marques, mais pas de Peugeot ni Renault ni Citroën : personne ne veut plus d’une voiture française.
Jean Patrick , tu es un peu limite 😩
j ai voyagé aux usa dans une magnifique chevrolet il y a 15 ans et j avoue n avoir jamais conduit une telle cochonnerie !! Les autos français ne sont pas plus fiables mais beaucoup mieux etudiées et plus sures
Il y a 15 ans, l’industrie automobile américaine terminait sa pire phase, suite à l’invasion Toyota devenu premier producteur mondial. Tu étais au mauvais moment. Par ailleurs, le concept automobile américain est fait pour des conducteurs américains, pas des fous du volant au sang chaud comme toi. Les Américains sont mous au volant, ils sont très prévisibles, la conduite y est fluide et régulière. Le mot paquebot convient bien à la philosophie des voitures américaines, ce qui, d’un point de vue latin, est la pire des voitures à laquelle on peut penser. Ajoute à cela que globalement, il y a 15 ans, le conducteur français était boîte de vitesse mécanique et l’esprit qui va avec, par opposition au conducteur américain qui ne voit une voiture qu’avec l’esprit qui va avec la boîte automatique…
A l’EPFL, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne, un prof expliquant qi’il ne fallait JAMAIS acheter une machine ou une ligne de prodution de la France pour exactement ça:
Si on devait commander quelque chose, il fallait commander en Allemagne.
.
ça m’avait marqué.
Il y a de vrais talents techniques en France , mais effectivement les ignares qui dirigent le pays echangent les Bac+6 contre des Bac-6 , aussi ce potentiel s amenuise
Beaucoup de contre vérités dans ce qui est dit ici: Tout mettre sur le dos de la partie française parce que l’on hait la France est limite malhonnête: Je suis bien content que ce contrat capote car il était pourri depuis le départ et contre nature: Pour calmer le fantasme du contrat du siècle, je précise que Naval Group ne devait toucher que 8 milliards d’euros sur l’ensemble de la somme: Naval group n’était pas du tout gagnant a faire des affaires avec l’Australie, trop d’incertitudes: Maintenant il ne faut pas croire que cela coûtera moins cher à l’Australie de travailler avec les USA, leurs sous marins sont plus cher que ceux des français: Il faudra également plus de temps pour reprendre le projet: On estime à au moins un délai de 10 ans de plus et au final moitié moins de sous marins: Seule alternative qui semble se profiler, des sous marins 100 % US construits ou à construire, avec équipages en grande partie américain:Cela réduira les délais: La seule chose qu est sur c’est que les australiens ont dénoncé le contrat car ils se sont mis à dos la Chine, et face à la Chine, seuls les américains ont la puissance pour s’interposer: Et d’une manière général, vis à vis de la Chine, on est avec les USA où on devient son ennemi: L’Australie n’avait pas le choix:
Il n’est pas à exclure qu’il y ait une nouvelle alliance entre les USA, l’Australie, la G.B et d’autres pays contre la Chine.
Vous connaissez le FIVE EYES
USA – Canada – Royaume-Unis – Australie et Nouvelle – Zélande
et ce n’est pas pour rien ne vous en déplaise…
J’adore ces cinq pays . C’est fou comme j’ai toujours été attiré par la culture anglo saxonne .
Et j’adore la langue . J’aurai aimé etre anglophone de naissance .
Je me suis toujours sentie écossaise…allez savoir d’où ça vient. J’ai toujours l’impression d’y être chez moi.
Je peux comprendre . L’Ecosse a beaucoup de charme .
L’atmosphère y est mystérieuse , un peu comme en Irlande .
“Beaucoup de contre vérités dans ce qui est dit ici…” Lesquelles? Allez-y, prouvez-le, montrez-nous qu’il n’y a pas eu de retards de livraison, pas de dépassement de budget, pas de contestations concernant la participation de l’industrie locale australienne.
On sait depuis longtemps que la diplomatie française (si bien illustrée par le tact de l’ex-Ambassadeur de France en Grande-Bretagne Daniel Bernard lorsqu’il s’est avisé de claironner en public son opinion sur Israël) est tombée au plus bas. Et à la lumière de sa réaction concernant cette affaire, ce n’est certainement pas M. Jean-Yves Le Drian, “Ministre de l’Europe et des Affaires Etrangères” et socialiste comme il se doit, qui contribuera à la relever, ne serait-e que d’un cran.
Personne ici ne déteste la France mais uniquement les pourris qui la dirigent .
Vous mélangez tout .
En effet personne mais la France joue un jeu avec la Chine communiste pour des raisons qui ne sont pas toute justifiable.
“Beaucoup de contre vérités dans ce qui est dit ici”. Puisqu’il y en a beaucoup, pourquoi n’avez vous pas été en mesure, dans votre si long commentaire, d’en citer une seule ? Je peux avoir fait des erreurs, l’erreur est humaine, c’est même une des conditions pour devenir membre du groupe, et vos critiques sont les bienvenues. Si j’ai écrit des contre vérités, je les corrigerai volontiers.
La seule chose qui est sur c’est que les australiens ont dénoncé le contrat car ils se sont mis à dos la Chine, et face à la Chine, seuls les américains ont la puissance pour s’interposer: Et d’une manière général, vis à vis de la Chine, on est avec les USA où on devient son ennemi:
La Chine communiste est en montée en puissance et pas question de perdre cela de vue.
L’Australie. a pris la bonne décision car face a la CHINE COMMUNISTE et ses véritables intentions, c’est vers les sous-marins nucléaire rapide et furtif qu’elle doit se tourné.
Désolé Filde terre
Il n’y a pas un mot à changer de votre commentaire, tout est juste.
“Suite à l’écrasement récent de la liberté à Hong Kong,…” et les points suivants: chaque fois qu’il y a quelque part dans le monde un conflit dans lequel nouos ne sommes en rien impliqués, nous devrions rappeler notre ambassadeur ? Autant vaudrait qu’ils restent en France.
Sur le fond: j’attends avec gourmandise que les diplomates Australiens et US nous donnent leur version. Cela risque de ne pas être triste…
“et les points suivants: chaque fois qu’il y a quelque part dans le monde un conflit dans lequel nouos ne sommes en rien impliqués, nous devrions rappeler notre ambassadeur ? Autant vaudrait qu’ils restent en France.”
Se dire la patrie des droits de l’homme exige quelques efforts. Dans cette affaire, le gouvernement s’est conduit comme la patrie des bonnes affaires de Macron.
En 2020 la France a rappelé son ambassadeur en Turquie suite aux critiques d’Erdogan contre Macron.
En 2019, la France a rappelé son ambassadeur en Italie, après que le ministre de l’Intérieur Matteo Salvini a exprimé l’espoir de voir Marine Le Pen l’emporter aux élections européennes de 2019 et avait déclaré que «La France a un très mauvais président», et reproché à l’Italie son ingérence dans les Affaires intérieures en rencontrant les Gilets Jaunes.
Ce qui n’a pas empêché la France de s’ingérer dans les affaires intérieures d’Israël chaque fois que ça lui chante.
Quand on est cocu, doit-on le crier sur les toit et sur l’air des lampions ???? C’est pourtant ce que font les duettistes de la diplo(docus)matie française….
Dans le même registre, l’armée Suisse commandera les nouveaux avions aux États Unis. Exit les rafales.
Macron a de ce fait annulé une rencontre avec le Président de la Confédération Monsieur Parmelin. Elle n’est pas belle la vie……
Ça lui laissera un peu plus de temps pour passer à la télé.
“Macron a de ce fait annulé une rencontre avec le Président de la Confédération Monsieur Parmelin.”
Cela est faux… il y a déjà eu un rectificatif de la France à ce sujet.
on va bien arriver a vendre ces sous marins aux vietnamiens ou autre
Faudrait quand même pas faire passer les vietnamiens ou autres pour des canards sauvage.
d’autant que le Vietnam sort tout juste du communisme , et grace au capitalisme ce pays se développe rapidement .
C’est une puissance économique du futur .
Merci beaucoup pour cet article. J’aime bien la conclusion !
A vouloir nager en eaux troubles, on rencontre souvent des requins plus gros que soi et notre président bien-aimé en fait l’expérience. A mon avis, il ferait bien de se calmer, car faire partie de la pseudo-élite mondialiste ne l’empêche pas de n’être qu’un pion ou un idiot utile. C’est dur de l’apprendre ainsi.
Waouh ! Il va téléphoner à Biden ! Ca va chauffer !
A moins que tout cela ne soit cousu de fil blanc (pourquoi pas !), notre grand chef d’Etat ne devrait pas trop la ramener longtemps, et nos médias très moyens aideront à vite étouffer l’histoire.
Par contre, les Américains sont dans le coup, ce sont quand même eux qui vont vendre les futurs sous-marins. Si Biden n’y est pour rien, c’est que son neurone n’aura pas capté.
On en profitera pour comparer les 56 milliards des sous-marins aux 90 milliards offerts gracieusement aux Talibans.
D’abord, c’est le Royaume Uni et les Etats Unis qui vont vendre les sous-marins nucléaires et pas les Etats-Unis uniquement. De plus, si l’Australie n’a pas acheté les sous-marins nucléaires français, ce n’est pas faute de ne pas avoir voulu.
blups
le matériel laissé sur place était pour l’armée nationale afghane qui a été trop LÂCHE pour combattre les talibans. Aussi, je vous ferez remarquer que la camelote laissée sur place avait pas mal de sable dans l’engrenage pour paraphraser, n’..étant tout simplement pas du dernier cri. Cela aurait couté plus cher de ramener toute cette quincaillerie aux USA.
Les humvis de la quincaille ? Les hélicos avec lesquels on les voit parader ? Trump n’aurait pas fait ainsi. Il aurait rapatrié tout ce qu’il peut, et fait exploser le reste. Si l’administration Biden n’a pas été capable d’estimer que l’armée afghane se sauverait en laissant l’équipement sur place, ou l’apporterait aux chefs des clans talibans, c’est qu’elle est incompétente.
Ce qui me fait doucement marrer, entre autres, c’est la posture ovine du Le Drian.
Je m’explique. Il interprête de manière impeccable son rôle de fusible en forme de coq de la haute (opinion de soi) qui, étêté, tape du pied ou plutôt des papattes dans son gros caca. Archétype de l’affreux marmot frustré pleinement conscient de sa mauvaise foi à qui l’on rêve d’offrir un bourre pif hors série (et sans le gadget).
L’intolérable affront ne restera pas impuni! Qu’on se le dise.
La réplique va faire mal, super mal vous voyez, roulement de tambours…suspens insupportable…Ecoutez bien cela. Biden comparé à Trump!!! Ouh putain le coup bas (quiero bailar la salsa) la suprême insulte, la tirade de la mort qui tue et pas qu’un peu.
Prochaine étape lui retirer son accéditation au festival de Cannes? Pas cooool.
N’exagérons pas. Et puis Biden préfère les glaces aux parfums de petites filles…Il se murmure en coulisse.
Certes, la pirouette rhétorique éprouvée, valant aveu d’impuissance, lui coûte pas un rond, mobilise un minimum de neurones et devrait satisfaire nos chers médias plus prompts à se mettre au garde à vous qu’à poser les questions de fond, celles qui fâchent.
Et puis, faut pas bousiller l’ambiance sophistiquée des salons de l’ambassadeur. Imaginez que le petit-four délicat finisse sa course au travers d’une gorge de VIP dès lors réduit à un vulgaire pantin cyanosé devenu incontrôlable. Ca ferait tâche.
Bref, voici un parfait spécimen de ridicule en chef des détraqués d’Orsay.
Alors, la France connaîtrait un problème de recrutement, y compris dans les plus hautes sphères?! Et pourtant elle tourne, comme dirait l’autre.
Même si, à en entendre beaucoup, c’est son peuple qu’on tourne en ridicule.
Et pour cause.
Le peuple français a voté pour Macron, activement ou par omission. Je ne crois pas que son “image” soit récupérable. Tant pis pour nous. Comme on fait son lit on se couche.
-“Joe Biden a déclaré qu’il était prêt à geler une partie de l’aide militaire à l’Égypte”(sur le fil concernant l’actualité journalière sur Dreuz)
rappelant que les “mistrals” russe sont étés “vendus” à l’Egypte avec garanties françaises du financement,,deuxième cou(t)p dur pour les ventes d’armes de la France.
volonté ou coincidence?
Sur le même sujet il y a une excellente analyse de Pierre-Yves Rougeron dans l’émission le Samedi Politique, il explique que l’Allemagne a tiré certaines ficelles dans cette affaire et que la France ferait bien de lui rendre la monnaie de sa pièce (faut pas rêver !).
https://youtu.be/t2LnZ9fAqw4
Dans la 2e partie de l’émission qui n’a rien à voir et qui traite de politique intérieure, il explique que si Barnier se présente à la primaire de LR c’est par dépit car on lui a refusé 2 postes qu’il convoitait au sein des institutions européennes où il grenouille depuis pas mal d’années. Encore un qui n’a vraiment rien à f….e de la France.
Je pense que la France devrait faire son examen de conscience pour comprendre ce qui s’est passe et corriger les choses, plutot que de bouder.
Malheureusement, notre administration est incompetente et ne comprend pas le monde. Elle est aussi tres arrogante!
Nous avons des territoires importants comme la Nouvelle Caledonie, dans cette region du monde, que nous ne pourrons pas defendre seuls. Notre interet est de ravaler nos larmes, et rejoindre cette alliance.
En sachant,que nous n’y aurons jamais qu’un strapontin et serons toujours exclus des vrais sujets, car on ne nous fait pas confiance et que les liens historiques qui unissent ces cinq pays anglo-saxons: GB, USA, Canada, N. Zelande et Australie seront toujours les plus forts.
Nos territoires dans les Oceans Indien et Pacifique, peuvent servir de bases extremement precieuses a ces sous-marins que nous n’aurons pas construit.
Sur l’administration francaise, cet autre article de JPG
https://www.dreuz.info/2021/09/souverainisme-vous-avez-dit-souverainisme-251825.html
La France, faire son examen de conscience ? Il ne faut pas rêver. “Impossible n’est pas français” – sauf lorsqu’il s’agit d’assumer ses erreurs.
Ravie que le Royaume-Uni s’en sorte bien. Ravie que la France se brouille avec Bidon.
Pareil .
Contente pour les British et ravie de voir les médias cracher sur ce vieux dégénéré .
Il est etonnant , malgré tout, que les australiens n aient pas simplement demandé a acheter la version nucleaire du sous marin français .
que la situation ai bien changée en quelques années avec la chine est evident , mais il me semble effectivement que c est la perte de confiance des australiens envers naval group qui est le coeur du sujet
“Il est etonnant , malgré tout, que les australiens n aient pas simplement demandé a acheter la version nucleaire du sous marin français.”
je n’ai pas voulu faire un article trop long – on me le reproche quelques fois – j’aurais pu développer les raisons pour lesquelles l’Australie voulait ces sous-marins, pourquoi ils ne voulaient pas de sous-marins nucléaires (je l’aborde rapidement dans l’article, ce sont des motifs politique et sociaux), et pourquoi ils ont fini par changer d’avis.
Je pense qu entre temps la situation avec la chine empire tres vite , seuls les SNA permettront de croiser longtemps et loin des cotes australiennes , il suffit de regarder l evolution fulgurante de la marine chinoise
T amouyal
En effet toute cette technologie copiée et volée grâce a l’infiltration de leurs agents a tout les échelons dans les pays comme les USA voir le Canada et la Grande-Bretagne. La CHINE COMMUNISTE dispose de moyens plus qu’ordinaire pour nous espionner. Ca n’est pas pour rien que les communistes chinois ont fait un bon vertigineux depuis trente ans. C’est PAYANT le vol et l’espionnage
effectivement la Chine ne fait que voler et copier les technologies Occidentales .
Ce pays s’est entièrement construit sur le pillage et la prédation .
C est aujourdhui moins vrai , les chinois avancent vite et developpent desormais leurs propres technologies dans beaucoup de domaines
Monsieur
<Il y a des choses que vous ignorez du FIVE EYES nous tenons des exercices conjoints qui nous permettent de communiquer ensemble dans un même langage et que nous sommes les seuls a décrypter et pour cause. Je n’en dis pas plus. Tout ceci est classé top secret.
Cher Jean Patrick , je rajouterai a ta liste l incident tres grave qui a opposé la fregate Colbert a un navire turc , celui ci l a illuminée 3 fois avec ses radars d attaque !
ce qui en terme de marine moderne equivaut a pointer ( 3 fois de suite ) une arme sur ta tempe !
et quels furent les ordres de la macronie ? Se defendre ?
rompre les relations avec le fou d erdogan ?
que nenni !! Se coucher comme des larves devant le facho islamo et ses navires qui transferaient armes et terroristes vers la lybie sous le nez de nos couillons de marins impuissants !
c est cela la France et l occident : beaucoup de technologie , des milliards d armement et 0% de couille , surtout lorsqu il s agit des fous islamistes
effectivement l’arme nucléaire et nos technologies ne nous servirons pas à grand chose si on a pas le courage de s’en servir .
Malheureusement les hommes Occidentaux sont émasculés ( merci les féministes ) .
Nous avons le notre au CANADA et J’ai nommé JUSTIN (E) TRUDEAU
Nous avons le fiancé de benalla ….j ai oublié son nom😀
C’est étonnant, quand il s’agit de tenir un délai, on sait faire. Exemple la FREMM Normandie (pas l’actuelle, la première) “vendue” à l’égypte et renommée Tahya Misr (« vive l’Égypte ») avant même d’avoir servi pour la royale…. qui attendra la construction de la FREMM Normandie suivante.
Personne ne nous a dit comme les égyptiens vont nous payer.
On pourrait aussi chercher à quels pays la France vend (vend ?) des navires HSI alors que notre marine n’en a pas.
Pour les sous-marins j’ai envoyé l’article de DREUZ à un proche ancien de l’aéronavale. Sa réponse brute de décoffrage en langage marin :
“De toute façon, le petit pédé de l’Élysée va bien être obligé de se calmer : nos pilotes de l’aéronavale vont terminer leur formation en chasse embarquée aux USA, les bombes à guidage laser que larguent nos Rafales sont fournies par les USA. C’était la branche énergie d’ALSTOM qui fabriquait nos turbines de centrales nucléaires et celle qui propulsent nos SNLE mais la petite tapette l’a vendu à l’américain General Electric.
Si Robinette attrape les abeilles, il va envoyer micron se faire foutre avec son armée africaine et rapatrier aux States toute la technologie GE .
Biden est une grosse salope mais dans cette embrouille, il n’y est pour pas grand-chose même si il en tire tout bénéfice…”
Sifflet : le Commandant quitte le bord !
Vous oubliez un detail : quand notre poudrée abuse de la coke et qu il commence a delirer lourd , mamie nova sa ” femme ” intervient et le remet en ligne apres une bonne correction 😀
“En ligne” ouarf !
J’ai une question :
Dans n’importe quel contrat il y a une clause d’annulation avec indemnité.
Quid dans ce contrat ?
La réponse à votre question est dans l’article ! Vous me vexez de m’apprendre que vous ne m’avez pas lu.
le gouvernement français naif ou simpLement sur de lui et dominateur?
les américains défendant leurs intérêts financiers et géopolitiques même si biden ne le sait pas!
vivent nos amis et alliés américains!
Je relève la similitude bien vue de la phrase, mais je ne crois pas qu’elle s’applique. Je vois dans leur arrogance un immense problème de confiance en soi, un complexe d’infériorité compensé par cette arrogance. Dominateur le gouvernement ne l’est qu’envers les pauvres Français écrasés par l’autoritaire passe sanitaire…
Certains trouvent le moyen de coller du “Trump” partout.
D’autres trouve le moyen de coller du “Israël” partout.
Et d’autres ne font pas l’effort de lire la fiche de l’auteur, pas plus que la tagline du site, c’est ainsi.
Mouché, bien vu, vous avez raison.
merci JPG aucune chance que le Drian vous lise ,quand bien même il ne vous ;le dira pas
Vous plaisantez ? Ils nous lisent tous les jours !
Merci ! J’ai honte de mon pays et je n’ai plus confiance dans mon pays. Quelle tristesse…
Je pense que les erreurs d’une entreprise et les errements d’un gouvernement découlant d’une formation douteuse n’engagent pas tout le pays.
Malheureusement, les années se suivent et se ressemblent depuis deux ou trois décennies… Restons optimistes. Le pire n’est jamais certain…
Mais c’est pourtant nous, électeurs français, qui avons porté Macron et sa clique au pouvoir.
Vous n’avez pas tort.
Vous avez evoque :
1- la perspective de transformer les barracudas en sous marins nucléaires : vous plaisantez , avec les médiocres possibilités des chantiers navales australiens , vous pensiez peut être a des délais pour le 22° siecle
2- vous evoquez les couts de maintenance qui avez été oubliés dans la comptabilité australienne ; depuis quand on inclus les frais de maintenance sur des batiments de # 30 ans de vie dans un contrat militaire , là encore vous nous faites rigoler
3- le décalage technologique australiens et les retards de disponibilités et de compétences des sous traitants locaux sont une cause majeure de la diminution de la participation australienne technique et de l’ augmentation des couts
4- le manque de continuité de la politique australienne dans la transition des 2 gouvernements une une cause majeure de ce patacaisse général interne et externe ;ça pose un probléme stratégique fondamental
5-ça montre aussi la faiblesse technologique australienne qui n’a jamais su construire des armements , des bateaux et des avions pour sa propre armée depuis 1 siecle
6- avec les americains , c’ est pas 60 milliards d’ € que ça va leur couter , ça va etre XXX milliards d’ € en plus des pertes d’ indépendance totale au niveau politique , économique et technologique
7-et bonjour les délais de livraisons qui seront rattrapés probablement par des SNN US basés en permanence en Australie … avec des equipages mixtes pour sauver l’ honneur
Merci Biden , merci B. Johnson , merci aux politiciens australiens , vivez votre AUKUS tous seuls , on a encore été couillonnes par les UKUS, on s’ en souviendra
Je suis bien heureux que les faits que je rapporte – sources à l’appui en fin d’article – vous fassent rigoler. Après tout, mieux vaut en rire qu’en pleurer et vous avez sans doute raison de rire.
Quant à votre jugement sur l’incapacité des Australiens, vous avez droit à votre propre opinion, elle n’engage que vous, et ne reflète rien d’autre qu’une opinion parmi tant d’autres, pas une réalité, et je suppose que vous avez une parfaite connaissance des entreprises de défense locales pour former votre jugement. Ah moins que…
Vous menacez le monde libre ? Que la France continue de s’allier aux ennemis du monde libre et ça se retournera contre elle .
Quand on vend son ame au diable comme la France le fait avec l ‘ Iran et la Chine , on en paye le prix .
La France finira par devenir un pays musulman si elle continue , et là vous ferez quoi ?
Les pourris du Quai d’ Orsay sont indéfendables . Comme disait Churchill “vous avez préféré la soumission à la guerre mais vous aurez les deux” .
Cette phrase s’applique plus que jamais à la France . Cirer les pompes des ayatollahs ne vous sauver pas .
ne vous sauvera pas , faute de frappe
mon commentaire éliminé??
Oui le France fut a l’origine avec les USA cofondateur de L’OTAN qu’elle a quittée par la suite. La France est-elle FIABLE ; j’en doute jusqu’à preuve du contraire et tant qu’a ce contrat avec l’Australie cela démontre qu’il ne faut faire confiance qu’a des pays de même valeur et qui ont des points communs. LES USA, le Royaume-Unis le Canada l’Australie et la Nouvelle-Zélande font partie du FIVE EYES alors, normal que nous soyons fortement unis, tous des pays anglo-saxon.
C’est mon opinion et la respecte…
La France du quai d’Orsay et de Macron ne veut pas choisir son camp entre le Monde Libre (USA, UK, Japon, Australie, Corée du sud, Taiwan, Israël…) et l’axe totalitaire (Chine communiste, Iran des mollahs, Turquie d’Erdogan…).
Alors la France se trouve hors jeu!
Papa, ma plume ne vaut rien…
Que la DCNS revoie l’entretien de ses propres sous-marins et après, ils s’occuperont de “construire” des sous-marins pour les voisins.
Il faut, en France, avoir des amis ou de la famille proche, employés dans les sous-marins ou les arsenaux pour savoir dans quel état de marche (fonction) ils sont.
C’est un véritable scandale d’envoyer nos enfants par le fond quand on sait dans quoi ils naviguent.
La France est très prétentieuse mais elle n’a que ça : des prétentions !
ah bon à ce point là? Je croyais qu’on fabriquait de bons sous marins .
Chère Danièle, vous m’étonnez. Je disais que dans le cadre de mes recherches pour cet article, j’ai croisé plusieurs sources affirmant que les sous-marins français ont une bonne réputation de bonne qualité. Ce serait usurpé ? Dites-nous en plus.
Bonjour,
Mais ce que je ne comprends pas, c’est pourquoi on n’a rien entendu jusqu’à ce coup d’éclat… Pourquoi les services secrets français n’ont rien vu venir ? S’agit-il d’un coup fourré ? Tout s’est-il fait en catimini ? Si c’est le cas, cela ne m’étonnerait pas de l’hydre anglo-saxonne.
Si la France n’a pas rappelé son ambassadeur lorsque la Russie a envahi l’Ukraine, c’est parce qu’il y avait le précédent du Kosovo, où des bombes ont été larguées sur ce territoire à l’époque serbe. Or cette intervention militaire était illégale, mais elle a créé un précédent, et c’est en justifiant ce précédent que la Russie a agi.
C’est malheureux
Monsieur Grumberg, bravo pour votre analyse qui se veut bien recherchée et détaillée. Certains éléments qui retiennent mon attention: Le Président Macron, il ne s’en cache pas, promeut une future armée Européenne. Que l’on instrumentalise ce bris de contrat, ce bris de confiance comme on l’appelle sert à dessein. Effectivement, quoi de plus payant pour lui maintenant que de faire valoir que seul l’Europe est en mesure de défendre les intérêts Européens. On le sait, les voisins de l’Europe ne veulent pas de cette armée. C’est une hypothèse, et non un fait. Mais disons que cela est plausible. Vous vous interrogez si c’est par ignorance ou par bêtise que la France n’a pas vu venir ce bris contractuel. Ni un, ni l’autre. Elle savait ou avait tout les éléments pour s’en douter minimalement. Vous le démontrez. L’autre aspect: La gestion contractuelle. Prix qui explosent, délais qui ne sont pas respectés, Étendue des travaux quant aux contenu Australien non respecté. Assez d’éléments pour l’Australie pour invoquer une brèche contractuelle et terminer le contrat. Qu’à t-on fait pour réagir ? Peut-être a-t-on évalué finalement qu’une fois octroyé, ce contrat n’était pas du tout payant. Cela laisse un doute. Voulait-on poursuivre ce dernier? La réaction de la France aux différents messages de l’Australie n’indique pas en ce sens.
Les australiens ont été bien mal inspirés, la valeur opérationnelles de sous marins d’attaque a été amplement démontrée lors d’exercices OTAN.
Bien entendu, même le ministère de la défense s’est auto censuré sur cet exploit. Honneur à nos sous mariniers…
Source:
http://www.opex360.com/2016/02/23/marin-nucleaire-dattaque-francais-sest-encore-illustre-au-cours-dun-exercice/
brunobertez.com a le même point de vue