Source : Causeur
Le débat télévisé opposant Eric Zemmour à Jean-Luc Mélenchon a permis aux téléspectateurs de prendre connaissance de deux projets pour la France antinomiques. Malgré un fact-checking journalistique douteux, l’auteur de La France n’a pas dit son dernier mot a enchaîné les démonstrations convaincantes. S’il se présente à l’élection présidentielle, il sera un candidat redoutable.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Difficile de résumer fidèlement en quelques lignes deux heures d’affrontement verbal. Plutôt qu’une liste à la Prévert de sujets abordés et de citations plus ou moins percutantes, voici donc une vision d’ensemble de ce qui est, d’une manière ou d’une autre, le premier véritable débat de la campagne présidentielle.
Une opposition claire, frontale, assumée
Les deux hommes ont en commun d’avoir identifié un problème à leurs yeux majeur, une menace existentielle pesant sur la France, et d’organiser tout leur projet politique autour d’un impératif absolu : faire face à cette menace. La submersion migratoire et islamique pour Eric Zemmour, la submersion par la montée des eaux pour Jean-Luc Mélenchon.
Ils ont aussi en commun d’avoir chacun « une certaine idée de la France » qui ne se réduit pas à une approche gestionnaire et comptable, quoi que ces idées soient radicalement différentes. La France éternelle pour Zemmour, la République née en 1789 pour Mélenchon. En découlent l’éloge de l’assimilation par Zemmour, et celui de la créolisation par Mélenchon.
Tous deux assument leurs positions passées, mais là encore de manière diamétralement opposée : Eric Zemmour se flatte de sa cohérence, Jean-Luc Mélenchon se vante de savoir changer d’avis. Ils ont enfin en commun d’avoir été confrontés à un « fact-checking » d’une nullité crasse, BFM TV ayant accumulé des erreurs si grossières qu’il est difficile de ne pas y voir des mensonges éhontés et orientés.
Hervé Le Bras, un très curieux fact-checkeur !
Commençons par BFM. Un parti-pris manifeste, contre Zemmour plutôt que pour Mélenchon, affiché sans aucune pudeur dans les discussions navrantes qui précédèrent le débat – il faut bien mettre le téléspectateur en condition.
Sur l’immigration, le « fact-checking » reprend tels quels les éléments de langage d’Hervé Le Bras, dont Michèle Tribalat et l’Observatoire de l’Immigration et de la Démographie ont pourtant méthodiquement démontré et démonté la fourberie.
Quand Jean-Luc Mélenchon évoque – et il a raison – les personnes qui renoncent à s’éclairer ou se chauffer l’hiver en raison du coût de l’électricité, on lui rétorque : « trêve hivernale », pas de coupures d’électricité en hiver. Il fallait être profondément malhonnête ou totalement stupide pour ne pas comprendre que Mélenchon parlait de gens qui renoncent d’eux-mêmes à s’éclairer ou se chauffer correctement pour ne pas se retrouver en incapacité de payer, et non de personnes à qui on couperait l’électricité. Eh oui, il y a aujourd’hui en France, et notamment dans les zones rurales, des personnes qui en hiver ne chauffent qu’une seule pièce de leur maison – ce qui provoque parfois des ruptures de canalisations en cas de gel – et réduisent leur consommation d’énergie à moins que ce que la plupart appelleraient « le strict minimum ».
Bataille de chiffres
Quand Eric Zemmour cite les chiffres de Charles Prats sur la fraude sociale – 50 milliards d’euros par an – BFM prétend s’appuyer sur un rapport de la Cour des comptes pour affirmer qu’il ne s’agirait en réalité que d’1 milliard d’euros, insistant soigneusement pour dire que ça fait « 50 fois moins ». Fact-checkons les soi-disant fact-checkers : ce milliard correspond uniquement à la fraude clairement identifiée, et la Cour des comptes elle-même estime que la fraude non détectée se chiffre entre 14 et 45 milliards d’euros.
Manque d’objectivité flagrant et accumulation de contre-vérités : une chose au moins est certaine, BFMTV n’était pas totalement à la hauteur des enjeux d’un tel face-à-face.
Du débat lui-même, l’essentiel se réduit à ceci : Jean-Luc Mélenchon, au mépris de l’évidence et des faits, nie toutes les problématiques dont la prise en compte l’obligerait à remettre en cause ses présupposés idéologiques – et sans doute clientélistes, la manif de la honte du 10 novembre n’est pas loin…. À l’inverse, Eric Zemmour assume ses priorités, mais hiérarchise les autres problématiques sans jamais les nier ni les perdre de vue : avoir une vision d’ensemble ne l’empêche pas de trancher et de décider. Aveuglement d’un côté, courage de l’autre.
Déni mélenchonien : il n’y aurait pas de sexisme dans les banlieues, les causes de la délinquance seraient uniquement sociales et non culturelles (il gagnerait à lire Maurice Berger au lieu d’insulter les vrais pauvres), ou encore « en France, la religion républicaine est respectée par tout le monde. » Manifestement pas par les auteurs des plus de 40 000 menaces de viol et de mort reçues par Mila, ni par les juges puisqu’un tribunal vient de considérer qu’appeler publiquement à la haine des Juifs est parfaitement légal si c’est fait au moyen de citations d’un texte religieux (présentées sans la moindre distance critique). Dommage (mais pas surprenant) que les « fact-checkers » ne l’aient pas relevé…
Les idées de Zemmour en progression
En outre, Eric Zemmour est cohérent, alors que Jean-Luc Mélenchon s’emmêle dans ses contradictions. Trois cas pour l’illustrer : Mélenchon affirme vouloir lutter contre le rejet de CO2 dans l’atmosphère et pourtant veut « sortir du nucléaire » (alors que la situation catastrophique de l’Allemagne en termes de rejets de carbone suffit à démontrer l’absurdité d’une telle posture, ce que Zemmour a parfaitement compris). Il prétend que la France doit s’appuyer sur une autorité « morale, scientifique, culturelle » tout en appelant à la disparition de sa culture par la fameuse créolisation, qu’il illustre par l’exemple gallo-romain, dont la Guerre des Gaules nous apprend pourtant qu’il ne fut pas à proprement parler pacifique : répéter Alésia est-il le projet de Mélenchon pour le peuple français ? Et enfin : quelques secondes avant de faire l’éloge des mutazilites (en « oubliant » qu’ils ont tous été massacrés par les hanbalites il y a plus de mille ans) Jean-Luc Mélenchon déclare « ne dites pas qu’il y aurait des religions bienveillantes ! » Voici la non-violence du jaïnisme ramenée au niveau des sacrifices humains aztèques, on appréciera la pertinence de l’analyse.
Zemmour n’est toujours pas officiellement candidat. Pourtant, que l’on partage ou non ses convictions il faut bien admettre que ce sont ses thématiques qui se sont imposées dans le débat, comme elles s’imposent de plus en plus largement dans le débat public. Et ça, c’est déjà une première victoire pour lui.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Tout le monde demande a Eric Zemmour un programme précis sur tous les sujets alors que pour le moment c’est un homme seul et que tous les autres candidats ont une équipe et ont préparé un programme a plusieurs depuis des mois et que Emmanuel Macron a été élu sans programme.
Je suis content de vous lire car j’avais l’impression d’être le seul à penser « qu’Emmanuel Macron a été élu sans programme »!
on a voté pour lui parce qu’on le trouve , beau , jeune , et parce qu’il parle bien LOL dixit mes anciennes collègues qui ont voté pour cette enflure .
Vous avez bien fait de changer de travail. C’est bien que vous ayez eu l’opportunité de le faire (c’est bientôt le départ, si je me souviens bien).
en fait j’ai été licencié parce que je n ‘étais pas de gauche . Un jour j’en ai eu assez de mes collègues et mon patron qui crachaient sur Trump et sur Israel .
Je les ai traité de laches , de collabos , et de lèches babouches .
J’ai eu le choix entre m’excuser ou le licenciement . J’ai choisi d’etre licenciée .
Le départ c’est pour dans un an : septembre 2022 .
Bravo pour les convictions et bonne chance, les US c’est super mais attention, ils sont aussi dans la m… avec leur système de votation corrrompu… comme chez nous.
Je ne considère pas qu’il parle bien, puisqu’il ne semble pas connaître le subjonctif.
C’est la seule confrontation (et fort probablement l’unique) durant laquelle, les deux protagonistes ont fait référence à des philosophes , des événements historiques, ainsi que de grands écrivains français. Jamais, j’ai bien dit « jamais », on ne trouvera cela dans aucun autre débat politique.
https://www.youtube.com/watch?v=IBZZAtCeH0k
C’était malgré tout un débat de bonne qualité. Le seul bémol que je mettrais c’est le besoin irrépressible qu’a Mélenchon d’insulter ses contradicteurs et ça commence déjà lors du préambule, malgré que Zemmour soit resté très courtois.
Sur ce dernier point j’ai été particulièrement choquée par les insultes lancées par Mechancon : « singe », » petit bonhomme »!!
J’ai toujours été admirative de la patience et du flegme de Zemmour face aux attaques déloyales et aux insultes de ses contradicteurs et des journaleux, mais là je pense qu’il faut qu’il leur rentre dedans en interrompant le débat pour exiger respect voire même excuses et en interpelant les animateurs qui sont censés être des modérateurs pour savoir si les insultes font partie des règles du débat afin d’obliger ces derniers à intervenir.
Pour le reste, on a pu voir à quel point le soi disant insoumis (ça dépend à qui!) est insincère, il joue une mauvaise comédie et ne croit pas une seconde à tout ce qu’il dit, sans compter qu’il n’a jamais travaillé de sa vie et a été nourri, lui, sa famille et ses amis, aux frais de la princesse depuis 40 ans au moins.
Melanchon nie le grand remplacement mais il parle de créolisation ce qui revient au même.
Ne pas oublier que Zemmour n’est pas candidat et de ce fait il ne peut pas parler (pour le moment ?) de son programme.
La « créolisation » c’est la variante politiquement correcte pour parler du « Grand remplacement ».
Créole : personne d’ascendance européenne née dans une des anciennes colonies intertropicales (en particulier aux Antilles).
Créole à la sauce Mélanchon : personne d’ascendance tout sauf européenne, née dans le territoire nouvellement colonisé (les experts n’arrivent pas à déterminer par qui) situé entre Brest, Strasbourg, Lille et Marseille, dans la zone provisoirement tempérée mais en cours de réchauffement tropical.
Commentaire hilarant pour une réalité à pleurer…
Le supposé ou présenté comme tel « fact-checking » (pourquoi en anglais ?) est à contrario utilisé par les médias de la bien-pensance pour orienter des faits selon leur idéologie.
C’est un outil de désinformation ( ou de ré-information avouée ) pour nous lobotomiser et soumettre nos pensées à celle de l’idéologie dominante.
L’escroquerie morale de la décennie !!
c’est l’équivalent du ministère de la vérité dans 1984 .
Si nous ne sommes pas dans un pays totalement communiste , ça y ressemble fortement .
On nous prive de notre liberté de penser , on nous impose un pret à penser gauchiste . C’est la dictature de la pensée unique gauchiste .
Sur les 50 milliards de fraudes la même BFMTV par un Fact-Check 5 jours plutôt donnait raison à Zemmour…
Unique ! Les —Fact-Check —de BFMTV se font la guerre…
Quelle bande de clowns !!
mélanchon aurait pu nous expliquer pourquoi l’académie de Créteil fait des affiches en langues étrangères, arabe, persan etc.
https://www.lesalonbeige.fr/il-ny-a-pas-de-grand-remplacement/?utm_source=lesalonbeige.fr&utm_medium=newsletter&utm_campaign=nlq
« leur projet politique autour d’un impératif absolu : faire face à cette menace. La submersion migratoire et islamique pour Eric Zemmour, la submersion par la montée des eaux pour Jean-Luc Mélenchon. »
Vous avez absolument tout résumé dans cette phrase.
Il n’ y a que cela qui différencie Zemmour et Mélenchon. Pour le reste au niveau économique ils sont marxistes tous les deux.
Politique extérieure americanophobes tous les deux.
Pour définir les libertés individuelles ils s’appuient tous les deux sur le fameux « fait ce que je te dis. »
En fait ils sont pas du tout opposés au système socialo communiste français. Ils ne sont pas du tout une opposition ni même entre eux.
Le « débat » BFM qui reflète absolument la république populaire bananière de France avec un extrême gauche et un gaucho extrême…
Pour ma part ce sera un bulletin blanc…. au suivant.
Pourriez-vous nous démontrer que Zemmour serait d’extreme-gauche? Merci d’avance.
Pourriez vous me démontrer que Zemmour est en opposition avec les idées suivantes ;
Santé collective
Retraite collective
Transport public
Éducation publique
Banque centralisée
Impôt progressif
Impôt sur l’héritage
Nationalisation de certaines branches de l’economie
Développement d’entreprises nationales.
Perte de la propriété privée
Toutes ces idées sont des references de bases du manigeste communiste de Karl Marx.
Vous êtes communistes en France et Zemmour n’est pas un libéral.
On est pas libéral parce qu’on dit qu’on va baisser le poids de l’etat devant Melenchon sur BFM, quand ca fait des decennies qu’on crache sur les entrepreneurs qui délocalisent et sur les pays d’Europe et du monde qui ne veulent pas mattraquer d’impôts.
Chris vous etes un vrai libéral comme moi . Vous devriez venir plus souvent sur dreuz
N’hésitez surtout pas à donner les références de vos affirmations.
je sais que ce n’est pas à moi que vous avez posé la question mais pour avoir lu ses livres , il ne cesse d’accuser le libéralisme des problèmes qui accablent la France .
Ce qui est ridicule puisque la France est tout sauf libéral . Enfin dans l’émission qu’il animait avec Naullau que je regardais régulièrement , il se déclarait marxiste critiquant sans cesse l’Amérique ultra capitaliste .
Mais sous l’influence du libéral Charles Gave , il semble que son discours aie changé .
Ce n’est pas le libéralisme ou le capitalisme qui ruinent la France , mais le socialisme , le trop d’ Etat .
Vous avez mal écouté. Ça me parait difficile d’être d’extrême gauche tout en voulant « faire maigrir un Etat devenu obèse » (ce sont les mots de Zemmour).
Charles Gave aurait rejoint l’équipe Z. Ça se ressent. Son discours économique était tout sauf socialiste.
Chales Gave est libéral français.
Un libéral qui défend la sécurité sociale….
Vous etes sure? C’est une tres bonne nouvelle!
Ça vaut ce que ça vaut…la source est France.info
https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/derriere-eric-zemmour-un-banquier-et-un-patron-de-start-up_4773765.html
J’ai apprécié d’entendre Zemmour parler économie et écologie. Il a fait un très bon diagnostic de l’appauvrissement de la France et à insisté sur trois points qu’on entend peu : baisse des impôts et charges, refonte du système allocataire et fraude sociale. Il est dans la bonne direction !
Quant à l’écologie, il a montré les contradictions du tout éolien avec le cas de l’Allemagne contrainte d’ouvrir des centrales…à charbon et le refus du nucléaire, énergie propre et filière d’excellence. Là aussi bon départ. Hâte de voir la suite…
Les éoliennes ce sont les « moulins à vent de Mélenchon ».
La commission européenne imposera la passage au tout électrique pour les nouvelles voitures. Nul doute que toutes l’énergie électrique nécessaire sera fournie par les éoliennes ainsi que les panneaux solaires. L’inénarrable S. Rousseau a déjà la solution « clés en main »: Augmenter le prix de l’essence et les impôts afin de « préparer » la « transition ».
https://www.youtube.com/watch?v=KaYcXRJRgSk
PS: j’ai renoncé par lassitude compter les contradictions.
Non seulement Mélange-cons ment, mais en plus il ne sait pas de quoi il parle avec sa « créolisation », un créole était une personne d’ascendance européenne née dans une des anciennes colonies intertropicales (en particulier aux Antilles).
C’est exact. Joséphine de Beauharnais, impératrice des français était créole. Mélenchon ne sait pas ça.à son âge ?….
Depuis que j’ai envoyé ce message j’ai lu une autre interprétation : la créolisation Mélanchonienne serait quand les Blancs sont en minorité !
Un autre détail: Zemmour n’avait aucune note devant lui et il a cité énormément de chiffres sans jamais se tromper.C’est tout simplement extraordinaire!
Il est en train de mettre en porte à faux tout le monde et Marine Le Pen en particulier. Personne- de la droite – ne sait plus comment se positionner par rapport à l’Islam, maintenant.
Je l’avais noté. Il était vraiment bon, calme, argumenté avec la gravité de l’oracle par moment mais au moins il a compris le danger qui nous guette. Il ne fait pas dans la gestion comptable. Sa démarche est politique au sens vrai du terme. Il s’agit de dessiner la France sur 30 ans.
Il n’y a que Marion Maréchal qui soit capable d’en aire autant .
A part la montée des eaux, le programme de Mélenchon ressemble bien a celui de Chavez (Venezuela) d’il y a 23 ans…. On connait les résultats. A mourir de rire.
Zemmour à été excellent, mais il aurait pu rajouter que 80% des rejets de gaz à effet de serre proviennent de l’Inde et de la Chine et des États-Unis, et pour ceux là ni Melenchon ni un autre n’y pourront jamais rien !
Mélanchon ne sait qu’aboyer avec hargne des insultes et des mensonges, alors que Zemmour a une claire vision des enjeux et des solutions pour sauver la France de la menace du Djihad qui fait déjà couler le sang dans notre pays.
Bonjour a tous, je vous invite instamment et plus que vivement a voir cette vidéo de l’ordure de Mélenchon…… Vous conviendrez après avoir vu cette video que le mot ordure pour cette personne est très loin d’être inadapté. Cette personne est un véritable danger public en plus d’être un fou furieux.
https://www.youtube.com/watch?v=hwkaChJ3PoA
Mélenchon est un homme politique et est de gauche. Malgré les innombrables exemples des politiques de gauches débouchant sur des megas génocides. la video est de fait très instructives sur cet individu.