Le sionisme (hébreu : צִיּוֹנוּת Tsiyyonut [tsijoˈnut] après Sion) est à la fois une idéologie et un mouvement nationaliste qui épouse l’établissement, et le soutien d’un État juif centré sur la zone correspondant approximativement à Canaan, la Terre sainte, dans la partie du globe rebaptisée « Palestine » par l’Empereur romain Hadrien, qui contient originairement l’État actuel d’Israël, y compris la Judée Samarie et Gaza, et l’actuelle Jordanie, sur la base d’un long lien et d’un attachement juif à cette terre.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Introduction
Le sionisme moderne est apparu à la fin du 19e siècle en Europe centrale et orientale en tant que mouvement de renouveau national, à la fois en réaction à de nouvelles vagues d’antisémitisme et en réponse à la Haskalah, ou les Lumières juives. Peu après, la plupart des dirigeants du mouvement ont associé l’objectif principal à la création de l’État souhaité en région de Palestine, alors une zone contrôlée par l’Empire ottoman.
Le sionisme postule une négation de la vie juive en diaspora et, jusqu’en 1948, perçoit son objectif principal comme un rassemblement idéal d’exilés (kibbutz galuyot) dans l’ancien cœur du peuple juif et, par la création d’un État, la libération des Juifs des persécutions, des humiliations, de la discrimination et de l’antisémitisme dont ils ont été victimes. Depuis la création de l’État d’Israël en 1948, le sionisme a continué principalement à plaider en faveur d’Israël et à faire face aux menaces qui pèsent sur son existence et sa sécurité.
Une variété religieuse du sionisme soutient les Juifs qui défendent leur identité juive définie comme une adhésion au judaïsme religieux, s’oppose à l’assimilation des Juifs dans d’autres sociétés et a prôné le retour des Juifs en Israël comme moyen pour les Juifs d’être une nation majoritaire dans leur propre État. Une variété de sionisme, appelée sionisme culturel, fondé et représenté principalement par Ahad Ha’am, a encouragé une vision laïque d’un « centre spirituel » juif en Israël. Contrairement à Herzl, le fondateur du sionisme politique, Ahad Ha’am s’efforçait de faire d’Israël « un État juif et pas seulement un État de Juifs ».
Les partisans du sionisme le considèrent comme un mouvement de libération nationale pour le rapatriement d’un peuple persécuté résidant en tant que minorité dans diverses nations sur sa terre ancestrale. Les détracteurs du sionisme le considèrent à tort comme une idéologie colonialiste et raciste.
Terminologie
Le terme » sionisme » est dérivé du mot Zion (hébreu : ציון ,Tzi-yon), faisant référence à Jérusalem. Dans toute l’Europe de l’Est, à la fin du XIXe siècle, de nombreux groupes de base ont promu la réinstallation nationale des Juifs dans leur patrie, ainsi que la revitalisation et la culture de la langue hébraïque. Ces groupes étaient collectivement appelés les « Amoureux de Sion » et étaient considérés comme contrant un mouvement juif croissant vers l’assimilation. La première utilisation du terme est attribuée à l’Autrichien Nathan Birnbaum, fondateur du mouvement nationaliste des étudiants juifs Kadimah ; il a utilisé le terme en 1890 dans son journal Selbstemanzipation ! (Auto-émancipation), dont le nom est presque identique à celui du livre de Léon Pinsker, Auto-Emancipation*, publié en 1882.
Le dénominateur commun de tous les sionistes est la revendication de la terre occupée par l’Empire Ottoman, puis par les Britanniques, sous le nom de « Palestine », comme patrie nationale des Juifs et comme centre légitime de l’autodétermination nationale juive. Il est basé sur les liens historiques et les traditions religieuses liant le peuple juif à la Terre d’Israël. Le sionisme n’a pas d’idéologie uniforme, mais a évolué dans un dialogue entre une pléthore d’idéologies : Sionisme général, sionisme religieux, sionisme ouvrier, sionisme révisionniste, sionisme vert, etc.
Après presque deux millénaires de diaspora juive résidant dans divers pays sans État national, le mouvement sioniste a été fondé à la fin du XIXe siècle par des Juifs laïques, en grande partie en réponse à la montée de l’antisémitisme en Europe, illustrée par l’affaire Dreyfus en France et les pogroms antijuifs dans l’Empire russe. [Le mouvement politique a été officiellement créé par le journaliste austro-hongrois Theodor Herzl en 1897, après la publication de son livre Der Judenstaat (L’État juif). À l’époque, le mouvement cherchait à encourager la migration juive vers la Palestine ottomane, en particulier parmi les communautés juives qui étaient pauvres, non assimilées et dont la présence « flottante » causait de l’inquiétude, selon Herzl, parmi les Juifs assimilés et attisait l’antisémitisme parmi les chrétiens.
« Je crois qu’une merveilleuse génération de Juifs va naître. Les Maccabées se relèveront. Permettez-moi de répéter une fois de plus mes premiers mots : Les Juifs qui souhaitent un État l’auront. Nous vivrons enfin en hommes libres sur notre propre sol, et nous mourrons en paix dans nos propres maisons. Le monde sera libéré par notre liberté, enrichi par notre richesse, magnifié par notre grandeur. Et tout ce que nous tenterons d’accomplir ici pour notre propre bien-être réagira puissamment et bénéfiquement pour le bien de l’humanité. »
Théodore Herzl, mots de conclusion de L’État juif, 1896
Bien qu’étant initialement l’un des nombreux mouvements politiques juifs offrant des réponses alternatives à l’assimilation juive et à l’antisémitisme, le sionisme s’est rapidement développé. À ses débuts, ses partisans envisageaient la création d’un État juif en « Palestine », mot inventé par l’Empereur Romain Hadrien après avoir chassé une grande partie des Juifs vivant dans cette région. Après la Seconde Guerre mondiale et la destruction de la vie juive en Europe centrale et orientale, où ces mouvements alternatifs étaient enracinés, il est devenu dominant dans la réflexion sur un État national juif.
Créant une alliance avec la Grande-Bretagne et s’assurant pendant quelques années le soutien de l’émigration juive en Palestine, les sionistes ont également recruté des Juifs européens pour y immigrer, en particulier des Juifs qui vivaient dans des régions de l’Empire russe où l’antisémitisme faisait rage. L’alliance avec la Grande-Bretagne a été mise à rude épreuve lorsque cette dernière a réalisé les implications du mouvement juif pour les rares Arabes et Turcs implantés en région Palestine, mais les sionistes n’avaient d’autre choix que de persister. Le mouvement a finalement réussi à établir Israël le 14 mai 1948 comme patrie du peuple juif. La proportion de Juifs dans le monde vivant en Israël n’a cessé de croître depuis l’émergence du mouvement. Au début du 21e siècle, plus de 40 % des Juifs du monde vivaient en Israël, soit plus que dans tout autre pays. Ces deux résultats représentent le succès historique du sionisme et sont inégalés par tout autre mouvement politique juif au cours des 2 000 dernières années. Dans certaines études universitaires, le sionisme a été analysé à la fois dans le contexte plus large de la politique de la diaspora et comme un exemple des mouvements modernes de libération nationale.
Le sionisme a également cherché à assimiler les Juifs dans le monde moderne. En raison de la diaspora, une grande partie du peuple juif est restée étrangère à son pays d’adoption et s’est détachée des idées modernes. Les Juifs dits « assimilationnistes » souhaitaient une intégration complète dans la société européenne et américaine. Ils étaient prêts à minimiser leur identité juive et, dans certains cas, à abandonner leurs points de vue et opinions traditionnels dans une tentative de modernisation et d’assimilation au monde moderne. Une forme moins extrême d’assimilation est appelée synthèse culturelle. Les partisans de la synthèse culturelle souhaitaient la continuité et seulement une évolution modérée, et étaient soucieux que les Juifs ne perdent pas leur identité en tant que peuple. Les « synthétiseurs culturels » insistaient à la fois sur la nécessité de maintenir les valeurs et la foi juives traditionnelles et sur la nécessité de se conformer à une société moderniste, par exemple en se conformant aux jours et aux règles de travail.
Le sionisme a été créé avec l’objectif politique de créer un État juif afin de créer une nation où les Juifs pourraient être la majorité, plutôt que la minorité qu’ils étaient dans une variété de nations de la diaspora. Theodor Herzl, le père idéologique du sionisme, considérait que l’antisémitisme était une caractéristique éternelle de toutes les sociétés dans lesquelles les Juifs vivaient en tant que minorités, et que seule une séparation pourrait permettre aux Juifs d’échapper à la persécution éternelle. « Qu’ils nous donnent la souveraineté sur un morceau de la surface de la Terre, juste suffisant pour les besoins de notre peuple, puis nous ferons le reste ! » proclamait-il en exposant son plan.
Herzl envisageait deux destinations possibles où s’établir, l’Argentine et la Palestine. La colonisation juive de l’Argentine, vite abandonnée car peu suivie, était le projet de Maurice de Hirsch. Herzl concédait que la région de « Palestine » aurait une plus grande attraction en raison des liens historiques des Juifs avec. Il accepta également d’évaluer la proposition de Joseph Chamberlain pour une éventuelle colonisation juive dans les colonies d’Afrique de l’Est de la Grande-Bretagne. Mais, fondamentalement, le seul aboutissement réaliste du sionisme était le retour du peuple juif sur sa terre d’origine, Eretz Israël.
L’Aliyah (migration, littéralement « montée ») vers la Terre d’Israël est un thème récurrent dans les prières juives. Le rejet de la vie en diaspora est une hypothèse centrale du sionisme. Les partisans du sionisme estiment que les Juifs de la diaspora sont empêchés de s’épanouir pleinement dans la vie individuelle et nationale juive.
Avant la renaissance de la Nation Juive sur sa terre d’origine, Israël, les sionistes préféraient généralement parler l’hébreu, une langue sémitique qui s’est développée dans des conditions de liberté dans l’ancienne Judée, et s’efforcèrent de la moderniser et de l’adapter à un usage quotidien. Les sionistes refusaient parfois de parler le yiddish, une langue qui, selon eux, s’était développée dans le contexte des persécutions européennes.
Une fois installés en Israël, de nombreux sionistes refusent de parler leur langue maternelle (diasporique) et adoptent de nouveaux noms en hébreu. L’hébreu était préféré non seulement pour des raisons idéologiques, mais aussi parce qu’il permettait à tous les citoyens du nouvel État d’avoir une langue commune, renforçant ainsi les liens politiques et culturels entre les sionistes.
Les principaux aspects de l’idée sioniste sont représentés dans la déclaration d’indépendance israélienne :
La terre d’Israël est le lieu de naissance du peuple juif. C’est là que s’est forgée son identité spirituelle, religieuse et politique. C’est ici qu’il a atteint pour la première fois le statut d’État, qu’il a créé des valeurs culturelles d’importance nationale et universelle et qu’il a donné au monde le Livre éternel des Livres.
Après avoir été exilé de force de sa terre, le peuple a gardé foi en elle tout au long de sa Dispersion et n’a jamais cessé de prier et d’espérer pour son retour et la restauration de sa liberté politique.
Poussés par cet attachement historique et traditionnel, les Juifs se sont efforcés, à chaque génération successive, de se réinstaller dans leur ancienne patrie. Au cours des dernières décennies, ils y sont revenus en masse.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Pierre Rehov pour Dreuz.info.
A suivre : 2ème partie – Histoire du sionisme
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
La terre d’Israël est le lieu de naissance du peuple juif. C’est là que s’est forgée son identité spirituelle, religieuse et politique. //
Demandez à Moïse, Josué, Caleb si la terre promise est le lieu de naissance du peuple de Dieu…
En résumé : sionisme est un mouvement de libération nationale, concret, daté, victorieux entre 1896 et 1948. Le reste est idéologie.
Non, pas vraiment, l’auteur parle ici du sionisme moderne. Attendez le troisième volet – le sionisme biblique, qui ne sera pas forcement rédigé par le même auteur – pour vous prononcer.
Désolé de vous contredire, mais j’ai eu le plaisir de concocter, pour vous, l’intégralité des 4 volets de cette petite étude non exhaustive: D’autres articles viendront, peut-être, la compléter:
Il est question de toutes les formes du sionisme dans la 4ème partie: En revanche, seul le sionisme moderne, c’est à dire issu du 19ème siècle, étant parvenu à restituer sa terre à la Nation juive, je n’ai pas jugé utile de l’explorer au delà, si ce n’est sous forme de résumé:
D’ailleurs, les prières, telles que « L’année prochaine à Jérusalem » répétée chaque année à Pessah depuis 2000 ans, si elles ont permis de cimenter le souvenir d’une Nation languie et nécessaire, ne sont pas, selon moi, du « sionisme » mais une aspiration religieuse, souvent attachée à l’avènement du Messie, seul autorisé, selon les religieux, à rendre leur terre aux Juifs:
Les lecteurs de Dreuz auront déjà compris que je suis un sioniste croyant mais pas religieux, dans la mesure où je rejette les rituels associés à toutes religions: Pour moi, la pratique de la religion est individuelle, spirituelle, et non dogmatique: Dieu est le maître de l’Univers, mais il n’intervient pas dans le destin des hommes, auxquels il a donné le libre arbitre:
A Varsovie, les religieux attendaient que Dieu les aide: Il ne restait plus que 30:000 Juifs sur 500:000 quand ils se sont enfin révoltés, ont pris les armes et ont tenu tête aux nazis pendant 7 semaines:
Les sionistes ont reconquis leur terre et l’ont reconstruite avec des armes et des charrues: Les prières les aidaient sans doute à garder le moral et en cela, étaient nécessaires:
Vous ne me contredisez pas – j’ignorais – vous précisez, j’en suis personnellement ravi, nous vous lirons avec grand intérêt, évidemment. Quatre, nous sommes gâtés.
Ma conviction de goy, c’est que si Hashem n’était pas derrière Israël, la terre ne serait qu’un désert. Il aurait été bien de développer cette accession à la propriété primitive.
La physique quantique nous apprend qu’il y a une interdépendance entre le réel et la conscience et que l’expérimentation est à même de changer cette réalité (Effrondrement de la fonction d’onde): De ce fait, les croyances collectives ont certainement la puissance d’intervenir sur la réalité: La renaissance d’Israël est un combat quotidien qui implique croyants et non-croyants et la particularité du peuple juif c’est que notre religion nous impose de « comprendre » tandis que d’autres (l’Islam par exemple) imposent d’apprendre par coeur sans remettre en question: Différence culturelle que reflète le nombre respectif de prix Nobel dans les 2 civilisations:..
Si Dieu avait voulu intervenir pour rendre Israël aux Juifs, il n’aurait pas attendu 2000 ans et l’époque où la proportion de Juifs est la moins religieuse pour le faire, et s’il était bon il ne l’aurait pas fait à travers les pogroms et la shoah:
Dieu n’intervient pas dans le destin des hommes: S’il intervenait, ce serait un sacré sadique, étant donné les abominations qui guètent l’humanité et le monde animalier; En revanche, s’il n’avait pas la capacité d’intervenir, il ne serait pas tout puissant: La seule façon de sauver le « bon » Dieu c’est d’accepter sa neutralité: Il n’est ni une assurance tous risques, ni un juge, ni un vengeur, ni à l’image de l’homme: Il est beaucoup, beaucoup plus que tout cela, et j’admire avant tout, justement, sa neutralité, envisagée par les plus grands philosophes, notamment Spinoza:
Je suis croyant: Je crois en l’Ein Sof, l’incommensurable, et je pense que l’homme n’est qu’une poussière dans l’Univers, parmi des millions d’autres poussières extraterrestres, plus ou moins développées que nous:
Mais ce n’est que mon opinion, et je respecte évidemment la votre:
Une mise au point utile. A chaque fois qu’on parle du sionisme, je suis toujours autant épatée par le courage et la persévérance que cette entreprise représente.
A la lumière des combats qui ont dû être menés, on ne peut qu’être sidéré par les antisémites d’avant la création d’Israël, qui demandaient aux Juifs de partir en Palestine, et aux antisémites d’aujourd’hui qui leur demandent de quitter « la Palestine ». Le sionisme procède donc vraiment de l’instinct de survie.
Oui, je vois ça aussi comme ça. C’est une leçon sur l’art et la manière de ne jamais baisser les bras. Sans compter le fait d’avoir fait vivre l’hébreu, alors que c’est une langue plutôt difficile, et que des tas de gens venant de partout s’y sont mis en accéléré.
Les antisémites passent leur temps à dire que les Juifs sont partout, alors qu’en réalité, ce sont les antisémites qui sont partout. J’en ai même croisé dans les commentaires de sites conservateurs américains.
Quand on est, comme moi et certainement la plupart d’entre nous ici, un grand admirateur et soutien du peuple juif et qu’on le crie haut et fort, on ne cesse d’avoir des surprises comme ça m’est arrivé il y a quelques jours. Au détour d’une conversation avec un vieil ami, celui-ci à commencé à avoir des mots durs sur Israël. J’ai immédiatement rectifié les bêtises qu’il disait avec des faits et j’ai affirmé mon soutien au peuple juif. Il s’est mis en colère en un instant à cause de mes positions et j’ai alors compris … mon vieil ami déteste les juifs. Ça a certainement toujours été le cas mais nous n’avions jamais évoqué le sujet … je suis tombé de haut.
Je me pose encore la question : dois-je couper les ponts avec cette personne que je connais depuis si longtemps ? N’est-ce pas un peu extrême ? Une chose est sûre, il a perdu pas mal de points et quand je pense à lui aujourd’hui, je grince des dents.
Être un ami d’Israël n’est pas simple, particulièrement en France. C’est fatiguant de se méfier des éventuelles opinions cachées des gens et d’être toujours sur le qui vive, ça donne une petite idée de ce que vivent les Juifs au quotidien.
Un peuple qui a survécu à 2000 ans d’errance pour se reconstituer sur sa terre devrait être un exemple pour tous les Français qui sont en train de se faire doucement et définitivement effacer de leur terre et du monde sans retour possible.
Vous posez une question de fond importante, qui peut aussi se transposer au fait de fréquenter des personnes gauchistes. Je crois que ce qu’il faut se demander c’est si la personne compte plus pour vous que le fait d’avoir raison. Mais ce n’est pas facile.
Je me souviens d’une collègue que j’appréciais beaucoup me dire qu’elle aimerait tuer tous les Israéliens. J’étais à table, en face d’elle, j’ai posé mes couverts et je lui ai dit : là, je ne peux pas… Elle s’est excusée de suite. On en a plus reparlé. J’avoue que j’ai fini par l’éviter puis elle est partie dans une autre entreprise quelques mois plus tard. Il faut dire que son mari est musulman…
Hélas, je crois qu’en France, nous avons tous été confrontés à ce type d’accrochages.
La question, comme je me la pose est : au-delà de quelle limite un simple adversaire politique devient un ennemi ? Suis-je cohérent en tant qu’ami d’Israël si j’ai comme amis des ennemis d’Israël ? (la réponse à celle-là est dans la question) Ce qui m’amène à celle-là : sont-ils vraiment des ennemis des juifs et d’Israël ou simplement des idiots crédules ?
Dans mon esprit, le gauchiste est un peu l’idiot du village et je ne peux pas lui en vouloir pour ça, alors que l’antisémite me pose un problème moral. Je peux assumer de parler de « mon ami gauchiste », c’est plutôt drôle en fait, mais parler de « mon ami antisémite » me fait beaucoup moins rire.
au-delà de quelle limite un simple adversaire politique devient un ennemi ?//
Le sionisme répond à votre question !
Le sionisme est tout sauf indifférent.
L’indifférence…? Connaît pas.
Le sionisme ne verse pas le sang innocent.👍
Se substitue t’il à Dieu ?
Jésus l’a-t-il fait à Gethsémané ?
Oui, une seconde.
Malchus.
JESUS N’EST PAS UNE RELIGION.
Désolé, mais je ne comprend pas du tout ce que vous voulez dire. Je n’ai jamais parlé de verser le sang de qui que ce soit. Pouvez-vous préciser vos propos ?
…je parlais de manière générale du sionisme qui sait (quand la limite est dépassée) prendre les armes pour verser le sang d’ennemis et non d’innocents !
Tsahal va jusqu’à avertir ses ennemis qu’une bombe va éclater leurs immeubles et autres souterrains de m….protégés par des boucliers humains…
Je ne connais aucune armée au monde qui fassent ça !
(voilà le pourquoi de mon pousse levé 👍)
OK, je comprends mieux.
Si un de mes amis franchi la limite et se retrouve être ennemi de Dieu, que me conseillez-vous de faire ?
Étant donné que nous nous sentons en exil dans notre propre pays, il nous faut toujours garder à l’esprit qu’un simple adversaire peut se transformer en ennemi. Si vous regardez Vichy, combien d’authentiques antisémites et combien d’opportunistes ? Le problème est de croire que l’opportuniste est moins dangereux. Comme il n’est pas moralement outillé, il peut devenir un collabo…ou un résistant, au gré des influences (voir le film Lacombe Lucien de Louis Malle). Le gauchiste, c’est pareil : il a l’air généreux, altruiste…mais les circonstances peuvent en faire un ennemi.
Marrante votre dernière phrase. Si on avait fait le procès des gauchistes comme celui des antisémites (nazis), vous ne pourriez pas dire non plus « mon ami gauchiste »…
Vous avez entièrement raison. Votre dernière phrase est une bombe. je me suis égaré dans mes questionnements avec une mauvaise définition du mot gauchiste. Mes amis qui sont de gauche le sont par défaut comme beaucoup de gens en France mais ne sont pas, à proprement parler, des gauchistes. Pour eux, la gauche c’est les pauvres et la culture, tandis que la droite c’est les riches et la police, ça ne va pas souvent plus loin que ça, ils ne s’intéressent que peu à la politique. C’est eux que j’avais faussement en tête quand je parlais de « mon ami gauchiste ». Ils sont inoffensifs mais je sais qu’ils pourraient représenter un danger si les choses dégénèrent. J’en parlais récemment avec mon meilleur ami qui exècre la gauche autant que moi et est même un dreuzien depuis quelques temps. Nous sommes arrivés à la conclusion qui si le ciel s’assombrit encore, il y a un stade ou nous seront certainement obligés de couper les ponts avec beaucoup de gens pour garantir notre sécurité et celle de nos proches. Nos idées font de nous des dissidents dans le contexte actuel et ceux qui ne les partagent pas sont par défaut dans le camp adverse, celui de la doxa qui veut nous faire taire.
Vous allez peut-être dire que j’exagère, Support 45, mais à mon avis nous n’en menons pas large depuis la conquête des Gaules. Nous parlons aujourd’hui un dérivé du latin, pas du gaulois. Nous n’avons même pas été capables de défendre notre langue, et cela a été organisé par nos dirigeants. Rien de nouveau sous le soleil. Comparez avec les Hébreux qui ont su préserver leur langue, donc leur façon de penser.
La grandeur (passée) de la France, on la doit à la conquête romaine. Le but de la monarchie française depuis Clovis a été la restauration de la civilisation (créée par Rome) pour pouvoir retrouver la « paix romaine » dans les temps difficiles du Moyen Age suite à la chute de Rome. C’est ce qui nous a permis de devenir la première puissance mondiale et, au passage, de façonner l’Europe et de créer ce qu’on appelle aujourd’hui la civilisation occidentale.
L’annexion de la Gaule par l’empire n’est pas une fin pour nous, mais plutôt ce qui va façonner le creuset de la civilisation occidentale qu’on appellera plus tard la France (qui n’est rien d’autre que la continuité de l’empire dans l’esprit de ses fondateurs).
Nos ancêtres ne sont pas que Gaulois mais aussi Saxons et Romains. La Gaule n’est pas la France. Nous ne sommes pas Gaulois, dire le contraire serait comme dire que les Américains d’aujourd’hui sont Amérindiens. Et, comme vous dites, la culture française découle de la culture gallo-romaine plus que de la culture celte.
Nos ancêtres n’étaient pas des mous du genou comme nous autres et ont dominé l’Europe pendant pas mal de temps. Ils ont toujours repoussé avec force nos vieux ennemis mahométans qui rêvaient de nous envahir. Nous détenons, en outre, le record du monde du nombre guerres civiles.
J’oubliais : je parlais de prendre exemple sur les Hébreux, pas de nous comparer à eux. Je pense qu’aucun peuple ne peut être comparé à eux. Les Français sont le plus vieux peuple d’Europe (au point d’être devenu sénile) et les Hébreux sont un des plus vieux peuple de la Terre (le plus vieux ?) qui a su conserver son identité et sa culture après 2000 ans éparpillés aux quatre coins du monde. C’est unique dans l’Histoire et en partant de là, aucun peuple ne leur arrive à la cheville.
Il est terrifiant de voir à quel point les peuples sont travaillés par la propagande antijuive, antisioniste ou antisémite.
En effet historiquement, comment se sont constitués les états:
par la guerre et/ou les traités.
Alors que reprocher à Israël constitué sur les débris de l’empire Ottoman vaincu lors de la première guerre mondiale.
Environ 3% de la surface de cet empire a été attribué aux juifs (dont 2% a été subtilisé illégitimement par les anglais pour « fabriquer » la Jordanie).
Quant aux populations musulmanes résidentes, il eu fallut faire des échanges de populations.
Des échanges qui ont été, pour partie, effectués par les états musulmans en chassant, d’une façon ou d’une autre, les populations juives.
Il suffit de voir que la communauté internationale a accepté les échanges de population entre Turquie et Grèce, entre Inde et Pakistan pour se dire que c’est la seule solution a appliquer quand la haine est aussi présente.
Mais cette solution est naturellement interdite à Israël.
L’Histoire est, sans aucun doute, du côté d’Israël, mais la politique ?