Malgré les critiques, les insultes même, de bien-pensants, malgré des tentatives de corruption, certaines personnes maintiennent le cap vers la vérité, ne se laissent pas démonter. Fabien Bouglé en fait partie et j’ai lu avec intérêt et admiration son dernier livre.
Ayant assuré le cours de physique nucléaire à l’Université de Lubumbashi (RDC), suivant régulièrement les progrès de cette source d’énergie, je dis BRAVO avant de présenter ce livre indispensable.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Tout d’abord, l’auteur démontre que l’électricité nucléaire est propre, décarbonée, et ne peut donc en aucun cas participer à un réchauffement climatique, s’étonne devant des affirmations contraires…. constate que les énergies dites « vertes», contrairement au nucléaire, rapportent des fortunes à leurs promoteurs. Il explique en quoi consiste une centrale nucléaire , montre qu’elle rejette de la vapeur d’eau et rien, absolument rien, de nuisible.
Les déchets nucléaires sont radioactifs, oui, mais sont insignifiants si on les compare aux déchets du charbon particulièrement polluants, aux déchets hautement radioactifs des mines de terres rares en Chine, terres rares indispensables à la fabrications des génératrices d’éoliennes !
Et notons que les déchets nucléaires sont gérés de manière responsable en attendant leur utilisation dans des centrales de 4e génération, centrales qui consomment cent fois moins d’uranium que les actuelles, et nous avons donc des réserves de carburant intéressantes et un espoir de voir diminuer fortement le prix de l’électricité !
Beaucoup de personnes, depuis l’accident de Tchernobyl – centrale avant tout militaire et mal gérée – ont peur du nucléaire, cause de trop nombreuses morts. Et ici, Fabien Bouglé nous fournit un tableau plus qu’intéressant, montrant que le charbon – par térawattheure produit – tue 100 personnes, les carburants liquides 36, la biomasse 24, le gaz 4, l’hydroélectricité 1,4, le solaire 0,44, le vent 0,15 et le nucléaire 0,04 (avec Tchernobyl et Fukushima).
Le coût de la filière nucléaire semble excessif à beaucoup de personnes. Il est vrai que la recherche coûte mais il est tout aussi vrai que fermer une centrale encore en parfait état de marche est une hérésie coûteuse et quasi tout le monde ignore qu’une centrale nucléaire peut vivre 80 ans, une éoliennes 20 et un panneau photovoltaïque entre 20 et 25 ans. Pour le même coût de construction, la filière nucléaire va produire 11 fois plus que la filière éolienne !
Sortir du nucléaire est non seulement tragique pour nos finances mais aussi pour l’emploi et la souveraineté d’un pays : pas besoin d’importer des métaux précieux de Chine – de polluer de manière monstrueuse ! – et tout peut être fabriqué sur place, par des gens du pays.
L’auteur rappelle que le nucléaire fonctionne 24h/24, que le prix de l’électricité a baissé très fort en France grâce à la construction de centrales dès les années 1980….. Actuellement, il y a des subventions à payer pour l’éolien et le photovoltaïque, sources d’énergie qui nous promettent des coupures d’électricité !! Et EDF rouvre de vieilles centrales au charbon, des ONG antinucléaires ont « reporté sur le nucléaire civil la peur légitime du nucléaire militaire. » (p.198). Elles devraient savoir qu’il est impossible de produire des bombes dans une centrale civile…..
Fabien Bouglé insiste : les « énergies renouvelables » rapportent un argent fou à leurs promoteurs qui arrivent trop facilement à convaincre des personnes peu informées et je ne puis qu’insister aussi : lisez ce livre très lisible, vrai, où tout peut être vérifié. Renseignez-vous au lieu d’avaler la « Propaganda » présentée par ceux qui s’enrichissent sur notre soumission au consensus.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Claude Brasseur pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
La déclaration de notre président lors de son allocution du 15 novembre sur la construction de nouvelles centrales nucléaires était inattendue. Peut-être l’envolée des prix du gaz lui a-t-elle fait reprendre contact avec la réalité ? Quoiqu’il en soit, il nous a tellement menti que j’attends de voir les actes…
« Actuellement, il y a des subventions à payer pour l’éolien et le photovoltaïque »
Mais aussi des taxes salées comme la CSPE que payent tous les abonnés.
Taxe qui est elle-même (un comble) soumise à TVA de 20%.
Double peine pour ceux qui sont en règle avec leurs factures.
La « double taxation » est logique et simplificatrice : la TVA s’applique sur le total payé. C’est nettement plus simple du point de vue comptable.
Et surtout ça rapporte plus à l’Etat ! Appliquer la TVA sur le prix hors taxes n’est pas plus compliqué..
Ceux qui critiquent le nucléaire sont des ignorants qui n’y connaissent rien de rien. Et tous ces couillons roulent en voiture et prennent l’avion pour aller faire leur baratin un peu partout, et je sais de quoi je parle, j’ai fait des études sérieuses pour rxercer mon métier sur tous les continents, alors les Béotiens on la boucle!
D’accord avec le fait que le nucléaire fait moins de CO2 que les centrales à énergies fossiles (gaz, fioul, charbon, lignite, etc…), et devrait être retenu comme solution écologique provisoire (car rien ne permet actuellement de le remplacer), mais pas du tout sur le fait qu’il ne ferait pas de CO2. C’est malhonnête. Le bilan des émissions de CO2 doit inclure non seulement le fonctionnement courant de la centrale (qui émet un peu de CO2), mais aussi la fabrication de la centrale, du combustible, le traitement des déchets et le recyclage des centrales. C’est exactement ce que fait remarquer le Canard enchaîné du 20 octobre 2021, en accusant EDF d’être « bonimenteur » sur ce point. Mais EDF avait tout de même mis un astérisque à son affirmation, pour dire que sa prétention au zéro-CO2 était limitée au périmètre du fonctionnement courant de la centrale. Rien n’est « zéro-CO2 », contrairement à toutes les bêtises qu’on écrit à ce sujet). Un peu d’honnêteté permettra d’exiger de toutes les analyses de vrais bilans d’impact environnemental, et de cesser d’attaquer les énergies renouvelables pour des impacts nettement inférieurs à ceux du nucléaire, et des nuisances de proximité qui n’ont rien de comparable au risque subi par la proximité d’une centrale nucléaire (l’accident de Fukushima aurait très bien pu se produire à Bordeaux pendant la tempête de 1999 qui a noyé tous les moyens de refroidissement de secours de la centre du Blayais).
Faites la même démarche comptable avec l’éolien, installation fabrication etc.
Destructions des milieux, terre et les fonds des mers ….. Et le recyclage n’est pas possible pour l’instant ….. Idem[L1] avec les batteries des véhicules Elec.
[L1]
Lisez le livre de Fabien Bouglé et vous saurez où sont les VRAIS DANGERS! Renseignez-vous sur les conséquences en matière de radioactivité de l’accident de Fukushima:…
Le nucléaire civil est la solution
Evidement que le nucléaire civile est la seule bonne solution..un truc que les Allemands nous envient..c’est pourquoi ils ont poussé un jeune ÂNE à supprimer notre nucléaire..on dirait que l’ ÂNE se réveille..mais avec lui..les reculades ne sont pas exclues..
Voilà une analyse qui infirme point par point ces postulats et cette propagande nucléariste :
https://www.college-antithetique.org/inepties-dangers-et-solutions-au-choix-energetique-contemporain/
Ah oui ? Où ce pays se procure-t-il de l’uranium ?
Il y a 1/les déchets des anciennes centrales pour les centrales de 4e génération ET 2/ de l’uranium dans les mers pour au moins 10:000 ans ET 3/ les centrales nucléaires de 4e génération consomment 100 FOIS MOINS d’uranium que les précédentes!!
L’Uranium est présent partout sur la planète ( y compris en France) contrairement au charbon, au pétrole ou au gaz !
Les clients l’achètent ou son cout d’extraction est le moins cher, surtout l’Afghanistan pour la France !
Zemmour est pour le nucléaire. Il l’a dit plusieurs fois.