Les derniers documents du Comité de modélisation Sage ont été publiés (1).
Ils prévoient entre 200 et 6 000 morts par jour (rien qu’en Grande-Bretagne) à cause d’Omicron, en fonction du nombre de restrictions supplémentaires qui nous seront imposées, 6 000 si on ne fait rien, 200 si l’on impose un nouveau confinement total.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Et comme les hauts-fonctionnaires des gouvernements occidentaux ne sont pas des lumières (s’ils étaient plus intelligents ils auraient poursuivi une carrière dans le privé où le talent des cadres est évalué et récompensé), ils s’appuient sur cette nouvelle étude et ont imposé un peu partout des restrictions draconiennes.
Et ils ont tort.
(Avant de vous expliquer pourquoi, je veux mettre l’accent sur un point. Un certain nombre de personnes considèrent que les restrictions sont le résultat d’un ordre mondial totalitaire qui se met en place. Vous comprendrez qu’il s’agit d’une opinion. On peut être d’accord ou pas. Et il se trouve que je ne suis pas totalement d’accord avec cette interprétation. Ceux qui pensent au resserrement dictatorial de la société ne tiennent pas compte, à mes yeux, des autres facteurs qui entrent en compte dans la prise de décision des décideurs : l’arrogance, aggravée par un QI médiocre, la cupidité, et ensuite les tendances totalitaires qui viennent naturellement d’avoir goûté au pouvoir.
Pourquoi je ne crois pas que la tendance totalitaire soit le premier mécanisme à la manœuvre, c’est parce que les restrictions sont imposées et levées en alternance. Et même s’ils sont bêtes à bouffer du foin, c’est avec la méthode de cuisson du homard qu’on endort les foules, pas en leur jetant le chaud et le froid).
Bref, retour à nos moutons.
Graham Medley, le président du comité de modélisation de Sage, est professeur à la London School of Hygiene & Tropical Medicine (LSHTM). Il a publié le week-end dernier une étude sur Omicron (2) présentant des scénarios catastrophiques qui plaident en faveur de restrictions, et les dirigeants se sont référés à ces scénarios catastrophes dans leurs décisions d’imposer de nouvelles punitions aux citoyens.
La banque JP Morgan, dans son évaluation des tendances économiques, a examiné de près cette étude.
Et là, boum ! Elle a remarqué que l’étude était fausse.
Medley est parti du principe – qui ne repose sur aucune donnée factuelle, aucun historique, aucune preuve, et même aucune tendance – que la variante Omicron est tout aussi mortelle que la Delta.
Or, les seules données disponibles proviennent d’Afrique du Sud. Et elles suggèrent tout l’inverse. Depuis le début de l’apparition de la variante Omicron jusqu’à maintenant, les infections Omicron sont plus bénignes.
C’est ce que JP Morgan a indiqué dans une note à ses clients.
Et JP Morgan de conclure que si l’on tient compte de la réalité, et non des spéculations sorties de nulle part du Comité Sage, le tableau change radicalement. Tellement radicalement, qu’il n’y a besoin d’aucune restriction, aucun confinement. Rien.
En détail, JP Morgan explique :
- L’occupation des lits par les patients Covid-19 à la fin du mois de janvier représenterait 33 % du pic observé en janvier 2021. Cette situation serait gérable sans restrictions supplémentaires.
Pourquoi le Comité de modélisation Sage a-t-il fait des prévisions catastrophes ?
Fraser Nelson, éditeur du magazine Spectator, a posé la question à Medley. La réponse est à s’en décrocher la mâchoire – l’échange s’est déroulé sur Twitter (3)
- Nelson : “Dans le scénario [où Omicron est peu] virulent modélisé par JP Morgan, aucune restriction ne serait nécessaire, de sorte que les dommages à l’économie et à la société pourraient être évités.
Puis-je vous demander pourquoi vous n’avez pas pensé que ce scénario moins alarmant (et tout à fait plausible) méritait d’être inclus ?” - Medley : “Vous connaissez la réponse. Si quelqu’un trace une ligne sur un graphique, cela n’apporte aucune information supplémentaire. Les décideurs ne sont généralement intéressés que par les situations où des décisions doivent être prises.”
- Nelson : “[Non], j’ai peur de ne pas connaître la réponse ! Pourquoi ne pas ajouter – par souci d’exhaustivité – le scénario où Omicron est moins virulent et où il n’est pas nécessaire d’imposer davantage de restrictions ?”
- Medley : “Je voulais dire … vous savez ce qui se passe. Le scénario [moins virulent] n’apporte aucune information. Les décideurs n’ont rien à décider si rien ne se passe.”
- Nelson : “Donc vous modélisez exclusivement les mauvais résultats qui nécessitent des restrictions, et omettez les résultats tout aussi probables qui ne nécessiteraient pas de restrictions ?”
- Medley : “Nous modélisons généralement ce qu’on nous demande de modéliser. Il y a un dialogue. Les équipes politiques disent aux modélisateurs ce dont ils ont besoin pour décider de leur politique”.
- Nelson : “Ok, donc on vous a demandé de modéliser les mauvais résultats d’Omicron.”
- Medley : “Nous modélisons les scénarios qui sont utiles aux décisions.
Les décideurs ne s’intéressent généralement qu’aux situations où des décisions doivent être prises.”
Voilà à quoi tient votre vie, cela n’a pas beaucoup changé depuis le Moyen-âge, quand les seigneurs décidaient, et les serfs obéissaient. Si le seigneur était un taré, il prenait des décisions où le peuple souffrait, ou mourait. C’est le sort de la société humaine, qui a énormément progressé vers le bien, mais n’est pas exempte de la corruption générée par la bêtise, l’arrogance, et le manque de confiance en soi des dirigeants politiques.
Je m’explique :
Medley a reçu une demande très limitée de la part d’une bande de hauts fonctionnaires au QI limité. Il lui a été demandé de pondre des scénarios catastrophes sans qu’on lui demande de dire s’ils étaient plausibles, parce que les fonctionnaires en question n’ont pas l’intelligence suffisante pour voir les sujets dans toute leur dimension, seulement une petite partie des problèmes. Et ceci, parce que les décideurs politiques sont des gens qui n’ont pas eu le culot de prendre leur vie en charge et de s’intégrer dans la société civile. Ce sont essentiellement des poltrons très bien éduqués et très éloquents. Ils ne s’intéressent généralement qu’aux situations où ils doivent prendre des décisions, parce que la prise de décision permet de remplir un mental par ailleurs anxieux, complexé de ne servir à rien s’ils ne décident rien.
C’est la folie du pouvoir. Le seul qu’ils ont, le pouvoir de dire non. En ne faisant rien et en ne disant rien, leur moi profond est endommagé. Ne cherchez pas plus loin les décisions terribles qu’ils prennent, et les vies qu’ils gâchent.
Pensez à tous les moyens de subsistance qui sont en jeu ici, la vie pourrie qu’ils imposent aux autres (eux ne le ressentent pas, car ils justifient leurs décisions, et de plus, ils s’autorisent ce qu’ils interdisent au petit peuple). Ils ne voient pas la nécessité de modéliser des résultats précis, car cela risque d’empêcher le gouvernement d’agir.
Conclusion
Oui, tout ceci est scandaleux. Mais le scandale, c’est nous et personne d’autre. Nous qui votons pour des cons. Les cons c’est nous.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
- https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1042204/S1439_SPI-M-O_Consensus_Statement.pdf
- https://www.lshtm.ac.uk/newsevents/news/2021/modelling-potential-impact-omicron-england
- https://twitter.com/FraserNelson/status/1472226949389037573
Cela fait
des semaines que je suis les courbes de cas et deces en Afrique du Sud: cas au sommet en decrue recente, nombre de deces heureusement tres bas
Au minimum, on peut donc rester PRUDENT et OPTIMISTE mais TOUS les gouvernements continuent a tirer la sonnette d alarme :pour pousser d avantage aux injections contreversees ????
https://www.google.com/search?q=south+africa+covid+figures&oq=south+africa+covid+figures&aqs=chrome..69i57j0i22i30j0i390l5.11076j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8
Rappel a TOUS: les anticorps produits apres les injections pfizer/modererna/J and J/Astra Zeneca sont specifiques de la souche originelle wuhan qui ne circule plus ,cela n est donc pas etonnant qu ils sont moins efficaces pour les variants posterieurs …… voire meme peut etre potentiellement dangereux (Antibody Disease Enhancement )
https://www.nature.com/articles/s41564-020-00789-5
Joyeux Noel a Tous les Dreuziens !!!!
Sans vouloir être alarmiste, car je souscris à cette analyse de JPG, il faut rappeler que l’Afrique du Sud vit actuellement l’été, quand nous sommes en hiver, époque propice aux affections pulmonaires.
VRAI mais ils viennent d avoir un pic enorme de “CAS” malgre le fait qu ils sont dans un ete meteorologique …..
Excellent article. Qui décrit bien mieux la réalité que tout ce qu’on peut lire par ailleurs.
Merci à vous.
cette étude est fausse selon JP Morgan. et en plus ce ne sont que des projections sur l’avenir, avenir que nous ne connaissons pas. et qui n’existe pas en temps que faits.
comme le disait Wittgenstein, célèbre philosophe, ce qui n’existe pas on ne peut en parler !
Excellent article ! Bien clair, suivant les bonnes habitudes de J-P Grumberg! Mais comment arriveront-ils(s-nous) à changer la donne si les c.o..
ne lisent pas dreuz et ce genre d’article ?
Faites des dons à dreuz !
Je ne sais pas comment ça se passe en Grande-Bretagne et en Europe, mais je peux dire que l’article de M. Grumberg a bien peu à voir avec ce qui se passe au Québec. Ici, le gouvernement n’est vraiment pas heureux d’imposer des restrictions, mais il n’a guère le choix, vu la montée fulgurante des cas positifs de covid dû au variant Omicron… et des hospitalisations.
Il est vrai de dire que le variant Omicron est moins virulent que le variant Delta… mais il est aussi beaucoup plus contagieux, d’où l’augmentation fulgurante des hospitalisations. Omicron a beau être moins virulent et donc moins dangereux, plusieurs hôpitaux ont averti qu’ils ne sont pas loin du moment où ils seront débordés si rien ne change, et auront à décider qui il vaut la peine de tenter de soigner, et qui on laisse mourir…
Etrange car en Afrique du Sud, lesnombre de cascas descend alors que les deces restent stables
L exception quebecoise ???
Il est vrai que, jusqu’à présent, Omicron frappe beaucoup plus le Québec que le reste du Canada.
Depuis deux jours les hospitalisations et les cas aux soins intensifs sont en baisse au Québec.
Je ne connais pas la situation au Canada, mais quelque chose m’incline à penser que beaucoup trop de gens vont se faire soigner à l’hôpital alors qu’il pourrait se soigner chez-eux (avec bien sûr un suivi par leur médecin de famille). Ne serait-ce pas là. la rançon de la peur semée dans la population par les politiques et les media ?
qu’ils pourraient
Toutes ces restrictions au Quebec seulement, sont décidées sur un scénario catastrophique. Alors que la vrai raison, c’est le systéme de santé catastrophique qui est la cause. Un problme qui dur depuis des années… En parralèle une privatisation des soins, mais pas pour la pandémie.
La construction de deux méga hôpitaux dans la Province sans les ressources nécessaires. Tout à été contingenté, un vrai modèle français On ferme des lits en pleine pandémie.
Malgré qu’on est les plus taxés en Amerique en Nord.
On nous confine pour ne pas faire eclater le système.
En Afrique du sud c’est le soltice d’été, chez nous le soltice d’hiver donc la population a beaucoup plus de vitamine D que nous. la vitamine D est un élément capital dans les défenses de l’organisme: prenez de la
vitamine D3 ! lire
toujours pas d’hécatombe aux antilles françaises, pourtant ils ont eu le virus chinois, puis le variant brésilien, le variant indien dit delta et aujourd’hui le sudafricain ômacron !
et le variant “macro véreux menteurs”
McKinsey et Pfizer ont, selon wikipédia, de nombreux procès pour malversations et bien pire encore.
Et, selon wikipédia, de nombreux ex McKinsey infestent la haute administration de divers pays.
Ursula leyen copine avec Pfizer, son mari tout autant.
Médisance, complotisme ?
PLOTKESS
Hum, oui les cons c’est nous.
A force de donner du crédit à des crétins ; force est de constater
Que l’omicron devient un omninicon et la peur peut se répandre.
OMNICON…
«Nous modélisons généralement ce qu’on nous demande de modéliser. Il y a un dialogue. Les équipes politiques disent aux modélisateurs ce dont ils ont besoin pour décider de leur politique»
COVID et RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE ANTHROPIQUE mêmes dynamiques idéologiques et politiques avec la caution de scientifiques “lyssenko” recrutés et payés pour justifier les mesures politiques mise en place.
L’ONU par le GIEC, et nos gouvernements (exécutifs) par les “comités scientifiques” (“Conseil scientifique COVID 19” en France, “task force” en Suisse) utilisent les mêmes processus.
L’URSS et ses pratiques n’est plus très loin :
Contrôle des media pour imposer la propagande officielle (la doxa) massive ; les procès “de Moscou” (voir celui de Raoult par l’Ordre des Médecins ou celui des journalistes pour appel à la “haine” raciale) ; société scindée en deux, avec d’une part les apparatchiks, choyés par le système et de l’autre les dissidents et leur mise au goulag ou en institution psychiatrique (voir les exclusions de Christian Perronne ou Didier Raoult de leurs mandats publics) ; utilisations de la répression policière violente (voir les gilets jaunes) ; cumul des pouvoirs par le politique : la justice (voir le “mur des cons”, le procès de F Fillon, etc), médiatique (voir la presse subventionnée massivement et les écoles de journalisme systématiquement de gauche), économique (collectivisme soviétique et crony-capitalisme en Socialie française), etc !
Reste bien sûr la destruction des valeurs conservatrices (la famille, les racines gréco-judéo-chrétienne, l’humanisme libéral) et historiques des peuples, par l’apport exogène du multiculturalisme, pour de nouvelles sociétés “Babel”, et la destruction des nations par l’utilisation d’institutions internationales (ONU, GIEC, Cours Européennes de Justice et des Droits de l’Homme, TPI, etc.) qui imposent leur volonté hors toute participation et/ou contrôle démocratique aux peuples nationaux (voir les condamnations de la Suisse à Strasbourg pour avoir mis en application des décisions souveraines du peuple suisse par référendum !)
Sommes-nous encore en Démocratie ? Nos libertés de dire, de penser, d’agir ; nos propriétés, nos biens, nos héritages ; nos identités de sang, raciales, historiques, géographiques, culturelles, religieuses ; notre sécurité nationale, civile et individuelle ; tous ces droits inaliénables propre à notre condition humaine sont-ils encore respectés ?
Sommes nous encore des personnes libres ? Sommes nous encore dans la lumière ?