Son discours fera date dans l’histoire de France, comme celui du général de Gaulle à la radio de Londres le 18 juin 1940. “Il ne s’agit plus de réformer mais de sauver la France,” a-t-il martelé non sans raison.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Le déchaînement de haine et de calomnie qui s’abat sur ce candidat hors-système va redoubler. Aura-t-il le cuir assez dur pour encaisser ce pandémonium ? Rendra-t-il coup pour coup à ses ennemis jurés ?
Son discours mordant indique qu’il est prêt à se battre comme un gladiateur dans l’arène tandis que ses ennemis restent à l’abri dans les gradins.
Il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Les gens courageux et stoïques ne sont pas légion. Pour un Jean Moulin, il y a mille pleutres, couards, dégonflés, froussards, lâches et veules. La Bible regorge d’exemples. Le plus célèbre est un certain Jésus de Nazareth qui dit à son apôtre Pierre : “Je te le dis en vérité, cette nuit même, avant que le coq chante, tu m’auras renié trois fois !”
Malgré la présence d’un micro rappelant les années sombres de la Seconde Guerre mondiale, Zemmour n’a pas un accent churchillien mais plutôt rooseveltien. Il semble avoir l’étoffe de Théodore Roosevelt, le président des Etats-Unis de 1901 à 1909.
Le 23 mars 1910, Théodore Roosevelt vint délivrer à la Sorbonne un discours qui fit date : l’homme dans l’arène. Voici le passage saillant de son discours.
Ce passage du discours à la Sorbonne figure dans les pages 251 et 252 du troisième tome de Théodore Roosevelt, La Présidence Impériale* de Bernard Martoia.
Ce n’est pas la critique qui compte ; comme d’expliquer pourquoi l’homme fort est tombé ou pourquoi certains prétendent qu’ils auraient pu mieux agir s’ils avaient été à sa place. Le crédit revient toujours à l’homme dans l’arène dont le visage est couvert de poussière, de sueur et de sang qui lutte vaillamment, qui connaît le grand enthousiasme, la grande dévotion de se consacrer à une noble cause, qui connaîtra dans le meilleur des cas, le triomphe d’avoir achevé quelque chose de grand ou qui, s’il échoue, gardera toute sa vie le sentiment d’avoir osé, de telle sorte que sa place ne sera jamais parmi les esprits timorés qui ne connaissent ni victoire ni défaite.
Je voterai pour Zemmour non pas par conviction mais par réalisme. Il défend la république laïque et le dirigisme économique que j’exècre. Mais c’est le seul candidat qui défend la thèse de Samuel Huntington concernant le choc des civilisations. Quatorze siècles d’histoire montrent que l’Islam est incompatible avec notre société judéo-chrétienne. Mais les progressistes, qui ne connaissent ni l’histoire ni la bible, pensent le contraire.
La musique d’accompagnement, un passage de la septième symphonie de Ludwig von Beethoven, sonne la charge contre un système politique vermoulu auquel se cramponne la nomenklatura. L’élection de 2022 est sans doute la dernière chance de sauver la France. Mais les progressistes et tous ceux qui ont le cerveau lessivé par la propagande mondialiste suivent docilement le mauvais berger de l’Elysée. Pauvre France !
PS La vidéo de son magnifique discours vient d’être censurée par Youtube [NDLR Dreuz en a conservé une copie, qui sera publiée ce week-end]. Si la France n’est pas un régime despotique, qu’est-ce donc ? Dans un régime despotique règnent l’arbitraire et l’autoritarisme.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Bernard Martoia pour Dreuz.info.
*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
La laïcité à la manière de la République Française , concrètement , ça consiste à pourchasser le catholicisme , depuis le début . Je l’exècre .
En revanche , le rejet du fait religieux hors de la sphère publique ne me semble pas forcément idiot . Et pourtant j’aime le son des cloches !
nous avons séjourné à madagascar dans un endroit idylique, mais le soir, le muezzin a psalmodié le coran pendant trois heures, au beau milieu de la nuit, je n’ai pas besoin de vous dire que nous avons décampé au petit matin
laïque veut dire non prêtre.
la laïcité est un terme pour dire catophobe
exact, le mot “laïcité” est lié lui-même à la sphère religieuse, en particulier catholique.
Quant à être neutre ou cantonner la religion dans la sphère privée, je ne vois pas comment on peut faire : le référentiel du bien et du mal d’une société dépend de ce en quoi elle croit, y compris si elle est athée.
Il va falloir qu’on soit confronté à la sharia pour comprendre que notre référentiel a été basé sur le christianisme…
“Il va falloir qu’on soit confronté à la sharia pour comprendre que notre référentiel a été basé sur le Christianisme .”
Tellement vrai . Une phrase qui se vérifiera . C’est certain
rendez à césar ce qui lui appartient et à dieu ce qui est à dieu !
quant au dirigisme économique, si vous entendez par là qu’il tienne à relocaliser les emplois (comme l’a fait trump en début de mandat) je ne vois pas comment il pourrait exiger quoique ce soit d’autre,
Et César doit obéir aux 10 commandements de Dieu, comme tout le monde…C’est toute la difficulté de cette phrase : une ligne de crête…
Je ne sais plus si c’est Bossuet qui disait dans un sermon que des personnes qui auraient été sauvées comme simples personnages privés ne l’ont pas été comme personnages publics…
Bonjour Monsieur Martoïa. Comme je vous comprends. Vous n’êtes pas seul. Et bon nombre de dreuziens pensent de même et feront de même que vous. Merci pour votre lucidité ! Et de rappeler ceci: “la république laïque et le dirigisme économique que j’exècre”. Ce n’est pas la laïcité en tant que neutralité institutionnelle (j’ai bien dit neutralité, ce qui va dans tous les sens sans exception) que nous exécrons mais bien le militantisme laïcard et suicidaire. Ce n’est pas tant le dirigisme économique que nous exécrons, bien sûr nous l’exécrons, mais c’est surtout l’étatisme dont il découle, c’est à dire le tout à l’état, pour l’état, par l’état, ce qui est un outrage à nos libertés et à notre intelligence et ce qui est à l’opposé de l’idéal des Pères Fondateurs des Etats-Unis d’Amérique, eux qui avaient tout compris.
Merci John de remettre les pendules à l’heure en ne caricaturant pas ma pensée car il faudrait un livre pour l’expliquer.
pour simplifier les choses, je suis à la fois :
Je ne connais aucun candidat dans le passé ou le présent qui défend ces valeurs en France
Waouw, entièrement d’accord avec vous !
“Je ne connais aucun candidat dans le passé ou le présent qui défend ces valeurs en France”. Moi non plus (il y a bien Ciotti qui défend la flat tax mais ça s’arrête là). Et encore moins en Belgique. Et d’ailleurs nulle part en Europe occidentale. Z’avez vu l’Allemagne? Et la Grande Bretagne? Et même les Pays-Bas? Quant aux latinos (les nôtres), c’est pire que tout en ce moment.
Franchement chapeau . Je pense comme vous . J ‘aurai ajouté suppression de l’AME .
Que des clandos qui nous haissent soient soignés à nos frais alors que des Français meurent dans la rue faute de soins médicaux , c’est criminel et honteux .
Les pères Fondateurs étaient de génies . Jefferson est mon héros .
mon titre de l’article “Zemmour est seul dans l’arène” a été changé par la direction de Dreuz. Aussi ne vous focalisez pas sur ce qui me sépare de ce candidat. Une phrase sortie de son contexte altère le jugement.
J’ai rencontré Zemmour, par hasard, dans un café non loin de la gare de Montparnasse. C’était en 2008, si ma mémoire ne me fait pas défaut. Nous avons bavardé une dizaine de minutes avant que je ne le quitte pour prendre mon train de banlieue. A cette époque, nos deux blogs étaient repris par un super blog qui s’érigeait contre la pensée unique. Mon blog “droite-conservatrice” a été censuré quelques années plus tard.
Sans blague. Je me demande bien ce qui n’allait pas dans votre blog “droite conservatrice”. Je ne l’ai pas lu, n’en connaissant pas l’existence à l’époque. Mais vous avez dû asséner quelques bonnes vérités qui en ont dérangé plus d’un. De toutes façons, c’est scandaleux de censurer un blog qui n’est pas propagateur de haine ou d’incitation à la violence. Nous avons tellement besoin de pluralisme. Ce manquement me fait détester la démocratie pour ce qu’elle est en vrai: la dictature de la majorité. Je lui préfère la République au sens américain (en résumé du résumé: état limité avec gouvernance publique limitée).
Je voterai pour lui, mais je le trouve tres limite quand meme. Voir le petit article de Daniel Pipes, sur dreuz, qui ne m’a pas surpris du tout. Tres imbus de lui-meme, Zemmour est aussi, il me semble, tres ignorant de tout ce qui n’est pas franco-francais, et n’avait sans doute jamais entendu parler de Daniel Pipes. Il ne faut peut-etre pas chercher ailleurs son “mepris” des Etats-Unis (je ne parle pas de la presente administration: je ne lui en ferais pas le reproche): l’ignorance, plutot ? Et, bien sur, je trouve qu’il n’a pas de manieres, ce qui n’est pas une raison pour le comparer a Daniel Trump, comme le font des medias francais, croyant par la exprimer leur mepris, alors qu’ils font avant tout ressortir leur betise. Mais je n’ai pas apprecie du tout la facon brutale avec laquelle il s’est adresse recemment, lors d’un debat, a l’admirable Barbara Lefevre.
Je crois qu’il est vain de chercher l’homme parfait ou qui plairait à tout le monde.
Je n’ai pas vu le débat avec Barbara Lefèvre mais en revanche j’ai cru comprendre qu’elle était très hostile à Zemmour et je ne comprends pas pourquoi ?
Je ne crois pas que les ‘manières’ de M. Zemmour soient pires que celles de M. Macron, tant à l’Elysée qu’aux Antilles, ou la série de ridicules de son prédécesseur, qui n’ont jamais empêché les Français de voter pour eux.
Je n’apprécie pas particulièrement l’anti-américanisme de M. Zemmour, partagé d’ailleurs par une grande majorité de Français. Mais nous autres Américains nous en soucions comme de colin-tampon.
Le seul fait important, à mon avis, est que la France est dans une très mauvaise passe et que M. Zemmour est le seul qui semble pouvoir la retenir au bord du gouffre. Le reste n’est que très secondaire.
réponse à @ Atikva :Une remarque très juste et très à propos. 👍
De votre avis pour les deux premiers points, a moitie pour le dernier (je ne vois pas comment, meme elu, Zemmour pourrait gouverner: ca ne m’empechera pas de voter pour lui). Mais, si Zemmour ou certains de ses collaborateurs lisent ce site que frequentent beaucoup de ses partisans, ne peut-il au moins accepter le conseil de ne pas se mettre a dos des gens lorsque ce n’est pas necessaire ? egalement, celui de montrer d’une facon generale un peu plus de savoir-vivre ? beaucoup de Francais sont rebutes par ce qui pourrait passer pour un manque d’education.
“les Français sont rebutés par ce qui pourrait passer pour un manque d’éducation”
Ah bon ? Pourtant les photos de Macron avec de jeunes éphèbes torse nus faisant un doigt d’honneur et la soirée gay pride à l’Elysée avec danseurs en bas résilles .
Et puis Macron qui parlait à un chef d’Etat Africain en le tutoyant n’ a pas eu l’air de leur poser problème .
Exactement. Il semble que les Français ne sont choqués par le manque de ‘savoir-vivre’ d’un politicien/candidat que lorsqu’il n’est pas ‘de gauche’. Les islamo-gauchistes, eux, peuvent se permettre n’importe quoi sans que les médias en fassent mention.
Que Zemmour soit inculte en ce qui concerne les USA , l’économie , la géopolitique . C’est un fait .
Et dire que Guadong ne cesse de vanter sa culture et son intelligence . C’est à mourir de rire .
Si on enlève sa culture littéraire qui c’est vrai est très développée , il ne lui reste rien .
ça en dit long sur la médiocrité de ce pays . Penser qu’un type qui n’a aucune connaissance de ce qui se passe en dehors de son pays , et qui n’a jamais rien crée ( du genre une entreprise par exemple ) soit intelligent prouve à quel point on est tombé bas en France .
Il avait beau cracher sur Hapsatou Sy parce qu’elle n ‘avait pas un prénom Français ( mon prénom n’est pas Français et pourtant je l’adore ) , elle au moins a crée des entreprises et des emplois .
Zemmour est néammoins le meilleur des candidats . C’est dire ou on en est
Je pense exactement comme vous, y compris pour votre conclusion. Je viens de suivre en direct son grand meeting de campagne de Villepinte et je l’ai trouve sinon parfait, du moins ayant atteint le summum de ce dont il etait capable: il a ete a mon avis excellent, et il m’a surpris.
Des le debut, il a exprime que le grain de sable dans les combines habituelles du pouvoir politico-mediatique, ce n’etait pas lui-meme, mais, s’adressant a la foule, “c’est vous …”. Il a continue sur ce theme, rencontrant d’emblee une grand approbation. A titre de contraste, je me souviens du grand meeting electoral de Macron a Marseille, commencant par “Je vois des Tunisiens … [cris de joie dans la salle]… je vois des Algeriens … [cris de joie dans la salle] … je vois des Marocains … [idem]…”. Le discours d’un candidat a la presidence n’aurait-il pas du etre “je vois des Francais” ? Le discours de Zemmour a, des le debut, indique la direction: celle d’un peuple esperant un veritable renouveau. Il a fait des quantites de propositions (bien sur, demandant a etre affinees: un meeting politique n’est pas la decision d’une commission d’etude) qui, toutes, m’ont paru de bonne augure, en vrac; refaire de la France un grand pays industriel .scientifique et de culture, faire de l’ecole, a nouveau, un centre de preparation a l’excellence, favoriser la reussite … Il a “tendu la main” aux musulmans voulant sincerement faire partie de notre pays, expediant les mesures telles que renvois des delinquants etrangers ou des etrangers venus illegalement (plus difficile a faire qu’a dire), abandon du regroupement familial et du droit du sol, etc… Bien sur, il ne s’agit que de souhaits, mais on ne peut douter de sa sincerite.
J’ecris ici pour rendre compte tres rapidement de ma premiere reaction: un grand meeting. J’espere que, a la lecture plus attentive, cette impression persistera. J’ai ete consterne par un journaliste qui a explique que “Reconquete” signifiait “action pour remonter dans les sondages”: mais des gens moins idiots se chargeront de faire une traduction plus exacte.
j’ai regardé le début de son meeting , et j’ai eu peur pour lui lorsque un type l’attrapé par le coup .
Qu’il fasse attention à lui . Si le gars avait eu un couteau , ça en était fini de Z .
Comment ce dingue ( sans doute un antifa ) a pu entrer dans la salle ?
J’ai également beaucoup aimé le passage où il explique qu’il y a 31 ans, à Villepinte, se tenaient les Assises de l’immigration par la droite et le centre. Il a rappelé que ces Assises défendaient notamment la fin du droit du sol, l’incompatibilité des lois islamiques avec la France. Rien n’a été fait et nous revoilà en 2021 avec les mêmes enjeux. Et cela faisait-il de Chirac, Juppé, VGE, Beyrouth des gens d extrême droite, a-t-il demandé ?
Zemmour ne défend pas la république laïque. Il défend la France.
Exactement.
Moi aussi je pense que l’heure est très grave et que c’est le seul qui semble en mesure de sauver la France alors ses petits défauts paraissent bien secondaires !….
Même s’il revendique la laïcité, essentiellement pour limiter les prétentions de l’islam sur la société, Eric Zemmour est le seul personnage politique qui fait sans cesse référence aux fondamentaux judéo-chrétiens de la civilisation française et occidentale.