Notre humanisme est criminel. Notre humanisme tue des innocents. Notre humanisme risque de mettre un jour notre pays « à feu et à sang ». Notre humanisme n’a rien compris à la situation de notre monde actuel. Notre humanisme ne comprend rien aux pays de religion musulmane ni à l’Afrique, comme il n’avait rien compris au communisme, comme il n’avait rien compris au nazisme.
Nous ne serions pas en « République » depuis plus de deux siècles si la France avait été humaniste de 1789 à 1793.
Il faut que notre humanisme comprenne enfin qu’il y a de très nombreux pays où l’humanisme n’a jamais existé, où il n’existera jamais !
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Qu’il y a des civilisations pour qui l’humanisme est une notion inconnue.
Inconnue parce que ces pays ne pourraient survivre si l’humanisme se pratiquait.
Est-ce que la Turquie d’Erdogan est humaniste ?
Est-ce que l’Egypte du général al-Sissi est humaniste ?
Est-ce que l’Iran, le Yemen, la Libye, la Syrie, l’Irak, l’Afghanistan et tout le Moyen-Orient, sont humanistes ?
Est-ce que l’Afrique, la Chine ou les Amériques sont humanistes ?
Tous ces continents, ces pays, ne survivent qu’en imposant leurs forces, leurs lois, leurs mœurs, leurs coutumes, leurs armées, leurs tueurs, qui n’ont rien d’humanistes.
Hier, Lénine, Staline, Hitler, Ben Laden, Sadam Hussein, Kadhafi, et j’en passe encore, faisaient-ils preuve d’humanisme ?
L’Humanisme n’existait pas pour eux car, avec humanisme, eux n’auraient pas existé !
L’humanisme existait pour le père Charles de Foucauld, assassiné.
L’humanisme existait pour les moines de Tibhirine, décapités.
L’humanisme existait pour les Chrétiens d’Orient, décimés.
L’humanisme, hélas, ne conduit qu’à la mort de ceux qui le pratiquent, dans un monde qui ne connaît que la loi du plus fort, du plus cruel, de celui qui tue le plus.
Seule la peur, la terreur, du nucléaire permet une sorte de paix mondiale et non pas, loin s’en faut, l’humanisme des Nations.
Est-ce par humanisme qu’on autorise des pays à se doter de l’arme atomique ?
Qui ne se souvient d’Hiroshima, de Nagasaki, des centaines de milliers de morts d’un côté pour économiser des centaines de milliers de morts de l’autre côté ? Où se situait l’humanisme en 1945 ?
On idolâtre, on statufie, on ne se souvient, uniquement que des forts, des cruels, de ceux qui ont marqué leur « règne » justement par leur manque d’humanité.
Le pape actuel fait-il preuve d’humanisme quand il ramène quelques dizaines de « migrants » musulmans dans son « Vatican » et ne prononce pas une parole de pitié pour les millions de morts en Afrique, et dans tout l’Orient, qu’ils soient chrétiens ou d’une autre religion ?
Voyez la France et posez ces questions à ces Français illuminés d’humanisme : « Quel est le plus grand président de ces dernières décennies ? ». La réponse s’impose sans équivoque, immédiatement, elle fuse « De Gaulle », certainement le moins fervent humaniste de tous les présidents de ce XXe siècle. (Mon livre « J’accuse De Gaulle », édition 2016).
Est-ce par « humanisme » que nos « vieux » sont morts dans les EPHAD et sur des lits de réanimation, ou par manque de tests, de masques, de vaccins et de mesures préventives, comme les contrôles sévères aux frontières et dans les aéroports, ou répressives, contre les rassemblements et manifestations, qu’ils soient sportifs, politiques ou festifs ?
Par humanisme, la civilisation occidentale vit, peut-être, son dernier siècle !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Manuel Gomez pour Dreuz.info.
quant à l’humanisme des pays nordiques, parlons en les terroristes musulmans s’y vautrent avec délice
TERRIBLE CONSTAT MAIS SI PROCHE DU REEL.
IL CERTAIN QUE QUAND ON A LA POSSIBLITE DE
TRANSFORMER L’ENNEMI EN PARKING CELA DONNE A
REFLECHIR.
MAIS VIENDRA LE TEMP OU LE NUCLEAIRE NE FERA PLUS
PEUR, LE TEMPS OU UN « HUMANISTE » JUGERA LA GUERRE
GAGNABLE…
EN CE QUI CONCERNE HIROSHIMA ET NAGASAKI JE SUIS DE CEUX
QUI PENSE QUE SI J’AVAIS VECU EN 45 ET QUE MON FILS DE 18
ANS MOBILISE COMME BEAUCOUP DEVAIT PARTIR AU COMBAT
AVEC POUR OBJECTIF DE DEBARQUER AU JAPON ET L’ ON AIT DIT
NOUS AVONS UNE BOMBE QUI SI NOUS LA LANCONS FERA DES CENTAINES DE MILLERS DE MORTS CHEZ L’ ENNEMI POUR CELA IL VOUS FAUT APPUYER SUR LE « BOUTON »
QU’AURIEZ VOUS FAIT ,,,,,,,
MAIS ON NE DEMANDE JAMAIS L’AVIS DES PARENTS DE SOLDATS.
MOI J’AURAIS APPUYER;
azol
Il faut dire qu’a cette période sombre de la guerre entre le Japon et les USA, il avait été normal d’utiliser l’arme nucléaire d’autant que le Japon avait été AVERTI des conséquences pour eux de la destruction de cette arme nouvelle jamais utilisée dans une guerre, il est trop facile de juger tout comme un certain général américain voulait l’utiliser pour mettre fin a la guerre de Corée et grâce a l’humaniste du président des USA cette utilisation de la bombe lui semblait inhumaine avec aussi la possibilité d’une autre guerre avec l’URSS
ces propos de M Gomez sont absolument exacts, hélas !!!
L’arme nucléaire n’a pourtant pas fait suffisamment peur à Ben Laden.
« qui vis pacem, para bellum », ou à peu près
que rajouter ?
Si Israël avait été un pays chrétien il n’aurait pas survécu…
« Face à celui qui vient te tuer,lève-toi et tue le premier» (Talmud de Babylone )
D’accord avec vous Manuel Gomez ( sauf pour l’Egypte: Le président Sissi est un modéré qui protège bien sa minorité chrétienne Copte , auparavant terrorisée et massacréee par son prédecesseur, le Frère Musulman Morsi)