C'est la deuxième fois en une semaine que la faculté de droit Emory est mêlée à une controverse sur la liberté d'expression impliquant une organisation gérée par les étudiants.

Pour soutenir Dreuz.info, cliquez sur ce bouton :

Pour la deuxième fois, l'Emory Law School d'Atlanta doit faire face à une controverse impliquant une organisation gérée par des étudiants qui cherche à étouffer le débat au nom de la prévention des discours nuisibles. L'association du barreau étudiant, l'équivalent du gouvernement étudiant de la faculté de droit, a rejeté l'adhésion du Forum de la Liberté d'expression à Emory (EFSF) en partie en raison de "l'absence de mécanismes en place pour garantir un discours et un engagement respectueux" lors de ses événements, comme un modérateur.

Cela pourrait créer un "environnement précaire" et "un préjudice potentiel et réel" sur des sujets délicats comme la race et le sexe, "alors que ces questions affectent et nuisent directement à la vie de nos pairs de manière démontrable et quantitative", indique la lettre de refus.

Une demande d'adhésion s'accompagne de l'admissibilité au financement de l'université et de l'utilisation de ses ressources. Étant donné la "promotion bien établie des valeurs de la liberté d'expression" d'Emory Law et le "chevauchement" de l'EFSF avec d'autres groupes à charte, la lettre dit : "nous ne voyons pas la nécessité" de le financer.

Une semaine plus tôt, trois professeurs de droit ont retiré leurs essais d'un prochain numéro de l'Emory Law Journal en réponse aux rédacteurs étudiants qui ont ordonné à l'un d'entre eux de retirer un "langage insensible" d'une critique "blessante et inutilement divisive" du concept de racisme systémique.

La Fondation pour les droits individuels dans l'éducation a fait part de ses inquiétudes l'automne dernier lorsque l'adhésion a été rejetée, mais le gouvernement étudiant n'a pas répondu.

Un professeur de droit d'Emory a déclaré que l'association avait commis une "violation vraiment flagrante de la politique de libre expression et d'autres politiques de la faculté de droit et de l'université".

Alors que les administrateurs et les professeurs sont "plutôt raisonnables… le gouvernement étudiant et de nombreuses organisations étudiantes ont été pris en charge par des radicaux qui pensent que les normes de liberté d'expression ne s'appliquent qu'aux discours les plus socialement progressistes", a déclaré le professeur, qui a requis l'anonymat.

• Eugene Volokh, professeur de droit à UCLA et expert du Premier Amendement, a déclaré qu'aucun autre groupe d'étudiants n'était tenu d'utiliser des modérateurs comme condition de reconnaissance.

"Il semble clair que le raisonnement de l'association découle de la préoccupation des responsables du gouvernement étudiant concernant les points de vue particuliers qu'ils attendent du groupe sur ces sujets", a-t-il écrit dans un billet de blog.

N'oublions pas, il s'agit là de la future crème des juristes des Etats-Unis...

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.

Les cadeaux parfaits pour commencer l'année en beauté :
les Goodies Dreuz.info