Source : Lemonde.co
En France, on condamne un juif pour des canulars téléphoniques, mais si on frappe une femme juive et qu’on la jette vivante du 3ème étage, on ne risque rien.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Le hacker franco-israélien Ulcan, qui se présente, et est un vrai « militant sioniste et un justicier (sur internet) » a été condamné à deux ans et demi de prison par le tribunal correctionnel de Paris pour une série de canulars téléphoniques. Grégory Chelli vit en Israël, il était absent au moment du verdict. Il a été condamné dans quatre dossiers pour des appels malveillants, des menaces de mort et des dénonciations calomnieuses entre 2014 et 2016.
Il a été reconnu coupable de quatorze infractions, devra payer 18 000 euros de dommages et intérêts et 9 250 euros en frais de justice aux victimes. Un mandat d’arrêt a été prononcé contre lui.
Chelli a demandé à son avocat, maître Gilles-William Goldnadel, de faire appel.
Ces juges sont des ordures. Surtout qu’il reste en Israël, la France ne le loupera pas s’il revient.
En toute objectivité, le swatting est un délit.
Comme un certain déchet chié à la Réunion, le yéti, alias ducon-l’abruti est un authentique antijuif, comme les aiment, les crifards, les neuneux en général et désormais, le grand larbin de francekipu.
https://vk.com/video448638704_456239112
tout à fait!
Le rapprochement fait avec Sarah Halimi me gêne.
Le jugement rendu pour le meurtre de Mme Halimi est une honte pour la France. Je n’espère qu’un avenir pour l’assassin : je crois n’avoir pas le droit de l’écrire.
Mr Chelli est un sioniste engagé, il a donc toute ma sympathie. Rien de grave effectivement à son actif : des canulars téléphoniques.
Imaginons maintenant un goy connaissant parfaitement l’hébreu téléphonant à une maman israélienne pour lui annoncer que son fils à Tsahal est mort. La maman, fragile du coeur, décède dans les jours suivants.
Comment jugerions-nous ce type ? Ignoble.
En quoi un père est-il responsable des propos haineux anti-israéliens tenus par le fils ?
Pourquoi Mr Chelli s’est-il abaissé au niveau de l’ennemi.
Ceci étant dit, il y a tellement de désinformations mensongères concernant Israël que je ne peux souhaiter que la relax avec le talent de Mr Goldnadel.
c’est tout à fait vrai! mais dans les faits, il en résulte qu’en France c’est une justice douée d’une indignation très sélective!
Je ne comprends pas le sens de cet article d’opinion:.
Cela signifie-t-il que selon l’auteur, suite au scandale judiciaire de l’affaire Halimi, il faut arrêter toute poursuite judiciaire ou relaxer systématiquement les franco-israéliens ou toute personne juive?
Il n’est pas question de cela, simplement la peine prononcée est disproportionnée.
J’ai pas suivi le dossier de près mais les accusations c’est harcèlement, homicide involontaire suite à un acte intentionnellement malveillant, déplacement inutile des forces de l’ordre à plusieurs reprises:…? En théorie c’est les assises non? Je sors un peu du droit mais en plus quelle belle image ça donne à la cause qu’il croit défendre:. Lâcheté, intolérance:..
Après ça c’est de la théorie:. C’est vrai qu’en comparaison avec certaines affaires de droit commun où c’est généralement du sursis qui est prononcé c’est peut-être déséquilibré:. La fuite à l’étranger où il n’y a pas à ma connaissance d’accord d’extradition et le refus de se présenter à la barre n’a pas du jouer en sa faveur pour le juge:. Faut qu’il fasse gaffe le juge, tant il a la brigade anti-terroriste qui débarque chez ses enfants ce soir:. Je suis sûr que cette éventualité est passée par la tête du juge, j’y aurais pensé en tout cas, et ça ne m’aurait pas rendu bienveillant
Au niveau de l’image pour la cause à défendre , je choisis le canular téléphonique plutôt que des attentats à la bombe dans des dancings, des marchés, …. .Pourtant ce sont ceux qui utilisent ces procédés barbares qui ont les faveurs de la plupart des médias, enseignants, politiciens,….
Vous êtes dans le sophisme:. Ce n’est pas parce que les bombes c’est mal, que le swating c’est bien et honorable
Après pour le déséquilibre médiatique je ne peux qu’être d’accord avec vous
Toutifé.
Oui, prendre l’article en ce sens uniquement. Car sur le fond, on ne devrait pas se plaindre de la justice quand elle se met à être plus stricte.
Cela signifie dire qu’il faut une cohérence dans les peines si non c’est l’arbitraire et la voie ouverte à la barbarie. Celui qui vole un oeuf, on lui coupe la main et celui qui tue , on lui demande d’écrire 30 fois , tuer n’est pas bien; je ne le ferai plus.
On est d’accord, la justice (institution) n’est pas toujours cohérente à nos yeux:. C’est un problème de fond qu’il faut régler:. Même pas dans un soucis de justice (dans le sens de juste) mais pour une stabilité de la société et une reprise de confiance dans es institutions:.
Après ne connaissant le fond d’aucun dossier, donc commentant en fonction de ce que je sais, il y a eu un dysfonctionnement grave de l’institution dans l’affaire Halimi, mais la peine pour homicide involontaire suite à un acte malveillant ne me semble pas disproportionnée:. La peine max pour un homicide involontaire avec circonstances aggravantes c’est 7 ans ferme et 100000 balles d’amende
17 personnes jugées récemment en Belgique pour entrave méchante à la circulation ayant débouché sur la mort de 2 personnes; condamnation à des peines de prison avec sursis.
Je ne connais pas du tout le dossier, ni la justice belge, mais dit comme vous le présentez c’est en effet incompréhensible au niveau des peines
Pour l’assassin de Sarah Halimi, une balle devrait suffire.
Le fait que le délinquant, car oui le harcèlement est un délit et devient même un homicide si la victime décède suite à ce harcèlement, soit croyant ou non n’est pas une circonstance atténuante, il est responsable de ses actes. Faire un parallèle avec une affaire d’homicide antisémite par fanatisme islamique, dont le jugement fut plus que scandaleux, est un sophisme insupportable : un coupable à l’abris de toutes peines car musulman Vs un innocent condamné parce que Juif ?
sarah halimi n’est plus la seule:
France – Vendredi 19 août 2016, Jean-Louis (Chalom) Levy, sexagénaire français juif, était agressé gravement au couteau par Mehdi Kerkoub, délinquant franco-algérien multirécidiviste, aux cris de « Allahou Aqbar » (Source, Véronique Chemla).
Ulcan est condamné à deux ans et demi de prison pour des canulars téléphoniques. Celui qui a torturé et assassiné Sarah Halimi , pas un jour de prison : c’est cela le véritable canular judiciaire.
Un peu d’histoire:
Grégory est un hacker, cet acte est répréhensible:
Grégory a analysé une photo d’une tâche effectuant une quenelle devant Otzar Ha torah, « il s’agit d’une simple blague, juste une peccadille »
Il a remonté la piste et découvert le nom et les coordonnées de ce déchet de l’humanité
Il a communiqué ces informations à qui de droit
Ni la police, ni le juge n’ont trouvé que l’acte de ce hacker était répréhensible
Il est regrettable que la publicité de cet acte n’est pas fait l’objet d’une tribune sur les diverses télévisions françaises qui ont rapporté par ailleurs tous les faits qui lui sont reprochés
L’information concernant le résultat judiciaire du quenelleur n’a fait l’objet d’aucune publicité
C’est ce qui s’appelle une information équilibrée
Gaïa a fait ici le parallèle entre deux jugements, c’est son droit de journaliste,
Va t-on me reprocher ma comparaison sur l’information?
Hacker est peut-être un bien grand mot:… Remonter une image ou masquer plus ou moins proprement son numéro de téléphone n’est pas à mon avis du hack, mais c’est un autre débat:.
Votre comparaison sur l’information a une grosse faille:.
Déjà quand on s’attaque à des personnes en vue (maire, journalistes:…) faut pas s’étonner ensuite si ça passe dans le journal:.
Et surtout, dans le cas du quenelleur il n’y a pas mort d’homme, ni directe ni indirecte:. Ca change pas mal l’intérêt médiatique et judiciaire quand même
Pour le reste oui, un journaliste d’opinion a parfaitement le droit d’écrire ce qu’il veut, de le défendre comme il veut et c’est parfaitement respectable, c’est son rôle, son métier:. En contrepartie le lecteur a le droit d’être d’accord ou non, de nuancer, d’en débattre:. Sans se faire swatter ni d’un côté ni de l’autre