Source : Cortecs
Extrait d’une interview au journal Suisse Le Matin – Les frères Bogdanov : « Dieu est une radiation fossile », par Anne-Catherine Renaud, 5 juin 2010.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
(…) Vous avez enfin trouvé Dieu?
Igor : Oui, Dieu existe de manière très évidente. L’image d’un ordre extrêmement précis est associée à la première lumière qui précède le big-bang. L’univers n’est pas né du hasard, mais il a été régi par cet ordre. Les lois, qui ont bien dû être édictées par quelque chose, remontent à plus de 13 milliards d’années; elles correspondent à un scénario qui forme le code cosmologique – c’est-à-dire le code génétique – de l’univers. Celui-ci obéit à des combinaisons de nombres qui ne sont pas là fortuitement. Ils sont le produit d’un réglage si fin, d’une conception et d’une précision si inimaginables qu’ils ne peuvent pas être le fruit du hasard.
Grichka : Nous pensons que l’on peut aller vers Dieu à travers l’astrophysique théorique et la cosmologie. Oui, on peut trouver Dieu grâce à la science! C’est ce que nous développons dans ce livre. Une cause – que nous acceptons d’appeler Dieu – a réglé les vingt premiers paramètres cosmologiques qui sont à l’origine de la création de l’univers. Tout a fait sens à partir de ce moment précis. Igor et moi voulons apporter un message d’espoir à tous ceux qui cherchent
Mais c’est quoi Dieu pour vous : un rayonnement, une force, une intelligence, un être ?
Igor : Il est une intelligence, un esprit. La lumière n’est qu’une trace de sa présence. Pour nous, Dieu correspond à ce qu’a dit Einstein en 1936: «Tous ceux qui sont impliqués dans la science finiront par découvrir qu’un esprit, immensément supérieur à l’homme, se manifeste dans les lois de l’univers.» Dieu est le créateur. C’est une question aux confins de la science et de la foi.
Grichka : Dieu est une information au sens qu’il est immatériel. Il n’est ni énergie, ni être. Il échappe à toute dénomination, Dieu est transcendant. Après avoir expliqué le Big Bang, on se demandait forcément d’où venait cette titanesque explosion. Dans notre bouquin, nous sommes remontés avant le Big Bang, quand la matière et l’énergie n’existaient pas. C’est là que se trouve l’information, tel un code génétique qui contient déjà toutes les données qui régleront l’univers. Comme l’a dit le chercheur Max Planck: «Toute la matière n’existe qu’en vertu d’une force, derrière laquelle nous devons supposer un esprit conscient.» Dieu est prouvé.»
Si l’existence de Dieu est prouvée, qu’en est-il de la foi ?
Grichka : La foi est toujours d’actualité! Nous avons prouvé l’action de Dieu, mais on ne sait pas ce qu’il est exactement. On entrevoit son visage dans le rayonnement premier qu’on appelle fossile, pourtant Dieu reste entièrement inconnu. Igor et moi ne pourrons pas répondre à la question qui est Dieu… On peut juste déceler un fragment de sa pensée à l’origine de l’univers.
Igor : Nous avons simplement voulu dire qu’il est possible d’approcher Dieu par la révélation, mais aussi par la science. Le fait qu’il existe change toute notre vision du monde. C’est apaisant d’un point de vue spirituel et philosophique. Dieu n’est pas un être qui intervient dans nos vies. Il est beaucoup plus vaste! Le miracle est plutôt dans le fait que nous soyons là. C’est à nous ensuite de prendre nos destins en main. Dieu ne nous sert pas, il n’est pas dans la superficialité des choses. Mais s’il existe, cela veut dire que je fais partie d’un tout, que j’appartiens à une réalité plus profonde. Désormais je suis partie prenante de l’univers. Cela m’amène donc à me responsabiliser.
Chaque fois que vous sortez un livre, vous provoquez la polémique. Pourquoi un tel acharnement ?
Igor : Le fait d’affirmer que le mystère de Dieu peut être approché par les voies de la science ne plaît pas aux scientifiques qui sont en majorité laïcs et conservateurs. Nous avons trouvé la main du Créateur avant le Big Bang et eux ne veulent rien avoir à faire avec Dieu.
Grichka : Toute idée nouvelle en sciences provoque des débats violents. Les visions révolutionnaires engendrent des crispations, c’est connu. Même Einstein a dû présenter quatre fois sa thèse pour qu’elle soit acceptée. Mais ce qui nous dessert le plus, c’est que nous sommes des sujets médiatiques. Et des vedettes de télé ne peuvent pas avoir des idées fondamentales sur l’univers. Cela ne passe pas!
«Notre âge réel est de 31 ans!»
Invités de «Sept à huit» sur TF1 dimanche 30 mai, Igor et Grichka Bogdanov ont botté en touche la question relative à leur transformation physique spectaculaire. En revanche, ils nous en parlent.
« Nous ne sommes pas candidats à la chirurgie esthétique, car nous aurions eu trop peur du bistouri ! assure Grichka. Notre physionomie qui évolue fait partie du fameux mystère Bogdanov qui ne doit pas être trop éclairci… Mais vous savez que nous aimons explorer de nouvelles formes techniques, et notre aspect physique fait partie de notre champ d’exploration. La science permet d’agir sur certaines conditions de santé. Nous sommes donc allés aux États-Unis pour suivre un traitement expérimental par petites touches. Tout cela est réalisé avec la collaboration de scientifiques de très haut niveau. Igor et moi sommes des explorateurs, nous ne faisons pas dans le commerce. Selon nous, l’homme n’est fait ni pour vieillir ni pour mourir. Nous sommes à la veille d’une révolution très importante où les progrès génétiques croisés avec les progrès de l’intelligence artificielle vont considérablement augmenter l’espérance de vie. D’ici à 2040, l’homme dépassera les 150 ans. D’ailleurs il a été créé pour grandir en sagesse et non pour tomber dans le naufrage de la vieillesse. Igor et moi avons inventé le concept du cinquième âge qui est celui de la renaissance, alors que le quatrième âge est celui de la déchéance. Notre credo: « Hier vieux à 80 ans, demain jeunes à 120 ans ! » Nous avons suivi aux États-Unis un protocole précis qui a permis de dater notre âge biologique – à l’opposé de l’âge civil lié à la date de naissance – grâce à des marqueurs physiologiques. Or Igor et moi vieillissons plus lentement. Notre âge réel est de 31 ans ! ».
Record mondial de la foutaise de type ” buzz-médiatique ” !
Tristement confirmé dans les faits …. car définitivement, indubitablement, incontestablement morts relativement jeunes …
👍
Dieu cet inconnu.
« Igor et moi vieillissons plus lentement. Notre âge réel est de 31 ans ! Igor et moi vieillissons plus lentement. Notre âge réel est de 31 ans ! ».
En dépit, les frères Bogdanov sont donc morts dans la force de leur jeunesse. Voilà qui règle le crédit qu’on peur leur accorder où leurs phrases contiennent tout et son contraire.
Quant à la quête de Dieu, elle est indispensable à notre humanité. Elle consiste d’abord à mettre des mots sur ce… “Concept”, ce “Principe” ? Ce Mystère que nous ne pouvons jamais atteindre mais que nous plaçons à l’origine (de ………….. ?). Ce que nous pouvons percevoir : l’énergie, la vibration, la lumière, la matière, les lois physiques, la nature, la vie, l’humanité, l’intelligence, le verbe, l’esprit, l’amour, …, l’âme ?
Science, religion et philosophie ne sont pas de trop pour s’en enrichir et s’en responsabiliser par des comportements “en harmonie”***.
*** : “Ozro” chez les Navajos, ou encore “marcher dans la lumière”.
Tout cela est évidemment de la salade mystico/scientiste.
Tout d’abord, il est ridicule de dire “avant le Big Band” puisque l’Espace et le Temps sont nés avec le big band.
Ensuite Dieu a créé le monde et ses lois mais il n’y est pas lui-même soumis. Prétendre le connaître, prouver son existence par la science est donc totalement illusoire voire arrogant. Seule la foi permet de connaitre Dieu. La science permet de connaître le monde.
Les frères Bogdanov parlent de ce qui existait avant le big-bang (si cela a commencé ainsi) et ce qui l’a provoqué. C’est sympathique comme démarche puisqu’ils en sont arrivés à l’existence d’un Dieu créateur. Peut-être plus le Dieu d’Einstein et de Spinoza. “Une radiation fossile”, c’est moins sympathique, mais combien de chrétiens voient Dieu comme un vieux fossile !
Dieu effectivement veut se faire connaître par la foi et on ne le prouvera jamais scientifiquement tant qu’on sera de ce côté de la vie. Mais la science peut nous aider à croire, tout comme elle peut nous rendre totalement opposé à la notion d’un Dieu.
Pour ma part, j’ai toujours été très attiré par les 2 extrêmités de la Bible, la Genèse et l’Apocalypse. J’y ai donc passé du temps. Je me suis entre autres demandé pourquoi le récit de la Création était écrit ainsi s’il ne représentait pas la réalité. De nos jours, on ne peut être qu’un demeuré ou un évangélique américain pour prendre ces textes littéralement !
Mais il y a cette particularité chez Dieu de vouloir “cacher les choses aux sages et aux intelligents et les révéler aux petits enfants”.
Ma foi ne dépend pas de cela, mais je suis arrivé à la conviction que les premiers chapitres de la Bible racontent la Création de Dieu de façon littérale.
J’avais, à l’époque, été touché par la découverte des frères Bogdanof de ce Dieu créateur en scrutant l’Infini. Pour moi, c’est plutôt dans les jardins (Eden, Gétsémané, mon jardin !) que ma foi en Dieu est devenue ma raison de vivre.
Parler “d’avant le big band” ne veut rien dire car la notion d’avant et d’après n’a pas de sens quand le Temps n’existe pas.
Je ne comprends pas ! Que le temps n’existe pas avant le big-bang, OK. Mais à partir du moment où il a lieu, l’horloge démarre. Donc on a un point de départ dans le temps. Il y a donc bien un avant et un après. Et dans l’avant, il y a de toute éternité le Dieu qui sera le créateur de l’Univers.
Et bien non, justement, il ne peut y avoir d’avant car vous définiriez un évènement temporellement alors que le temps n’existe pas encore. Je comprends que cela soit difficile à concevoir car nous ne pouvons raisonner en dehors de l’espace et du temps (c’est ce que Kant appelle “un jugement synthétique a priori”), il faut donc simplement admettre que ce qu’il peut y avoir en dehors de l’espace et du temps nous ne pouvons rien en dire (mais tout imaginer).
“De nos jours, on ne peut être qu’un demeuré ou un évangélique américain pour prendre ces textes littéralement !” — C’est cela. Et qu’avez-vous à dire des Darwinistes ?
Je dis cela parce que je fais partie des demeurés et que je partage l’avis des évangéliques américains.
Et probablement d’accord avec vous sur ce que vous pensez des Darwinistes.
2 farfelus bien sympathiques dans leurs expérimentations physiques très curieuses .
Après tout c’est leur droit , il y en a bien qui se font trafiquer les organes génitaux … et enquiquinent le monde occidental avec ça depuis un certain temps .
Leurs réflexions sur Dieu rejoignent un peu les miennes , le big bang donne à réfléchir .
Après , comme disait Einstein ,” chacun tire ses conclusions et je ne vous dirai pas le miennes” !
Même si ces réflexions permettent de poser de bonnes questions sur le sens de la vie, il est vrai que le mot “Dieu” qui n’existe pas dans la Bible, est un terme attrape-tout. Dire”je crois en Dieu” ou “je ne crois pas en Dieu” nécessite davantage de précisions sur le contenu concerné…
Lorsque les Bogdanoff disent que “Dieu est une radiation fossile”, c’est la science qui prétend définir Dieu? C’est pourtant à la lumière de la Parole divine que l’on découvre où sont les fossiles parmi les êtres humains.
“Et même le seigneur ton Dieu leur enverra le frelon jusqu’à la disparition de ceux qui resteraient et se cacheraient devant toi. Ne tremble pas devant eux, car il est au milieu de toi, le seigneur ton Dieu, un Dieu grand et terrible.”
En ce qui concerne le réglage fin des constantes de l’Univers pour que la vie y soit possible : cela est expliqué par le « principe anthropique ». Nous ne savons pas combien d’univers il y a (ni le nombre et la valeur de leurs constantes fondamentales). Même si la proportion d’univers dans lesquels la vie est possible est infime, à partir du moment où un être vivant existe et se pose cette question, il se trouve nécessairement dans un de ces univers extrêmement rares (où les valeurs des constantes fondamentales se situent dans la minuscule plage autorisée pour que la vie y soit possible).
En ce qui concerne la complexité de l’Univers (« ne pouvant pas être apparue de nulle part ») : constater cette complexité constitue un « saut ». Mais donner la création divine pour explication constitue un « saut » encore plus grand : ce dieu est nécessairement encore plus complexe/ordonné que sa création, on se retrouve alors à expliquer l’existence d’une entité encore plus complexe que l’Univers : on a augmenté la difficulté du problème. Ce qu’il nous faut c’est au contraire une « grue », qui explique comment la complexité a pu naître de la simplicité. En cosmologie, nous n’avons pas encore trouvé cette « grue ». Nous étions dans la même situation en biologie avant de trouver la « grue » dans ce domaine : l’évolution. La biologie était auparavant la discipline qui parlait le plus en faveur d’un dieu créateur. Depuis la découverte de la « grue » de l’évolution, on se rend compte que cette impression de design n’était qu’une illusion. La connaissance de la constitution du vivant et de son histoire montre au contraire que les lois qui ont conduit la complexité / l’ordre à augmenter dans le vivant sont aveugles.
Attention aux citations d’Einstein détournées : les Bogdanov n’arrêtaient pas de faire cela, je me souvient d’une fois où ils l’ont fait sur France 2 sans être contredits il y a quelques années. Eintein utilisait sans cesse les mots « Dieu » et « religion », mais avec une autre signification. Il lui est arrivé de préciser sa pensée sur ce sujet, en fait il ne croyait pas en un dieu personnel.
La grue qui s’appelle l’évolution est quand même bien fragile. Attention aux coups de vent !
On ne changera pas le fait qu’il faut beaucoup de foi pour être athée.
” il faut beaucoup de foi pour être athée.”
Intéressant. Pourriez-vous avoir l’amabilité de préciser cela ?
Ben y a aussi des athées chrétiens, paraît-il. Donc, voilà.
Le principe anthropique me semble absurde, l’univers n’est à l’évidence pas fait pour faciliter l’émergence de la vie, dans notre système solaire seule la Terre l’abrite et il semble que ce soit un accident ou du moins une exception à l’échelle des galaxies. Et même sur Terre seule une petite zone permet aux humains de vivre sans vêtements chauds, chauffage ou climatisation.
Si nous reprenons ces doux rêveurs, ils auraient dû avant de parler de l’existence de Dieu, lire la bible, car il y a des in cohérences dans leur récit :
Je souhaite quand même bon courage à leur famille et la paix que Dieu donne en ces circonstances.
Dieu n’est pas omnipotent: il ne peut se tuer ou faire que ce qui fut ne fut pas, comme le relève Pline l’Ancien (ce qui est une consolation pour l’homme relève-t-il).
J’aime bien cette formule d’Eintein: « Di eu est le Hasard qui se promène Incognito ! »
“Dieu est le nom que depuis le début des temps jusqu’à nos jours les hommes ont donné à leur ignorance.” Max Nordeau.
Max Nordeau était juif et était une figure dominante du mouvement sioniste politique , on peut trouver dans plusieurs villes en Israël des rues portant son nom ; je ne savais pas qu’il était l’auteur de cette maxime originaire d’un athéïsme fondamental qu’on trouvait couramment parmi les premiers sionistes qui ont investi tous leurs efforts pour établir un état Juif à la place de la Palestine mandataire . Il faut savoir que deux courants se trouvaient côte à côte dans le mouvement sioniste associés bon gré , mal gré et luttant pour atteindre ce but ultime ; le premier voulait créer un état foncièrement laïque sans identité foncièrement juive pour pouvoir s’assimiler parmi les autres nations sans en être empêchés par l’antisémitisme , Max Nordeau en faisait partie , le second voulait un retour à la Terre dans le cadre d’ une éclosion spirituelle également délivrés de l’antisémitisme inspirés par les multiples prophéties se trouvant dans la Bible , la figure dominante de ce mouvement était le Grand Rabbin Abraham Itz’hak Hacohen Cook . J’ajouterais qu’en filigrane sur la trame sociale de l’état d’ Israël jusqu’à nos jours ce conflit entre les deux tendances reste présent et cela , apparemment jusqu’à l’arrivée du Messie fils de David que nous attendons depuis si longtemps et qui certainement , d’après la situation où se trouve le monde , ne doit plus tarder à venir .
…apparemment jusqu’à l’arrivée du Messie fils de David que nous attendons depuis si longtemps //
Donc si je comprends bien, vous attendez le messie qui est fils de David…! Merci pour cette précision…
Selon la généalogie décrite par Matthieu (Mat. 1 à 16) Joseph, l’époux de Marie est descendant de David…amen.
(Mat. 1.16 : Joseph, l’époux de Marie, de laquelle est né Jésus, qui est appelé Christ)
Le Christ serait-il le messie que vous attendez ?
// qui certainement d’après la situation où se trouve le monde , ne doit plus tarder à venir //
Si c’est le cas il est alors urgent de méditer l’exhortation d’Amos :(Prépare-toi à la rencontre de ton Dieu – Amos 4:12)Mais au fait, se préparer à rencontrer qui :
Le Christ en tant que messie ou seulement le messie ?
Si si, cela fait chaud au cœur quand Jésus Christ par son esprit arrive à convaincre «même» un juif (qui le cherche comme un sioniste la terre promise…) qu’il est le messie…
Pourquoi croire en Christ avant la venue du Messie ?
Apocalypse 3.10 y répond.
Bien à vous.
Quand bien même il y aurait une intelligence supérieure à l’origine du Big Bang, rien ne prouve qu’elle ait le moindre souci ni intérêt pour les humains.
Que faites-vous de l’apport exceptionnel d’Israël et des témoignages bibliques? c’est ce qu’on appelle révélation, manifestation d’un Dieu de l’alliance, qui signifie pacte mutuel.
Laissons le religieux dans le domaine de la foi.
Pour le scientifique, la réponse “Dieu a créé l’univers” ne fait que repousser le problème d’un cran. La réponse “Dieu a toujours existé” ne répond pas de manière plus satisfaisante que le “Big Bang est sorti du néant”.
La science, indispensable, répond à la question du comment.
La foi, cadeau d’en haut, répond à la question du pourquoi.
En tant qu’ancien artificier dans l’armée , je sais que pour qu’il y ait un ” Big Bang ” il faut que quelqu’un appuie sur un bouton …..
Alors lisez le dernier libre de Richard Dawkins, son explication de la création descendante ou ascendante vous fera comprendre qu’il n’y a pas de “bouton”.
Le ” Big Bang ” est une supposition n’ayant aucune preuve scientifique destinée à remplacer Dieu comme cause première de toute la Création , dans ce cas , évidemment vous avez raison , il n’y a pas de place pour un “bouton ” ! Je voulais tout simplement donner à réfléchir aux partisans de ce “Big Bang ” !
Cordialement
Vous avez peut-être raison, et Big Bang ou pas, la situation présente reste la même et ne me pousse pas à changer d’avis. Mais les principes de création (ou plutôt construction) ascendante ou descendante sont vraiment passionnants.
Je suis de votre avis car ce sont des principes que l’on pourrait peut-être associer à ceux invoqués dans la Kabbale comme par exemple le Yin et le Yang dans la sagesse chinoise .
Je ne vois pas le rapport… En tous cas Richard Dawkins explique très bien la construction ascendante en prenant comme exemple les termitières.
Oui , bon exemple , je pense aussi que dans la mesure où l’Homme s’efforce de construire le royaume de Dieu sur Terre,alors le Monde s’élève vers Lui
Sauf que le but de R.Dawkins est de démontrer qu’il n’y a pas de créateur.
Ce serait très intéressant d’avoir votre point de vue sur la Création 😊
Selon la Kabbale Dieu a ” contracté ” son Infini pour faire une place à la Création et permettre , pour ainsi dire , au “fini” d’ émerger ex nihilo , vous trouverez la suite au premier verset de la Genèse , et ce qui suit …
Cordialement
Merci ! Mais vous avez bien compris que ma question était plutôt sur “la suite au premier verset de la Genèse , et ce qui suit …” !! 😀
Un peu plus haut, je me suis positionné comme faisant partie des plus débiles des créationnistes,
si l’on en croit Luc Ferry sur “l’inquiétante montée de l’obscurantisme” : «Rappelons qu’il existe trois sortes de créationnisme, du plus débile au moins stupide, pour autant qu’on puisse défendre quelque chose d’intelligent en partant d’une thèse fausse.»
A noter qu’on doit au départ la théorie du big-bang à l’astrophysicien et chanoine catholique belge Georges Lemaître en 1927.
La Bible dit que quand Dieu créa l’Univers, Il vit que c’était bien. Sûr qu’ils ont dû tous faire la fête ensuite, une grande boum, donc la théorie semble valable !
Au départ c’est plus Alexandre Friedman en 1922.
Je pense que la théorie serait valable si les tenants du Big Bang apporteraient une explication plausible concernant la récolte des éclats qui se sont éparpillés dans le vide et leur mise en ordre pour réaliser une Création si extraordinaire comme nous la connaissons 😉
Il y a des preuves scientifiques. Le fond diffus cosmologique. Prix Nobel de physique en 1978.
Oui mais ma réponse reste dans le même ordre que celle que j’ai écrit à blups plus haut, à dire , comment le fond diffus cosmologique amène , entre autres , à la fauvette couturière …
Oui, et on pourrait même s’arrêter au simple brin d’herbe que toute l’intelligence humaine ne pourra probablement jamais créer.
Exactement !
Avec plusieurs milliards d’années c’est pas le temps qui a manqué.
Même s’il y avait un bouton, rien ne prouve que c’est Dieu qui l’a poussé.
De plus en plus de physiciens croient que nous pourrions habiter un univers virtuel, c’est-à-dire un univers créé sur ordinateur. Ils croient cela, car la possibilité pour un génie scientifique de créer dans un futur pas si lointain un tel univers virtuel sur son ordinateur semble bien réelle. Si tel est le cas, notre univers a bel et bien un créateur, mais ce n’est pas Dieu, et ce créateur n’a probablement aucun moyen de savoir que nous sommes là à se poser ces questions.
Oui, certains disent que puisqu’il y a eu le big bang, c’est que l’univers a eu un début et donc forcément un déclencheur, et que cela prouve l’existence de Dieu, et je ne suis pas du tout d’accord. Je ne crois pas plus à cette histoire d’univers virtuel.
Je ne pense pas que le Dieu des religions existe, mais que s’il existe, il n’a aucun souci des humains, cette idée existait déjà chez Epicure, je crois.
Dernière hypothèse : et si le big bang avait été le suicide, l’auto-destruction de Dieu ?
Un Dieu qui n’a aucun souci des êtres humains – comme les divinités de la mythologie grecque – n’a strictement aucun intérêt.
Quant à l’ordinateur central, il a bien fallu un informaticien superdoué pour qu’il existe…
Bonjour Monsieur l’Abbé, ce dialogue ne vous était pas destiné et mes élucubrations ne méritent pas toujours votre réponse… Je suis bien d’accord et c’est ce que disait Epicure, si Dieu ne se soucie pas de nous, nous n’avons pas à en tenir compte.
Quant au concept du Grand Architecte ou de “l’informaticien surdoué”, ma petite lanterne a vraiment été très éclairée par l’explication de Richard Dawkins, dans son tout dernier livre, de la construction ascendante, qu’il illustre par les termitières d’Australie, l’une ressemble incroyablement à l’église de la Sagrada Familia à Barcelone, et pourtant aucun des termites n’avait le plan en tête au début de la construction, ce concept explique bien des choses.
Ceci dit je reste fidèle à la morale et à la philosophie judéo-chrétiennes qui pour moi ne sont pas nécessairement liée à l’existence de Dieu.
Merci de votre attention, bonne journée. EF
Oui excellent. Ce que les frères Bogdanov appellent “information” est appelé dans la Bible “la parole”.
“Au commencement était la parole et la parole était avec Dieu et la parole était Dieu.
Dieu dit : que la lumière soit et la lumière fut.”
Jean 1 et Genèse 1.
Fiat lux et lux fit !!!…
J’allais le dire !
Le “logos” chez St Jean est de la même racine que “logiciel”…
Il y a de la logique et du programme dans la création.
Pour les personnes intéressées par une approche scientique de la question : https://www.amazon.com/Beginning-Biblical-Creation-Science/dp/0685332551
du professeur Nathan Aviézer https://en.wikipedia.org/wiki/Nathan_Aviezer
Je tiens à rendre hommage aux frères Bogdanov qui ont su être des vulgarisateurs hors pairs tant au niveau de l’émission “temps X” qu’à travers leurs ouvrages.
Quand ils parlent du visage de Dieu en contemplant l’onde fossile de l’univers, ils parlent de la représentation mathématique. Ils illustrent le langage mathématique du commencement de l’univers. La parole primordiale serait mathématique.
Pour eux les mathématiques seraient le langage de Dieu et les hommes n’auraient fait que découvrir ce langage qui existait potentiellement déjà avant le big bag.
Ils illustrent en quelque sorte l’adage qui dit qu’un peu de science éloigne de Dieu et que beaucoup de science rapprochent de Dieu.
Je laisse les moqueries aux génies des salons (pour les cancans va au salon, pour le travail va au charbon)
hum; big bag, big bang, pas pire que big band
Big « science » des pharmas…
Big guérisseur : Jésus
Quand j’étais ado, je les trouvais surtout sympathiques, divertissants et passionnants même !
Plus tard, je leur aurais volontiers payer un bon resto pour les écouter !
Je ne les ai jamais méprisés : ils avaient quand même une personnalité très attachante, amplifiée par leur gémellité.
“L’homme a créé des dieux; l’inverse reste à prouver.” (sic)
Le temps n’est que relatif puisque lié à la révolution… de la Terre qui parcourt 29,8 km/s sans qu’il nous soit nécessaire de s’accrocher aux arbres.
Les spationautes, astronautes et cosmonautes vieillissent de manière identique tant qu’ils restent en orbite.
😄
Perso; la notion de temps imaginaire m’a ouvert l’esprit, un peu comme en mathématique les nombres imaginaires