Voici la vidéo hebdomadaire de Guy Millière pour les lecteurs de Dreuz.info.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Professeur Millière : merci .
anti ou pro //
Citation vaudoise : (canton suisse)
« Ni pour ni contre bien au contraire…»
Dans tous les cas c’est très inconfortable d’être «obligé» de se soumettre.
Une servitude ? (Galates 5.1)
Étonnante l’attitude d’Israël !?
De quoi les sionistes d’aujourd’hui ont-ils peur ?
Je ne suis peut-être pas d ‘ accord avec certaines de vos positions sur le vaccin, mais au moins vous respectez le choix de tout en chacun sans pour autant mépriser, ridiculiser,insulter comme le fait PH16,homme arrogant et méprisant et autosuffisant ,je ne lis plus ses articles tellement que le premier article intitulé :《 La pluie des a antivax haineux 》.Je n ai jamais vu autant de haine ,et de mépris envers ceux qui ne partageaient pas ses points de vu . Chacun est libre de se faire vacciner ou non et ne devrait pas imposer son choix à personne. Si les gens veulent se faire vacciner ,où est le problème ?Est-ce que le vaccin est obligatoire ?Non.Si je me fais vacciner c ‘ est mon choix et ça me regarde ,le vaccin c ‘ est moi qui le reçoit et personne d ‘ autre .Alors je ne vois pas en quoi cela pose un problème ?Tu veux pas te faire vacciner, ne le fais pas ,c ‘est ton choix .Mais j’ ai remarqué que sur de nombreux sites comme francaisdesouche, Riposte laïque, Résistance republicaine dès que tu annonces que tu es vacciné, tu as droit à une pluie de commentaires haineux .Sur Riposte laïque pour avoir pris position pour le vaccin, un internaute m ‘ a souhaité de mourir parce que je n ‘étais pas en défaveur du vaccin.Libre à chacun.Bravo Monsieur Miller pour votre article.
Chère Mika, j’aime beaucoup vos commentaires en général mais vous devez reconnaitre que sur ce sujet vous n’y avez pas toujours été de main morte vous-mêmes. H16 a un humour second degré voire cynique mais qui tape très juste. Il n’a jamais promu la non-vaccination obligatoire, seulement le respect du choix, exactement comme G. Millière. Vous dites que le vaccin n’ est pas obligatoire, pourtant c’est tout comme: puisque comme moi vous êtes belge, vous devez reconnaitre que pas mal de sorties sont interdites aux non vaccinés. Ma belle-fille infirmière au dpt covid durant 2 ans a été obligée de se faire vacciner pour garder son emploi. Elle a eu une réaction au vaccin qui l’a tenue écartée 2 semaines et a fini par chopper le covid donc, contaminée et contaminante, alors qu’elle ne s’était jamais absentée auparavant (sauf accouchements) depuis 12 ans. Pas anti-vax, juste convaincue de la non universalité de ce vaccin en particulier. Clt.
🖕
Mais encore ?
Bonjour professeur Guy Millière
Merci de nous avoir bien éclairés sur tous les aspects des vaccins contre le covid 19 ,pros et contre la vaccination.
J’ai trouvé vos explications franches, bien recherchées scientifiquement et objectivement comme vous vous l’aviez toujours fait durant votre très longue carrière de professeur à de grandes universités, membre actif de grands groupes de penseurs, libres et non biaisés, et bien sûr très grand écrivain sur les sujets politiques de grande importance affectant nos sociétés modernes en perdition.
Donc j’ai beaucoup appris en regardant et écoutant très attentivement votre vidéo et vos analyses
Merci beaucoup
Très respectueusement,
Un de vos « étudiants » qui ne rate jamais vos cours, vos classes
Bon week-end dans votre magnifique oasis que finalement aviez trouvé
Encore une fois merci et toutes mes sincères salutations
Élie Cohen
Merci infiniment, cher Elie. Amicalement
Professeur Millière.
Je suis évidemment d’accord avec vos raisonnements d’une logique implacable mais voudrais avoir votre avis sur 2 points.
Certains ont dit que :
1. la production de Plaquénil ( hydroxychloroquine) servant à traiter certaines maladies ( Lupus érythémateux , polyarthrite rhumatoïde,…) serait insuffisante pour le traitement de ces maladies s’il fallait aussi répondre à la demande relative au Covid .
2. si les personnes à risque ne se faisaient pas vacciner, le nombre de lits disponibles en soins intensifs seraient insuffisants; dans ce cas, que faire lorsque 100 malades se présentent pour 50 places?
L’hydroxychloroquine est facile à fabriquer. Elle n’est plus sous brevet depuis longtemps. Augmenter la production aurait ete facile, mais inutile. Elle n’a jamais manqué. Au contraire, l’interdiction de son utilisation a conduit à des stocks de comprimés inutilisés. Si l’hydroxychloroquine avait ete utiliser, il y aurait eu bien moins de personnes en soins intensifs et bien moins de morts. Ces arguments sont sans aucune validité.
Merci Monsieur Milliére
Merci, cher Didier. Amicalement
M Millière,
Je ne reviendrai pas sur le vaccin car nous nous sommes tous deux exprimés sur ce point et, chacun restant sur ses positions, il est inutile de réengager ce débat.
C’est beaucoup plus sur votre manière d’aborder la question que je souhaite m’interroger car j’ai du mal à comprendre votre rapport à l’opinion.
En effet, à plusieurs reprises, vous avez déclaré ne pas avoir d’opinion et n’exprimer ici que la connaissance. Pourtant, il me semble que vos positions sont éminemment contestables. Si j’étais le seul à émettre des avis différents des vôtres, si vos assertions faisaient consensus au moins au sein de la grande majorité du corps scientifique, vous seriez en droit de balayer mes opinons non fondées.
Or, ce n’est pas le cas.
Si je prends le cas du port du masque que vous affirmez être inutile, l’académie de médecine l’a recommandé dès avril 2020.
Les Prs Goldstein chef des urgences et Amouyel épidémiologiste tous deux du CHU de Lille insistaient en mai 2021 sur la nécessité des gestes barrières (port du masque, distanciation,…). Je pourrais multiplier les exemples, notamment en Israël mais l’idée est de montrer que ce que vous affirmez ici, et je suis sûr que vous pouvez à votre appui citer des avis différents, relève de l’opinion, est donc sujet à débat.
D’ailleurs, il s’agit là du coeur de la médecine. Chaque cas complexe fait l’objet d’un débat entre médecins de spécialités différentes, chacun exprimant son point de vue, jusqu’à ce qu’une thérapie soit expérimentée. Il s’agit bien là d’opinions différentes exprimées à partir d’un même diagnostic. Certains ont sans doute plus raison que d’autres mais ce sont les résultats qui indiqueront qui a le mieux, parfois par déduction, parfois par intuition, cerné le cas et proposé la meilleure solution.
Je pense donc qu’il ne convient pas, d’autant plus sur ce type de débat, de prétendre « ne pas avoir d’opinion ». On peut les défendre, les étayer, mais quand il s’agit d’une matière qu’on ne domine pas (nous ne sommes médecins ni vous, ni moi) et que les experts eux-mêmes ne sont pas en accord sur tout, je pense qu’il convient avec humilité d’avancer ce que l’on pense en défendant nos convictions mais en se gardant bien d’affirmer détenir la vérité absolue.
Il n’y a pas de verite absolue dans les domaines scientifiques. Il y a des éléments qui relèvent de la connaissance, qui sont susceptibles d’être réfutés si d’autres éléments qui relèvent de la connaissance permettent de les refuter. Les éléments qui relèvent de la connaissance ne sont pas des opinions. Chacune des points que j’affirme ici repose sur des éléments de connaissance qui n’ont, à mes yeux, pas été réfutés. Le plus grave selon moi a été l’extrême politisation de la science qui a prévalu depuis deux ans, le recours à des faux, y compris dans des revues de réputation internationale, et la dérive de nombreux pays occidentaux vers un autoritarisme idéocratique.
Si des éléments de connaissance sont réfutés, c’est qu’ils ne relevaient pas de la connaissance mais de l’opinion qu’ils en relevaient. Car l’opinion, dit le Larousse, n’est rien d’autre qu’un « Jugement, avis, sentiment qu’un individu ou un groupe émet sur un sujet, des faits ». On peut considérer qu’un élément relève de la connaissance tant qu’il n’est pas réfuté.
Vous émettez un avis à partir de faits et d’études parfois contradictoires et exprimez donc votre opinion laquelle est au moins mise en débat.
Je dois le dire, j’ai changé mon opinion sur la pandémie durant son évolution: j’ai d’abord cru au traitement Raoult, j’ai pensé que seuls les Etats démocrates seraient sévèrement touchés, jamais je n’aurais pensé au début de la pandémie que les USA compteraient plus de 100 000 morts,… .
Mon opinion a évolué à la lumière des faits, des études, des témoignages,…Je conçois que face aux même données on exprime une opinion contraire mais forcément quelqu’un se trompe et tant qu’il n’existe pas de certitude nous ne sommes pas dans le domaine de la connaissance.
Récemment, le Pr Raoult a publié une analyse de son étude sur l’hydroxychloroquine:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7779282/
Certains scientifiques en ont déduit que Raoult admettait les limites de ses travaux quand des membres de son équipe affirmaient l’inverse.
Chacun peut se faire son opinion à la lecture de cette étude (et d’autres) mais, forcément, sur ce point précis, certains ont raison et d’autres tort.
Guy, la proposition ‘le port du masque est inutile face au coronavirus’ n’est pas seulement fausse, elle est absurde. Ton raisonnement selon lequel un fait scientifique cesse de l’être dès lors qu’il se trouve quelqu’un pour le contester, n’est pas du poppérisme, c’est un sophisme. Et cela, vois-tu, ce n’est pas une opinion, c’est un fait, parce que la ‘Logik der Forschung’ (Popper, 1934) ne porte évidemment nulle part une conception …disons aussi naïve, pour dire le moins. Cesses-tu d’être humain parce que ton voisin te perçoit comme une créature de l’espace ? Il faut cesser de politiser, comme tu le fais, des vérités scientifiques élémentaires.
Tu as une vision extrêmement simpliste et rudimentaire de la notion de réfutabilité (mot choisi par Popper lui-même pour traduire la notion de falsifiabilité) qui ne signifie pas qu’un fait scientifique cesse de l’être quand « quelqu’un » le conteste, mais qu’une découverte scientifique peut venir montrer que ce qui était considéré jusque là comme une donnée scientifique se révèle inexact, et m’attribuer a moi cette vision est me prendre pour un imbécile, ce que je n’apprécie pas du tout. La physique quantique a eu un certain effet sur la physique newtonienne, et Albert Einstein n’était pas le balayeur de la rue où j’habite ou quelqu’un qui me prenait pour un extra-terrestre, sauf erreur de ma part (un indice: Albert Einstein est mort en 1955, et je ne l’ai jamais rencontré). Je ne politise rien du tout. La politisation de la science est omniprésente aujourd’hui, et tu y adhères avec une crédulité fervente de converti quand tu parles des vaccins, et je ne me suis jamais permis de te le dire, mais dès lors que tu deviens insultant, je le fais. Tu n’adhères pas à des vérités scientifiques quand tu parles de la pandémie, tu te conduit en croyant. Si tu as la plus minime compréhension de la physique la plus élémentaire, ce dont je ne suis pas certain désormais, tu sauras que seuls les masques FFP2 et N95 sont efficaces, les autres ne le sont pas, et il y a des dizaines d’études que tu n’as pas lues qui l’ont montré (tu peux les chercher, et rattraper tes retards de lecture). C’est même dit sur CNN maintenant, ce qui montre que c’est difficile à dissimuler, sauf pour les adeptes forcenés de la soumission et du déguisement. Enfin, inutile de souligner que tu lis l’allemand. Je ne souligne pas à chaque instant les différentes langues que je lis, les diverses diplômes que j’ai obtenu, etc. Je n’ai pas besoin de ce genre de procédé pour m’adresser à ceux qui lisent. Enfin, je vais finir par me mettre en colère, car c’est la deuxième fois qu’en filigrane, tu me prends pour un imbécile, qui plus est dans un message public, ce que j’assimile à une attitude d’arrogante cuistrerie et à une indélicatesse insupportable, pas à une conversation entre gens qui se respectent. Nous n’avons visiblement pas reçu la même éducation. Si cela se reproduit une seule fois, je vais, à regret, cesser totalement de converser avec toi, et nous en resterons là.
Guy, comme beaucoup de gens sur le sujet, tu semble incapable de conserver ton calme et tu te sens injurié quand on te soumet des faits. Je ne t’ai pas insulté, pas une fois, pas un mot. Tu me taxes en retour (dans ce seul message) de crédulité fervente, converti, croyant, soumission, arrogante cuistrerie et indélicatesse insupportable. C’est tout ? La proposition ‘le port du masque est inutile face au coronavirus’ est fausse. Grossièrement erronée. Que les FFP2 soient meilleurs, ce que nul ne conteste, n’est pas équipollent à ‘les autres ne servent à rien’. Je t’invite à retrouver ton calme et cesser d’invectiver ceux qui, comme moi, argumentent en fait. Dans la même vidéo, tu stipules également que les confinements ‘ne servent à rien’. Nouvelle contre-vérité, fondée sur une (1) étude bancale, risible en méthode, qui relève d’une conception de la falsifiabilité qui n’est pas la tienne, je le note. Donc tu cesseras de colporter cette contre-vérité ? C’est toujours cela de pris 😉 Bonne journée!
Personnellement, je me suis fait vacciner en comparant , sur base des statistiques disponibles, le risque lié au Covid à celui lié à la vaccination ; tout en n’ayant évidemment pas la possibilité de vérifier si ces statistiques sont fiables. A-t-on réellement tenu compte que des décès dus au Covid et pas à ceux avec le Covid ? Il est très difficile si pas impossible de trancher entre les avis et querelles d’experts en épidémiologie , médecine,… et de savoir qui dit vrai .Quant aux statistiques, il faut être prudent dans leur analyse sachant qu’il y a de l’incompétence et ou d’autres éléments perturbateurs.
Par contre, il est évidemment possible de constater les nombreuses incohérences dans les politiques gouvernementales comme par exemple :
Pourquoi dire que :
– tout à coup l’hydroxychloroquine est dangereuse ;
– les personnes dont le risque de développer un Covid grave est quasi nul , sont obligées de se faire vacciner ;
– le nombre de personnes dans une salle de concert est limité à x personnes que sa capacité soit de 100 ou 500 places ;
– les gens sont obligés à porter des masques en plein air dans des rues où le risque de croiser quelqu’un est quasi nul ;
– un traitement sans risque dont l’efficacité n’est pas démontrée est interdit au moment où on ne dispose d’aucun autre traitement dont l’efficacité est prouvée ;
– des pans entiers de l’économie doivent être bloqués alors que le risque de décès ou d’hospitalisation en soins intensifs est si faible ; a fortiori pour les personnes non à risque qui représentent la grande majorité de la population ;
– des aides seront données en fonction d’une baisse très élevée du chiffre d’affaires alors que dans certains cas , même une faible baisse peut entraîner la faillite d’une entreprise .
Monsieur, on peut toujours discuter des mesures sanitaires (pourquoi 500 plutôt que 600, pourquoi le masque en plein-air, etc…). Rappelons qu’à plusieurs reprises d’éminents virologues ont demandé des mesures encore plus dures.
Mais il faut bien à un moment prendre des décisions.
Ce que vous dîtes sur l’hydroxychloroquine n’est exact que dans le contexte français. Ce produit n’est pas interdit dans la plupart des Etats mais n’est pas pour cela plus prescrit eu égard à la quasi totalité des études validées jugeant ce traitement inefficace.
Quand vous dîtes « risque de décès ou hospitalisation en soin intensif faible », c’est relativement à quoi ? La France compte depuis janvier plus de 200 morts/jour du covid. Le terrorisme a coûté la vie à moins de 400 personnes en 10 ans. Jugez-vous pour autant qu’on en fait trop ? En Mars, on est monté à 7000 personnes en réa avec tout ce que cela nécessite de réorganisation, de report d’opérations, etc… Jugez-vous cela négligeable ?
Je pense que parfois on considère la maladie avec ses conséquences, décès ou séquelles des formes graves, avec beaucoup de désinvolture quand cela n’arrive qu’aux autres.
Bonjour Monsieur Godefridi et bonjour Monsieur Millière.
Deux très grands intellectuels.
Monsieur Godefridi, faites une petite expérience avec les masques que quasiment tout le monde porte (pas les FFP2, ni les N95,). Mettez votre masque, plaquez bien les bords sur votre visage (dans le vie de tous les jours les bords du masque ne le restent jamais totalement). Pulsez un peu d’insecticide dans votre appartement. Puis une heure après, à l’extérieur, enlevez votre masque, après vous être lavé les mains, ou demandez l’assistance de quelqu’un. Toujours à l’extérieur, à l’aide de coton-tiges qui auront été totalement protégés de l’insecticide, faites un prélèvement dans votre bouche et dans votre nez. Faites les analyser. Vous avez de l’insecticide dans votre bouche et dans votre nez. J’ai travaillé dans le bâtiment, j’ai souvent porté des masques FFP2. Après ponçage des murs, j’ai toujours eu de la poussière blanche autour de la bouche et du nez malgré le masque. Donc, « ça » passe.
La vitesse de l’air expulsé lors d’un éternuement (à-peu-près égale à celle quand on tousse fort), c’est entre 16 et 50 km/h. Ça n’est pas un masque en papier, de chirurgien, ni un FFP2, qui empêcheront l’air d’en sortir. Avec une expulsion d’environ 40 000 gouttelettes. Toutes ne seront pas piégées par le masque. Parole durant 5 minutes = 3 000 gouttelettes (de 10/litre à 3 000 par litre) – (Mécanismes de la transmission aérienne des agents infectieux – Elisabeth Bouvet -50e journée Claude Bernard).
Prenez une cigarette, inhalez de la fumée, mettez votre masque, recrachez la fumée. La fumée sort par les côtés du masque.
Les masques n’ont pas été fabriqués pour protéger des virus. Il n’est pas écrit sur les boites : protège des virus. Raison pour laquelle ceux qui étudient les virus en laboratoire, mettent des combinaisons parfaitement étanches. Maintenant, on peut essayer de me faire croire qu’un masque qui n’a en rien été fabriqué pour protéger des virus, protège des virus, alors qu’il n’a strictement aucune étanchéité.
Et nous savons qu’il est possible d’être contaminé par les yeux.
Cela ne veut pas dire pour autant qu’ils ont 0 % d’efficacité. Mais quel pourcentage d’efficacité alors ? Sur Paris, le masque a été obligatoire dans tous les lieux publics et même dans la rue, avec en plus le gel hydroalcoolique, les gestes barrières, puis le vaccin, et le confinement, cela n’a pas empêché les contaminations par dizaine de milliers. Concernant le confinement, quelles études nous démontrent par A+B qu’il a été efficace, qu’il a contrôlé cette épidémie? Le professeur Raoult nous dit « aucune étude ne le prouve ». Peut-on lui faire confiance ?
Bonne journée à vous deux, à tous les lecteurs de Dreuz et à son équipe.
Rahsann
Millère à Godefridi: « Tu as une vision extrêmement simpliste et rudimentaire de la notion de réfutabilité (mot choisi par Popper lui-même pour traduire la notion de falsifiabilité) qui ne signifie pas qu’un fait scientifique cesse de l’être quand « quelqu’un » le conteste, mais qu’une découverte scientifique peut venir montrer que ce qui était considéré jusque là comme une donnée scientifique se révèle inexact, et m’attribuer a moi cette vision est me prendre pour un imbécile, ce que je n’apprécie pas du tout. »
Je crois effectivement que vous avez été pris pour un imbécile! Je témoigne de comment on porte ce masque dans l’enseignement: sous le menton, le nez libre, l’enlever pour boire, le remettre, embrasser son camarade, le déposer sur le banc, le garder 8 heures, des jours, les laver jusqu’à ce qu’ils soient usés, le porter sans attacher les cheveux, avec et malgré une barbe, pas de poubelles fermées pour l’y jeter, pas d’application de gel hydraulique avant et après l’avoir placé ou enlevé, etc. mais les règles pour les enfants de 6 ans seront forcément bien appliquées et ils pourront profiter de l’enseignement sans aucune difficulté. Vive la science!
lire « gel hydro-alcoolique ». Mon propos sur les masques est de poser la question du pourquoi prendre une mesure si on sait qu’elle sera mal appliquée, qu’il est impossible qu’elle soit appliquée correctement.
Le Professeur Denis Rancourt de l’université de Toronto a compilé toutes les études statistiques (et il ne croit, à tort, qu’à la methode RCT) qui prouvent que les masques ne protègent absolument personne contre aucune infection.
Dans la liste figurent même une demi-douzaine de ces études qui s’appliquent spécifiquement aux salles d’opération et qui prouvent que même là, alors qu’ils empêchent quand même les projections visibles (les aérosols porteurs de virus ne le sont pas, et c’est un spécialiste des aérosols), ils ne changent rien à la fréquence des infections post-opératoires.
Merci.
Excellente vidéo Guy dont je partage chacun des mots.
Merci, chère Yael. Amicalement
Merci monsieur Guy Millière: ça fait du bien de vous entendre: Continuez bien haut à dire ce que vous pensez; salutations
J’ai visionné aujourd’hui une vidéo très intéressante de Véra Sharaf intitulée « L’holocauste s’est produit parce que les gens ont détourné le regard ». C’est un élément à verser au dossier du choix de se faire vacciner ou non.
Oui bravo vous avez tout compris
Savez-vous vraiment ce que fut l’holocauste ?
Fut-ce un choix de se faire vacciner ou non ?
On peut penser ce que l’on veut de la vaccination ou du pass vaccinal mais faire le lien avec le génocide des juifs est une insulte aux victimes.
Je ne comprends pas vos questions. Parlez-vous de moi personnellement ? ou de Véra Sharav, rescapée des camps, qui prononce les mots que je rapporte tels quels ?
Vous n’êtes pas obligé de faire vôtre des propos sous prétexte qu’ils émanent d’une rescapée des camps qui, comme tout un chacun, peut commettre de graves erreurs d’analyses.
Etre rescapée des camps n’a pas empêché Simone Veil de légaliser l’avortement ou Paulette Sarcey, autre rescapée des camps d’être une militante communiste jusqu’à ses derniers jours.
Je maintiens que comparer les restrictions sanitaires actuelles avec la montée du nazisme et l’holocauste est une insulte aux victimes.
Sur ce point, je suis d’accord avec vous. Les pass vaccinaux sont ue atteinte grave à la liberté et relevent d’une derive autoritaire inadmissible et arbitraire, mais ils ne risquent pas de conduire ceux qu’ils excluent vers des camps d’extermination.
Commencez par écouter ce qu’elle a à dire.
Vera Sharav, Holocaust survivor
& Medical Ethics Expert
on the Murder of the Elderly.
https://youtu.be/vm78DfUKYtg
Je l’ai justement écoutée et je maintiens ce que j’ai dit. Le fait que cette personne soit une rescapée des camps, elle avait 3 ans alors, ne lui donne pas de compétence particulière. Et cela ne remet en rien en cause son statut de victime qui lui est réel.
Merci pour cette magistrale remise des pendules à l’heure, à laquelle j’adhère sans réserves, bien entendu.
Néanmoins, je serais un peu plus indulgente pour nos compatriotes restés en France, parce qu’ils ne savent pas ce qu’est la liberté. Moi-même, j’ai dû découvrir la liberté et en faire l’apprentissage à mon arrivée aux Etats-Unis, et ça n’a pas été facile puisque j’avais grandi dans la société française qui nie le droit naturel.
Nos compatriotes n’en ont pas conscience, et vous contribuez, par vos écrits, à leur réveil. Soyez-en remercié.
(Bien entendu, les malotrus ne méritent aucune indulgence, et j’admire votre patience à leur égard.)
Même en Californie, vous vous sentez libre ? J’aurais pensé que vous parliez surtout de la liberté dans les États GOP.
Même en Californie, il y a bien plus de liberté qu’en France. Les atteintes à la liberté touchent surtout les grandes villes, particulièrement Los Angeles et San Francisco.
Oui, je me sens libre en Californie. Il n’y a pas de pass sanitaire, il n’y a jamais eu d’ausweis, et nous avons eu un couvre-feu d’un mois complètement ridicule, parce qu’il consistait seulement à ne pas rendre visite à quelqu’un/ne pas recevoir chez nous entre 23 h et 5 h.
Les restaurants servaient dans leur parking, sous une tente, pendant le confinement. Depuis l’été dernier, ils fonctionnent comme avant.
Nous sommes obligés de porter un masque à l’intérieur des magasins depuis un mois environ, mais c’est fini la semaine prochaine parce que les élections approchent. Et de toute façon, les gens baissent leur masque pour parler, entre eux ou au téléphone, et presque tous le portent sous le nez.
Pendant le premier confinement pur et dur, tout au début de ce cirque, les gens ont joué le jeu pendant 15 jours environ, ensuite ils se sont remis à travailler, euh, à huis clos. 😉 Le télétravail s’est beaucoup développé aussi, et je pense qu’il va continuer parce que beaucoup de gens travaillent avec un ordinateur et un téléphone, et les entreprises ont réalisé qu’ils peuvent très bien le faire chez eux, ce qui arrange tout le monde.
Merci infiniment. Vous avez raison, on ne sait plus en France ce qu’est le droit naturel. Amicalement
Vous pouvez vous renseigner sur ce que nous dit un certain Raphaël Cohen cherchez cherchez vous trouverez
Je suppose que c’est cela: https://lemediaen442.fr/entretien-avec-raphael-cohen-la-plus-grande-experimentation-criminelle-sur-lespece-humaine-depuis-lholocauste/. Je vais regarder.
Monsieur Milliere bonjour dans votre ville natale une grande partie des gens résiste. Notre ami commun le Professeur Jacques Garello vient de sortir un nouveau livre à 88 ans : le vaccin libéral .
Je n’ai pas contacté mon ami Jacques depuis bien trop longtemps. Je vais lire son livre et lui téléphoner. Bien à vous.
Merci Mr Millière, de faire la différence entre pro-&anti vax: Le problème est que cette vaccination non obligatoire, a été l’occasion d’installer un « pass »‘ » dit sanitaire! Mesure liberticide, viendront ensuite s’ajouter d’ici 2022 L’ ID numérique, « digital wallet », reconnaissance faciale, pass écologique ! Vous êtes le seul, avec H16 sur Dreuz à nous proposer ces analyses lucides !: Vous avez résumé en quelques minutes le basculement de nos sociétés dans le totalitarisme ! je partage ! 🖕
Merci beaucoup.
Monsieur le Professeur,
J’ai écouté avec beaucoup d’attention vos paroles et je partage votre avis.
La vaccination relève de la liberté de chacun. Notons cependant que la vaccination Covid en France n’a jamais été obligatoire même si des mesures vexatoires ont été mises en place par l’État contre les personnes non vaccinées.
J’ai donc décidé librement de me faire injecter 3 doses d’une substance expérimentale qui n’est même pas vraiment un vaccin.
Pourquoi ?
La confiance que j’éprouve envers les médecin et les scientifiques juifs est très grande et ce qui m’a décidé à me faire vacciner est entre autres la politique sanitaire d’Israël qui a encouragé, très tôt, sa population à le faire.
Donc je n’ai pas cherché plus loin, je me suis dit, si Israël y va alors allons y aussi !
Et je me suis fait vacciner, sans aucun regret.
Oui, moi aussi. J’ai bien aimé les interventions du Pr Cyrille Cohen, épidémiologiste à Bar-Ilan, qui est venu sur CNews (il est bien bon, de s’occuper de nous, pov’p’tits bouffeurs de 🐸). J’ai été très intéressée par les articles fouillés et référencés de JPG et Gally, et aujourd’hui je suis triple Pfizerisée, avec les produits d’un labo dont JPG nous a raconté toutes les compromissions mais l’efficacité (foin de l’idéalisme 👹), et ma mère de 93 ans itou.
Merci Monsieur Millière ! Je suis tellement d’accord avec vos points de vue, quel bonheur de vous écouter. Looongue Vie à Vous !
taïga
Monsieur Millière, encore une excellente vidéo…Merci.
Je vous cite (extrait de votre réponse à Marlowe):
« Les éléments de la connaissance ne sont pas des opinions.[………………………………]
Le plus grave selon moi a été l’extrême politisation de la science qui a prévalu depuis
deux ans…. ».
C’est tellement vrai… Je dirais même que, plus que de politisation, il s’agit là
d’idéologisation de la science.
Les éléments de la connaissance ne sont pas des opinions lorsqu’il y a consensus: Car si deux interprétations contraires sont énoncés à partir d’un même fait, tant qu’une de ces interprétation n’est pas validée, elles relèvent de l’opinion. Or, au sujet de la pandémie, les assertions diverses et antagonistes ne manquent pas. Il est donc difficile, d’autant plus que nous ne sommes pas virologues, d’affirmer que ce que l’on avance relève de la connaissance. On peut tout au plus énoncer ce qui, selon son opinion, emporte le mieux sa propre conviction.
Pour le reste, la politique se définissant elle-même comme une science, il n’est pas surprenant qu’elle s’en empare et cela n’a rien de récent.
Non, une politisation de la science au degré atteint depuis deux ans est sans précédent dans des sociétés démocratiques, et c’est très inquiétant.
Il faudrait préciser ce que vous appelez « politisation de la science »: Si l’on prend les dernières décennies, la science a toujours été une affaire politique. La conquête de l’espace avec la mobilisation scientifique que cela a demandé a été un acte politique. En France, l’investissement pour le nucléaire a été également une décision politique a laquelle s’est pliée la science. Les exemples pullulent.
Ce qui se joue avec la pandémie me paraît bien moins important car l’épidémie semble bien régresser et ses implications politiques disparaitront dans son sillage. Ce qui est loin d’être le cas pour les 2 premiers exemples que j’ai cités.
Ce que j’appelle politisation de la science n’est pas la mobilisation scientifique aux fins de parvenir à un résultat (conquête de l’espace, recours à l’énergie nucléaire). C’est tout un ensemble de décisions dont j’ai déjà amplement parlé. Anathème jeté sur certains médicaments censés être devenus soudain dangereux, inefficaces, ou « vénéneux ». Recours à des méthodes coercitives sous prétexte sanitaire, alors que ce sont des méthodes inefficaces. Dissémination intensive de la peur aux fins de provoquer une psychose de masse. Publication d’articles frelatés. Occultation de données. Falsification de chiffres, etc. Quand bien même la pandémie pourrait s’estomper, ces divers procédés sont à même d’être utilisés à nouveau. Ils avaient en fait déjà été utilisés de manière moins massives et plus insidieuse, sous prétexte climatique. La défense de la connaissance et de la liberté est un combat de chaque instant.
Là, nous sommes en désaccord car vous appelez « politisation de la science » des décisions qui sont prises à partir de données scientifiques que vous contestez et qui sont pourtant corroborées par l’immense majorité des soignants. La Hongrie a choisi un chemin proche de vos avis en refusant la plupart des restrictions (notamment le pass) adoptées partout ailleurs. De fait, elle affiche la pire mortalité de l’occident.
Je ne cautionne pas toutes les décisions politiques liées à la pandémie (notamment le port du masque à l’extérieur, quoique certains soignants l’aient approuvé par souci pédagogique) mais toutes s’appuient effectivement sur la connaissance.
Après, je suis d’accord qu’il faut veiller à ce que la liberté revienne quand l’épidémie sera derrière nous mais, comme vous le dîtes et là nous serons toujours d’accord, la liberté est un combat de chaue instant.
C’est toujours un grand plaisir de vous lire. Vous posez toujours de bonnes questions auxquelles vous apportez des réponses cohérentes.
J’aime votre manière de démontrer que certains faits démontrent la manipulation et l’incohérence. Lorsque en Suisse, l’Etat a menti sur l’énoncé de la votation du 28.11.21, en tant que simple citoyen, je me suis dis: pourquoi omettre l’enjeu principal de la votation, si l’Etat n’avait rien à
cacher? C’est pour cela que j’apprécie votre Bon Sens, toujours soutenu par une grande réflexion sur les enjeux internationaux.
Et, ce qui pour moi est capital, la qualité de communication de vos propos. Jamais je ne me suis senti agressé. Pour cette raison, j’aime vous lire. Car je suis assuré à chaque fois, de recevoir un éclairage nuancé. Un éclairage nuancé auquel je ne suis pas contraint d’adhérer.
Encore merci Monsieur Millière.
Merci infiniment
Bonjour M. Milliere,
Merci pour votre analyse que je partage largement. Je suis surpris par le nombre d’individus souvent tres diplomes autour de moi qui adherent sans broncher a la doxa officielle sur le Covid alors que des populations qualifies de moins favorisees (DOM, camionneurs..) se revoltent . Les scientifiques / PhD semblent etre une exception. Quelle est votre interpretation?
Merci pour vos chroniques que je suis regulierement. Vous etes un esprit libre encore capable de vous exprimer relativement librement; pas si frequent de nos jours. Continuez SVP
Tres cordialement,
Merci beaucoup. Pourquoi cette adhésion a la dota officielle? Une peur intense a été semée, accompagnée de propagande elle-même disséminée intensément. Seuls les esprits forts et solides ont résisté. Les diplômes ne font pas la force et la solidité.
Que pensez-vous du Convoi de la liberté au Canada et en France (notamment)?
Selon vous, serait-il possible de réformer l’industrie pharmaceutique pour le mieux? Le professeur Perronne a déjà dit dans une entrevue à un youtubeur québécois qu’il serait d’accord avec la nationalisation de cette industrie. Partagez-vous sa vision?