Les parents d’un enfant devant subir une opération cardiaque s’opposent à la transfusion de donneurs vaccinés.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
L’hôpital de Bologne, en Italie, affirme que l’opération est urgente. L’affaire est entre les mains d’un juge, qui a entendu les arguments des parents.
Un garçon de deux ans atteint d’une maladie cardiaque doit subir une délicate opération cardiaque à l’hôpital Sant’Orsola de Bologne, mais la famille est anti-vaccins et a refusé d’autoriser les transfusions sanguines provenant de donneurs vaccinés contre le Covid-19. Les parents ont envoyé un message au mouvement anti-vaccination pour trouver des “volontaires” prêts à donner leur sang. L’hôpital Sant’Orsola, en accord avec le centre de transfusion, s’y oppose car les dons de sang doivent suivre des protocoles juridiques très stricts et précis pour garantir la sécurité.
Le Centre national du sang (CNS) a rappelé l’importance de ces protocoles : “Le sang des personnes vaccinées est absolument sûr. À partir du moment où une personne est vaccinée, 48 heures doivent s’écouler avant qu’elle puisse donner son sang, car nous devons nous assurer qu’elle n’a pas de réaction à la vaccination et qu’elle est en bonne santé”, a déclaré Vincenzo De Angelis, directeur du CNS.
Il n’y a pas de vaccin dans le sang”, a-t-il ajouté. Dans tous les cas, lorsque la prophylaxie est effectuée, il y aura les anticorps qui se développent après la vaccination. Mais le vaccin n’est certainement pas transfusé avec le sang. Rappelons qu’aujourd’hui, près de 90 % de la population italienne est vaccinée. Nous transfusons du sang et nous n’avons certainement pas enregistré d’effets indésirables. De faux rapports font craindre que le sang puisse coaguler ou contenir des substances dangereuses pour l’enfant.
L’affaire est maintenant entre les mains d’un juge de Modène. Le magistrat a entendu les parents, dont la théorie peut se résumer en une phrase : “Le sang des vaccinés est dangereux”. Assistés d’un avocat, les parents ont présenté au juge des motivations religieuses et de prétendues raisons médicales liées à la maladie de l’enfant.
L’opération a été reportée pendant des semaines sur décision des parents. L’hôpital Sant’Orsola a déclaré aujourd’hui : “La situation de l’enfant est critique ; il n’est plus possible de reporter l’opération, qui ne peut être reportée étant donné la criticité de la situation”. Une décision du juge est attendue sous peu.
Mise à jour :
L’ hôpital italien a gagné mardi en appel contre les parents du garçon qui a besoin de transfusions sanguines lors d’une opération du cœur, qui avaient refusé les donneurs vaccinés.
Pour des raisons religieuses, les parents avaient exigé que le sang utilisé pour l’opération provienne uniquement de donneurs non vaccinés.
Le garçon se trouve à l’hôpital Sant’Orsola de Bologne.
Un juge des tutelles de Modène a estimé que l’utilisation de sang provenant de donneurs vaccinés présentait des garanties de sécurité absolue, rejetant ainsi le recours des parents.
L’avocat du couple a déclaré qu’ils pourraient faire appel. (ANSA).
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Gaïa pour Dreuz.info.
Source : Abc.es
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Ne montons pas toute une affaire sur un cas isolé : des parents qui refusent des transfusions sanguines (entre autre pour raisons religieuses, ou par peur de contamination par le sida…), il y en a régulièrement et on n’en fait pas toute une histoire. Il y a toujours des exceptions de ce type, et prendre argument de cela pour dénigrer tous ceux qui demande un accès libre au vaccin, sans obligation, n’est pas moralement correct.
Il ne faut pas confondre “raisons religieuses” et délires irrationnels.
En tant que médecin et déjà confronté à des situations de ce genre (comme des Témoins de Jéhovah refusant la transfusion), j’ai toujours pensé que si on avait la possibilité matérielle et morale d’aller dans le sens des demandes des patients, il fallait le faire.
On a ici le drame de parents avec un enfant cardiaque. Si leur problème relève de réelles convictions, pourquoi en rajouter une couche ? Il y a peut-être la possibilité de trouver du sang de non-vaccinés (en fait je ne sais pas si c’est faisable) et de rajouter un peu d’humanité à cette situation. En quoi cèderait-on ou serait-on manipulé ? On veut juste soigner du mieux possible.
De plus, cela aurait eu l’avantage de ne pas être médiatisé. Je dirais volontiers que les parents vont perdre s’ils font appel de la décision du juge, mais que quoi qu’il arrive, cela va faire sortir du bois tous les emmerdeurs de tous les camps. Ca nous manquait !
Bref, je trouve le titre un peu sévère !
Comme médecin vous devez savoir qu’on ne peut connaître autre chose d’un donneur que la nature de son sang. Certainement pas son état vaccinal !
Par ailleurs, si on ouvre cette voie, pourquoi ne pas céder aux autres désidératas des receveurs: origine sociale du donneur, convictions politiques, religieuses, quotient intellectuel, revenus mensuels,…
En fait, je ne sais pas. Si c’est le cas, cela serait facile d’invoquer une fin de non recevoir.
Et pour la nature du sang, pas très compliqué de faire un dosage d’anticorps antispike et/ou de demander au donneur s’il est vacciné.
Je dis juste que les problèmes annexes dans une situation donnée peuvent parfois facilement trouver une solution en y mettant un peu de coeur.
Dans les desideratas cités, le revenu mensuel peut ouvrir plus facilement des portes ! 🤓
Voyons Blups :
1) les anticorps sont aussi présents en cas de Covid, même asymptomatique
2) l’anonymat des dons de sang est un principe, et heureusement.
Vous m’avez précédé.
J’ajoute que si le questionnaire devient aussi intrusif, beaucoup de donneurs renonceront.
Déjà qu’ils se font rares…
Si on dit à des donneurs qu’ils pourraient être “remontés”, donc éventuellement poursuivis (*), ils ne seront plus rares mais inexistants…
* non, je ne délire pas, ça a déjà été essayé par des personnes ayant choppés l’hépatite C avant que le virus de cette maladie ne soit découvert => impossible pour le donneur d’être au courant, pas plus que l’organisme de don de sang, ce qui n’a pas empêché que des plaintes ont été instruites…
😀 Oui bien sûr, mais j’étais parti sur l’idée que la famille ne voulait pas d’anticorps du tout (vaccin ou maladie).
L’anonymat peut être préservé malgré tout.
Il semble que mon comm sur la religiosité et l’acharnement paroxystique que l’on peut trouver autant chez les provax et les antivax intégristes en citant les gars de 30 ans condamné à ne plus être sur la liste de receveurs d’organes à cause de son absence d’injection aux états-unis n’ait pas passé la modération:. C’est pas grave ce n’est qu’un commentaire:.
Je voulais juste équilibrer ce texte présentant une certaine débilité criminelle par son penchant tout aussi criminel des intégristes de l’autre camp
J’illustre juste à nouveau par l’intervention venu d’une autre galaxie de Jean Castex sur France2 aujourd’hui cette religiosité devant le vaccin:.
“la liberté, ce n’est pas celle, je l’ai déjà dit dix fois, de contaminer les autres”
Inutile de faire ici encore une explication de texte:. Le vaccin est pour eux un dogme niant les faits:. Ou bien est-ce une stratégie pour augmenter la puissance de la division:…