- 1 Le soi-disant virus ‘COVID’ n’existe pas
- 2 Le virus existe mais il n’y a pas de pandémie, seulement une psychose savamment orchestrée
- 3 Les vaccins tuent plus que le virus
- 4 Les ‘vaccins’ feront des dizaines de millions de morts
- 5 Les vaccins n’ont aucun effet sur le virus
- 6 Il y a des vaccinés hospitalisés, ce qui est la preuve que les vaccins ne servent à rien
- 7 Il y a une explosion de la mortalité non liée au COVID qui ne peut être causée que par les vaccins
- 8 Les vaccins occidentaux anti-COVID sont des ’thérapies géniques’, pas des vaccins
- 9 Les vaccins occidentaux anti-COVID sont une expérience dont les ‘injectés’ sont les cobayes
- 10 Les vaccins occidentaux anti-COVID (qui ne sont pas des vaccins) ont des effets secondaires pires que n’importe quel vaccin
- 11 Le véritable objectif de ces ‘vaccins’ est le génocide de l’espèce humaine
- 12 Le COVID est l’instrument conçu et mis en œuvre par ‘l’élite de Davos’ pour imposer le Modèle chinois de contrôle total à l’Occident
- 13 Les vaccins anti-COVID ARNm modifient notre ADN
- 14 Les restrictions imposées aux personnes non vaccinées sont identiques ou pires (Robert Malone) que ce que l’Allemagne nazie et la France de Vichy ont infligé aux Juifs
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Quatorze menus exemples de l’aimable ‘foin’ dont se nourrissent les antivaxx depuis deux ans.
Aucune de ces propositions n’ayant jamais affleuré la réalité, toutes ayant été massivement réfutées (quand elles sont réfutables, et non de simples sophismes) par les milliards de données agrégées disponibles, on se serait attendu à ce que les antivaxx fassent amende honorable.
Au moins, une fraction significative d’entre eux.
Une minorité.
Un seul.
Je suis partisan du ‘free speech’ : en actes. Motif par lequel je débats volontiers, depuis deux ans, avec des antivaxx. Avec effroi, je dois constater que je n’en connais pas un seul qui ait soutenu et colporté l’une de ces 14 propositions et qui l’ait reniée depuis. Pas un.
Ce néant critique me paraît, en fait, le principal enseignement de cette séquence. Sur le plan rationnel, l’antivaxxisme est une virgule de l’histoire de la pandémie.
Ce que révèle le caractère forcené de la posture ‘antivaxx’ est l’avènement d’une nouvelle anthropologie, celle du Moi-Soleil.
Car, l’antivaxx n’est pas seul à régner dans un micro-royaume détaché du réel. Il est, de ce point de vue, le jumeau plénipotentiaire du Woke, qui institue son émotion au sommet de la hiérarchie des normes.
Le Moi-Soleil n’est que l’accomplissement ultime et paroxystique de ‘l’homme-masse’ diagnostiqué par Ortega y Gasset en 1926, celui qui refuse la censure de la raison et exige le droit d’avoir tort.
Combien de fois ne me suis-je pas heurté à des antivaxx qui considèrent une proposition de fait comme une injure à la scintillante pureté de leur Sainte-Opinion ?
La dérive est religieuse, mais une religion de soi, sans dieu, sans rien d’extérieur : comme l’infinie célébration de sa propre intériorité, ou la chute dans un puits sans fond.
Repu de soi, allergique à l’autre, tel paraît le Moi-Soleil au XXIème siècle.
Est-ce Dieu, la nature ou le hasard qui nous ont doté de la raison ? Je l’ignore. Ce que je sais, en revanche, est qu’on ne se montre digne de cette faculté bâtisseuse de civilisations, que par l’usage que l’on en fait.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Drieu Godefridi pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
c’est un article entièrement dirigé pro vaccin, mais :
“c’est un article entièrement dirigé pro vaccin” : oui, et vous devriez applaudir. Dreuz est à ma connaissance le seul média qui permet aux pro et aux anti d’exprimer leur opinion. Même moi, qui ne suit ni un provax ni antivax, mais pro-choix, on m’autorise à publier mes articles, qui seraient censurées à la fois dans Le Monde provax et dans France Soir antivax.
C’est en effet une des grandes qualités de Dreuz. La pandémie révèle d’ailleurs combien cette qualité est rare.
La crise médiatique étant un fait largement partagé, plein de nouveaux médias ont vu le jour mais je trouve que beaucoup se sont précipités dans la faille et y vont à grand coups de “réinformation”, de “dissidence” et tout et tout.
Le coronavirus arrivé, je ne peux que constater que les médias alternatifs se murent dans la position inverse des médias mainstream, alors même que cette tare est la raison de leur naissance pour “réinformer” les gens.
Finalement, ils ont eux aussi du mal à dépasser cet écueil.
“on doit avoir 12 000 morts des vaccins en occident, source union européenne”
Si vous avez une source, ce n’est pas “on doit” mais “il y a”.
Seulement, voilà, vous n’avez pas cette source, vu qu’elle n’existe pas. (je lance le compte à rebours avant de recevoir le lien d’EudraVigilance, relayé sans même lire la page d’accueil, où se trouve entre autres la phrase suivante : “This website does not provide the total number of cases reported with a fatal outcome.”)
Cher Monsieur,
Je crois que vous mettez tous les antivax un peu trop vite dans le même panier (de crabe j’imagine). Personnellement je pense que seuls les points 8 et 9 sont pertinents. On voit surtout que ces vaccins n’empêchent en rien la contamination ni le fait d’être malade et c’est encore plus vrai avec Omicron, qui plus est, n’est pas très virulent. Je pense que la grande majorité des antivax ne comprennent pas et réfutent l’acharnement aberrant et tellement contraire à toutes logiques des gouvernements d’obliger la vaccination pour tous avec un vaccin qui est très peu efficace à l’heure actuelle. Que ceux qui veulent se protéger avec le vaccin le fassent et que l’on fiche la paix à ceux qui n’en veulent pas.
Monsieur,
Vos généralisations sont pénibles!
Là où vous voyez votre “Moi-Soleil” partout, je vois beaucoup pour ma part une défense de la liberté individuelle, de la libre disposition de son corps, bref de l’auto-détermination de l’individu.
Je ne suis pas antivaccins, j’ai tous les miens à jour, je suis anti-ce vaccin-là!
Concernant le point 5, si vous trouvez que ces vaccins ont une action sur le covid, comment expliquer, après environ 10 milliards de doses injectées, qu’il y ait plus de cas et de mort qu’avant la vaccination ?
Quant au point 10, c’est la directrice de l’ANSM elle-même, dangereuse complotiste sans doute, qui affirme fin novembre avoir recensé 110000 effets secondaires en France tous médicaments confondus, contre environ 45000 pour une année normale!
A un moment donné, y faut peut-être sortir de l’aveuglement forcené…
Il est assez logique qu’il y ait plus de contaminations au bout de nombreux mois de pandémie qu’au début, même si Omicron était moins contagieux. C’est juste lié au fait qu’au début, peu de gens sont touchés et on a peu de chances de croiser un contaminé. Un vaccin peut être considéré comme efficace s’il aide, au côté des mesures barrière, à réduire la croissance de cette contamination. C’est déjà pas mal. Évidemment, c’est encore mieux s’il l’enraye. Mais bon, face à des virus aussi contagieux, il faudrait des vaccins efficaces à 100 %. On n’a pas ça pour la grippe, et on ne se plaint pas parce que la grippe est moins coriace. Mais ça ne veut pas dire que les vaccins anti COVID ne servent à rien, simplement que ce n’est pas suffisant et qu’il faut, en plus, faire attention.
Avant qu’on en change récemment la définition, un vaccin avait pour rôle d’empêcher de contracter la maladie ou tout au moins d’en mourir.
Là, ce n’est pas le cas.
Et la mortalité en Israël bat même des records!
Oui, et très nettement plus chez les non vaccinés :
C’est vraiment très net aussi dans ma pratique. L’épidémie ne semble pas finie avec encore beaucoup de gens qui consultent pour cette maladie. La grande majorité de ces personnes n’est pas ou mal vaccinée et l’intensité de la maladie dépend du statut immunitaire.
Je pourrais refaire à l’identique le 2ème tableau pour les gens qui consultent pour la maladie, pour sa gravité et pour les hospitalisations. Heureusement, je ne déplore aucun décès depuis janvier 2021.
En extrapolant, cela donne aussi le sentiment que le vaccin limite peut-être davantage que ce qui est dit le risque d’attraper et de transmettre la maladie.
Il est évident qu’avec la caricature il est aisé de mettre à terre tout mouvement:. Il est également aisé de réduire un mouvement en ne braquant les projecteurs que sur les plus imbéciles de ce mouvement:. On peut également jouer sur les associations, pour votre prochain article pensez-y, prenez l’exemple de LePen qui dit que Zemmour a des partisans “nazis” pour réduire son mouvement à ça, il vous suffira d’écrire que des non-vaccinés ont porté une étoile jaune et donc que tous les non vaccinés sont révisionnistes:.
De la même manière on pourrait caricaturer les vaccinés qui ont cru à une baguette magique qui allait sauver le monde de la pire épidémie qu’ait connu l’univers, qui se sont fait vacciner non pas pour leur santé ou protéger les plus faibles mais pour leur susucre (moi-soleil?)
Parler de Véran ou Castex, triple vaccinés, qui chopent le Covid et continuent à vanter leur baguette magique? Tous les vaccinés seraient donc aveugles et sectaires?
Il ne me viendrait pas à l’esprit de réduire tous ceux qui se sont fait vacciner à ça:. Ce serait même malhonnête, et pire, faux:.
Si la caricature est un art que j’adore, elle doit au minimum être soit drôle, soit apporter une réflexion:. Dans l’absence d’au moins un de ces critères, on quitte le domaine artistique
D’ailleurs je trouve intéressant que les plus acharnés provax ne parlent que de statistiques et de corrélations de courbes, que ni eux ni moi n’ont la capacité d’analyser, et occultent ou minimisent le volet politique de l’affaire, qui est celui qui va marquer le plus durablement l’organisation de nos sociétés:. Je n’oublie pas ni ne minimise bien sûr les drames personnels et les décès, mais hélas cela arrive dans toute épidémies, sans créer ce choc culturel que nous allons affronter les années qui viennent:.
C’est pour remettre les pendules à l’heure. Il est judicieux de refuser un vaccin pour des raisons médicales personnelles ou, plus professionnellement, si on s’y connaît en médecine et qu’on estimé dangereux les procédés employés. Ça l’est beaucoup moins de refuser un vaccin qui peut être efficace parce qu’on n’aime pas le gouvernement qui le propose. Les gens qui refusent cette optique ne le font pas parce qu’ils sont aveugles ou parce qu’ils idéalisent le gouvernement, mais parce que ce qui les intéresse, c’est de savoir si le produit est bon pour leur santé ou pas, sur des critères scientifiques.
C’est une bonne synthèse.
J’ai arrêté très tôt d’écouter les anti-vax tellement ils délirent. Mais cette description pertinente de l’anti-vax s’applique aussi aux pro-vax. Et je goûterais fort peu à sa généralisation à tous ceux qui sont simplement dans la critique, du gouvernement qui plus est, plutôt que de la science.
Généralisation déjà faite à coup “d’égoïsme” et “d’individualisme” de “ces anti-vax” qui perdent leur temps dans la parlotte et mettent à mal la société. Et ça, personnellement, ça ne passe pas.
Tout autour de moi, beaucoup se sont vaccinés par pur intérêt individuel. Pour continuer à sortir, pour leurs week-ends, pour leurs vacances. (Finalement, beaucoup vivent comme avant le vaccin car la piquouse n’a pas fait disparaître leur peur. Pour de bonnes raisons: ils ont vu que certains sont quand même tombés malade du corana.)
Le gouvernement ne s’y est pas trompé, en proposant un pass sanitaire qui est, d’un côté, effectivement sanitaire (vous êtes libre si vous êtes non-contaminé) mais qui a un autre versant à la fois beaucoup moins reluisant (vous êtes libre si vous êtes conforme) et contre-productif puisqu’il permet de faire circuler le virus. Lequel de ces aspects est d’ailleurs devenu l’unique critère pour le pass?
Il est à noter que la notion de “pur intérêt individuel” n’est pas une tare selon moi, et ne peut être prise pour de l’égoïsme. Etant en bonne santé et peu âgé par rapport à la population réellement attaquée par le virus, j’ai peut-être, quoi, 10% de chances de développer une forme grave? Ok pour moi mais pour d’autres, sans doute déjà trop. L’angoisse et la souffrance qui en résulte valent peut-être bien la peine de tenter le vaccin. Mais, comme je le notais au-dessus, la permission de vivre comme avant ainsi acquise, il me semble que beaucoup n’en ont rien fait. Alors ils se sont retournés contre les pisse-froids et les ont traité d’anti-vax, car toutes ces empêcheurs de tourner en rond ne leur ont pas permis de retrouver l’insouciance pré-pandémie.
Quitte à laisser passer mesure autoritaire après mesure autoritaire.
J’entends votre commentaire et je crois que la vigilance face aux mesures arbitraire des gouvernements est archi-nécessaire. Je me suis opposé depuis le premier jour aux pass, tous les pass, obligation vaccinale et autres joyeusetés. Quand ce virus cessera de menacer d’engorger les hôpitaux — tout est là dans nos pays vieillissants — il faudra exiger l’abrogation immédiate, inconditionnelle de toutes les restrictions COVID. Plusieurs pays se sont déjà engagés dans cette voie, démentant la pronostic de ’Totalitarisme covidien’ qu’on lit depuis deux ans sur les meilleurs médias, y compris Dreuz 😉
Oh, merci d’avoir pris le temps de me répondre 🙂
Je sais bien que vous êtes un libéral et cela rend parfois vos articles d’autant plus agaçant pour moi. Après, il y a un aspect tout à fait personnel bien entendu car j’ai été assez ahuri de voir les gens abonder dans le sens du gouvernement, alors qu’il est évident qu’il navigue au radar. Naïveté sans doute.
Quant au ‘totalitarisme covidien’, je trouve difficile d’être optimiste pour la France. Vous avez raison de dire qu’il faudra exiger l’abrogation de toutes les restrictions mais j’irais plus loin en disant qu’il faudra jeter les outils créés pour l’occasion.
Je sais que, par exemple, Israël l’a fait sans difficulté aucune. Quand les chiffres sont devenus bons, après les premières vagues, le gouvernement a tout retiré et la vie est véritablement redevenu comme avant, législation comprise. Mais rien n’est acquis en France: une sénatrice avait demandé à ce que le pass soit automatiquement abrogé dès que le gouvernement officialiserait la fin de la crise et, si je ne me trompe pas, il n’est pas prévu que cela soit aussi simple…
Parmi tous les pays européens, j’ai l’impression que c’est le nôtre qui a le plus de souci avec la liberté. C’est en tout cas la chose que je retiens de cette crise.
Si je peux me permettre, le pass sanitaire n’avait rien de sanitaire mais était une simple incitation à la vaccination:. Laisser se côtoyer des personnes testées non contaminées avec des vaccinés non testés donc potentiellement contaminants n’a rien de sanitaire, c’est au contraire un bon moyen d’augmenter la circulation du virus
Excellente remarque !
Bien vu 🙂
Y a pas à dire, on vit une belle époque.
Expliquez nous plutôt comment le vaccin a magistralement contrôlé l’épidémie , qu’on rie un peu .
Selon les données, citées par l’agence de presse espagnole Efe, 1 229 personnes sont hospitalisées dans un état critique, le nombre le plus élevé depuis le début de la pandémie, selon les données publiées par les autorités sanitaires israéliennes.tandis que les nouvelles infections confirmées au cours de la semaine dernière ont atteint près de 400 000.
Cela démontre la remarquable efficacité de ce merveilleux vaccin.
Je crois savoir qu’en Israël – souvent cité comme preuve de la soi-disant nocivité du vaccin – les personnes qui se retrouvent en soins intensifs sont majoritairement des non-vaccinés ou des personnes qui souffraient de morbidité importante avant leur contamination.
Tout le monde sait depuis un certain temps que le vaccin n’empêche pas la contamination, mais qu’il évite collectivement la dégradation en formes graves, ce qui est l’essentiel.
C’est bien que vous employiez le verbe croire. Je vis en Israël et je regarde tous les jours le tableau de bord du ministère de la santé sur le Covid-19. Trois séries d’injections (1 et 2, puis 3 et puis 4).
À chaque fois que ces injections commencent, les contaminations, mais hélas aussi les décès suivent les mêmes courbes. Et Hélas Israël n’est pas un cas isolé. Bref, quand les coïncidences se répètent avec une telle régularité peut-on encore croire à l’innocuité de ces produits. Ce qui renforce cette impression, c’est que dans le pays où ces injections n’ont pas eu lieu (en Afrique ne particulier) on ne constate pas ce genre de phénomène.
Bravo pour votre courageuse défense des intérêts de l’industrie pharmaceutique et des politiciens corrompus, qui en ont bien besoin, surtout qu’ils n’ont aucun soutien des médias, eux-mêmes en recherche de la vérité et de l’information.Continuez de harceler les minorités, pour les isoler, les identifier, les virer de leur boulot, leur interdire les lieux publics, les soins. Un tel courage mérite d’être souligné. Mais le confort du troupeau peut ne pas être infini, faites un peu attention à ce que vous écrivez, il est possible que cela vous soit un jour présenté lors d’un procès pour crime contre l’humanité, qui a comme caractéristique d’être imprescriptible et individuel.
Dans ces 14 points que vous décrivez aussi parfaitement, ce sont toujours les mêmes
âneries que vous sortent certains antivax.Ils sont tellement persuadés de détenir la VÉRITÉ absolue qu ‘ ils réfutent les points vue différents des leurs.Après tout à chacun est libre de penser librement ,ce ne sont pas eux avec leurs râbachehements antivax qui me feront changer ma position en faveur pour le vaccin. Il ne faut pas oublier que le vaccin n ‘ est pas obligatoire, ceux qui ne veulent pas se faire vacciner ne se font pas vacciner .J ‘ adore l ‘ article qui est excellent et remet les pendules à l’ heure .Bravo pour votre merveilleux article ,Monsieur Drieu Godefridi 👏👏👏.
Quel est le pourcentage de non vaccinés qui correspond à ce portrait? Ce que je pense ne correspond à AUCUN de ces 14 points. Je suis pourtant non vacciné 🙄 .
Pour paraphraser votre dernier paragraphe où vous dîtes :《Combien de fois ne me suis -je pas heurté à des antivax qui considèrent une position de fait comme une injure à la scintillante purté de leur Sainte-Opinion》.Normal, puisqu’ils sont persuadés que leurs théories sont vrais et que ceux qui pensent différemment d ‘ eux sont des veaux,des débiles ,des idiots ,…. Monsieur Drieu sur des nombreux sites du même établi que Dreuz.info, le totalitarisme antivax prend le dessus. Ne vous étonnez pas ici des réactions hostiles sur Dreuz.info de certains antivax. Sur Dreuz.info à cause de leurs positions neutres
sur le vaccin, certains se sont désabonnés parce que ce site n ‘ abordait
pas une position à 100 % antivax .Je suis provax ,si il y a des articles antivax comme ceux de H16 ( que j ‘ ai décidé maintenant de boycotter personnellement),c ‘est pas pour autant que je vais déserter ce site que j ‘ adore.Vous avez mon plus grand soutien.
Moka, vous posez une question intéressante, que je me suis également posée: comment expliquer le contraste entre la virulence des antivaxx et l’indifférence des autres ? Je crois que cela tient au fait que l’écrasante majorité des partisans du vaccin l’ont considéré comme une simple utilité, de circonstance, à l’instar d’un parapluie ou d’un poêle à frire. Si on peut les trouver bien commodes, on se passionne rarement pour un parapluie ou une poêle à frire. Nombre de vaccinés se sont posés la question suivante: le vaccin réduit-il drastiquement la probabilité d’être hospitalisé a fortiori passé en USI/ICU si je contracte le COVID? Réponse oui, donc je me fait vacciner. Point. Il n’y a là aucune passion, seulement un raisonnement simple, robuste et valide fondé sur des donnés factuelles, médicales, épidémiologiques et statistiques aussi massives qu’incontestables. Les antivaxx, en revanche, à mesure que leur posture était battue en brèche par les données factuelles, au lieu d’infléchir leur position, sont entrés en religion, avec jusqu’au-boutisme et une sorte de fanatisme croissant par nécessité à mesure qu’il s’éloigne des données réelles. Je vous remercie pour cet échange et vous dis à bientôt !
Le problème est l’obligation de sortir avec sa poêle à frire alors qu’il ne pleut pas. Du coup, il y a ceux qui pensent que cet ustensile obligatoire sur lequel est marqué “Téfol” n’est qu’un truc pour enrichir le fabricant et pour se faire taper dessus, et ils sortent la Kalachnikov, autre ustensile de cuisine très prisé en boucherie.
Comme toute histoire a une fin, je propose qu’on commence à nous réconcilier en portant tous un entonnoir sur la tête. Pour accélérer les choses, on pourrait le rendre obligatoire.
Je dois déjà l’avoir sur la tête, parce que je me sens plus contrainte pas le virus que par le vaccin et même que par le gouvernement, comme c’est bizarre ! Remarquez, ça doit être parce que je suis seule aidante de ma mère âgée, à qui il n’est pas question que je me permette de le transmettre, et que j’entends tous les jours les adeptes de la “liberté” dire que c’est un scandale de les contraindre à cause d’enquiquineurs de toute façon en fin de vie.
Le problème M Godefridi, c’est que personne n’a de données factuelles fiables ce jour:. Des chercheurs israéliens ont fait une corrélation entre vitamine D et taux de cas graves, l’Ihu Marseille semble tendre vers une très faible efficacité des vaccins:. Que des gens sérieux avec des cv que nous n’avons pas:. On a des courbes, on les analyse et on fait des corrélations:. C’est tout, rien de scientifiquement fiable (même protocole entraîne même résultat) car c’est ce jour impossible à réaliser
Quand au fanatisme, si l’on enlève les malgré eux, les j’m’en foutistes et les tolérants, il est des deux côtés:. Entre les malades qui veulent plus soigner les non-vaccinés (cf le type de 30 ans viré des liste de donneurs), ou ne serait-ce que notre voisin prêt à nous dénoncer le jour où l’on suivra l’Autriche d’un côté, et ceux qui se prennent pour des juifs dans les années 30, qui est le plus débile et le plus dangereux?
Je rejoins blups : réconciliation:.
Et quand on saura, si l’on sait un jour, j’espère qu’on sera assez intelligents pour aider et pardonner ceux qui se sont trompés ou ont été trompés, quel que soit leur “camp”
Ni pro, ni anti, je me suis fait vacciné sur le conseil de mon frère (médecin) après avoir été méchamment malade du Covid une première fois.
Aussi parce que, historien, je sais quel fut le rôle des vaccins dans le recul puis l’arrêt des grandes épidémies (ne serait-ce que de grippe, grande tueuse devant l’Eternel).
Vacciné je l’ai attrapé une deuxième fois (ma faute, j’ai manqué de jugeotte lors d’une soirée bowling) et ai été une fois encore mis par terre une grosse semaine.
C’est dommage pour moi, il semble que je ne sois pas super résistant face à ce type de virus.
Mais il ne me viendrai pas à l’idée de déduire de ma situation personnelle une vérité générale valide. Ce n’est pas défendable scientifiquement.
Ma conclusion est que, à l’heure actuelle, nous n’avons comme moyen de jugement que notre bon sens, nos conseils (merci frangin si tu me lis!) et le recoupage d’information.
Pour les infos scientifiques fiables, croisées et validées, il faudra attendre un peu.
Merci pour votre témoignage et pour cette leçon de modestie !
“La dérive est religieuse, mais une religion de soi, sans dieu, sans rien d’extérieur : comme l’infinie célébration de sa propre intériorité, ou la chute dans un puits sans fond.” Il me semble que cela caractérise non seulement le camp antivaxx, mais également celui des provaxx. “Ni Dieu, ni maître” avec les avenirs radieux que l’on nous promet, promesse qui se concrétise avec Dieu se laissant mettre à l’écart (Il respecte notre choix) et de nouveaux maitres qui se hissent à Sa place, Sa grâce, Sa bienveillance ainsi que notre liberté et notre dignité en moins. Se prendre pour Dieu , le fruit est beau et agréable à manger, mais il ne produit qu’illusion, tromperie, confusion et mort, que l’on soit pour ou contre le vaccin, pour ou contre le forum de Davos, pour ou contre l’agenda 2030. Le Salut ne se trouve pas là…
Guy Millière sur ce même site défend la thèse d’un complot qui aurait fait passé un virus anodin facilement soigné par l’hydroxychloroquine pour un virus létal. D’après lui, les gouvernants et soignants du monde entier seraient au mieux abusés, au pire corrompus par les concepteurs et revendeurs de ce vaccin.
Et si vous contestez ce discours, c’est que vous êtes un ignorant qui ne lit pas assez.
Marlowe, je lis souvent vos commentaires, toujours avec plaisir. Je comprends ce que vous dites. Toutefois, la force de Dreuz et sa vraie précieuse spécificité sur le sujet, selon moi, est de donner la parole de façon équilibrée à des avis divergents. Je n’ai donc aucune intention de tourner en dérision la position de Guy Millière, qui en effet n’est pas la mienne. Au plaisir de nous lire !
Je ne partage effectivement pas tes positions, cher Drieu, et je te remercie de rester dans le cadre d’un débat intellectuel courtois. Je te dirai seulement par rapport à ce que tu écris ici que tu rassembles des positions disparates et qui n’ont souvent aucun rapport les unes avec les autres. Certaines positions sont effectivement grotesques, d’autres sont bien plus pertinentes. Ce type d’amalgame permet trop aisément de construire un adversaire imaginaire et de le clouer tout aussi aisément au pilori. Les propos que tu attribues à Robert Malone ont en fait été tenus par Robert F. Kennedy Jr. Il existe des réserves très pertinentes vis-a-vis des vaccins, énoncées par de grands scientifiques. La science medicale n’est pas un dogme. Il n’y a pas des “antivax” qu’on peut mettre dans un grand sac, comme un tas d’obscurantistes. Il y a des obscurantistes, des ennemis de tous les vaccins, des gens qui defendent les vaccins, mais ont des reserves sur ces vaccins là. Et défendre la science médicale, la falsifiabilité, la liberté individuelle et la liberté de choix, les principes élémentaires du droit naturel des êtres humains ne peut être réduit à une position obscurantiste, égoïste ou égocentrique. Pour ce qui me concerne, je ne suis ni “provax” ni “antivax”, ces mots n’ont aucun sens pour moi: je pratique le doute et l’examen des faits. Bien cordialement.
M Millière,
Quand on énonce comme un fait que l’hydroxychloroquine fonctionne et diminue la mortalité du covid de 85%, on tient de fait un discours antivax car jamais un vaccin n’aurait été développé contre une maladie aussi anodine.
Monsieur Godefridi, bonjour. Je suis un ami de Guy Millière que j’ai rencontré à plusieurs reprises. Je suis un pro-Trump depuis 2015, un combattant pro-israélien depuis plus de trente ans ayant vécu en Israël, un libéral capitaliste, attaché à l’école de pensée du libéralisme. Et il m’arrive de vous lire et de vous écouter, je suis en total accord avec vous concernant l’écologisme. Ce commentaire est également pour Monsieur Millière, je le précise car cela me ferait plaisir qu’il le lise. :-). Il y a un passage pour la personne qui se fait appeler Marlowe.
Qu’est-ce qu’un vaccin contre un virus ? Un vaccin contre un virus doit immuniser celui qui le prend contre le virus. C’est ça, la définition d’un vaccin contre un virus : « Substance pathogène qui, inoculée à un individu, lui confère l’immunité contre une maladie. ». Donc, déjà, vous parlez de quelque chose qui n’est pas un vaccin contre un virus, mais une substance médicamenteuse peu efficace, moyennement efficace.
Et il y a un danger là-dedans. Car finalement, on en arrive à une redéfinition de ce que c’est qu’un vaccin contre un virus : protéger des formes graves. Non, ça n’est pas ça un vaccin contre un virus à la base. Comme je vous l’ai écrit dans mon commentaire sous le dernier article de Monsieur Guy Millière : si je me fais vacciner contre la grippe, ça n’est pas juste pour avoir 38 de fièvre et non 39 et devoir me reprendre trois doses en quelques mois. Je me vaccine contre la grippe pour ne pas attraper la grippe. Point barre.
Qu’est-ce qu’un charlatan ? Un charlatan, c’est quelqu’un qui va vous vendre un vaccin contre un virus en vous disant qu’il est très efficace, tout en sachant qu’il ne l’est pas. Et c’est exactement ce qu’il s’est passé. C’est ça la définition d’un charlatan. C’est quelqu’un qui va vous vendre un aspirateur, en vous disant que c’est un excellent aspirateur, et dés les premières utilisations, vous vous rendez compte qu’il aspire mal. Et il va ensuite vous dire qu’il ne faut pas aspirer juste une fois par jour, mais trois fois par jour. Voir quatre. Puis ensuite, il va vous dire : et bien, vous voyez, il n’est pas totalement inefficace cet aspirateur. Il a son utilité.
Même une horloge cassée donne la bonne heure deux fois par jour.
Mais le plus grave là-dedans, c’est que cela peut faire école. Le charlatanisme peut faire école.
Aussi, comme je l’ai dit dans l’autre commentaire, mais je le répète ici pour d’autres lecteurs, qu’elle doit être l’objectif d’une vaccination de masse ? L’objectif d’une vaccination de masse, c’est de contrôler une épidémie. Donc nous sommes également en train de redéfinir ce que doit être une vaccination de masse, en affirmant que non, en fait, une vaccination de masse, c’est pour protéger des formes grave d’un virus. Ça n’est pas ça l’objectif d’une vaccination de masse à la base. Quand on prend la décision de pousser les populations par la contrainte à se faire vacciner en masse, c’est pour contrôler une épidémie.
Et encore une fois, ça peut faire école. Car le danger dans cette redéfinition, c’est que dans le futur, des gouvernements pourront pousser, via tout un tas de mesures contraignantes et délirantes, à des vaccinations de masse pour tout et n’importe quoi, avec des vaccins qui n’en sont pas vraiment. Et que des gens, vont un peu plus encore peut-être, ne plus faire confiance aux politiques, voire même à la biotechnologie, qui dans son ensemble, apporte bien plus à l’humanité que le contraire.
Et cela ne sera pas de la faute aux « antivax » dont vous parlez. Des gens cherchent à nous faire croire que le danger pour la démocratie, sont ceux qui ne votent plus. Non, le danger pour la démocratie, c’est le charlatanisme, les imposteurs dans les sphères du pouvoir et les idéologies sectaires dans les institutions démocratiques qui poussent certains à penser que se sont tous des guignolos et qu’il n’y en a pas un pour racheter l’autre.
Le danger, c’est de redéfinir des choses qui faisaient consensus : concernant un vaccin contre un virus, nous sommes tous d’accord pour dire qu’il doit immuniser contre un virus. Il y a consensus.
Et qu’ont fait les totalitarismes ? Quelle est l’une de leurs spécialités ? Je ne vais rien vous apprendre. C’est de redéfinir des choses là où il y avait consensus, quelles que soient les orientations intellectuelles, politiques, idéologiques de chacun.
Que l’on soit communiste russe ou capitaliste américain, nous sommes d’accord concernant la distance entre la terre et la lune. Il y a consensus.
Nous retrouvons le même type de procédé avec le CO2 : le CO2 est maintenant un polluant et il sera possible de classer un pays parmi les plus polluants en fonction de ses émissions de CO2. Les Etats-Unis sont aujourd’hui classés deuxième pays au monde les plus polluant en fonction de leurs émissions de CO2. Oui, mais le problème est que le CO2 n’est pas un polluant. Scientifiquement, ça n’est pas un polluant. Un atome de carbone et deux atomes d’oxygène ne forment pas un polluant. Cela faisait consensus, cela ne le fait plus pour beaucoup de gens.
Vous voyez donc que par la redéfinition des choses, on peut faire passer du totalitarisme, car ça permet de faire passer une idéologie, de la réglementation délirante et du contrôle. Dans ce dernier cas de figure, l’objectif est de contrôler globalement l’activité humaine via une administration planificatrice centralisée.
Qu’est-ce que le chaos monsieur Godefridi ? Le chaos, c’est quand il n’y a plus de consensus. C’est ça le chaos. Car les consensus sont comme des balises dans l’inconnu infini se trouvant en toute chose, donc dans le Monde lui-même. Ils sont donc des repères nous permettant de naviguer de manière a eu près viable (l’espèce humaine n’a pas disparu.) dans un Monde étrange. Très étrange. Ils sont structurants. Ils permettent de mettre en place une structure viable dans cet inconnu infini, vertigineux et très potentiellement dangereux.
Quant à ce que dit Marlow concernant Guy Millière. Guy Millière parle d’imposteurs, de charlatans, et également d’idéologues nihilistes et mortifères, et d’incompétents totaux, qui dans le monde de la santé et dans les sphère du pouvoir, ont des moyens considérables, du pouvoir, et qui ont poussé via des réglementations totalement délirantes, les gens à se faire vacciner en masse avec un vaccin soi-disant très efficace, vendu comme étant très efficace dés le départ, en leur disant que c’est ce qu’il y avait de mieux pour eux, en faisant tout pour les y obliger, pour finir par leur dire qu’ils allaient devoir s’injecter une quatrième dose, et que tout va bien madame la marquise, que cette vaccination de masse a été une réussite, et votez pour nous aux prochaines élections, et versez nous des subventions, et payez vos impôts.
C’est scandaleux, sans parler de tout ce que cela a provoqué en terme de mal-être, de tensions, de stress, de maladies même — l’alcoolisme est une maladie, la dépression également, le stress engendre des maladies graves, voir des cancers, et j’aimerais bien savoir combien, exactement, de gens se sont suicidés dans le monde à cause de tout cela. Sans parler du coût financier de l’ensemble. Que Dreuz nous donne un chiffre si c’est possible, afin de nous éclairer.
Et de toute évidence, vous n’arrivez pas à voir où est vraiment le scandale là-dedans, ou pour être plus précis, vous semblez ne voir qu’une partie du scandale, et vous nous parlez d’une entité, les fanatiques « anti-vaccins », entité qui n’a strictement aucun impact sur la santé global de l’espèce humaine, strictement aucun impact sur les décisions gouvernementales concernant cette crise covid, strictement aucun impact sur la manière dont la biotechnologie se développe, fait ses recherches. Concernant la France : est-ce que ces gens ont influencé le gouvernement Macron, ou les dizaines de millions de gens qui se sont fait vacciner ? Non. Le danger est ailleurs.
Pour conclure : 1 – je sais ce qu’est un vaccin contre un virus. 2 – je sais ce qu’est un charlatan. 3 – je sais quel doit être l’objectif d’une vaccination de masse. 4 – je sais que la meilleure des médecines reste la médecine de proximité. Un médecin + son patient + un dossier médical, voir le dossier médical familial. Et que rien, ni personne, ne peut se mettre entre un médecin et son patient, si ce médecin est respectueux du code de déontologie médicale. .
Bonne journée, et bonne journée aux lecteurs de Dreuz et à toute son équipe.
Rahsann
Bonjour,
Comme vous me citez, je vais tenter de vous répondre succintement.
Concernant le vaccin, vous en donnez une définition restrictive qui n’est pas exacte. En effet, si vous prenez le vaccin contre la grippe, il n’est absolument pas efficace à 100%: vous pouvez être vacciné et attraper la grippe voire même développer des formes graves.
Par ailleurs, si on présentait un vaccin contre le cancer qui éviterait les formes graves, n’y souscririez-vous pas sous prétexte qu’il ne vous immuniserait pas mais se contenterait de vous sauver la vie et, accessoirement d’éviter une thérapie longue et douloureuse ?
Vous avez raison: il faut faire confiance à son médecin de famille. Le mien s’est vacciné et m’a conseillé de le faire.
Godefridi,
J’approuve tout à fait, étant adepte du débat, la position de Dreuz de laisser s’exprimer les points de vue les plus divers. Je n’ai cependant pas le sentiment de tourner en dérision la position de G. Millière mais de la synthétiser au regard de nos échanges. Chacun pourra se faire son idée en s’y référant.
Je n’ai jamais parlé de complot. J’ai noté un ensemble de faits. Je n’ai pas désigné de coupables, car la culpabilité est protéiforme et disséminée. Ce qui a guidé la Chine et l’OMS n’est pas exactement ce qui a guide Fauci et les democrates aux Etats-Unis, et pas exactement non plus ce qui a guidé les gouvernements français ou allemand. Les intérêts des grands laboratoires et des gens qui se retrouvent à Davos s’ajoutent, et les gens qui se retrouvent à Davos ont des buts totalitaires indéniables. Comme je l’ai écrit, il est trop tôt pour démêler les fils enchevêtrés. J’espère que ce sera possible un jour, mais je n’en suis pas sûr. J’ai repris à mon compte la formule utilisée par Isaac Newton, Hypotheses non fingo. Ne m’attribuez pas des certitudes que je n’ai pas. Et lisez les livres dont je vous ai donné la liste. Prenez cela comme un amical conseil.
M Millière,
Nos divergences viennent en grande partie de cela: vous considérez comme des faits des éléments contestables et contestés. Pour vous, par exemple, l’hydroxychloroquine est un traitement qui fonctionne grâce auquel on aurait pu sauver 85% des victimes du covid. Bien entendu, nous sommes nombreux à ne pas considérer cela comme un fait mais comme une opinion s’appuyant sur des données au moins insuffisantes (études parcellaires non validées, témoignages peu fiables,…). Par contre, il est un fait qu’aucun pays du monde n’a maitrisé l’épidémie par un traitement et que ceux qui ont tenté le coup ont vite abandonné pour se tourner vers le vaccin.
C’est pourquoi votre thèse devient complotiste car comment imaginer que l’ensemble des gouvernements (qu’ils soient socialistes ou conservateurs) aient pris la même décision criminelle de laisser mourir leur peuple au profit de quelques actionnaires de laboratoires, sans qu’un vaste plan de corruption international ait été mis sur pied ?
Je retiens tout de même que vous dîtes ne pas avoir de certitudes et cette nuance nouvelle dans votre discours est appréciable.
Enfin, si je prends toujours positivement les conseils de lecture, il ne faut pas prétendre que ceux qui ne rejoignent pas vos opinions pécheraient forcément par manque de culture.
On a vu autrefois de grands intellectuels, des prix Nobel, des penseurs illustres, prendre le parti de Hitler ou Staline. Ce n’était sans doute pas parce qu’ils n’avaient pas assez lu.
Guy Millière est mon ami. C’est un homme passionné et entier, intègre, qui s’engage, qui mouille sa chemise pour ses opinions, prend des risques et paye son audace : il est interdit de télévision en France, a été expulsé de maisons d’éditions où il a publié des best sellers qui les dérangeaient, a été traîné devant la justice française parce qu’il a dénoncé l’antisémitisme. You have to cut him some slack.
M Grumberg,
J’ai ce même débat avec des gens qui me sont chers. Ne pas partager les idées de quelqu’un sur un point précis ne veut en aucun cas dire qu’on ne le respecte pas. Si c’était le cas, je ne prendrais d’ailleurs pas la peine d’échanger avec M.Millière avec qui, sur l’essentiel, je suis en accord sur ses analyses géopolitiques.
Je trouve que vous melanger et amalgamer pour grossir certain trait (limite dans le mensonge), si Je peux repondre aux points les plus gros :
Vous utilisez des proceder pas honnete pour ecrire votre article, de la meme facons je pourrais aller sur twitter prendre le pire des affirmations fausse des pro-vaccins et en faire une liste risible, pour denigrer les pro-vaccin (ce que je ne ferai pas car j’aime les pro comme les anti, j’aime l’effort intellectuel que chacun fait a son niveau pour trouver un morceau de verite dans cette epoque remplit de contradiction et mensonge (de tout les coté)
Pouquoi mentez vous ainsi ? Vous n’avez pas besoin de le faire. Vous etes brillant, vous avez ecrit des livres et des articles tr’es brillant, plus d’une fois je me suis orgueillit de vous citer.
Please, revenez a votre meilleur, essayer de comprendre les pro, les antis, les extreme pro, et les extreme anti, et seulement a ce moment la vous pourrez faire un article synthese, intellectuellement honnete.
J’espère que je ne serai pas « modéré ».
*********
Les données consolidées hurlent à l’hérésie intellectuelle relativement à cet article.
D’abord la simplification : ceux qui osent émettre des critiques sur la technologie génique expérimentale sont qualifiés d’antivaxx.
La première chose qu’il est important de préciser est que cette technologie à base d’ARNm fait produire au corps la protéine Spike du variant SAUVAGE – ORIGINEL celui de WUHAN. La caractéristique principale des divers variants qui ont produit ces épidémies successives était la variation importante de cette protéine Spike. Le fait établi est donc que ceux qui ont imposé les injections, en particulier le premier ministre de l’époque Binyamin Netanyahou, ont fait un pari : malgré des anticorps adaptés à la Spike du variant originel, ils ont essayé en population réelle de voir si les anticorps « originels » protégeraient des spike du variant anglais, puis du variant indien etc. Et comme ils ont acheté pour des milliards de doses, ils ont dit que cela fonctionnait.
Le deuxième point encore plus essentiel peut-être, c’est la répartition des chiffres des décès. En mai 2020 on savait déjà que jusqu’à environ un âge charnière de 50 ans, la maladie ne causait pas de cas graves ni de décès (à quelques exceptions près), mais que les cas graves augmentaient après cet âge charnière pour devenir une vraie hécatombe au-delà de 75 ans sans traitement précoce (traitement précoce – juste une parenthèse que je ne développe pas ici).
L’absurdité initiale consistait donc à piquer au hasard tout ce qui bougeait.
En outre, on SAIT et on a CONSTATÉ après une année entière d’injections que l’efficacité de ce produit (on nous affirmait sans rire 95% de protection) n’est pas au rendez-vous. Quel que soit le variant, le virus peut contaminer une personne injectée une deux, trois fois ou plus, et en voie de conséquence directe, ce produit n’empêche pas la propagation.
Aujourd’hui on se raccroche aux branches et on dit qu’il évite les formes sévères.
La question est la suivante : on se fiche de nous et surtout des personnes croient sans rire les mensonges qu’on leur rentre dans la tête ?
Pourquoi les mal nommés « antivaxx » sont-ils dans l’excès ?
Parce que ce genre d’article existe.
Parce qu’il valide l’obligation d’injection d’un produit qui ne présente, et on le sait, aucun intérêt chez les plus jeunes. Parce qu’en validant des mesures coercitives il incite les décérébrés qui nous gouvernent à aller encore plus loin dans la privation des droits fondamentaux.
Mais ce n’est pas tout. Le point 10 que vous affirmez comme une contre vérité absolue s’avère être juste exact.
Je donne directement la source OFFICIELLE de l’OMS où on peut le vérifier : http://www.vigiaccess.org/. Après avoir accepté les conditions (en bas de page), vous tapez “covid-19 vaccine” comme recherche.
Puis ensuite tous les vaccins que vous voudrez. Le résultat est sans appel.
Voici aussi une page où on peut lire quels sont les effets indésirables recensés officiellement (et qui ne représentent qu’une partie de tous les effets). Dieu merci, cela reste très faible, mais lorsque l’on évalue le bénéfice / risque pour les jeunes (moins de 30 ans) l’absurdité des injections saute aux yeux :
https://ansm.sante.fr/dossiers-thematiques/covid-19-suivi-hebdomadaire-des-cas-deffets-indesirables-des-vaccins
Dans le deuxième document on note 1167 décès. Bon effectivement si on veut affirmer que les documents officiels sont complotistes…
Maintenant plus personne ne le nie, le décompte des effets indésirables est gravement biaisé, car, on considère qu’une personne n’est protégée qu’après une période de 2 à 3 semaines après l’injection. Les effets indésirables ne sont pas dans les rapports pour ce qui se passe durant cette période. Et c’est durant cette période qu’il y en a le plus !
Enfin, on lit une liste de pseudos faits qui seraient absolument faux sans au moins un exemple symbolique. Puis on dénigre l’adversaire, cet « antivaxx » irresponsable.
J’ai critiqué de manière virulente l’article et je l’assume, mais j’ai apporté des arguments et des preuves à ce que je dis. En revanche rien dans l’article.
Pour conclusion, voici ce qu’a dit l’excellent Guy Millière :
https://www.dreuz.info/2021/12/guy-milliere-mon-bilan-pour-lannee-qui-se-termine-est-plutot-sombre-257299.
le véreux dit lui même sur BFMTV que l’on peut avoir 1 injection et 2 infections, 2 injections et une infection, ou 3 injections et laisse entendre que l’on peut avoir quand même une infection et donc qu’il faudra revoir le pass vacss
🤭
si ce n’était pas monstrueux, on en rirait
Le point 12 est de loin à mon avis (bien que mal formulé : remplacer “instrument conçu ” par “instrumentalisé”) le plus important mais vous le notez au milieu des autres points, plus farfelus. Si je peux me retrouver à la fois dans ce qu’écrit H16, JPG, Guy Milliere et vous-même, c’est bien que si on veut être honnête et sérieux, la vérité est plus complexe et nuancée.
ce lundi, selon o. Benjelloun sur cnews, les décès en Israël seraient à leur plus haut.
Bien sûr, ne pas confondre cause et corrélation.
Tout comme en France, violence et immigration
🤡
J’en parle ce lundi matin sur Dreuz.