Président de la Russie Vladimir Poutine :
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Citoyens de Russie, amis,
Je considère qu’il est nécessaire aujourd’hui de parler à nouveau des événements tragiques dans le Donbass et des aspects essentiels pour assurer la sécurité de la Russie.
Je commencerai par ce que j’ai dit dans mon discours du 21 février 2022. J’ai parlé de nos plus grandes préoccupations et inquiétudes, et des menaces fondamentales que les politiciens occidentaux irresponsables ont créées pour la Russie de manière constante, grossière et sans ménagement d’année en année. Je fais référence à l’expansion vers l’est de l’OTAN, qui rapproche de plus en plus ses infrastructures militaires de la frontière russe.
C’est un fait que, au cours des 30 dernières années, nous avons patiemment essayé de parvenir à un accord avec les principaux pays de l’OTAN concernant les principes d’une sécurité égale et indivisible en Europe. En réponse à nos propositions, nous nous sommes invariablement heurtés soit à des tromperies et des mensonges cyniques, soit à des tentatives de pression et de chantage, tandis que l’alliance de l’Atlantique Nord continuait à s’étendre en dépit de nos protestations et de nos préoccupations. Sa machine militaire est en marche et, comme je l’ai dit, elle s’approche de notre frontière.
Pourquoi cela se produit-il ? D’où vient cette manière insolente de parler du haut de leur exceptionnalisme, de leur infaillibilité et de leur toute-puissance ? Comment expliquer cette attitude méprisante et dédaigneuse à l’égard de nos intérêts et de nos demandes absolument légitimes ?
La réponse est simple. Tout est clair et évident. À la fin des années 1980, l’Union soviétique s’est affaiblie et s’est ensuite effondrée. Cette expérience devrait nous servir de bonne leçon, car elle nous a montré que la paralysie du pouvoir et de la volonté est le premier pas vers la dégradation et l’oubli complets. Nous n’avons perdu confiance qu’un seul instant, mais cela a suffi pour perturber l’équilibre des forces dans le monde.
Par conséquent, les anciens traités et accords ne sont plus efficaces. Les supplications et les demandes ne servent à rien. Tout ce qui ne convient pas à l’État dominant, le pouvoir en place, est dénoncé comme archaïque, obsolète et inutile. Dans le même temps, tout ce qu’il considère comme utile est présenté comme la vérité ultime et imposé aux autres coûte que coûte, de manière abusive et par tous les moyens disponibles. Ceux qui refusent d’obtempérer sont soumis à des tactiques musclées.
Ce que je dis maintenant ne concerne pas seulement la Russie, et la Russie n’est pas le seul pays à s’en inquiéter. Cela concerne l’ensemble du système des relations internationales, et parfois même les alliés des États-Unis. L’effondrement de l’Union soviétique a conduit à une redivision du monde, et les normes de droit international qui se sont développées à cette époque – et les plus importantes d’entre elles, les normes fondamentales qui ont été adoptées après la Seconde Guerre mondiale et qui en ont largement formalisé l’issue – ont fait obstacle à ceux qui se sont déclarés vainqueurs de la guerre froide.
Bien sûr, la pratique, les relations internationales et les règles qui les régissent devaient tenir compte des changements survenus dans le monde et dans l’équilibre des forces. Toutefois, cela aurait dû être fait de manière professionnelle, sans heurts, avec patience, et en tenant compte des intérêts de tous les États et de sa propre responsabilité. Au lieu de cela, nous avons assisté à un état d’euphorie créé par le sentiment de supériorité absolue, une sorte d’absolutisme moderne, associé à des normes culturelles basses et à l’arrogance de ceux qui ont formulé et fait passer des décisions qui ne convenaient qu’à eux-mêmes. La situation a pris une autre tournure.
Les exemples sont nombreux. Tout d’abord, une opération militaire sanglante a été menée contre Belgrade, sans l’aval du Conseil de sécurité de l’ONU, mais avec des avions de combat et des missiles utilisés au cœur de l’Europe. Le bombardement de villes paisibles et d’infrastructures vitales s’est poursuivi pendant plusieurs semaines. Je dois rappeler ces faits, car certains collègues occidentaux préfèrent les oublier, et lorsque nous avons évoqué l’événement, ils préfèrent éviter de parler du droit international, soulignant plutôt les circonstances qu’ils interprètent comme ils le jugent nécessaire.
Puis vint le tour de l’Irak, de la Libye et de la Syrie. L’utilisation illégale de la puissance militaire contre la Libye et la déformation de toutes les décisions du Conseil de sécurité des Nations unies sur la Libye ont ruiné l’État, créé un énorme siège pour le terrorisme international et poussé le pays vers une catastrophe humanitaire, dans le tourbillon d’une guerre civile, qui s’y poursuit depuis des années. La tragédie qui s’est créée pour des centaines de milliers, voire des millions de personnes, non seulement en Libye mais dans toute la région, a entraîné un exode à grande échelle du Moyen-Orient et de l’Afrique du Nord vers l’Europe.
Un sort similaire était également préparé pour la Syrie. Les opérations de combat menées par la coalition occidentale dans ce pays sans l’approbation du gouvernement syrien ni la sanction du Conseil de sécurité des Nations unies ne peuvent être définies que comme une agression et une intervention.
Mais l’exemple qui se distingue des événements ci-dessus est, bien sûr, l’invasion de l’Irak sans aucune base légale. Ils ont utilisé le prétexte d’informations prétendument fiables disponibles aux États-Unis sur la présence d’armes de destruction massive en Irak. Pour prouver cette allégation, le secrétaire d’État américain a brandi publiquement, à la vue du monde entier, une fiole contenant de la puissance blanche, assurant à la communauté internationale qu’il s’agissait d’un agent de guerre chimique créé en Irak. Il s’est avéré par la suite que tout cela n’était qu’un faux et une imposture, et que l’Irak ne possédait aucune arme chimique. Incroyable et choquant mais vrai. Nous avons été témoins de mensonges proférés au plus haut niveau de l’État et exprimés du haut de la tribune de l’ONU. En conséquence, nous constatons d’énormes pertes en vies humaines, des dommages, des destructions et une recrudescence colossale du terrorisme.
Dans l’ensemble, il apparaît que presque partout, dans de nombreuses régions du monde où les États-Unis ont instauré la loi et l’ordre, cela a créé des blessures sanglantes, qui ne guérissent pas, et la malédiction du terrorisme international et de l’extrémisme. Je n’ai mentionné que les exemples les plus flagrants, mais loin d’être les seuls, de mépris du droit international.
Cet éventail comprend les promesses de ne pas étendre l’OTAN vers l’est, même d’un pouce. Je le répète : ils nous ont trompés, ou, pour le dire simplement, ils se sont joués de nous. Bien sûr, on entend souvent dire que la politique est un sale métier. C’est possible, mais elle ne devrait pas être aussi sale qu’elle l’est maintenant, pas à ce point. Ce type de comportement d’escroc est contraire non seulement aux principes des relations internationales, mais aussi et surtout aux normes de moralité et d’éthique généralement acceptées. Où sont la justice et la vérité ici ? Que des mensonges et de l’hypocrisie partout.
Soit dit en passant, des politiciens, des politologues et des journalistes américains écrivent et disent qu’un véritable “empire du mensonge” a été créé à l’intérieur des États-Unis ces dernières années. Il est difficile de ne pas être d’accord avec cela – c’est vraiment le cas. Mais il ne faut pas être modeste à ce sujet : les États-Unis restent un grand pays et une puissance formatrice de systèmes. Tous leurs satellites non seulement leur disent humblement et docilement oui et les perroquetent au moindre prétexte, mais imitent aussi leur comportement et acceptent avec enthousiasme les règles qu’ils leur proposent. On peut donc affirmer avec raison et assurance que l’ensemble du soi-disant bloc occidental formé par les États-Unis à leur image et à leur ressemblance est, dans son intégralité, le même “empire du mensonge”.
En ce qui concerne notre pays, après la désintégration de l’URSS, étant donné l’ouverture sans précédent de la nouvelle Russie moderne, sa volonté de travailler honnêtement avec les États-Unis et d’autres partenaires occidentaux, et son désarmement pratiquement unilatéral, ils ont immédiatement essayé de nous mettre la pression, de nous achever et de nous détruire complètement. C’est ainsi que les choses se sont passées dans les années 1990 et au début des années 2000, lorsque le soi-disant Occident collectif soutenait activement le séparatisme et les bandes de mercenaires dans le sud de la Russie. Quelles victimes, quelles pertes nous avons dû subir et quelles épreuves nous avons dû traverser à cette époque avant de briser le dos du terrorisme international dans le Caucase ! Nous nous en souvenons et nous ne l’oublierons jamais.
À proprement parler, les tentatives de nous utiliser dans leurs propres intérêts n’ont jamais cessé jusqu’à tout récemment : ils ont cherché à détruire nos valeurs traditionnelles et à nous imposer leurs fausses valeurs qui nous éroderaient, nous, notre peuple, de l’intérieur, les attitudes qu’ils imposent agressivement à leurs pays, des attitudes qui mènent directement à la dégradation et à la dégénérescence, car elles sont contraires à la nature humaine. Cela ne se produira pas. Personne n’a jamais réussi à le faire, et ils ne réussiront pas non plus maintenant.
Malgré tout cela, en décembre 2021, nous avons fait une nouvelle tentative pour parvenir à un accord avec les États-Unis et leurs alliés sur les principes de la sécurité européenne et de la non-expansion de l’OTAN. Nos efforts ont été vains. Les États-Unis n’ont pas changé de position. Ils ne croient pas nécessaire de s’entendre avec la Russie sur une question qui est critique pour nous. Les États-Unis poursuivent leurs propres objectifs, tout en négligeant nos intérêts.
Bien entendu, cette situation soulève une question : quelle sera la prochaine étape, à quoi devons-nous nous attendre ? Si l’histoire est un guide, nous savons qu’en 1940 et au début de 1941, l’Union soviétique s’est donné beaucoup de mal pour empêcher la guerre ou du moins retarder son déclenchement. À cette fin, l’URSS a cherché à ne pas provoquer l’agresseur potentiel jusqu’à la toute fin en s’abstenant ou en reportant les préparatifs les plus urgents et les plus évidents qu’elle devait faire pour se défendre d’une attaque imminente. Lorsqu’elle a finalement agi, il était trop tard.
En conséquence, le pays n’était pas préparé à contrer l’invasion de l’Allemagne nazie, qui a attaqué notre patrie le 22 juin 1941, sans déclarer la guerre. Le pays a arrêté l’ennemi et l’a vaincu, mais à un coût énorme. La tentative d’apaiser l’agresseur avant la Grande Guerre Patriotique s’est avérée être une erreur qui a coûté cher à notre peuple. Dans les premiers mois qui ont suivi le déclenchement des hostilités, nous avons perdu de vastes territoires d’importance stratégique, ainsi que des millions de vies. Nous ne commettrons pas cette erreur une seconde fois. Nous n’avons pas le droit de le faire.
Ceux qui aspirent à la domination mondiale ont publiquement désigné la Russie comme leur ennemi. Ils l’ont fait en toute impunité. Ne vous méprenez pas, ils n’avaient aucune raison d’agir de la sorte. Il est vrai qu’ils disposent de capacités financières, scientifiques, technologiques et militaires considérables. Nous en sommes conscients et avons une vision objective des menaces économiques que nous avons entendues, tout comme de notre capacité à contrer ce chantage effronté et sans fin. Permettez-moi de répéter que nous ne nous faisons aucune illusion à cet égard et que nous sommes extrêmement réalistes dans nos évaluations.
En ce qui concerne les affaires militaires, même après la dissolution de l’URSS et la perte d’une partie considérable de ses capacités, la Russie d’aujourd’hui reste l’un des États nucléaires les plus puissants. De plus, elle dispose d’un certain avantage dans plusieurs armes de pointe. Dans ce contexte, il ne devrait faire de doute pour personne que tout agresseur potentiel sera confronté à la défaite et à des conséquences inquiétantes s’il attaque directement notre pays.
Dans le même temps, la technologie, y compris dans le secteur de la défense, évolue rapidement. Un jour, il y a un leader, et demain un autre, mais une présence militaire dans les territoires limitrophes de la Russie, si nous la laissons faire, restera pendant des décennies, voire pour toujours, créant une menace toujours plus grande et totalement inacceptable pour la Russie.
Aujourd’hui encore, avec l’expansion de l’OTAN vers l’est, la situation de la Russie se dégrade et devient plus dangereuse d’année en année. De plus, ces derniers jours, les dirigeants de l’OTAN ont déclaré sans ambages qu’ils devaient accélérer et intensifier les efforts pour rapprocher l’infrastructure de l’alliance des frontières de la Russie. En d’autres termes, ils ont durci leur position. Nous ne pouvons pas rester inactifs et observer passivement ces développements. Ce serait absolument irresponsable de notre part.
Toute nouvelle expansion de l’infrastructure de l’alliance de l’Atlantique Nord ou les efforts continus pour prendre pied militairement sur le territoire ukrainien sont inacceptables pour nous. Bien entendu, la question ne porte pas sur l’OTAN elle-même. Elle sert simplement d’outil à la politique étrangère américaine. Le problème est que dans les territoires adjacents à la Russie, qui, je dois le noter, est notre terre historique, une “anti-Russie” hostile prend forme. Entièrement contrôlée de l’extérieur, elle fait tout pour attirer les forces armées de l’OTAN et obtenir des armes de pointe.
Pour les Etats-Unis et leurs alliés, il s’agit d’une politique d’endiguement de la Russie, dont les dividendes géopolitiques sont évidents. Pour notre pays, c’est une question de vie ou de mort, une question d’avenir historique en tant que nation. Il ne s’agit pas d’une exagération, mais d’un fait. Il s’agit non seulement d’une menace très réelle pour nos intérêts, mais aussi pour l’existence même de notre État et pour sa souveraineté. C’est la ligne rouge dont nous avons parlé à de nombreuses reprises. Ils l’ont franchie.
Cela m’amène à la situation dans le Donbass. Nous pouvons constater que les forces qui ont organisé le coup d’État en Ukraine en 2014 ont pris le pouvoir, le conservent à l’aide de procédures électorales ornementales et ont abandonné la voie d’un règlement pacifique du conflit. Pendant huit ans, huit années interminables, nous avons fait tout ce qui était possible pour régler la situation par des moyens politiques pacifiques. Tout a été vain.
Comme je l’ai dit dans ma précédente allocution, vous ne pouvez pas regarder sans compassion ce qui se passe là-bas. Il est devenu impossible de le tolérer. Nous devions mettre fin à cette atrocité, à ce génocide de millions de personnes qui vivent là-bas et qui fondaient leurs espoirs sur la Russie, sur nous tous. Ce sont leurs aspirations, les sentiments et la douleur de ces personnes qui ont été la principale motivation de notre décision de reconnaître l’indépendance des républiques populaires du Donbass.
Je voudrais également souligner les points suivants. Concentrés sur leurs propres objectifs, les principaux pays de l’OTAN soutiennent les nationalistes d’extrême droite et les néonazis en Ukraine, ceux qui ne pardonneront jamais aux habitants de Crimée et de Sébastopol d’avoir choisi librement de se réunir avec la Russie.
Ils essaieront sans aucun doute d’amener la guerre en Crimée comme ils l’ont fait dans le Donbass, de tuer des innocents comme l’ont fait les membres des unités punitives des nationalistes ukrainiens et les complices d’Hitler pendant la Grande Guerre patriotique. Ils ont également revendiqué ouvertement plusieurs autres régions russes.
Si l’on considère la suite des événements et les rapports qui nous parviennent, l’épreuve de force entre la Russie et ces forces ne peut être évitée. Ce n’est qu’une question de temps. Elles se préparent et attendent le bon moment. De plus, ils sont allés jusqu’à aspirer à acquérir des armes nucléaires. Nous ne laisserons pas cela se produire.
J’ai déjà dit que la Russie a accepté la nouvelle réalité géopolitique après la dissolution de l’URSS. Nous avons traité tous les nouveaux États post-soviétiques avec respect et nous continuerons à agir de la sorte. Nous respectons et respecterons leur souveraineté, comme le prouve l’aide que nous avons apportée au Kazakhstan lorsqu’il a été confronté à des événements tragiques et à un défi en termes de statut et d’intégrité de l’État. Toutefois, la Russie ne peut se sentir en sécurité, se développer et exister tout en faisant face à une menace permanente provenant du territoire de l’Ukraine actuelle.
Permettez-moi de vous rappeler qu’en 2000-2005, nous avons utilisé notre armée pour repousser les terroristes dans le Caucase et avons défendu l’intégrité de notre État. Nous avons préservé la Russie. En 2014, nous avons soutenu le peuple de Crimée et de Sébastopol. En 2015, nous avons utilisé nos forces armées pour créer un bouclier fiable qui a empêché les terroristes de Syrie de pénétrer en Russie. Il s’agissait de nous défendre. Nous n’avions pas d’autre choix.
Il en va de même aujourd’hui. Ils ne nous ont pas laissé d’autre option pour défendre la Russie et notre peuple, que celle que nous sommes obligés d’utiliser aujourd’hui. Dans ces circonstances, nous devons prendre des mesures audacieuses et immédiates. Les républiques populaires du Donbass ont demandé l’aide de la Russie.
Dans ce contexte, conformément à l’article 51 (chapitre VII) de la Charte des Nations unies, avec l’autorisation du Conseil de la Fédération de Russie, et en exécution des traités d’amitié et d’assistance mutuelle avec la République populaire de Donetsk et la République populaire de Lougansk, ratifiés par l’Assemblée fédérale le 22 février, j’ai pris la décision de mener une opération militaire spéciale.
Le but de cette opération est de protéger les populations qui, depuis huit ans, subissent les humiliations et le génocide perpétrés par le régime de Kiev. À cette fin, nous chercherons à démilitariser et à dénazifier l’Ukraine, ainsi qu’à traduire en justice ceux qui ont perpétré de nombreux crimes sanglants contre des civils, y compris contre des citoyens de la Fédération de Russie.
Nous n’avons pas l’intention d’occuper le territoire ukrainien. Nous n’avons pas l’intention d’imposer quoi que ce soit à qui que ce soit par la force. Dans le même temps, nous entendons un nombre croissant de déclarations venant de l’Ouest selon lesquelles il n’est plus nécessaire de respecter les documents énonçant les résultats de la Seconde Guerre mondiale, tels qu’ils ont été signés par le régime totalitaire soviétique. Comment pouvons-nous répondre à cela ?
Les résultats de la Seconde Guerre mondiale et les sacrifices que notre peuple a dû consentir pour vaincre le nazisme sont sacrés. Cela ne contredit pas les hautes valeurs des droits de l’homme et des libertés dans la réalité qui a émergé au cours des décennies d’après-guerre. Cela ne signifie pas que les nations ne peuvent pas jouir du droit à l’autodétermination, qui est inscrit dans l’article 1 de la Charte des Nations unies.
Permettez-moi de vous rappeler que l’on n’a pas demandé aux personnes vivant dans les territoires qui font partie de l’Ukraine d’aujourd’hui comment elles voulaient construire leur vie lors de la création de l’URSS ou après la Seconde Guerre mondiale. La liberté guide notre politique, la liberté de choisir indépendamment notre avenir et celui de nos enfants. Nous pensons que tous les peuples vivant dans l’Ukraine d’aujourd’hui, tous ceux qui le souhaitent, doivent pouvoir jouir de ce droit de choisir librement.
Dans ce contexte, je voudrais m’adresser aux citoyens de l’Ukraine. En 2014, la Russie a été obligée de protéger la population de Crimée et de Sébastopol contre ceux que vous appelez vous-même les “nats”. Les habitants de Crimée et de Sébastopol ont fait leur choix en faveur de leur patrie historique, la Russie, et nous avons soutenu leur choix. Comme je l’ai dit, nous ne pouvions pas agir autrement.
Les événements actuels n’ont rien à voir avec une volonté de porter atteinte aux intérêts de l’Ukraine et du peuple ukrainien. Ils sont liés à la défense de la Russie contre ceux qui ont pris l’Ukraine en otage et tentent de l’utiliser contre notre pays et notre peuple.
Je le répète : nous agissons pour nous défendre contre les menaces créées pour nous et contre un péril pire que ce qui se passe actuellement. Je vous demande, aussi difficile que cela puisse être, de le comprendre et de collaborer avec nous pour tourner au plus vite cette page tragique et aller de l’avant ensemble, sans permettre à quiconque d’interférer dans nos affaires et nos relations, mais en les développant de manière indépendante, afin de créer les conditions favorables pour surmonter tous ces problèmes et nous renforcer de l’intérieur comme un tout, malgré l’existence de frontières étatiques. Je crois en cela, en notre avenir commun.
Je voudrais également m’adresser au personnel militaire des forces armées ukrainiennes.
Camarades officiers,
Vos pères, grands-pères et arrière-grands-pères n’ont pas combattu les occupants nazis et n’ont pas défendu notre Patrie commune pour permettre aux néo-nazis d’aujourd’hui de prendre le pouvoir en Ukraine. Vous avez prêté le serment d’allégeance au peuple ukrainien et non à la junte, l’adversaire du peuple qui pille l’Ukraine et humilie le peuple ukrainien.
Je vous exhorte à refuser d’exécuter leurs ordres criminels. Je vous exhorte à déposer immédiatement les armes et à rentrer chez vous. Je vais vous expliquer ce que cela signifie : les militaires de l’armée ukrainienne qui font cela pourront quitter librement la zone des hostilités et retourner dans leurs familles.
Je tiens à souligner à nouveau que toute la responsabilité d’une éventuelle effusion de sang incombera pleinement et entièrement au régime ukrainien au pouvoir.
Je voudrais maintenant dire quelque chose de très important à l’intention de ceux qui pourraient être tentés de s’ingérer dans ces développements de l’extérieur. Peu importe qui tente de se mettre en travers de notre chemin ou d’autant plus de créer des menaces pour notre pays et notre peuple, ils doivent savoir que la Russie répondra immédiatement, et les conséquences seront telles que vous n’en avez jamais vues dans toute votre histoire. Quelle que soit la façon dont les événements se déroulent, nous sommes prêts. Toutes les décisions nécessaires à cet égard ont été prises. J’espère que mes paroles seront entendues.
Citoyens de Russie,
La culture et les valeurs, l’expérience et les traditions de nos ancêtres ont toujours constitué une base solide pour le bien-être et l’existence même d’États et de nations entiers, leur succès et leur viabilité. Bien entendu, cela dépend directement de la capacité à s’adapter rapidement aux changements constants, à maintenir la cohésion sociale et à être prêt à consolider et à convoquer toutes les forces disponibles afin d’aller de l’avant.
Nous avons toujours besoin d’être forts, mais cette force peut prendre différentes formes. L'”empire du mensonge”, que j’ai mentionné au début de mon discours, procède dans sa politique essentiellement par la force brute, directe. C’est à ce moment-là que s’applique notre dicton selon lequel il faut être “tout en muscles et pas de cervelle”.
Nous savons tous qu’avoir la justice et la vérité de notre côté est ce qui nous rend vraiment forts. Si tel est le cas, il serait difficile de ne pas être d’accord avec le fait que c’est notre force et notre volonté de combattre qui sont le fondement de l’indépendance et de la souveraineté et qui fournissent les bases nécessaires pour construire un avenir fiable pour votre foyer, votre famille et votre patrie.
Chers compatriotes,
Je suis certain que les soldats et les officiers dévoués des forces armées russes accompliront leur devoir avec professionnalisme et courage. Je ne doute pas que les institutions gouvernementales à tous les niveaux et les spécialistes travailleront efficacement pour garantir la stabilité de notre économie, de notre système financier et de notre bien-être social, et il en va de même pour les dirigeants d’entreprise et l’ensemble du monde des affaires. Je souhaite que tous les partis parlementaires et la société civile adoptent une position consolidée et patriotique.
En fin de compte, l’avenir de la Russie est entre les mains de son peuple multiethnique, comme cela a toujours été le cas dans notre histoire. Cela signifie que les décisions que j’ai prises seront exécutées, que nous atteindrons les objectifs que nous nous sommes fixés et que nous garantirons de manière fiable la sécurité de notre Patrie.
Je crois en votre soutien et en la force invincible ancrée dans l’amour de notre Patrie.
Source : Archive
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
À chacun sa logique. La neutralité est de mise.
On taxe le Président Poutine de folie paranoïaque. Globalement, il réagit à l’extension de l’OTAN comme le Président Kennedy à réagi dans l’affaire des missiles de Cuba en 1962.
13 pays de l’ancien Pacte de Varsovie, dissous en 1991, ont intégré l’UE et l’OTAN.
Celle-ci, qui n’a plus lieu d’exister, est devenue l’exécutrice des basses œuvres américaines jusqu’aux frontières directes de la Russie.
La seule volonté du Président Poutine est simple : neutraliser l’Ukraine et dissoudre l’OTAN.
C’est du bon sens et logique.
Il échouera sur les 2 plans.
Pour l’OTAN vous avez raison.
Pour ce qui est de l’Ukraine la messe est dite en revanche. Il n’atteindra peut-être pas ses objectifs, mais le pays ne retrouvera pas sa stabilité pour autant.
“il réagit à l’extension de l’OTAN comme le Président Kennedy à réagi dans l’affaire des missiles de Cuba en 1962.”
Vous mettez sur un même plan critique l’Otan et le totalitarisme communiste ? 100 millions de morts, au moins un milliard de personnes en ayant directement souffert. Avec volonté de s’implanter partout sur terre, dont les États-Unis, y ayant engendré le wokisme (Ecole de Francfort = communisme, marxisme, collectivisme, destruction de la parole libre, “cancel cultur””, Black Lives Matter et compagnie)… Un pays dit libre et démocratique, souverain, a le droit le plus légitime de vouloir entrer dans l’Otan, que cela plaise ou non au criminel fortuné ex-KGB Poutine, qui ferait bien de s’occuper des problêmes de pauvreté interne à son pays, au lieu de vouloir appauvrir des non-russes n’ayant strictement rien demandé. S’occuper de la liberté économique, de la décentralisation de l’économie qui ferait un bien fou à la Russie. Le peuple russe mérite mieux que ce corrompu total.
PS : Castro voulait atomiser les Américains. L’Otan n’a jamais eu dans l’idée d’atomiser les Russes.
“L’Otan n’a jamais eu dans l’idée d’atomiser les Russes.”
de les éliminer plutot puisqu’ils n’obéissent pas
“de les éliminer plutot puisqu’ils n’obéissent pas”
L’Otan veut éliminer les Russes… Ok, ok. Il serait peut-être temps d’arrêter de fumer la moquette. En ce moment, ceux qui appauvrissent des Russes, tant intellectuellement , qu’économiquement, qu’au niveau des libertés fondamentales, ce sont des russes. et celui qui vient d’envoyer des Russes se faire tuer en Ukraine, c’est un Russe.
Il y a marqué source archive, mais quand on clique dessus on tombe sur rien. Quand a-t-il prononcé ce discours et à l’intention de qui ? Strictement pour ses compatriotes ?
FAUX,
je viens d’accéder à la source en cliquant sur ‘archive’ et j’ai parfaitement atteint la source, à savoir:
https://archive.ph/ugAQA#selection-3689.0-3767.90
Je n’arrive toujours pas. Je vais essayer avec un autre navigateur.
Calmos, Freddie. Laissez tomber. Il s’agit ici d’un simple communiqué officiel émanant du Quartier Général du Maître du Kremlin. Le texte intéressera les chercheurs en techniques de propagande et de manipulation de masse. Et, occasionnellement, les collectionneurs des discours des Grands Guides des Peuples du Passé.
Merci de publier ce texte et de nous permettre de lire la source ce qui semble insupporter les criminels communistes qui ont envahi l’Occident, tel que Mme van der Leyen, qui malheureusement est devenue le modèle type de la moyenne, le mensonge et le pillage sont leur moteur vert. Classée dans la typologie de la race des non humains.
Tout ceci présente l’Ukraine comme une zone tampon qui n’aurait que le droit de constituer pour la Russie une laine de verre contre l’Occident, et pas comme un État souverain qui peut choisir ses alliés et sa politique.
Non. Il considère que les Ukrainiens et les Russes sont un seul et même peuple ! Ce qui est juste. Il n’accepte donc pas que l’Amérique et l’OTAN mènent une guerre politique et psychologique anti-russe à coup de millards de dollars investis dans les médias ukrainiens et la corruption des politiciens ukrainiens, pour faire de l’Ukraine un pays anti-russe, ce qu’elle n’était pas il y a dix ans. Il agit avant qu’il ne soit définitivement trop tard.
Ce qu’il veut à long terme c’est probablement une réunification de la Russie et de l’Ukraine (avec aussi la Biélorussie).
“Il n’accepte donc pas que l’Amérique et l’OTAN mènent une guerre politique et psychologique anti-russe” : qui peut lui reprocher de vouloir garder le monopole de la guerre politique et psychologique, ainsi que de la corruption !
Tant qu’il défend son peuple, c’est le principal, et c’est ce qu’il fait. Je n’ai pas dit qu’il était un sain non plus.
*saint
C’est tellement un même peuple que, pour l’entrer dans le crâne des Ukrainiens qui ont le mauvais goût de vouloir s’autodéterminer, il faut se lancer dans le meurtre de masse.
Il s’agit d’une guerre de reconquête, ça fait toujours quelques morts.
Mais il n’y a pas de “meurtre de masse”.
Je ne suis ni pro-russe ni pro-américain. Je suis français, éloigné de tout cela. Je m’efforce juste de comprendre ce qu’il fait, et il me parait très rationnel dans ses opinions et ses actions, dans l’intérêt de SON pays et son peuple pour le long terme.
Vous êtes pour les mariages forcés aussi ?
Le plus surprenant n’est pas l’attitude russe, mais la volonté occidentale (USA) de ne pas la comprendre, la respecter et de vouloir l’annihiler, puisqu’elle est à la manoeuvre et à la racine de cette invasion depuis la chute de l’URSS. Les larmes de crocodiles actuelles sont vraiment répugnantes d’irresponsabilités. Que ceux qui ont joué à ce poker-là ( inciter Poutine à la faute) viennent d’abord s’excuser. Mais c’est rêver.
+ 1
Si Poutine est assez bête pour tomber dans le piège..
Poutine n’est pas bête. C’est un sociopathie – il vient de le démontrer avec son invasion – c’est un expansionniste qui veut reconstruire la Grande Russie car il croît que la guerre froide a été pour son pays le plus grand échec du siècle, au détriment du droit international et du statu quo, et c’est le plus corrompu des dirigeants mondiaux, à part ça, il sait éviter les pièges des crétins.
Ce n’est pas un projet de sociopathe ça, ce terme n’a pas de sens. C’est un projet de grand homme d’état qui lutte pour SON pays. Il n’est pas plus sociopathe que les dirigeants américains et de l’OTAN, dont le projet est la divison et l’anéantissement de la Russie pour dominer le monde sans partage.
On peut être un grand homme d’état et sociopathe.
Churchill était peut-être bipolaire. En tout cas dépressif.
Bipolaire ce n’est pas sociopathe, c’est même assez contraire sur pas mal de symptômes. Je pense même qu’Hitler n’était pas sociopathe mais plutôt emotionel et fanatique, l’extrême inverse d’un sociopathe, ce qui est encore plus dangereux. Les sociopathes sont hyper-rationels et dépourvus d’empathie, même pour les siens.
Poutine est plutôt rationnel équilibré, et il prend ses responsabilités. Il agit en Ukraine parce qu’il n’a plus d’autres choix, en fonction des intérêts de la Russie qu’il pense sur le temps long, à l’échelle historique. Il avait tenté diverses solutions pendant 20ans. Là il était face à un ultimatum : l’Ukraine menaçait d’intégrer l’OTAN, ce qui aurait été un péril définitif pour la Russie, qui reste la principale cible de l’OTAN, doublé d’une perte définitive de l’Ukraine dont l’hostilité, hier inexistante, sera croissante car manipulée par la subversion occidentale anti-russe actuellement à l’œuvre en Ukraine. Il profite d’une fenêtre où il peut agir : pouvoir faible aux USA et avance très temporaire en armement nucléaire. Il le dit dans son discours, de sorte qu’il n’y a rien de mystérieux dans ses motivations. Mais beaucoup en Occident ne parviennent décidément pas à le comprendre car il ne savent pas se mettre à la place d’un Russe face à la situation actuelle en Ukraine, et s’imaginent donc qu’il est irrationnel.
++++++100 !!
Les occidentaux ont réfléchi comme des comptables, confiant à un incapable théatreux, Macron, une négociation audessus de ses moyens.
Ah si. Quand même.
Patriote et sociopathe = oxymore.
Tombé dedans ? Il en a tiré parti. Aussi simple que ça. “L’arroseur arrosé”, ce n’est pas lui.
Vous êtes une grande puissance. Votre devoir est de défendre vos intérêts.
Vous identifiez une autre puissance comme une menace stratégique à vos intérêts.
Ne feriez-vous pas votre possible pour endiguer ou neutraliser cette menace?
C’est cette logique qui sous-tend, que ce soit côté occidental ou russe, ce qui se passe en ce moment. A l’échelle de la géopolitique, sérieuse et professionnelle, c’est une logique cohérente que l’ensemble des pays ont depuis qu’il existe de pays. Et avant eux les organisations humaines complexes qui les ont précédé.
Qu’il y ait eu des erreurs dans les applications, les moyens, de cette logique c’est clair et net.
Mais on ne peut reprocher à un état d’agir de façon à défendre ce qu’il identifie comme ses intérêts; c’est précisément sa fonction.
“C’est cette logique qui sous-tend, que ce soit côté occidental ou russe”
Intéressant, dans un commentaire plus bas vous affirmez : “Pas les mêmes valeurs, la même langue, la même civilisation.Donc pas les mêmes schémas mentaux, les mêmes façon de réfléchir et, in fine, de voir le monde.”
“Mais on ne peut reprocher à un état d’agir de façon à défendre ce qu’il identifie comme ses intérêts; c’est précisément sa fonction.”
Un criminel identifie également ses intérêts: Il faut donc dans votre logique, ne pas le lui reprocher ?
“Qu’il y ait eu des erreurs dans les applications, les moyens, de cette logique c’est clair et net.”
Des erreurs… Comme massacrer des gens ? C’est une erreur ? De quel ouvrage avez-vous tiré cette philosophie ? Celui d’un sociopathe ? Éclairez-nous de votre blafarde lumière.
Et l’invasion et le partage de la Pologne par l’URSS avec l’Allemagne en 1941, c’était quoi????
c’était Staline avec Hitler, les deux pire totalitaires de l’histoire qui négocient ensemble. C’est donc autre chose.
Il y en a qui font un parallèle avec Cuba pour justifier l agression Russe c etait pendant la guerre froide ce qui n’est pas le cas aujourd’hui et la menace ne vient pas de l’occident mais plutôt de la Russie de Poutine qui veut reconquérir l ex union soviétique.Après la crise de Cuba les USA n’ont pas occupé ni rasé Cuba comme .fait Poutine à l’ Ukraine.C’en est pas pour rien que certains pays de l ex union soviétique cherchent une protection en.voulant rejoindre l Otan pour se protéger contre l ours soviétique
Il est tentant au premier abord de mettre sur le même plan 1962 et la situation actuelle pour entériner l’idée que chaque “Grand” doit avoir sa zone d’influence à lui. J’y ai pensé également mais, effectivement, c’est une erreur car il n’y a pas d’équivalence morale entre l’OTAN, ses buts et ses valeurs, et la Russie de Poutine. Si on les met sur le même plan, alors on met le voile et le serre-tête sur le même plan, la liberté de prôner le djihad et celle de le combattre. Relativisme qui permet de tolérer l’intolerable.
Mais une fois qu’on a dit ça, on fait quoi sachant qu’on ne peut pas supprimer Poutine d’un coup de baguette magique et que l’extension de l’OTAN est pour lui une agression ?
Surtout que, sous-jacent à l’occidentalisation des pays qui constituent les marches de la Russie, il y a le refus catégorique des dérives et lubies progressistes qui, on l’oublie trop souvent, font partie du package.
Comme JPG le faisait remarquer, l’Occident continue à s’approvisionner en Russie. Est-ce pour autant un moyen de pression exploitable ? Sans compter les conséquences économiques que je ne suis pas assez fortiche pour évaluer, la Russie risquerait cette fois de faire exploser la planète, et pas avec le gaz.
Qui tient qui avec le gaz ? J’ai compris que c’est nous qui avions le plus à perdre, ayant abandonné le nucléaire.
Le problème avec des gens comme Poutine (JPG le définit comme sociopathe) c’est qu’ils n’en ont rien à faire, je crois, si la planète saute.
Pour le moment l occident refuse de porter assistance à un pays en détresse de peur de provoquer une troisième guerre mondiale ce à quoi Poutine a miser avant de s’engager dans cette guerre inégale.Il faut préparer la guerre pour avoir la paix et en voulant éviter la guerre l occident finira par la subir.C’est un peu ce qui est arrivé pendant la seconde guerre mondiale lorsque la Pologne s’est faite envahir l occident n’était pas intervenu de peur d’élargir le conflit ils ont fini par subir la guerre qu’ils cherchaient à éviter.
Alors juste concernant la Pologne;
La première responsable de la non-intervention du RU et de la France en 1939 c’est son gouvernement.
En particulier Jozef Beck, ministre des affaires étrangères de son état, qui a plus que fricoté avec Hitler, Goering and co dans les années et mois qui ont précédé la guerre.
Qui a largement favorisé une collaboration des services polonais avec les services secrets japonais.
Qui n’a compris qu’au printemps 1939 qu’il s’était trompé concernant Hitler lorsque ce dernier (qui, oui, favorisait jusque alors l’idée d’une alliance germano-polonais, aka une satellisation de la Pologne, pour attaquer l’URSS) a demandé la cession de Danzig et de son corridor.
A ce moment là il était déjà trop tard. D’autant plus que Paris n’a pas su passer au-dessus du mauvais comportement diplomatique du gouvernement polonais entre 1936 et 1939.
Vous voulez dire Tchécoslovaquie et non Pologne. Justement, avec la Pologne, l’Occident est intervenu et le conflit s’est généralisé.
Deux gros changements par rapport à la comparaison 1933/45 :
– la Russie est une puissance nucléaire
– la Russie ne nous menace pas d’invasion.
van der leyen va faire censurer dreuz pour propagande russophile, méfiez vous !
Bof, quand on lit ça, il faut être préalablement convaincu pour accrocher.
Poutine a raison.
Nietzsche est mort.
Poutine a sa logique. Elle peut être valable vu depuis la civilisation russe orthodoxe et largement discutable du point de vue occidental.
Pas les mêmes valeurs, la même langue, la même civilisation.
Donc pas les mêmes schémas mentaux, les mêmes façon de réfléchir et, in fine, de voir le monde.
Je plussoie !
Moi de meme!
On peut ergoter tant qu’on veut sur la notion de différences de points de vue, un mort reste un mort et face à celà, il arrive un moment où ces discussions virent à l’indécence.
Surtout que ce que dit Francis concernant le peuple russe qu’il pense en une masse homogène est d’un point de vue purement anthropologique, sociologique, totalement faux. Le peuple russe, c’est un grand ensemble d’individus, et que l’on soit à l’est ou à l’ouest, nous avons à faire à des mentalités différentes. Et nous partageons avec ce peuple tout un ensemble de valeurs, dites communes. Sans parler des valeurs dites universelles. Au niveau culturel, la culture classique russe est enseignée en France, je suis moi-même un lecteur de Yehuda Leyb Schwarzmann (Léon Chestov). La musique classique russe y est enseignée, la littérature, poésie, théâtre, danse, philosophie, langue, histoire, religion. Nous sommes liée à ce peuple, et la culture française est enseignée en Russie.
Enfin un commentaire ! Sobre et magistral. Bien a vous.
Merci à Dreuz de publier cette allocution: La liberté d’expression n’est pas que pour ceux qui pensent comme nous la faisons ! Quand le langage ne sert plus à ordonner la rencontre de points de vue différents, il n’est plus symbolique ! Ne reste alors que “mise en faisceau des esprits”, et la force !