Voici la vidéo hebdomadaire de Guy Millière, depuis Las Vegas, pour les lecteurs de Dreuz.info.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Bonjour Monsieur Millière,
je souscris en partie à votre diagnostic (mais si, mais si…)
Ma crainte concerne l’avenir du parti Reconquête. Je ne sais pas si Monsieur zemmour échouera et que disons dans dix ou vingt ans , beaucoup finissent par constater qu’il avait raison mais trop tôt et donc trop tard.
Remarquons que Pécresse s’est endettée personnellement de cinq millions d’euros et qui pour seconde fois fait un appel aux dons (elle possède un capital personnel d’environs dix millions d’euros..). Pour une président de région qui est chargée de sa gestion…?…?…
Que le kamard’ Mélenchon n’a pas envie de devenir président (il aura passé toute sa vie au frais des contribuables (pour un révolutionnaire…)).
Que Le Pen continuera s’occuper de la boutique familiale et de ses chats.
Remarquons aussi que Choupinet accompagné de maman Brizzit (elle ne sert plus qu’à sauver les apparences) et suivi que quelques jeunes à préféré choisir non pas la Marseillaise mais l’ hymne européen. Je parie que certains n’ont pas encore compris…
Maintenant l’avenir est-il meilleur aux USA? Concernant l’économie, vous citez un quotient et quelques « thin thank » . Désolé Monsieur Millière mais on ne peut pas être juge et partie.
Tout repose sur le dollar considéré comme monnaie de réserve indétrônable. L’ennui s’est que voulant détruire l’économie russe, en vous accaparant de bien personnel (celui des oligarques) et de richesses qui ne vous appartiennent pas, vous avez déclenché un vague de méfiance irréversible qui ne pourra qu’aller en s’amplifiant. Ces pays à l’histoire millénaire (Russie, Chine, Inde etc) que vous méprisez vont désormais faire en sorte progressivement de ne plus dépendre du dollar US. C’est le début de la fin Monsieur Millière. Le début de la fin…
Je ne puis m’attarder sur les universités sans être trop long. Je citerais un pape « Méfiez vous de hérésies en particulier quand elle viennent de France. »
Sur le long terme , je serais beaucoup moins optimiste quant à l’avenir des USA en tant que première puissance mondiale.
L’emmerdeur ou le con de service, je vous laisse choisir.
Cordialement
Lenardon
…Je bois du petit lait à vous lire.
Je ne sais pas ce qu’en pensera Guy Millière, mais pour moi vous n’êtes ni emmerdeur ni con de service, bien au contraire, je ne trouve pas de contenu faux dans votre commentaire, ceci dit je ne me prononce pas sur la véracité de ses idées, je ne les partage pas forcément, mais elles me semblent donner un autre éclairage, une ouverture différente, bref, enrichir le débat. En ces temps de dictature du politiquement correct, je vous en remercie.
En disant que vous vous accaparez etc , je ne parlais pas de vous personnellement mais des USA. Je suis désolé de cette confusion involontaire
Cordialement
Bravo ! quelle perspicacité ……… Tout est dit . J’ajouterais ceci : Malheureusement nous aurons le chaos avant deux années révolues avec le paltoquet de l’élysée ; c’est indéniable , indubitable et inexorable ……
Vous n’imaginez pas la puissance et les ressources des Etats-Unis, et apres l’accident Biden, le redressement viendra. Les pays que vous citez ne sont rien sans les Etats Unis. Nul ne veut detruire l’economie russe. Sept decennies de communisme et deux decennies de dictature poutinienne ont faitle travail de destruction de l’intérieur.
Très bien la vidéo, tout y est, le ciel bleu, les palmiers, le soleil, et le petit oiseau qui chante. C’est parfait.
Vous déresponsabilisez Zemmour dans son échec. Zemmour a pu durant des décennies faire la promotion de la totalité de ses idées dans les médias. Il n’a pas disparu médiatiquement. Des millions et millions de Français ont pu prendre en compte ses idées, ont regardé ses vidéos, ont lu ses livres, ont regardé les émissions de télévision dans lesquelles il apparaissait, écouté les émissions de radio dans lesquelles il a pu s’exprimer. Zemmour n’est pas une victime. Comme je l’ai écrit sous votre dernier article : Zemmour a fait l’apologie de l’étatisation de la France, c’est un étatiste et il se trouve que l’étatisme a engendré une centralisation de la culture avec une destruction du pluralisme. Une institutionnalisation de l’antilibéralisme. Il se trouve que Zemmour a passé une partie de sa vie à diaboliser totalement le libéralisme, car c’est un idéologue antilibéral, il est donc victime de son idéologie. L’antilibéralisme engendre une destruction du pluralisme intellectuel et s’est imposé dans le monde des idées et de la pensée, de la culture avec le politiquement correcte. Les libéraux ont été quasi-totalement écartés des médias dits officiels, à cause de cet antilibéralisme dont Zemmour a été l’un des principaux chantres.
Bien à vous
« Zemmour a fait l’apologie de l’étatisation de la France, »
Comme je ne suis pas historien c’est assez difficile de dire quand a véritablement commencé cet esprit étatiste. Personnellement je le situerais sous le règne de Philipe le Bel. Sous lequel on peut aussi voir la naissance de ce qui deviendra l’administration française. Bien qu’à cette époque ce soit embryonnaire.
Chaque peuple est l’héritier de son Histoire et il est impossible d’en effacer l’influence quand en plus elle est millénaire (ainsi celle de la Russie). C’est pour cela que croire qu’il suffit de copier-coller l’histoire d’un autre pays, voir d’une autre civilisation pour réussir à en améliorer par exemple l’économie est impossible.
L’étatisation telle qu’elle se développe depuis les années 1930/40. On parle également de nationalisation. On parle de l’étatisme tel qu’il commence à ce développé sous Pétain, avec le planisme, puis repris avec une autre idéologie à la libération. Lire Pompidou à ce sujet : « Dans le domaine économique, notre administration est la fille du gouvernement de Vichy. (…) La rage du contrôle était née de la pénurie des années 1940-1944. S’y ajoutait, à l’époque, la méfiance maurrassienne contre l’économie libérale. Or, parallèlement, la Résistance sous sa forme administrative et politique se pénétrait de la même méfiance en partant d’une idéologie différente, mais de réactions analogues. Depuis la fin de la guerre, des générations de fonctionnaires ont été formées dans l’esprit que l’intérêt général se confond non pas seulement avec la primauté de l’État mais avec l’interventionnisme étatique et la défiance à l’égard de l’entreprise privée. » – Georges Pompidou, Le nœud gordien, 1974. La France est passée clairement d’un régime ou le libéralisme avait encore sa place (au niveau économique comme au niveau des idées, avec certes une gauche sectaire — la gauche sartrienne — mais avec des Camus et des Aron malgré tout présent dans le monde des idées et de la pensée, avec un pluralisme intellectuel) à un régime clairement étatiste, bureaucratique, technocratique, socialiste (Pétain est parfois considéré comme le père de la technocratie française). Avec une institutionnalisation de l’antilibéralisme. Et la France est clairement totalement dans un régime étatiste technocratique bureaucratique socialiste antilibéral depuis environ 40 ans. Avec un état obèse ne voulant pas s’autoréformer. — Etatisme : « L’étatisme désigne la doctrine et la pratique politiques par lesquelles l’État intervient (voir interventionnisme) et s’impose en tant qu’appareil de coercition, dans l’ensemble de la vie économique et sociale d’un territoire donné. Même si l’interventionnisme est la pratique la plus courante de l’étatisme, l’octroi de privilèges ou de faux droits relève également de l’étatisme, de même l’absence d’intervention là où la justice l’imposerait pour rétablir le droit. « L’étatisme assigne à l’État le devoir de guider les citoyens et de les tenir en tutelle », a écrit Ludwig von Mises en 1944 dans Omnipotent Government, où il explique la « nouvelle mentalité » qui inspire la subordination complète de l’individu à l’État. On parle ainsi de « système » étatique pour les pays où ces pratiques deviennent la dominante de l’organisation économique et sociale. » — Planisme : « Le planisme est théorisé en 1927 par le belge Henri de Man dans Au-delà du marxisme. De Man entend rompre définitivement avec le marxisme internationaliste et collectiviste pour le remplacer par un « régime intermédiaire » dont la fonction est essentiellement de « maîtriser » le capitalisme. Ce projet « planiste » qui exclut la perspective d’une nationalisation des moyens de production devait à l’origine être présenté au Parti social-démocrate allemand par la section de Hambourg. C’est finalement en Belgique que de Man parvient à imposer sa doctrine. Il s’agit d’une doctrine issue du socialisme révisionniste allemand qui a constitué en France, durant les… Lire la suite »
Vous avez raison sur ce point: Chaque peuple est l’héritier de son Histoire et il est impossible d’en effacer l’influence.
vous la compliquez trop sur zemmour en plus simple il fart plus haut que son Q et les french`s sont des moutons il vous faut 1 vrai leader pour liberer ce beau pays des belles annees ,
Je ne déresponsabilise pas Zemmour et il n’est pas totalement hostile au libéralisme. Il rêve d’une France qui n’existe plus.
Monsieur Millière, dans ce cas, je vais vous dire que ceux qui diabolisent Zemmour ne sont pas totalement anti-Zemmour. Quand on considère le libéralisme comme en grande partie central dans l’effondrement de la France, c’est que l’on est antilibéral, ensuite par la force des choses, ayant été conseillé dans ce sens, il a dû revoir certaines de ses prises de position afin de saupoudrer un programme profondément étatiste, interventionniste, de libéralisme. Mais on reste dans l’état stratège. Et l’état obèse reste obèse, donc pas de grande réforme fiscale possible, donc pas de plein-emploi, donc besoin encore de main d’œuvre bon marché, donc besoin d’immigration.
Rien n’est figé, et la France a bien son histoire du libéralisme qui remonte avant la révolution, et dans les textes bibliques il y a bien du libéralisme en son sens non-doctrinal, et du libéralisme économique (lire Charles Gave à ce sujet). On va dire pour faire simple, qu’une forme de libéralisme étatique s’est développé en France, et que l’individualisme a été plus ou moins écarté. Et que des forces antilibérales ont réussi à imposer une institutionnalisation de l’antilibéralisme (je le sais, car mon père a été inspecteur des impôts, et qu’on ne lui a pas appris à faire du libéralisme durant sa formation, et que ses parents travaillaient au Trésor en Afrique et que le libéralisme n’était pas à l’ordre du jour, l’idée était plutôt de former des fonctionnaires, pas des entrepreneurs libres, des paysans libres, avec une ouverture du marché). Bien à vous.
Bonjour cher professeur
Merci de cette excellente analyse sur les résultats des Présidentielles en France. Comme vous nous l’aviez prédit, c’est ce qu’il s’est passé et moi aussi je me suis entendu répondre à une cliente française qui achetait tout comme moi des croissants et baguettes dimanche matin dernier, que non je n’irais pas aux urnes et m’abstiendrai de voter ,ne trouvant pas de satisfaction à choisir entre deux possibilités que j’avais éliminé lors du premier tour..A ce sujet, une élection en 2 tours, cela me gêne beaucoup puisque le système me confronte à un nouveau choix en une semaine, quand j’ai pris deux mois à étudier tous les candidats pour le premier tour…je ne sais mais j’ai la sensation que ce système d’élections devrait être complètement révisé de fond en comble…
Enfin, la terre continuera de tourner et je continuerai à vous lire et accepter le verdict des urnes…
Bien cordialement
Élie
OUi, le systeme d’élections francais devrait etre reformé de fond en comble, et les réformes devraient etre plus vastes encore… Amicalement
Tout à fait, Marine Le Pen un électeur sur 4 au premier tour et 1 député sur 100 à l’assemblée nationale. La stabilité politique oui mais à quel prix ? Avec de plus un parlement qui a un rôle plutôt symbolique. Les médias asservis au pouvoir et une monarchie présidentielle. La France le pays où les problèmes ne sont pas réglés…Nous les croyants, nous attendons le messie d’Israel qui établira son royaume de justice et de paix sur le monde, il posera ses pieds sur la montagne des oliviers (Zacharie 12 et 14). En attendant que de souffrances et de malheurs…
Le Z fait décidément beaucoup couler d’encre… ! Il est franc, honnête et dit la vérité. Des qualités que le Français ne sait plus discerner.
Le centre, c’est tellement plus confortable, un peu à gauche, un peu à droite, une mesure en un sens, une autre qui l’annule, l’illusion du dynamisme et de la vitalité quand on ne fait que du sur place, les mots forts parce que les actes sont faibles, le langage refuge pour faire bien, pour faire beau et masquer la vacuité de sa médiocrité politicienne, les concepts inventés pour faire croire qu’on domine une réalité que l’on travestit.
Le Z a un chemin de croix devant lui.
Vous dites qu’Eric Zemmour a un chemin de croix devant lui. Au bout la rédemption ? C’est ce qu’il faut souhaiter à celui qui a réveillé tant d’ardeurs assoupies.
Cher Guy,
Merci pour cette vidéo et pour le respect que vous nous témoignez en nous disant la vérité même si elle est dure à entendre.
J’ai quelques questions :
1) Quel est l’objectif du parti unique présidé par Emmanuel Macron ?
2) Pourquoi le PS et LR ont-ils accepté de se soumettre à ce parti unique et donc de disparaître ?
3) Le Rassemblement National est-il finalement un parti de droite ou de gauche ?
4) Marine Le Pen ne semble pas vouloir le pouvoir. Dès lors, pourquoi accepte t-elle de jouer le rôle d’épouvantail de service d’Emmanuel Macron ?
5) La France est-elle le seul pays européen à être dans une situation comme celle-là (parti unique, mort des oppositions, anomie…) ou cette situation existe t-elle ailleurs ?
Je vous remercie infiniment pour vos réponses.
Amicalement.
L’objectif du parti unique est de fondre la France dans l’Union Européenne et dans le projet de société défini a Davos sous le nom de great reset. Une sorte des-communisme multiculturel soft. Le PS et LR se fondent peu a peu dans ce parti unique parce que ce sont des partis qui adhèrent majoritairement à ce projet de société. La minorité marxiste écologiste. du PS va rejoindre la France Insoumise et la minorité nationaliste souverainiste de LR va rejoindre le Rassemblement National ou Reconquête, si Reconquête survit. Le RN est un parti de gauche: son programme economique est socialiste et sa dimension nationaliste était présente à gauche dans les années 1930, y compris la preference nationale. Le RN sera neanmoins classé à l’extreme droite. Marine Le Pen se plait dans son rôle. Elle a le statut de leader de l’opposition « de droite », et n’a pas à assumer la moindre responsabilité, ce qui est confortable. Ce qui se passe en France se retrouve sous des formes diverses dans toute l’Europe occidentale. Aux Etats Unis, le parti démocrate et la gauche voudraient faire avancer le pays dans cette direction, mais il subsiste une forte résistance. Amicalement.