Je dois y revenir une fois encore, car les atrocités mises au jour en Ukraine s’accumulent.
La guerre menée par l’armée russe en Ukraine est une guerre absolument ignoble. Elle ressemble à la manière russe de faire la guerre sous Poutine : car Poutine est un multirécidiviste. Avant que la ville de Marioupol soit rasée et couverte de cadavres, il y a eu Grozny en Tchétchénie il y a vingt ans, et Alep en Syrie plus récemment. Des scènes d’horreur telles celles laissées à Bucha, dans la banlieue de Kiev ont été très nombreuses partout où l’armée russe est passée : exécutions sommaires, viols collectifs, tortures perpétrées sur des civils, sévices sur des enfants tués ensuite. L’armée russe a une sinistre tradition de barbarie et d’ignominie.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
La différence est que, pour ce qui se passe en Ukraine, les images sont plus nombreuses. Il y a des images satellite. Des journalistes sont sur place et observent, quand bien même les soldats russes n’hésitent pas à leur tirer dessus, pour les tuer, même quand ils portent un brassard ou un dossard “presse” (et plusieurs journalistes sont morts ou ont été gravement blessés). La différence est aussi que cela se passe en Europe.
La différence avec les conflits qui ont marqué la décomposition de l’ex-Yougoslavie est qu’il s’agit d’une guerre d’agression délibérée menée par une dictature contre un pays démocratique qui n’a, lui, ni agressé ni menacé personne et veut seulement être souverain et libre. (La propagande russe et ses divers relais s’efforcent de dépeindre la guerre comme une guerre provoquée par l’OTAN et par l’Ukraine, je sais, et décrivent l’Ukraine comme n’étant pas une démocratie, je sais aussi: et je vois que la propagande russe est aussi efficace sur les esprits faibles que l’était la propagande soviétique, la différence étant que la propagande soviétique trouvait ses relais chez les communistes, alors que la propagande russe trouve ses relais aujourd’hui dans les membres de la droite nationaliste et soi-disant “souverainiste”: soi-disant parce qu’ils défendent la souveraineté chez eux, et l’invasion chez les autres).
Les dirigeants des pays occidentaux n’ont pas réagi immédiatement quand la Russie a attaqué. La plupart d’entre eux pensaient que l’agression russe n’aurait pas lieu, et lorsqu’elle s’est enclenchée, quasiment tous s’attendaient à ce qu’elle soit brève, conduise à une victoire rapide de la Russie et à un changement de régime à Kiev, qu’ils auraient accepté.
Ce qui les a conduits à changer d’attitude a été l’échec de l’armée russe qui est apparue comme une armée très défectueuse et très déficiente (la victoire que Poutine comptait obtenir en trois ou quatre jours n’a pas eu lieu, et l’armée russe est en train de reculer). Ce qui les a conduit à changer d’attitude a été la résistance du peuple ukrainien, la détermination et l’opiniâtreté de l’armée ukrainienne, et le courage et la détermination du Président Volodymyr Zelensky, ainsi que sa capacité à mobiliser tous les êtres humains épris de liberté (la Russie a compris l’importance de Zelensky, et c’est pour quoi elle a tenté plusieurs fois de le faire éliminer physiquement: c’est pourquoi aussi-elle lancé des opérations de diffamation et de dénigrement à son égard, avec un certain succès au sein de la droite nationaliste et soi-disant “souverainiste”).
Ce qui les a conduit à changer d’attitude aussi a été le flot ininterrompu de réfugiés décrivant des scènes pathétiques, puis les crimes de guerre commis par l’armée russe: la destruction de Marioupol n’a pas apporté beaucoup d’images de cadavres parce que très peu de journalistes sont restés dans la ville (les deux derniers journalistes qui s’y trouvaient encore sont partis peu de temps après la destruction de la maternité de la ville par les forces russes: ils ont témoigné sur des chaines américaines, mais en France, on a préféré sur le sujet la propagande russe), les scènes d’horreur à Bucha ont pu être l’objet de reportages des journalistes présents à Kiev.
Les dirigeants des pays occidentaux ont vu les scènes d’horreur, et celles-ci se sont ajoutées au flot ininterrompu de réfugiés décrivant des scènes pathétiques et aux images venues de Marioupol.
Elles ont suscité des paroles plus fortes. Il est devenu impossible de ne pas dire que l’armée russe commet des crimes de guerre répugnants (il est encore trop peu dit que Poutine a, face aux déficiences de son armée, appelé à la rescousse les milices tchétchènes de Ramzan Kadyrov, et des mercenaires islamiques syrien, très satisfaits d’être rémunérés pour tuer du Chrétien). Il est devenu impossible de ne pas dire que Vladimir Poutine est un criminel de guerre (ce qu’il est depuis longtemps). Des commentateurs américains tels Sean Hannity disent qu’il est désormais très proche de ce qui permettrait de le définir comme un criminel contre l’humanité.
Ces paroles fortes, qui se multiplient, placent de plus en plus nettement les dirigeants occidentaux face à la nécessité de choisir quelle voie ils doivent emprunter, et le choix qui se présente à eux est celui dont j’ai déjà parlé dans un article précédent.
Les jours à venir vont faire qu’il sera difficile pour eux de ne pas faire un choix éthique.
D’autres scènes d’horreur vont inéluctablement se trouver mises au jour. Des documents obtenus par les services de renseignement américains montrent que Poutine, discernant qu’il ne pourra pas s’emparer de l’Ukraine et installer à Kiev un gouvernement à sa solde, a décidé de tout faire pour s’emparer pleinement et entièrement du Donbass (au-delà des territoires où il a installé par la force des milices russes en 2014), de la bande côtière qui relie celui-ci à la Crimée, et si c’est possible, de la rive de la mer Noire qui s’étend jusqu’à la frontière de la Roumanie, ce qui impliquerait de faire tomber Odessa. Faute de s’emparer du reste du pays, Poutine entend vider celui-ci de sa population, et détruire au maximum les villes, les usines, quasiment tout ce qui permet une activité économique en Ukraine. Et si la ville de Kharkiv est pour l’heure moins détruite que Marioupol (détruite à 90 pour cent), les destructions y sont néanmoins très importantes (la ville semble détruite à cinquante pour cent, ce qui est déjà considérable), Kiev est très étendue, mais détruite à trente pour cent (réserver à Kiev le sort réservé à Marioupol serait difficile pour Poutine, d’une part parce que Kiev est bien défendue, d’autre part parce que la ville abrite des lieux historiques censés être précieux pour la Russie). Le sort d’Odessa est incertain : des généraux américains disent que les grandes villes d’Ukraine sont “rasables”, mais pas prenables pour la Russie, ce qui signifie que la seule possibilité pour la Russie qu’elles ne fassent plus obstacle est de les raser, et donc d’y multiplier les crimes de guerre.
Faute de s’emparer du reste du pays, Poutine entend y mener une politique de la terre brûlée, et rendre le pays exsangue, non viable. C’est ce qui explique que Volodymyr Zelensky parle d’une volonté génocidaire chez Vladimir Poutine, et les chaines d’information conservatrices américaines emploient désormais elles-mêmes le mot génocide pour décrire ce que fait Poutine.
Donner à l’Ukraine tous les moyens de gagner sera facile pour les Etats-Unis et va se faire, tant mieux ! L’administration Biden a été réticente au début, et pensait que Poutine allait obtenir une victoire rapide (Biden a des liens de corruption avec les oligarques ukrainiens proches de la Russie, ceux qui ont perdu le pouvoir en 2014 -ainsi Mykola Zlochevsky, et est fondamentalement hostile aux oligarques qui ont porté Zelensky au pouvoir, Igor Kolomoysky surtout). Elle a dû changer d’attitude et soutenir Zelensky : elle a refusé le transfert de certaines armes que la Pologne et la Slovaquie voulaient donner à l’Ukraine, mais pourrait changer d’attitude. Elle transmet maintenant à l’Ukraine davantage de missiles sol-air Stinger et Javelin, et ajoute des drones Switchblade, recommandés par le Général Petraeus. Les principaux responsables du parti républicain disent explicitement qu’il faut donner strictement tous les moyens de la victoire à l’Ukraine, chasser intégralement l’armée russe hors du territoire ukrainien, arrêter les campagnes de bombardement russes, demander à Poutine un accord de paix garantissant la souveraineté de l’Ukraine. Ils disent que Poutine, s’il est acculé, peut être tenté par le recours à des armes chimiques et à des armes nucléaires tactiques, et reprochent à l’administration Biden de ne pas tenir un discours plus ferme et plus dissuasif à Poutine, ajoutant que Poutine est un tueur cruel et sans scrupule, et ne comprend que la force. Ils ajoutent que Poutine est prêt à aller jusqu’au bout.
Donner à l’Ukraine tous les moyens de gagner est plus difficile pour les pays d’Europe occidentale, et c’est un fait : l’Europe occidentale est présentement, davantage encore que la Chine, le principal financier de la guerre menée par la Russie contre l’Ukraine. Nombre de pays d’Europe occidentale continuent à acheter du pétrole et du gaz russe. Poutine demande à être payé en roubles, et cela commence à se faire : en devant acheter des roubles pour payer la Russie, les pays concernés font remonter le cours du rouble, et amoindrissent l’effet des sanctions qui pèsent sur la Russie. Cesser d’acheter du pétrole et du gaz russe provoquerait un effondrement économique en Europe occidentale, et Biden, ayant, par écologisme gauchiste, restreint fortement la production de pétrole et de gaz aux Etats-Unis, ne peut proposer du pétrole et du gaz américain à l’Europe occidentale, ce qu’aurait fait Trump immédiatement s’il était encore au pouvoir.
Les dirigeants de l’Europe occidentale vont sans doute rester dans une position ambivalente : se dire hostiles à la guerre d’agression et hostiles aux crimes de Poutine, soutenir verbalement l’Ukraine, lui transmettre de l’aide humanitaire et quelques armes, et laisser les Etats-Unis faire ce qui est éthiquement juste : apporter l’aide réellement efficace à l’Ukraine. Les dirigeants de l’Europe occidentale se diront favorables aux négociations, tout en sachant que Poutine ne cèdera sur rien tant qu’il pensera pouvoir gagner et continuer à détruire et tuer. Ils critiqueront les Etats-Unis parce qu’ils craindront qu’en aidant davantage l’Ukraine à gagner, les Etats Unis pourraient inciter Poutine à couper l’arrivée de pétrole et de gaz en Europe. Ils diront “maintenir le dialogue”, comme le fait Macron (le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a pleinement raison de critiquer le Président français). Il est difficile de faire ce qui est éthiquement juste quand on dépend d’un dictateur criminel.
Quoi qu’il se passe, l’Europe est face à une crise humanitaire majeure, la plus grave crise humanitaire qu’elle ait connu depuis 1945 : quatre millions d’Ukrainiens sont réfugiés hors du pays, six à sept millions d’autres sont toujours en Ukraine, mais ont tout perdu, à commencer par leur domicile. Ces chiffres s’accroissent chaque jour. Tous ces gens doivent être secourus et le seront pendant des mois encore. Les destructions infligées à l’Ukraine par Poutine sont évaluées pour l’heure à un minimum de 500 milliards de dollars. Et plus la guerre durera encore, plus le chiffre montera. L’Ukraine devra être reconstruite, sans quoi le pays se videra totalement de sa population. Poutine a provoqué une catastrophe humanitaire absolue.
Quoi qu’il se passe aussi, l’Europe est face à une crise économique très grave, et qui va devenir plus grave encore. La hausse du prix de l’énergie provoquée par les décisions de Biden en matière de production de gaz et de pétrole s’est accentuée avec la guerre d’agression lancée par Poutine, et l’Europe va connaitre tout à la fois une forte inflation et une stagnation économique qui tournera sans doute à la récession. Elle va connaitre donc ce que les économistes appellent une stagflation, puis une slumpflation.
S’ajoutera une crise alimentaire : l’Ukraine était l’un des plus importants producteurs de céréales du monde, et sa production est arrêtée. Le prix des céréales va fortement monter, et il va y avoir pénurie de céréales. Des risques de famines dans des pays pauvres prennent forme, et les famines peuvent conduire à des émeutes de la faim et a des vagues importantes d’immigration clandestine vers les pays plus riche, et l’Europe est une fois de plus aux premières loges.
L’Europe va souffrir beaucoup, et aurait intérêt à une victoire rapide de l’Ukraine. L’alternative à une victoire rapide de l’Ukraine est une guerre prolongée et une destruction plus vaste de l’Ukraine, à même d’accroitre considérablement la crise humanitaire, la crise économique et la crise migratoire qui vont commencer à frapper l’Europe.
Rien de tout cela ne serait arrivé si Donald Trump était encore à la Maison Blanche, mais la plupart des Européens, politiciens, journalistes, autres, ont accueilli avec joie et soulagement l’installation de Joe Biden à la place de Donald Trump. Je ne sais ce qui reste chez les personnes concernées de la joie et du soulagement qu’elles ont ressenti il y a quelques mois.
Lorsqu’on déteste que l’Amérique soit forte et qu’on préfère qu’elle soit faible et gouvernée par des gauchistes et aie à sa tête un homme sénile et corrompu, on doit assumer ce qui découle de ses préférences.
L’administration Biden ravage présentement les Etats-Unis et nuit aux Américains les plus pauvres (une famille qui a des revenus annuels de 70.000 dollars devra dépenser cette année 5.000 dollars de plus que l’an dernier pour maintenir son train de vie). En ravageant les Etats-Unis, l’administration Biden provoque aussi des catastrophes dans le reste du monde : après la coupure dans la production d‘énergie aux Etats-Unis, est venue la débâcle en Afghanistan, et maintenant la guerre en Ukraine, et la liste risque fort de s’allonger. Tout se passe comme je l’avais prévu. Hélas.
Un dernier mot : Volodymyr Zelensky demande un tribunal du type du tribunal de Nuremberg pour Poutine. Sa demande est légitime. Le grand dissident russe Vladimir Boukovsky demandait un tribunal de Nuremberg pour les crimes du communisme soviétique. Le régime Poutine découle directement de l’ignominie communiste soviétique et la prolonge. Le tribunal de Nuremberg avait mis le monde face à l’atrocité innommable du nazisme. Les poutinolâtres devront être placés face à l’atrocité absolue du communisme soviétique et de son descendant bâtard, le poutinisme. Si les crimes du communisme chinois et du régime iranien étaient évoqués en supplément, ce serait très utile. Les régimes du nouvel axe du mal doivent être dénoncés, isolés, défaits, vaincus. Quand les Etats-Unis retrouveront un Président digne de ce nom, la nécessité de faire avancer la liberté et le respect des droits humains sur terre retrouveront leur place.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Bien envoyé ! Quelle verve ! Suis-je pessimiste si j’écris que ça m’étonnerait que les Poutineux désarment pour autant ? Ils ont trop vu en Poutine un bastion du conservatisme opposé à la décadence occidentale qu’ils détestent. Ils ne vont pas renoncer à leurs espoirs.
L’ennemi ce n’est pas la Russie mais le “wokisme” sur lequel vient s’ajouter pour l’Europe l’islam.
Allez donc dire aux Ukrainiens que leur ennemi est le wokisme !
Débarrassons-les de Poutine et on verra après pour le wokisme.
Nous ne pouvons pas vous débarrasser de Poutine.
Poutine n’est pas un conservateur. C’est un dictateur sans éthique ni scrupule, et maintenant un criminel contre l’humanité, au même titre que Xi Jinping. Et ceux qui le disent chretien orthodoxe laissent de coté le fait qu’il envoie des islamistes massacrer des Chrétiens.
Oui au même titre que son homologue chinois. Il est cependant regrettable que l’Occident ne montre pas autant d’empressement avec l’un qu’avec l’autre. Car pour être efficace, il faut atteindre les deux.
Pour ceux qu’intéressent les faits militaires vus du point de vue russe,
à 11:30, carte des opérations militaires au 8 avril :
https://rumble.com/embed/vxlvck/?pub=4
Une fois encore en parfaite symbiose avec Professeur Millière. Au point que cela m’indispose. Pour ne pas virer dans l’obséquiosité, promis-juré, “je n’en jetterai plus” désormais.
Si, si, bis 👏. On aime votre prose, foi de Mme Jourdain.
A part ça je me demande si les États-Unis vont intervenir, comme M.Milliere l’évoque.
Pourquoi? A moins de tenir à déclencher une troisième guerre mondiale.
Pourquoi les USA vont-ils intervenir ? ils ont déjà (jo Bidon) foutu un beau bordel et ça continue . Eux , ils ont tout “interêts” à que ce conflit pourrisse ( malheureusement ) …Pour l’instant je ne vois qu’un seul “médiateur” possible dans cette tragédie ; TRUMP . Et que l’onne vienne pas me sortir des tas d’inepties sur Trump ; pour arrêter cette guerre il faut s’ouvrir a toutes les options . Voilà ce qui arrive quand un vieux sénile est à la tête des USA . Albert Einstein a dit : “On ne règle pas les problèmes avec ceux qui les ont créés” .
Les Etats-Unis n’interviendront pas directement. L’Ukraine a plus d’hommes en armes que la Russie, et a juste besoin d’armes efficaces. Biden doit en livrer davantage. L’armée russe est très déficiente. Elle est en échec. Il faut donner à l’Ukraine les moyens d’en finir. C’est ce que demandent mes amis conservateurs américains.
Bien sûr que les USA ne vont pas intervenir, la guerre, c’est mieux chez les autres que chez soi.
Ils vont nous fourguer leur gaz de merde et nous vendre leur surplus militaires à prix d’or .
Le $, parlons-en ! La moitié des billets en circulation sont faux:
Cela vous a sans doute échappé: c’est le dictateur russe qui a agressé l’Ukraine et qui commet des crimes de guerre. Vous venez ici éructer votre haine débile. Lamentable.
“Il est difficile de faire ce qui est éthiquement juste quand on dépend d’un dictateur criminel” et c’est dans les périodes de paix qu’on aurait pu et dû y penser fermement plutôt qu’être woke! Indépendants des Russie, Chine, Iran et les autres : Arabie Saoudite par exemple, tous pays où les libertés fondamentales ne sont pas garanties !
Bonjour Mr Millière,
Vous écrivez : ” Je ne sais ce qui reste chez les personnes concernées de la joie et du soulagement qu’elles ont ressenti il y a quelques mois.”
A les voir et les entendre, il me semble que pas une seule seconde, ils ne relient Biden à cette catastrophe. Je ne crois même pas qu’ils réalisent vraiment que Biden est complètement sénile.
Quant à penser que Trump aurait évité tout cela!…
Leur aveuglement stupide est sans limite !!!
Tout ce que le président Trump aurait pu faire, c’est de retarder la catastrophe. Ce qui n’est pas négligeable. Trump et Poutine se respectent. Je crois que l’influence de Trump aurait été tout autre que celle de Biden.. Par contre sur le long ter c’est perdu. A l’impossible nul n’est tenu.
Trump a dit à Poutine; si vous touchez l’Ukraine, le Kremlin sera détruit. C’est un discours que Poutine comprend.
C’était comment ,la chanson de Dalida ?
Ah oui : “paroles paroles paroles…”
On connait (et personnellement j’aime bien) le goût de Trump pour l’exagération , un vrai Marseillais parfois .
La possibilité de Destruction Mutuelle Assurée rend un tel propos comique. Mais Trump n’est pas fou 🙂
Vous vous trompez. La destruction mutuelle assurée concerne les armes atomiques. Une destruction par drone sophistique n’entraine pas de riposte atomique, sauf si celui qui utilise le premier l’arme atomique veut détruire son propre pays. Une frappe ciblée sur Moscou n’entrainerait pas de riposte atomique. Trump a parlé ainsi à tous les dictateurs. Aucun n’a bougé. Aucun n’a pris de risque.
Une destruction par missile hyperonique et bien superieure.
Sans méchanceté aucune, je crois sincèrement que vous avez besoin d’un long repos.
cestmoi@L’ idolâtrie
du président Zelensky de monsieur Millier ne supporte pas que vous remettez en cause sa parole et
ses fervents disciples qui le vénèrent feront leur possible pour vous rabaisser,culpa-
biliser et vous remettre dans le droit chemin.Ici ,les idolâtres pro Zelensky n ‘ ont toujours pas compris que l ‘ on peu désapprouver Zelensky et sa gérance tout en soutenant le peuple ukrainien. Si vous ne prenez pas position à 100 % avec Millier et ses fans , vous êtes une personne peu intelligente, un idiot utile pro Poutine, un assassin, un va en guerre qui soutient l ‘ invasion Russe. Je n ‘ apprécie ni Zelensky ,ni Poutine mais ça m ‘ empêche pas de soutenir le peuple ukrainien. Les idolâtres de l ‘ Ukraine ici ne comprennent pas que l ‘ on peut critiquer la gérance ukrainienne face à ce conflit tout en désapprouvant certaines actions de Poutine. Je suis beaucoup plus en phase avec les articles de Monsieur Grumberg qui n ‘ est pourtant pas pro Poutine et n ‘ hésite pas
à le critiquer durement.Mais ici ,face aux idolâteurs pro Zelinski vous n ‘ avez aucune chance,vous perdez votre temps à vouloir donner votre point de vu .Critiquer l ‘ Ukraine c ‘ est soutenir l ‘ invasion Russe.Aucun gouvernents dans le monde n ‘ est parfait. Et ça ose parler de Poutinlatrie😂.
Ah oui ? Et c’est parce qu’il aime exagérer qu’il a envoyé une MOAB en Syrie ? Trump tient ses promesses, et ses adversaires le savent et se tiennent à carreau.
Sans blagues?
Bonjour Monsieur Millière
Les USA combattront la Russie jusqu’au dernier ukrainien. La Russie a déjà trouvé de nouveaux clients pour son gaz et son pétrole. Sa demande d’être désormais payée en rouble marque le début de la fin de l’hégémonie du dollar.
Qui ferra encore confiance en une monnaie dont vous savez que vos biens est vos avoir peuvent être saisis dès l’instant où vous leur déplaisez? Pour paraphraser Churchill (le vrai) au sujet de l’hégémonie américaine: “C’est n’est pas le début de la fin. Mais c’est certainement la fin du début.” Que ce soit Dementia Joe, Trump où n’importe qui d’autre n’y changera strictement rien.
Les USA sont un pays qui peut se permettre d’être isolé (quoi que pas totalement) mais pas l’Europe. Ce n’est pas seulement l’Ukraine qui va payer le prix fort mais tout l’Europe de l’Ouest. Nous avons intérêt nous, européens, a trouver rapidement une solution pour la diminution de blé. Parce que si la famine s’installe en Afrique, ça en est fini de nous.
” Zelensky demande un tribunal du type du tribunal de Nuremberg pour Poutine. Sa demande est légitime.” Sans blagues? Et qui va aller le chercher Macron, Dementia Joe, Zelensky? Zelensky se défoule parce qu’il sait que la bataille du Donbass à de très fortes probabilités d’être perdue. Et s’en sera fini de lui.
Non Monsieur Millière vous n’êtes pas un homme libre. Vous êtes profondément endoctriné par une idéologie. Parce que si tel ne serait pas cas, ne fusse que pour le bien des ukrainiens et celui de la France vous n’encourageriez jamais tel un conflit. Concernant la France, merci de nous avoir épargné vos larmes de crocodile.
Cordialement
Je vous rejoins à 100% “Cestmoi”. J’ai déjà eu l’occasion de dire à Mr Millière qu’il n’était plus dans le coup.
C’est triste,se mettre dans le camps d’un Macron ou d’un Biden….!!!
Ce sont les Ukrainiens qui veulent se battre. Il y a des gens qui aiment leur pays et la liberté. Etrange, non? En France, on préfère souvent la collaboration avec l’ennemi, je sais. Le dollar restera la monnaie mondiale et si vous avez mis vos économies en roubles, vous allez vous appauvrir. Vous détestez l’Amérique, mais la haine n’est pas bonne conseillère. La Russie est un pays du tiers monde avec du gaz et du pétrole. L’Europe va vers de très lourds problèmes, et l’Europe qui aurait pu éviter les problèmes en ayant des gouvernants lucides. La famine va venir en Afrique du Nord. L’armée russe est une armée barbare et en perdition, comme la Russie. Poutine finira mal, comme quasiment tous les dictateurs criminels. Biden commencera à être balayé bientôt et mon pays se redressera tres vite, à la différence des pays européens. Cordialement, depuis Las Vegas où je suis très libre.
+1000 bravo professeur Millière
Tout ce que faites c’est d’encourager le prolongement la souffrance des ukrainiens et la paupérisation de l’Europe. La bataille décisive aura lieu dans le Donbass.
Je ne déteste pas l’Amérique. Cependant je constate, ainsi que ceux que vous fréquentez depuis longtemps, que l’Amérique va nous sacrifier pour préserver leurs intérêts.
Alors si c’est cela être un anti-américaniste, alors oui. Je suis un anti-américaniste fondamentalement viscéral et primaire. Votre aveuglement y contribue. “Merci”.
Vous détestez l’Amérique dès que vous en parlez dans vos commentaires ! Le discours de Winston Churchill a eu lieu après la victoire d’El Alamein en 1942, première victoire des Alliés après 3 ans de guerre en Europe, pourquoi parler de “l’hégémonie américaine” comme vous le faites ?!
“To summarise, it was a little over three years into the war and a year and a half after the end of the Blitz. The end of the beginning was the first major victory for the Allies in the war. Nobody knew when the end would be, but it was the “end of the beginning”.”
Et :
“From the Archives of the Churchill Society
After a series of defeats from Dunkirk to Singapore, Churchill could finally tell the House of Commons that “we have a new experience. We have victory – a remarkable and definite victory.”:
“Alexander and Montgomery turned back Rommel’s forces at El Alamein, thus winning what Churchill called “The Battle of Egypt.” I have never promised anything but blood, tears, toil, and sweat. Now, however, the bright gleam has caught the helmets of our soldiers, and warmed and cheered all our hearts.”
“The late M. Venizelos observed that in all her wars England — he should have said Britain, of course — always wins one battle — the last. It would seem to have begun rather earlier this time. General Alexander, with his brilliant comrade and lieutenant, General Montgomery, has gained a glorious and decisive victory in what I think should be called the battle of Egypt. Rommel’s army has been defeated. It has been routed. It has been very largely destroyed as a fighting force.”
“This battle was not fought for the sake of gaining positions or so many square miles of desert territory. General Alexander and General Montgomery fought it with one single idea. they meant to destroy the armed force of the enemy and to destroy it at the place where the disaster would be most far-reaching and irrecoverable….”
“Now this is not the end. It is not even the beginning of the end. but it is, perhaps, the end of the beginning.“
Et enfin :
“La seconde bataille d’El-Alamein débute le 30 août 1942. Rommel tente de déborder les Britanniques par le sud mais se heurte aux champs de mines. Les forces de l’Axe sont très vite affaiblies par le manque de ravitaillement, la marine et l’aviation britanniques les ayant coupées de leurs arrières.
La situation étant devenue propice pour une contre-offensive britannique, Montgomery déclenche celle-ci le 23 octobre 1942, à un moment où Rommel, pour raisons de santé, a dû regagner Berlin et confier le commandement de ses troupes au général Stumme.
Le 2 novembre, Rommel demande à Hitler le droit de se retirer. Mais le Führer le lui refuse et lui ordonne de résister coûte que coûte. Le maréchal, fort de son prestige, prend sur lui de désobéir au dictateur. Le 3 novembre 1942, il donne l’ordre de battre en retraite et ramène son armée en bon ordre et presque intacte vers la Tunisie. Quelques jours plus tard, les Anglo-Américains débarquent en Afrique du Nord.
À Londres, devant la foule en joie, Winston Churchill exulte : « Ce n’est pas la fin, ni même le commencement de la fin ; mais c’est la fin du commencement ». Le Premier ministre britannique a compris que cette bataille était le tournant décisif de la Seconde Guerre mondiale. Il constatera plus tard : « Avant El-Alamein, nous n’avons jamais eu de victoire, après El-Alamein, nous n’avons jamais eu de défaite ! ”
Pouvez-vous nous expliquer votre emploi de l’expression “hégémonie américaine” dans ce contexte ?!
Merci !
Sources :
https://tommccallum.com/2020/04/20/the-end-
https://www.herodote.net/23_octobre_1942-evenement-19421023.php
Bonjour M Milliere je lis vos articles depuis des année et j’ai même acheter 2 livres et le dernier est « après Trump ? » la seul chose qui me dérange vraiment beaucoup c’est le système de lois américaine sur le billet vert…une lois qui vous lie indirectement aux lois des dirigeant américain qui peuvent a tout moment vous ruinée si vous êtes pas en accord avec leur politique économique, et surtout l’hégémonie Américaine que beaucoup critique et juge…et c’est pas bon, un monde unipolaire dirigé pas les USA est pas bon, et les Russes ,chinois et Inde on bien compris, c’est la fin de l’ordre mondial ,,, attention, c’est horrible ce que Poutine fait et malheureux et il faut en finir mais pas avec une autre guerre, on va souffrir ici en Europe, Sachez que j’ai ma fille vie et travaille aux USA, elle est peut-être votre voisine, elle vie a a Las Vegas, d’ailleurs j’avais essayer via ma fille d’acheter votre livre ‘”après Trump ?” et avoir un autographe de votre part , mais ça me semble difficile, soit, si l’Europe bascule, je pense rejoindre ma fille a Las Vegas, on s’y prépare…merci et bonne journée.
Les lois américaines concernant les entreprises utilisant le dollar ne concernent pas la politique économique américaine, mais les décisions politiques de sanctions: celle s’appliquant à l’Iran des mollahs ou à la Russie de Poutine par exemple. Les sanctions sont prises par les Etats-Unis contre des regimes criminels et contourner les sanctions est se faire complice des crimes de ces régimes. L’administration Biden est la pire administration de l’histoire americaine, mais un monde sous hégémonie d’une Amerique fidela a ses valeurs serait un monde plus libre, et ce monde a existe apres la chute de l’URSS, pendant une décennie. L’Europe va souffrir, oui. Si votre fille veut me contacter, qu’elle le fasse en message privé sur Facebook ou en m’écrivant un mail: [email protected]. Je vous dédicacerai un livre si vous le voulez. Cordialement.
Bravo pour cette analyse lucide et pragmatique, et surtout non larmoyante … ça nous change des ” atrocités… horreurs ! insoutenables ! … et gna gna gna ” qui saturent nos oreilles depuis plus d’un mois ! Quel soulagement ! et la crevette rose au T shirt kaki, l’acteur de série B , qui passe son temps dans les salles de maquillage est allée jusqu’à implorer par Skype l’ONU ! Grotesque !
Série B ? Non, série Z comme son nom.
Il ne faut pas comparer Monsieur le Président Ronald Reagan avec une sous merde qui joue du piano non pas à queue mais “avec” sa queue, le piano dans ce cas, lui,c’est un piano droit.
Enfin, ce n’est pas le seul pays européen ayant à sa tête une tarlouze.
“…une tarlouze.”
C’est celui qui dit qui l’est, n’est-ce pas ?
Et puis, une digression vite fait comme ça. En règle générale “T…louze” désigne deux types de gars. Un avec des repères, certes, mais trop faible car sans envergure ni volonté et qui a besoin d’un chef pour l’encadrer et le guider. Bref, un type nostalgique de la soumission à l’ordre et la discipline sous l’autorité du Maître incontesté.
L’autre type de “T…louze” est celui d’un piètre islamogôchot irrésolu et craintif qui se réfugie derrière n’importe quelle idéologie, islamisme ou gauchisme, pourvu qu’elle lui fournisse un semblant de repère dont il manque cruellement.
Les deux types ont un point commun qui se manifeste à travers leur américanophobie viscérale. Et c’est normal car l’Amérique est le pays de l’Homme Libre et Responsable. Et vous l’êtes, Wartje… américanophobe. “T…louze” ?… Mon urbanité m’interdit de le savoir.
Finalement. Pensez-vous que tout se passe bien comme prévu pour le très viril président Poutine dans ses ébats avec cette “T…louze” de Zelensky ?
A c’estmoi:
Oui,je crois que Mr Milliere , dont je suis les interventions avec interêt, dérappe:
l’Amérique et l’OTAN ont une responsabilité dans le déclenchement de la guerre, et poussent à sa generalisation. Je ne nie pas les exactions russes , inherantes à toutes les guerres:
In fine,les vainqueurs: Les USA ,à l’abri de l’autre coté de l’ocean,dont la machine économico-militaire de remet en marche, et la Russie, qui a du ressort, quoiqu’on dise:
les vaincus : L’Europe , structures financières et industrielles bouleversées(merci les sanctions ) , sans gaz ni pétrole, et bien sûr, l’Ukraine, dévastée, et conduite par un président qui lui aussi voudrait bien une guerre mondiale:..
Cordialement
Y:I.
C’estmoi je voulais vous demander si il n’ y avait pas deux personnes différentes qui postent avec votre pseudo .
Un jour vos tenez des propos lucides et pro monde libre , et le lendemain vous dites le contraire .
J’avoue que je ne vous suis plus .
Personne d’autre n’écrit à ma place. Vous lisez ici un point de vue différent. Rien de plus et strictement rien de moins.
Absolument exact, j’ai conseillé à Mr MILLIERE de prendre des vacances…
Et vous en êtes fier ?!
L’armée russe est toujours en Russie. Vous pourriez attendre qu’elle arrive en France avant de collaborer
Attendez, de quelle idéologie parlez-vous? Et ce serait quoi, exactement, selon vous, être pour le bien des Ukrainiens?
Enfin, sachant qu’on a ici une pure agression de la Russie contre l’Ukraine, encourager le conflit, il me semble que c’est tout simplement soutenir Poutine. Comme ce n’est absolument pas la position de M. Millière, ce que vous voulez dire par “encourager le conflit”, c’est que soutenir les Ukrainiens dans la défense de leur pays fait durer la guerre alors que s’ils s’étaient rendus, la situation serait redevenue tranquille? Modulo une nouvelle conquête russe, bien sûr.
Excellent,qui plus est il va y avoir deux monde,le monde des pays de l’OTAN plus lAustralie et le reste.Plutot limite.
Si Poutin est un criminel de guerre que dire des américains. Bush, Clinton, Obama, 11 millions de morts en 4 guerres. Bien sûr c’est terrible ce qui se passe mais cherchez plutôt à comprendre pourquoi Poutin a déclaré la guerre plutôt que de le condamner.
Les Etats-Unis sont un pays abominable. Sans eux Hitler aurait gagne la guerre, et tous les Francais chanteraient jusqu’a ce jour la gloire du maréchal Pétain et parleraient allemand, ce qui serait un avantage linguistique certain. Il n’y aurait plus de juifs sur terre, donc plus d’antisémitisme, une large partie du monde serait communiste, et l’égalité aurait beaucoup progressé. Le monde en somme serait bien meilleur, et l’avenir radieux. Le sympathique et très gentil Poutine savait que l’Ukraine n’existe pas, il a donc voulu la supprimer, c’est un bien beau projet. Je comprends Poutine. Je comprends aussi Hitler et Mussolini, ils voulaient une grande et belle Europe judenrein. Vous voyez, je comprends beaucoup. Vive Lénine. Vive Staline. Vive Poutine. Mort à l’Amérique. Et puisque je parle russe, je vais vous le dire dans votre langue favorite, celle que tous les Européens devraient parler et qui serait leur troisième langue si les criminels Américains n’existaient pas: Да здравствует Ленин. Да здравствует Сталин. Да здравствует Путин. Смерть Америке. Fraternellement, до свидания, товарищ.
+ 1000 encore bravo professeur . Merci de remettre tous ces totalitaires , ennemis de la liberté à leur place et avec intelligence qui plus est .
Je ne savais pas que vous parliez Russe . Comme quoi vous etes encore plus cultivé que je ne le pensais .
En tout cas, I love the USA, quand je disais que les Poutineux n’allaient pas désarmer, j’étais dans le mille. Aussi brillante et argumentée que soit la démonstration du professeur, rien n’y fait.
exact Freddie . L’extreme droite est devenue plus agressive que la gauche en tout cas sur dreuz .
ça fait un moment qu’on a pas vu de gauchistes sur dreuz .
A ce stade,ce n’est plus un bord politique, c’est juste de l’étroitesse d’esprit et de la mesquinerie
Absolument, et c’est une vraie invasion !!!
Un mélange de haine de la liberté , fascination morbide pour le totalitarisme , de mauvaise foi , et de malhonneteté .
Rien n’y fait non plus dans la qualité de leur argumentation à eux: on sait toujours contre quoi ils sont (et c’est souvent les USA d’ailleurs, car c’est visiblement plus grave que d’avoir soutenu l’Ukraine que de l’avoir envahi).
Mais ce pour quoi ils sont n’est jamais bien clair. Pour Poutine? Pour l’extension de la Russie? Pour un retour des empires?
D’après plusieurs de leurs commentaires, j’ai l’impression qu’ils veulent surtout qu’un mec “viril” foute la pâtée aux pays wokistes.
C’est exactement ça !
On peut etre viril , antiwoke et respectueux des libertés et des droits humains comme Trump .
Pas besoin d’etre un barbare et un criminel de guerre pour ça
Bien sûr. J’avais mis des guillemets. Un dans le genre de la chanson “i’m’fout des coups, i’m’prend mes sous, je suis à bout mais après tout que voulez-vous… ” (Tsoin tsoin). Un chanson satirique mais qui décrit pas mal la fascination pour les brutes. Il me semble qu’elle était chantée par Colette Renard.
A l’image de leurs ancêtres ; les collabos pétainistes qui préféraient l’ordre germanique à l’anarchie “judéo-bolcho-maçonnique”. En plus zélés toutefois. Ils auraient tout de même pu attendre que Poutine s’empare de Paris à la tête des hordes tchétchènes afin de régler le compte à tous ces Samuel Paty “wokisés” avant de collaborer.
Les hordes tchétchènes poutiniennes qui déclarent la guerre à la France, les voilà :
https://www.youtube.com/watch?v=jVWRQhU2sbA
Vous croyez que c’est le seul domaine où ils sont trop rapides ? Bon, d’accord, j’ai honte.
J’ai traduit des livres du russe, de l’anglais et de l’espagnol. Je ne passe pas mon temps à souligner tout ce que je sais et tout ce que j’ai fait dans ma vie. C’est inutile. Sauf parfois face à des cuistres et il y en a beaucoup en ce moment qui commentent mes articles. Je trouve consternant que des ignorants souvent ignobles se congratulent entre eux et se félicitent les uns les autres des monstruosités qu’ils ont pu proférer. S’ils organisaient un dîner devons, il serait difficile de savoir lequel couronner roi des cons. Bien cordialement.
Bien consternant en effet. Professeur, autre lecture peu réjouissante, l’article d’Andrea Widburg sur American Thinker qui raconte qu’Obama, très irrespectueux envers Biden lors de sa récente visite à la Maison Blanche, pourrait avoir l’intention de faire éjecter Kamala pour se mettre à sa place et diriger les US non plus en occulte mais directement. Qu’en pensez-vous ? D’ailleurs, est-ce que ce serait vraiment pire que ce qui se passe maintenant ? Peut-on le contrer ?
Les démocrates sont paniqués, car ils voient qu’ils vont vers la débâcle électorale en novembre. Ils voudraient éjecter Biden et Kamala, mais ne savent pas comment faire. Ce qu’écrit Andrea Widburg est un scénario. Il y en a d’autres. La sénilité de Biden et la stupidité de Kamala sont de plus en plus difficiles à cacher, mais en ayant choisi d’installer ce sinistre duo à la Maison Blanche, les démocrates ont pris des risques: qu’ils assument. Le rejet qu’ils vont subir vient de toute façon de leurs politiques destructrices, remplacer Biden et Kamala ne les fera pas échapper au rejet.
Bonjour Professeur Millière.
En effet c’est de plus en plus difficile à cacher, hélas beaucoup d’Américains sont soit dans le déni soit complètement à la masse. Sans parler de ceux qui veulent la fin des États-Unis tels que nous les aimons.
J’espère toujours que Trump va reprendre les rênes, d’une façon ou d’une autre.
Est-ce un rêve impossible ?
Merci pour vos articles et votre résistance face à la c*nner!e de certains.
Ce qu’Obama avait dit sur une 3ème élection n’était pas une blague :
“I used to say if I can make an arrangement where I had a stand-in or front-man or front-woman and they had an earpiece in and I was just in my basement in my sweats looking through the stuff and I could sort of deliver the lines while someone was doing all the talking and ceremony, I’d be fine with that because I found the work fascinating,”
( https://deadline.com/2020/11/barack-obama-stephen-colbert-president-third-term-1234635491/#respond )
C’était en 2020…
Le con vous remercie pour votre proposition. Dommage que plus personne ne vous invite en France (il est devenu inutile de se demander pourquoi) , je me ferais une joie d’assister au “diner”. J’espère que je gagnerai la fève.
Ah bon parce qu’il faudrait “remercier les USA et l’OTAN d”avoir permis d’instaurer un état islamique au Kosovo? Déjà à l’époque Poutine avait prévenu que cette grave erreur allait bouleverser la géopolitique en Europe. Croyez-vous que les USA et l’OTAN en ont tenu compte?
Vous me faites penser à l’un de ces marins qui étaient devenu incapables de s’opposer au rêve obsédant du capitaine Achab: triompher de la baleine blanche
Genau!
Ce type de réponse est navrante et indigne d’un spécialiste de géopolitique.
Votre américanophilie vous égare
Il est très important de comprendre Poutine, oui. C’est ce à quoi ce sont attelés beaucoup de gens, ici sur Dreuz comme ailleurs. Je pense qu’on en sait suffisamment et que le sujet est clos.
Mais vous semblez penser autrement… Pourquoi ne pas avoir pris 5 minutes de plus pour nous partager votre point de vue sur les motivations de Poutine?
Et, surtout… pourquoi vendre la peau de l’ours avant de l’avoir tué? D’après vous, si on comprenait Poutine, on ne le condamnerait pas. Vraiment? Vous auriez pu au moins expliquer plus dans le détail. Ne pas condamner un agresseur évident, c’est assez contre-intuitif.
Je trouve ce dernier article beaucoup plus clair, précis et “visionnaire” que les précédents. Vous avez bien mis en évidence les options qui sont en train d’être prises par les USA (une bonne nouvelle pour la démocratie US de voir que Biden peut être contrecarré et contraint de s’engager plus pour l’Ukraine) et l’Europe de l’ouest (“Il est difficile de faire ce qui est éthiquement juste quand on dépend d’un dictateur criminel” : oui et c’est bien pour cela que depuis le début, les gesticulations de Bruno Le Maire, entre autres, m’ont effrayée). Il faudrait peut-être voir si l’Europe de l’est va se dissocier avec force (Bruxelles ne perd pas le nord et s’acharne sur la Hongrie) et si elle a les moyens.
Pour la France, je ne saurais que trop rappeler l’importance d’avoir un président qui aime la France et les Français à la lumière des crises gigantesques qui s’ouvrent devant nous.
Hello Guy,
Je suis étonné de ta prose récente. Toi qui est normalement éclairé sur l’existence du Deep State. Ne Voilà t’y pas que tu relaies sa propagande… Va sur TVL et STRATPOL, pour illuminer ton intelligence de la vérité.
BOUTCHA = TIMISOARA
Pourquoi une armée moderne et civilisée comme l’armée russe s’amuseraut à commettre de tels actes barbares. Ce sont les quelques unités nazis-philes qui sont plutôt spécialisées dans la barbarie.
BE AWAKE MY FRIEND
“Pourquoi une armée moderne et civilisée comme l’armée russe s’amuseraut à commettre de tels actes barbares.”
L’armée russe a déjà commis des actes de barbarie par le passé et sous Poutine, et avant Poutine. Vous ne savez pas de quoi elle est capable. Allez vous instruire avant de faire la leçon. Mais je crois que vous le savez et que vous êtes en train de prendre GM pour un crétin et que vous êtes là pour faire votre petite propagande à deux francs six sous. TVL a sombré bien bas. Passant une partie de son temps a dénoncé et condamner la corruption de nos “élites”, technocrates, mais pas un mot sur la HAUTE corruption et les crimes de Poutine. Et il faut lire les commentaires sous leurs vidéos traitant de ce qui est en train de se passer pour se rendre compte du niveau de débilité des pro-Poutinov.
L’armée russe n’est ni moderne ni civilisée. C’est une armee de brutes totalitaires ayant des équipements déficients. Elle utilise quelques armes sophistiquees parce qu’elle manque d’atres armes, et gaspille ses armes sophistiquées. Je ne lis ni les agents du FSB (Stratpol) ni les négationnistes. J’ai des valeurs ethiques et de l’aversion pour les criminels de guerre, les criminels contre l’humanité et les desinformateurs.
OK.
De toutes les façons Dieu amènera a la lumière tout ce qui est dans les ténèbres. Comme disait Gandhi, la vérité, c’est la vérité. Je RAJOUTE, même quand c’est pas la mode, même quand c’est pas ce que L’AFP dit, même quand c’est pas ce que BFM dit, même quand c’est pas ce que tous les bien-pensants disent…
KEEP COOL AND STAY ALERT.
Monsieur MILLIERE, vous qui vantez l’angélisme des USA, j’aimerais que vous répondiez à une question qui sort du cadre de cet article, mais est lié au contexte actuel.
L’Inde va très probablement payer son pétrole russe en roupies. Ce n’est qu’une question de mois.
Les USA mettent en garde l’Inde contre cette décision et la menacent de sanctions.
Comment le justifiez-vous?
Robespierre le guillotineur, quel pseudonyme! Les Etats-Unis ne sont pas angéliques. ILs sont un pays fondé sur les valeurs de droit et de liberté, et la quasi-totalité des présidents américains ont été fidèles à ces valeurs. Le paiement du pétrole russe en roupies est un geste tres inamical envers les Etats-Unis et le probleme essentiel est qu’en achetant davantage de pétrole russe, l’Inde finance l’effort de guerre russe et contribue donc aux crimes de guerre russes.
Si l’Europe souffre, c’est que d’abord elle n’est pas claire dans sa tête comme l’ont été de Gaulle ou W Churchill en 1940!
Etiez vous de gauche quand vous etiez (plus) jeune?
GM était un anar qui écoutait Bauhaus. GM est toujours jeune. En fait, GM ne vieillit pas. Il a juste compris qu’anar c’était pas vraiment ça et que son environnement de gauche avait un problème avec la réalité factuelle, les faits (boat people, endoctrinement à la haine antijuive dans les camps de réfugiers des Arabes dits palestiniens).
J’ai bon Mr Millière ? 😃
Je suis tombé là dessus : LA RUSSIE VUE DES ÉTATS-UNIS – Un article que vous aviez écrit pour Outre-terre en 2003: Très intéressant.
“…
Les Russes ont une conception du territoire inverse de celle des Japonais : la Russie ne dispose pas de frontières naturelles ; elle a toujours été en guerre contre les pays avoisinants, le territoire russe s’étendant ou se rétrécissant au gré des batailles. De plus, la Russie ne lâche jamais les territoires conquis, la possession effective d’un territoire l’emportant sur le droit. Si la Russie ne pense plus aujourd’hui que la force militaire suffise à représenter le pouvoir, elle recourt toujours à la force, seule à même d’assurer le maintien de l’ordre et de la discipline (Poutine évoque ainsi « la construction du pouvoir solide de l’État »). Lors de sa première visite officielle au Royaume-Uni, Poutine déclarait sans fard que « La Russie respecte la force et celui qui détient le pouvoir ». Suivant plusieurs sondages d’opinion, le peuple a davantage de confiance en l’armée russe qu’en la police, croit en la capacité de l’armée à transformer la Russie en un pays puissant, et considère Poutine comme un leader fort. Dans cette optique, pas question de céder les Kouriles.
…
Réarmement
La tragédie des boat people et celle du peuple cambodgien vinrent alors frapper l’opinion. L’anti-communiste Nixon, le mal aimé, lui qui avait dû quitter la Maison Blanche à la sauvette au moment du Watergate en 1973, publia un livre à succès appelé No More Vietnam 3. Plus jamais de Viêt Nam. Enfin, Reagan vint. Il tint un tout autre discours et fut élu triomphalement. Il fit placer sa présidence sous le sceau d’une phrase qui est en elle-même tout un programme. We have every right to dream heroic dreams. Nous avons tous les droits de rêver des rêves héroïques.
Reagan fit sortir les États-Unis de la doctrine Truman et engagea un effort de réarmement éthique et matériel qui ne fut pas sans conséquences. Il délégitima moralement l’Union Soviétique, soit l’« empire du mal ». Il entreprit de l’essouffler économiquement et militairement jusqu’à ce qu’elle s’effondre comme un château de cartes. Le président avait dit lors de son discours inaugural que le communisme soviétique, aussi abominable et abject fût-il, n’avait plus qu’une décennie à vivre. Et il ne s’était pas trompé. Comme l’a écrit mon ami Martin Anderson qui fut son principal conseiller à la Maison Blanche, Reagan avait un plan, et tout s’est passé comme prévu 4.
Aujourd’hui, onze années se sont écoulées depuis l’effondrement de l’Union Soviétique. Et au cours de ces onze années, la Russie a peu à peu resurgi de ses cendres au milieu des décombres du communisme soviétique. Les Américains ont progressivement relégué l’ère soviétique et communiste dans un passé révolu et ont recommencé à parler de la Russie et des Russes…
3.
Cf. Richard Nixon, N
o M
ore Vietnams, New York, 1978.
4.
Cf. Martin Anders
o
n, Revolution, New York, 1990 et aussi Paul Johnson, A History of the American People, New York, 2000.
…
“
Vous connaissez remarquablement bien mon parcours. Je ne me souvenais plus de ce texte. Dix-neuf ans déjà… Que le temps passe… Bien cordialement.
Salut, oui, que le temps passe. Ici toute une série d’articles de vous pour Outre-Terre, très instructifs : https://www.cairn.info/publications-de-Guy-Milli%C3%A8re–4941.htm
Cordialement
Cette nuit plusieurs petites élection intermédiaires ont été remportées par les répu
blicains de manière ecrasante!
Si notre Président Trump pouvait devenir Speaker of the House en Novembre 2022 (3 e personnalité politique ),la tournure des evenenements deviendrait plus favorable aux partisans de la iberte
Espérons !!!!
En effet, ce serait une bonne nouvelle que Trump revienne… la seule depuis longtemps.
Ceux qui pilotent les Usa n’en ont que faire de l’Ukraine, le seul intérêt pour eux est économique. On a d’ailleurs vu à quelle vitesse Biden a déclaré pouvoir fournir l’Europe en gaz de chiste, pour lequel d’ailleur ils étaient contre sous Trump, ainsi que du pétrole.
Il ne faut pas oublier non plus que l’Amérique s’est frottée les mains niveau économie lors de son engagement à la seconde guerre mondiale. L’argent est le “nerf de la guerre” depuis fort longtemps malheureusement.
Les Etats-Unis n’ont rien à gagner en aidant l’Ukraine. Ils défendent une démocratie attaquée par un dictateur: est-ce si difficile à comprendre? Les Etats-Unis ne peuvent fournir de gaz ou de pétrole à l’Europe. L’administration Biden a considérablement freiné la production énergétique aux Etats-Unis, et le pays doit importer du gaz et du pétrole. La Seconde Guerre Mondiale a couté très cher, et les Etats Unis ont dépensé beaucoup pour que l’Europe se reconstruise. Dotez vous d’informations avant décrire des sottises.
L’armée russe a quitté Bucha le 30 Mars et , comme par enchantement, des cadavres ukrainiens apparaissent quatre jours après:…
Très facile d’accuser les Russes après une telle mise en scène:
“Très facile d’accuser les Russes après une telle mise en scène:”
Les preuves s’accumulent contre l’armée russe. L’armée russe sous Poutine a déjà eu des comportements barbares. Rien de nouveau. L’armée russe depuis la libération, a déjà commis de nombreux crimes de guerre. Sans parler des exactions sur le front de l’est, et ce, jusqu’à Berlin, avec environ deux millions d’Allemandes qui ont été violées par des soldats russes.
L’armée russe, une longue tradition barbare. 1944 :
La guerre “propre” a été inventée dans les années 90:. Et je n’ai jamais compris en quoi elle n’était pas barbare
Merci Aaron, je me sens moins seul sur ce site …..
Cela s’appelle du négationnisme. Vous niez aussi l’existence de la Shoah, ou vous vous contentez de nier les crimes contre l’humanité commis par la Russie?
Pour info, voilà ce que je viens de trouver dans un article de l’Agence de presse Ria Novosti, qui est contrôlée par le Kremlin:
“La Russie n’aura pas d’alliés dans la dénazification de l’Ukraine. Puisqu’il s’agit d’une entreprise purement russe.”
Voilà que les muzz’s tchétchènes, caucasiens, syriens… sont des Russes désormais. Mon petit doigt me dit que cette curieuse proximité basée sur une réelle fraternité d’armes (Syrie, Iran, Hezbollah, Kazakhstan…) fera bientôt de la Russie un allié solide de l’Islam conquérant.
Yeap.
Je constate un manque de respect grandissant de la part de certains commentateurs, liberté d’expression ne veut pas dire “je peux tout me permettre”, avant de répondre grossièrement aux auteurs ( “il dérape” – un seul “p” à propos – “je lui ai conseillé de prendre des vacances” et autres délicatesses), allez faire vos preuves dans le monde du journalisme – et pas celui de bas-étage auquel nous avons droit quotidiennement – puis revenez ici pour critiquer, mais de façon constructive et correcte !
Ne pas être d’accord avec un auteur ne justifie pas la grossièreté !
bien dit Wynonna . Le manque de respect de certains envers le professeur est inadmissible .
+1
Malheureusement, leur demander des précisions est inutile: ils ne sont pas là pour expliquer quoi que ce soit mais pour égrener les faits qu’ils ont lu ici et là, et les opposer à ceux présentés sur Dreuz. Alors qu’ils sont complémentaires!
Quand ils répondent, ce n’est jamais pour répondre ou donner des détails mais pour encore plus se monter le bourrichon. Ils essayent de justifier leur parti pris pour la Russie. Ils en arrivent même à trouver des raisons à l’invasion que Poutine en personne n’a jamais mentionné dans son discours pré-guerre!
Forcément, le discours de G. Millière ne leur plaise pas, d’autant qu’ils ont montré depuis une dizaine d’articles qu’ils n’avaient strictement rien à lui opposer. De bien tristes sires…
Je pense qu’il faut distinguer trois points. Et malheureusement, on tourne en rond sur le premier faute d’aborder les deux autres.
Le premier est celui de l’anti américanisme et du refus de concevoir la bipolarité du monde entre démocraties du monde libre et forces du mal.
Le deuxième est résumé par Freddie dans sa formule choc que je cite de mémoire : “ils veulent un mec viril qui mette la pâtée aux pays wokistes.” Rappelons-nous que par haine de la démocratie parlementaire, des Français ont un jour trahi la France et collaboré avec l’Allemagne. Ici, le Russe agresseur est préférable au bobo lgbt de son propre pays. Il est vital que la France et toute l’Europe de l’ouest retrouvent le sens des valeurs judeo chrétiennes pour recréer des nations culturellement homogènes et non facturées.
Le troisième réside dans le manque de crédibilité diplomatique de l’Europe de l’ouest et des USA. Il en résulte une batterie de sanctions où on s’asphyxie soi-même en voulant asphyxier Poutine.
En raison des points 2 et 3, vous avez immanquablement des Pro Poutine et si ces deux points n’existaient pas, le point 1 serait considérablement affaibli.
C’est pour cela que cette guerre risque de s’enliser. L’Europe et les USA progressistes sont faibles et ne croient en rien, en dehors de leur propres destruction/déconstruction. Il faut avoir foi en soi et en sa force pour aider efficacement les Ukrainiens sans risquer une guerre nucléaire ou l’appauvrissement de nos pays.
Incontestable. Sauf que les points 2&3 sont ici abondamment abordés tant par le Professeur Millière que par notre petite bande d’inconditionnels (Freddie, ILTUSA, Wynonna, PdME, Sir Marlowe, Thomas… ma pomme et tous ceux que j’ai oubliés). Personne parmi ceux-ci ne nie
Au contraire, on se tue à le répéter. Le souci est que les Poutinolâtres ne veulent rien entendre. La solution poutinesque, criminelle et barbare, leur paraît appropriée alors que c’est justement sur la lutte contre le crime et la barbarie que nos valeurs reposent. En choisissant cette voie, ces énergumènes s’excluent de notre Civilisation d’eux-mêmes. Inconsciemment, je l’espère. En toute connaissance de cause, je le crains.
Bon. Positivons toutefois. D’après ce que je lis chez les commentateurs de Dreuz, nous sommes tous Zemmouriens ici. Les meilleurs atlantistes comme les pires poutineux. Ca promet en perspective. Croisons les doigts.
Quand je dis que les points 2 et 3 ne sont pas abordés, c’est comme clé de compréhension du sentiment Pro Poutine et de la justification de l’invasion. Je crois que ces personnes ne trouvent plus rien à aimer en Occident. A longueur de commentaires, répéter “mais vous justifiez un agresseur, bon sang !” n’apporte rien.
Une des grandes réussites de Trump (et du Z) est de porter des messages qui rendent de nouveau fiers, heureux, combatifs, résistants et amoureux de nos pays.
Les poulinières qui réduisent l’Europe au wokisme ont pour miroir les conservateurs qui la réduisent à l’antisémitisme. Dans les deux cas, simplification, globalisation et réduction à un dénominateur commun bien pratique.
Le premier point est intéressant:. Je crois que plutôt que d’antiaméricanisme (il y en a mais pas tant que ça) c’est la géométrie variable de cette bipolarité qui pose question:.
Pour simple exemple récent, lorsque l’Azerbaïdjan, dictature, mais proxy de la Turquie, a attaqué l’Arménie, démocratie chrétienne, avec des centaines de supplétifs djihadistes au Haut-Karabagh, et pour le coup réellement commis un génocide (effacement total de la culture arménienne dans le HK, destructions de lieux culturels, religieux, cimetières, et je ne parle pas des populations soit massacrées soit expulsées) que s’est-il passé? Ce sont les dictatures (notamment Russie et Iran) qui ont soutenu l’Arménie, et les démocraties qui l’ont laissée tomber:.
Pas si simple cette bipolarité, cela rend les questions et les doutes légitimes sur cette simplification que je trouve un peu outrancière tant il existe des centaines de paramètres qui vont influer les décisions des états, qu’ils soient démocratiques ou non
Rien ne justifie de parler avec condescendance à Guy Milliere. Mais la grossièreté et les insultes doivent être bannies pour tous, y compris entre commentateurs.
Absolument d’accord ! Je pense qu’on n’a pas encore tout vu, hélas.
Comment envisager une défaite de la Russie alors qu’elle dispose d’un arsenal nucléaire ? Concrètement qu’aurait fait Trump si Poutine faisait usage d’une frappe nucléaire tactique ?
On trouve une excellente synthèse de la situation réelle dans le bulletin 77 de Stratpol sur la chaîne odyssée. Manifestement, ce que vous dîtes est faux.
Vous devriez aller directement à la source et prendre la propagande russe sur le site du Kremlin (http://kremlin.ru). Stratpol est un sous produit de la propagande du Kremlin. Le FSB (Федеральная служба безопасности Российской Федерации) fait un remarquable travail de désinformation et je pense que Xavier Moreau est rémunéré par Poutine. J’espère pour lui qu’il est bien payé. Quand on fait un travail sale, autant avoir une bonne rémunération.
Il faut etre idiot pour aller sur un site de désinformation. Essayez de devenir intelligent. Un petit effort, que diable!
“Elle ressemble à la manière russe de faire la guerre sous Poutine : car Poutine est un multirécidiviste.”/ dixit
pourquoi la Russie ( enfin l’ex URSS ) faisait la guerre autrement du temps
de Staline ou de Lénine ? je ne vous donne pas les massacres du passé ce
ce n’est pas la peine…
En bon idolâtre nostalgique, Poutine ne fait que reproduire depuis 15 ans les “grandes” idées de ses idoles soviétiques du passé ! car son rêve intime est de s’élever au même niveau historiquement parlant…..il va même réussir à égaler Hitler
pendant ce temps ( pays occidentaux ), nous bavassons sans agir militairement parlant… LA MEILLEURE DÉFENSE ÉTANT TOUJOURS L’ATTAQUE jamais l’attentisme….. Comprenne qui pourra chez nos décadents de l’ouest.
Sanctions européennes (sauf les USA, eux cela les arrange ) c’est moi qui paye !!!
Je faisais constater cette position et je me suis fait rabroué (je reste poli )
Il y avait aussi une petite différence, c’est que ” le rabroueur “a des revenus 2x + un zéro supérieurs aux miens.
Un exemple, 5 € le litre de carburant, pour moi ce sera une catastrophe et pour l’autre, ce sera peanuts.
@Wartje, l’envie est mauvaise conseillère.
Avec un tel pseudo je pense que vous êtes Belge, je me trompe ? On est tous sur le même bateau, alors soit vous avez le cran de quitter le pays et même l’Europe pour aller vous installer où les salaires vous conviennent (et d’après vos interventions je ne crois pas que les États-Unis soient une option pour vous, mais il vous reste encore la Russie), soit vous restez et vous avez le choix :
continuer à vous plaindre en faisant porter le chapeau aux USA
ou réagir en fonction de la situation, et blâmer le(s) vrai(s) responsable(s)!
Mais je crains que votre américanophobie vous ait déjà amené à un point de non retour.
Monsieur Millière, je commence à douter de vos sources d’information. La plupart des massacres imputés à Poutine sont des redites de celui de Timissoara. Journaliste moi-même, j’ai un ami journaliste qui surpris de voir les cadavres de Boutcha toujours sur les trottoirs plusieurs jours après la date officielle du massacre, sans odeur, les joues bien roses, s’est mis délibérément en fin du convoi de presse cornaqué par le service de presse du gouvernement ukrainien. Il a filmé dans le rétroviseur. Surprise, on voit les cadavres se relever, s’épousseter, bavarder… De même, la maternelle, l’hôpital sont des fake-news.
“j’ai un ami journaliste qui surpris de voir les cadavres de Boutcha toujours sur les trottoirs plusieurs jours après la date officielle du massacre,”
Vous avez la réponse ici :
https://www.youtube.com/watch?v=yRx9wixV9Us
“Il a filmé dans le rétroviseur. Surprise, on voit les cadavres se relever,…”
Vous avez la réponse ici (à partir de 2’50”) :
https://www.youtube.com/watch?v=6d_DpkMxhAo