Les appuis accordés par Donald Trump, en cette période de primaires républicaines pour les élections de mi-mandat, font beaucoup jaser. Sean Hannity de Fox News a appuyé dès les premiers jours la candidature du Dr Oz au Sénat. Par contre, sa collègue, Laura Ingraham a critiqué l’appui que lui a récemment accordé Donald Trump. Elle considère le Dr Oz comme un gauchiste en puissance qui est bien connu des téléspectateurs mais n’a aucune expérience politique. Rajan Laad pense que Donald Trump fait de son mieux afin d’accorder sa confiance à des candidats qu’il connaît, mais qu’il est difficile de prévoir comment ils vont se comporter une fois élus.
Pour les lecteurs de Dreuz, j’ai traduit cet article de Rajan Laad, paru sur le site d’American Thinker, le 13 avril.
***************************
Le Président Trump doit être très prudent avec les appuis qu’il accorde aux candidats des primaires républicaines
Les sondages, et l’humeur générale dans le pays, suggèrent que les Républicains sont en passe de remporter une victoire éclatante sur les Démocrates lors des élections de mi-mandat en novembre.
La présidence calamiteuse de Joe Biden et la propension des Démocrates à promouvoir des politiques contraires aux intérêts populaires et nationaux ont provoqué le ralliement des électeurs, peut-être même d’une partie importante des électeurs démocrates, contre eux.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Face à une défaite certaine, les Démocrates pourraient adopter quelques manœuvres douteuses afin de stopper l’hémorragie. Et il est possible que les Républicains trébuchent et commettent des erreurs.
Récemment, des Démocrates tels que la porte-parole de la Maison Blanche Jen Psaki, le Procureur général Merrick Garland et la présidente de la Chambre des Représentants Nancy Pelosi ont déclaré avoir été testés positifs au coronavirus. Donc, le coronavirus est soudainement devenu un problème.
Peut-être qu’il sera de nouveau utilisé pour obliger les électeurs à voter par correspondance, ce qui présente de nombreuses possibilités de fraude.
Les Démocrates, après tout, ont des majorités à défendre à la Chambre et au Sénat. Après la proclamation des résultats des élections de mi-mandat, ils pourront, comme toujours, prétendre que Vladimir Poutine a pris une pause dans sa guerre contre l’Ukraine afin de truquer les élections américaines.
S’ils n’accusent pas M. Poutine, ils accuseront la suppression des électeurs causées par de lois racistes (adoptées dans les États républicains).
Joe Biden a récemment affirmé que les résultats des élections de mi-mandat pourraient être “illégitimes”, car ses projets de refonte du système de vote ont été bloqués. Les Démocrates pourraient alors exiger qu’une enquête soit tenue pour vérifier les votes les élections de 2022. Pour ce faire, ils pourraient utiliser les agences d’investigation et le Ministère de la Justice comme ils l’ont fait en 2017.
Ils vont être capables d’organiser des manifestants rémunérés pour bloquer Washington afin de «protester» contre la fraude électorale.
Ils pourraient demander aux Représentants du Congrès du GOP nouvellement élus de ne pas mettre en œuvre leur programme tant que l’enquête n’est pas terminée étant donné que l’élection est illégitime.
Auparavant, il s’agissait de “collusion” et d'”insurrection”. Cette fois, ce pourrait être la “subversion” ou un autre mot rarement utilisé. Tout cela sera fait pour “protéger la démocratie”. Les médias seront toujours prêts à légitimer et amplifier leurs ridicules demandes. L’acteur Tom Hanks pourrait être amené à narrer un documentaire à ce sujet.
Un autre stratagème que les Démocrates pourraient utiliser consisterait à secrètement promouvoir des candidats républicains gauchistes du genre Arnold Schwarzenegger. Il pourrait s’agir d’individus qui ont maintenu un profil relativement bas, avec peu d’interventions publiques, ce qui pourrait empêcher qu’ils soient identifiables. Si certains de ces larbins parviennent à obtenir des sièges au Sénat et à la Chambre, ils pourraient devenir des chevaux de Troie prêts à saboter le programme conservateur.
C’est là que le GOP doit être très prudent.
S’il existe un leader, tous partis confondus, dont l’appui peut changer le destin d’un candidat, c’est bien le Président Donald Trump.
En d’innombrables occasions, les appuis de M. Trump ont permis de relancer les perspectives de candidats à la traîne et leur a donné une victoire éclatante.
Il y a probablement une partie des électeurs MAGA qui n’ont pas le temps de faire des recherches concernant ces appuis, soit parce qu’ils sont occupés à travailler, soit parce qu’ils n’ont pas la patience de consulter le dossier d’un candidat. Ils voient un appui de Donald Trump et cela leur suffit pour voter en conséquence.
Aucun autre leader du GOP, ni des Démocrates, n’a une telle influence sur les électeurs. C’est pourquoi les appuis de Trump sont d’une importance vitale.
Cependant, certains des appuis récents de M. Trump ont laissé les experts perplexes.
L’un des appuis qu’il a accordés et qui fait problème concerne le Dr Mehmet Oz, un médecin bien connu qui a sa propre émission de télévision.
À divers moments, notamment de 2017 à 2019, le Dr Oz a été co-auteur d’articles qui ont louangé ou préconisé diverses initiatives législatives sur le contrôle des armes à feu, y compris l’interdiction des armes d’assaut, les lois sur les drapeaux rouges, les permis universels d’achat d’armes à feu et les périodes d’attente obligatoires. Le Dr Oz a maladroitement exprimé ce qu’est sa position concernant l’avortement.
Il est également un ami d’Oprah Winfrey (pro-démocrate).
Donald Trump a également appuyé Morgan Ortagus, qui a été sa porte-parole au Département d’État américain. Certains conservateurs ont fait remarquer que Mme Ortagus est une partisane des vaccins et que son mariage a été célébré par la juge à la Cour Suprême démocrate, Feu Ruth Bader Ginsburg.
Un courriel privé datant du 19 janvier 2021 révèle que Mme Ortagus envisageait de changer de carrière « quoi qu’il arrive avec l’élection » et qu’elle a qualifié de “fantastique” le fonctionnaire clé de l’ère Obama/Biden, Ned Price, qui allait être son remplaçant.
Récemment, Donald Trump a retiré son appui au Représentant Mo Brooks, candidat pour le Sénat en Alabama après que ce dernier ait enjoint ses collègues républicains de « cesser d’être obsédés par les résultats de l’élection présidentielle de 2020 » et à se concentrer sur les élections de 2022 et 2024.
Par le passé (en 2018), le Président Trump a appuyé la candidature de Mitt Romney pour le Sénat. Ce dernier a remporté le siège de sénateur dans l’Utah. Depuis lors, il a été un opposant constant de Donald Trump, votant même contre lui pour avoir soi-disant inciter l’«insurrection» au Capitole américain du 6 janvier lors du vote de destitution en 2021.
Mais soyons réalistes.
La seule caractéristique constante du comportement humain est l’imprévisibilité. Des personnes différentes, même des jumeaux identiques, réagissent différemment dans des circonstances différentes et sont souvent en désaccord sur ce qui est le plus important. Il est impossible de trouver un candidat qui soit totalement en phase avec toutes les questions. Il y aura toujours des dissidents et des libres penseurs, ce qui peut être un avantage. Le seul groupe qui suit aveuglément la pensée collective comme un troupeau de moutons est le camp des Démocrates.
Peut-être que le Dr Oz et Mme Ortagus se révéleront être de grands partisans et défenseurs de l’agenda MAGA.
Mais leurs antécédents soulèvent des questions.
Il est également important de noter que les gens changent, parfois même radicalement. Certaines expériences peuvent provoquer des épiphanies qui changent la vie. Peut-être qu’un proche parent a réussi à survivre à une invasion de domicile parce qu’il était en possession d’une arme à feu. Cette expérience personnelle peut porter un individu à changer son opinion des armes à feu. Ce serait une erreur de retenir ses opinions précédentes contre cette personne, quoi qu’il arrive.
Pour les nouveaux candidats, il n’y a pas beaucoup d’antécédents à vérifier.
C’est pourquoi les appuis sont donnés en se basant sur l’instinct. C’est un pari, mais ne pas prendre ce pari empêche d’amener du sang neuf en politique.
Un appui compte surtout pendant les primaires, où l’électeur a la possibilité de choisir parmi les divers candidats républicains.
Parfois, un candidat dit tout ce qu’il faut et a un dossier vierge, mais il change de couleur comme un caméléon après avoir été séduit par Washington.
Parfois, les appuis sont accordés pour le bien du parti. L’appui de Donald Trump à Lindsey Graham et à Mitch McConnell, qui sont à la traîne, peut être classé dans cette catégorie, car les deux sont préférables à un Démocrate d’extrême gauche.
Mais si l’on a le choix, il est préférable d’appuyer des personnes qui ont un dossier solide, comme Sarah Palin, Rand Paul, Jim Jordan, Ron DeSantis, etc, que Trump a tous appuyés.
Les sénateurs ont un mandat de six ans, alors que les membres de la Chambre ont un mandat de deux ans. Sans possibilité de rappel, un législateur au Sénat a le pouvoir de changer la direction du pays. Il peut être évincé plus tard, mais les dégâts sont permanents.
Pour être juste, la plupart des appuis accordés par Donald Trump ont été judicieux. Mais même un seul appui mal évalué pourrait provoquer un vote solitaire qui causera une défaite.
Il a fallu un seul vote de feu le Sénateur républicain John McCain pour empêcher l’abrogation de l’Obamacare.
À l’avenir, il pourrait suffire d’un seul vote pour mettre en œuvre des lois sur le contrôle des armes à feu, rendre obligatoires les vaccins, imposer des taxes élevées sur le carbone ou toute autre proposition favorisée par les Démocrates.
Il est donc essentiel que le Président Trump, qui est le principal endosseur du GOP, demande à son équipe d’examiner méticuleusement le dossier d’un candidat avant de l’appuyer.
L’un des plus grands bénéficiaires de ce choix judicieux sera Donald Trump lui-même. Pour commencer, les enquêtes anti-Trump, comme celle de la Commission du 6 janvier de la Chambre des Représentants, ne pourront être arrêtées que par des conservateurs énergiques.
Ces élections de mi-mandat sont cruciales.
Elles sont la première étape pour stopper et réparer les dégâts causés par Joe Biden et les Démocrates et sauver l’âme de la nation.
Un seul faux pas, et tout pourrait s’écrouler.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Source : Americanthinker
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Trump a choisi le moins mauvais. Dave McCormick est pro Chine!
https://www.americanthinker.com/blog/2022/04/maybe_donald_trump_wasnt_crazy_to_endorse_dr_oz.htmlw.americanthinker.com/blog/2022/04/maybe_donald_trump_wasnt_crazy_to_endorse_dr_oz.html