Abbé Arbez : chère Bat Yeor, nous constatons tous la complexité du conflit entre la Russie et l’Ukraine, ses côtés tragiques et les répercussions sur l’avenir dans une Europe maintenant fracturée entre l’est et l’ouest.
Bat Yeor : si l’on prend du recul, on doit se souvenir qu’après la chute du mur de Berlin en 1989, nous eûmes l’espoir d’une relation pacifique entre l’Est et l’Ouest. Mais des réactions venant du monde musulman s’avérèrent très négatives. Elles insinuaient qu’une réconciliation avec la Russie aboutirait à faire de l’islam un ennemi. L’immigration en provenance de la Méditerranée serait remplacée par celle de l’Europe de l’Est (Polonais, Hongrois, Tchèques, etc.)…
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Ab A : mais en quoi le monde musulman a-t-il été concerné par un projet d’ouverture vers l’Est ?
Ba Y : la oumma a bénéficié de la guerre froide : immigration vers l’Occident, chantage du pétrole…La problématique de l’énergie a joué un rôle majeur dans les politiques internes et internationales des pays occidentaux. De plus, le combat contre le communisme incita les Etats-Unis surtout à encourager le réseau international des madrassas, le mouvement des Frères musulmans et l’endoctrinement religieux traditionnel.
Ab A : mais ce qui apparaît actuellement dans le conflit avec l’Ukraine, n’est-ce pas l’engrenage dangereux autour d’enjeux territoriaux et stratégiques mis en avant par la Russie de Poutine ?
Ba Y : certes, mais les blocages actuels, à partir d’accords antérieurs n’ayant pas été respectés par les USA, l’Union européenne et le gouvernement de Kiev, sont hérités du passé. Il est extrêmement dommageable qu’un mur de la haine s’édifie entre l’Europe occidentale et la Russie, à grand renfort de discours médiatiques biaisés et focalisés sur la personne de Vladimir Poutine, alors que l’origine de la confrontation provient du combat fratricide en Ukraine même. Pendant qu’une hystérie russophobe conduit au risque d’une déflagration nucléaire en Europe, comment oublier que l’armée ukrainienne a mené une guerre sur son propre territoire depuis 2014, faisant 13 500 morts dans la région russophone du Donbass. Ces victimes ne méritaient-elles pas une compassion égale à celles de la guerre actuelle ?
Ab A : cependant, les médias et les «experts» des plateaux télé nous présentent la Russie comme l’agresseur et l’Ukraine comme l’agressé. En passant sous silence le fait historique que les accords de Minsk ont été trahis par le gouvernement Zelinsky et que l’Est russophone du pays a été harcelé par l’armée ukrainienne, son bataillon Azov aux insignes nazis, et par des mercenaires étrangers.
Ba Y : on ne peut pourtant pas travestir la réalité : la guerre appelée «opération» par les Russes dans le but d’empêcher une épuration ethnique au Donbass est aussi une guerre à laquelle contribuent les Etats-Unis et les pays de l’UE, en envoyant des capitaux et des armes lourdes au gouvernement Zelinsky. De même Biden, l’OTAN et l’UE ont lancé une guerre économique contre la Russie par des sanctions qui pénalisent d’abord les pays européens affaiblis par deux ans de pandémie. Beaucoup d’Européens pensent que le peuple ukrainien est otage d’une guerre menée contre la Russie par Biden avec l’aide de l’UE galvanisée par des prétentions hégémoniques. Que font les Européens pour convoquer d’urgence aux négociations de paix les deux protagonistes officiels Zelinsky et Poutine ?
Ab A : cette nouvelle répartition des cartes suite au conflit oblige les Européens à rechercher l’énergie et les produits alimentaires ailleurs dans le monde.
Ba Y : dans le but d’affaiblir la Russie, les Européens prisonniers de la surenchère agressive vont s’approvisionner en pétrole auprès des pays islamiques comme les Emirats, l’Iran, l’Azerbaïdjan, le Qatar. Des milliards iront à des pays où la démocratie est inexistante. Sans même parler de la condition des femmes et des préjugés fanatiques.
Ab A : Les pays européens font beaucoup référence aux droits de l’homme. Les USA comme l’UE affirment intervenir dans des pays de l’Est, d’Afrique, d’Asie afin de défendre des valeurs universelles qui leur sont chères. Mais cela justifie-t-il l’installation grandissante de missiles aux portes de la Russie ?
Ba Y : Quand on parle des droits de l’homme, il est utile de rappeler qu’il coexiste deux déclarations d’inspiration opposée : la Déclaration universelle des droits de l’homme (1948) et la Déclaration des droits de l’homme en islam (1990). Le Conseil de l’Europe est en fait très ouvert à une certaine islamisation : enseigner l’histoire de l’islam, renforcer la participation politique des communautés islamiques, accueillir leurs directives religieuses…Ces demandes qui furent faites par des députés européens dès 1974 exprimaient les requêtes formulées par la Ligue arabe et les représentants de l’Organisation de la Conférence/Coopération Islamique. Il semblerait que l’avis des peuples européens ne soit ni sollicité ni écouté. Il est clair que leurs parlements n’ont pas eu de discussions sur l’opportunité de prendre part à la guerre Russie-Ukraine. L’information par les médias s’est cantonnée à un discours émotionnel répétitif et peu éclairant. Le wokisme américain propulsé dans les universités par les Démocrates d’Obama a sa part de déstabilisation des consciences en semant la confusion.
Ab A : l’aide humanitaire aux victimes du conflit ukrainien est indispensable, mais les opinions publiques européennes ont besoin de ne pas rester enfermées dans une approche manichéenne à courte vue afin de discerner les enjeux géopolitiques liés à cette crise très grave au sein de l’Europe, même si l’Ukraine n’est pas membre de l’UE ni de l’OTAN.
Ba Y : une Europe fracturée entre l’Ouest et l’Est deviendra une proie facile pour d’autres intérêts actuellement occultés. Le monde a changé, les divisions occidentales sont contre-productives, il faut travailler au rétablissement de la paix sur des bases crédibles. Cette guerre est celle de Biden. L’Europe ne doit pas faire les guerres des autres sous les prétextes des droits de l’homme et de la démocratie. Elle doit se projeter dans un avenir européen pacifié, rejeter les propagandes diffamatoires et haineuses du siècle passé qui ont imbibé son sol de sang, particulièrement en Ukraine. Nous devons nous souvenir que la Russie est une grande nation qui a largement contribué à la culture européenne et occidentale. Au cours de la IIème Guerre mondiale, elle fut une alliée sûre qui contribua à sauver la civilisation occidentale d’une barbarie démoniaque à laquelle s’étaient alliés de nombreux peuples et Etats qui aujourd’hui font la morale.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Bat Ye’or pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Merci, Bat Yé’or et abbé Arbez, pour ces propos pondérés rappelant
“l’installation grandissante de missiles aux portes de la Russie,” et que
“la Russie est une grande nation qui a largement contribué à la culture
européenne et occidentale… (elle) qui fut une alliée sûre qui contribua
à sauver la civilisation occidentale d’une barbarie démoniaque”…
J’ai des raisons personnelles de ne pas oublier.
” alors que l’origine de la confrontation provient du combat fratricide en Ukraine même”
C’est faux. Cela a été planifié par Poutine bien avant. Cela fait partie de tout un plan qui mijote depuis bien longtemps.
“Il est extrêmement dommageable qu’un mur de la haine s’édifie entre l’Europe occidentale et la Russie,”
Il n’y a aucun mur de haine entre l’Europe et la Russie, il n’y a aucune culture anti-Russie qui a été développée en France. De quoi parlez-vous ? La culture russe est enseignée en France, même sous Poutine. La France n’a pas viré l’ambassade de Russie, il n’y a pas de propagande de haine anti-Russie en France, il n’y a pas des groupes de haine qui cassent la figure à des Russes en France. Vous êtes déconnectée de la réalité.
“cependant, les médias et les «experts» des plateaux télé nous présentent la Russie comme l’agresseur et l’Ukraine comme l’agressé.”
Poutine attaque un pays qui ne veut pas être sous la coupe de Moscou et qui c’est tourné vers l’Occident. C’est bien Poutine qui agresse l’Ukraine, et cela a été planifié bien avant 2014. En 2008, il affirmait que l’Ukraine n’était pas un pays durant une réunion de l’OTAN en la présence de son président de l’époque.
“les accords de Minsk ont été trahis par le gouvernement Zelinsky”
Mais Poutine lui a respecté les accords ? Sans parler de tous les traités signés par la Russie et non-respectés, qui seraient au nombre de 12. Les traités font le droit internationale.
” dans le but d’affaiblir la Russie, les Européens prisonniers de la surenchère agressive vont s’approvisionner en pétrole auprès des pays islamiques comme les Emirats, l’Iran, l’Azerbaïdjan, le Qatar. ”
— “les Européens prisonniers de la surenchère agressive ” : c’est Poutine qui attaque l’Ukraine, qui c’est tourné vers l’Occident, il est donc logique que l’Occident soutienne l’Ukraine. Le contraire serait totalement anormal. En attaquant l’Ukraine avec l’aide d’une propagande anti-occidentale au service du Kremlin digne du régime de Staline, Poutine attaque un pays ami.
— “s’approvisionner en pétrole auprès des pays islamiques” : la Russie de Poutine et l’Iran sont des partenaires… Pays islamique qui aimerait anéantir l’Amérique et Israël et qui soutient le terrorisme islamique qui aimerait anéantir l’Occident.
“dans le but d’empêcher une épuration ethnique au Donbass”
Faux. Et Poutine à sa part de responsabilité dans cette affaire du Donbass.
“Cette guerre est celle de Biden”
Faux, c’est bien celle de Poutine. C’est Poutine qui attaque l’Ukraine.
” Pendant qu’une hystérie russophobe ”
Être contre la criminalité de Poutine fait de vous un russophobe ? Bravo… Vous utilisez la même rhétorique que les musulmans accusant d’islamophobie des gens critiquant la violence islamique.
Pas une seule fois, on peut lire dans cet article que Poutine est un criminel multirécidiviste qui a fait assassiner des Russes. Juste une ordure donc. Non, il fait le bien, en fait, c’est un sauveur, et nous ici qui condamnons la criminalité de Poutine, nous somme des anti-Russie et des russophobes, (donc des Russes sont des anti-Russie et des russophobes également), c’est exactement ce que l’on peut lire dans la propagande au service du Kremlin. La Russie est victime, l’Occident décadent est l’agresseur, Poutine n’a rien à voir dans le fait qu’un grand ensemble de Russes s’appauvrit, non… D’où vient sa fortune, on n’en sait rien, pas grave. C’est le sauveur de l’Europe et de la Grande Russie, et il n’a rien à voir dans ce qui se passe dans le Donbass depuis 2014. Et tout les Russes qui souffrent de la grande pauvreté en Russie, de la haute corruption, on s’en fout, pas grave.
Vos insultes et accusations contre Poutine ignorent la réalité.
C’est certes un chef d’état autoritaire mais il est bien loin d’être l’épouvantable criminel que vous décrivez.
En tout cas, en tant que patriote russe, il est de son devoir de garantir pour son immense pays un libre accès à la Mer Noire, accès compromis par les manigances de l’Otan et de l’U.E. toutes deux influencées directement par Obama et son état profond mis en place pendant ses 8 ans à la présidence des USA: Obama conserve une influence déterminante sur la marionnette sénile Biden qui était en somme son larbin de 2008 à 2016…
Hussein Obama, Frère Musulman caché, cherche à envenimer à tout prix les relations entre l’Europe occidentale et la Russie, cela afin d’affaiblir la civilisation judéo-chrétienne, au bénéfice du totalitarisme islamo-gauchiste!
On aimerais bien que Macron défende l’intérêt de la France comme Poutine défend l’intérêt de son pays.
Que la Russie de Poutine ne respecte pas tout un ensemble de traités signés par les autorités russes n’a pas l’air de vous déranger plus que cela. Les traités font le droit international, en ne respectant pas ces traités, la Russie de Poutine entre dans l’illégalité. Selon moi, quelqu’un qui fait assassiner des gens sous prétexte qu’ils sont en désaccord politiquement avec lui, est une ordure. Si demain vous faites tuer quelqu’un parce qu’il est politiquement en désaccord avec vous, c’est que vous êtes une ordure. Ma mère m’a appris quand j’étais enfant que la place d’une ordure était la poubelle. Poutine est bien un criminel multirécidiviste, et il se trouve que je n’aime pas les criminels. Je ne crois pas être par là dans une quelconque anormalité. Je ne vois pas ce qu’il y a d’insultant à dire qu’une ordure est une ordure et qu’un criminel est un criminel. Mon casier judiciaire est totalement vierge, je me tiens le plus droit possible dans ma vie, je n’attaque personne, je n’ai fait tuer personne.
A lire: “le désastre Obama” par Guy Millière, et le lecteur sera édifié.
D’accord avec vous; bien dit Jean-Loup Msika!
Il ne suffit pas de répéter “faux” à chaque paragraphe de façon péremptoire pour apporter des éléments de réflexion. L’intérêt ici est de mettre en parallèle des approches historiques de la situation en Ukraine. Comment savez-vous ce qui “se mijotait depuis longtemps” – paraît-il (?) Sur quelles sources précises vous appuyez-vous?
Pas de haine anti-russe en Europe de l’ouest? vraiment…
“« se mijotait depuis longtemps »”
Vous savez très bien que Poutine a toujours voulu restaurer la Grande Russie. Je n’invente rien. — “Poutine a aussi, avec la guerre de Tchétchénie, signifié urbi et orbi – et avec beaucoup de brutalité – qu’il n’était plus possible que des territoires se séparent de la Russie pour devenir indépendants. Enfin, il a mis au pas les oligarques, qui avaient pris beaucoup de pouvoir sous Boris Eltsine et s’étaient enrichis à l’occasion de privatisations sauvages.” – Claude Blanchemaison, ancien ambassadeur français à Moscou.
La Russie n’est pas sortie de la propagande d’état anti-occidentale, et Poutine voulait l’Ukraine depuis longtemps. Quand on dit au président d’un pays, que son pays n’est pas un pays, publiquement, cela veut dire que l’on peut y entrer quand on le veut et comme ont le veut. C’est clairement une menace. Il y a avant 2014 tout un tas de signes qui prouvent bien que Poutine avait ça dans le tête. Poutine rêve d’une Grande Russie et a très mal vécu la chute de l’empire soviétique, qu’il a pris comme une humiliation. et la propagande anti occidentale au service du Kremlin est bien d’une extrême violence.
— “Poutine sait que la Russie est bien plus faible qu’elle ne l’a été, et évidemment beaucoup plus faible que les Etats-Unis. Il est à la tête d’un pays qui, pendant des siècles, s’est défini par sa grandeur impériale. Une grandeur impériale qui a été effacée en profondeur par le communisme.” – Kisinger
— “Pour le président Poutine, l’objectif fondamental, c’est que les Etats-Unis traitent son pays comme ils le faisaient avec l’Union soviétique. Cela implique de reconnaître la Russie comme une grande puissance parfaitement souveraine, dont les pays voisins, eux, ne jouissent que d’une souveraineté limitée.” – Angela Stent, directrice du Center for Eurasian, Russian and East European Studies à l’université de Georgetown dans The National Interest.
PDME, merci ! Vous en avez, de la patience…
https://www.donbass-insider.com/fr/2022/06/02/lukraine-brune-marteau-blanc-et-paganisme/?fbclid=IwAR3X_J1xM3rs_Gay8UXoVq1NhYs-lILnhexaNbT6oe3JhAEQ4xitSmcJaQA la dénazification de Poutine se poursuit et nous devrions en être contents car les néo nazis font régner la terreur en Ukraine et persécutent depuis longtemps ,les russes,les juifs et autres minorités d’où
@ “Pays de mon enfance”, les propos de Bat Ye’or (et d’A. Arbez) nous changent d’un professeur parti aux USA. Je les trouve plus modérés et bien plus objectifs.
“Je les trouve plus modérés et bien plus objectifs.”
Vous voulez que je sois modéré avec un criminel multirécidiviste qui veut que les pays frontaliers à la Russie ne jouissent que d’une souveraineté limitée ? Il se trouve que l’Ukraine et la très grande majorité des Ukrainiens ne veulent pas vivre sous la coupe de Moscou. Ce qui est leur droit le plus légitime. Poutine ne respecte pas ce droit à l’autodétermination d’un peuple. Ce qui en fait clairement un liberticide, et un liberticide qui détruit un pays et fait tuer des Ukrainiens, donc clairement un criminel de guerre. L’Ukraine est un pays souverain et reconnu comme tel par les nations, dont la France. L’Ukraine c’est tourné vers l’Occident, donc l’Occident est en droit d’aider l’Ukraine que cela plaise ou pas à Poutine. Il est question de non-respect des accords de Minsk par l’Ukraine, il se trouve que dans les faits la Russie de Poutine n’a également pas respecté les accords de Minsk, et dans les faits, la Russie ne respecte pas tout un ensemble de traités que les autorités russes ont signés.
— Thomas D. Grant (1) : “Lors de l’indépendance des anciennes républiques de l’Union soviétique, la Russie a reconnu la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de l’Ukraine à l’intérieur des frontières existantes de cette république. La reconnaissance par la Russie des frontières de l’Ukraine est explicitée dans les accords d’Alma-Ata du 21 décembre 1991 et dans l’accord établissant la Communauté des Etats indépendants (accord de Minsk) du 8 décembre 1991» … “«La Russie a également conclu un certain nombre de traités bilatéraux avec l’Ukraine, qui impliquent nécessairement ou réaffirment expressément que la Russie accepte les frontières de l’Ukraine comme établies et définitives. […] Et, peut-être le plus explicite, l’accord sur la frontière entre l’Ukraine et la Russie, 29 janvier 2003. Les accords concernant la flotte de la mer Noire sont également très importants, car la Russie a obtenu des droits de location sur des bases situées dans la péninsule de Crimée – droits qui n’ont de sens que si la Russie reconnaît la souveraineté de l’Ukraine sur la péninsule de Crimée.”
— Anne de Tinguy (2) : “le 31 mai 1997, le traité d’amitié russo-ukrainien est signé. C’est le grand traité (après l’effondrement de l’URSS) qui définit la nature de la relation entre les deux Etats, c’est un traité fondamental, différent du Mémorandum qui inclut d’autre pays”… “Après des négociations extrêmement longues et difficiles», le texte prévoit à l’article 2 que les deux pays s’engagent à «respecter l’intégrité territoriale et l’inviolabilité des frontières»
1 – Thomas D. Grant is a public international law academic and practitioner. He writes on a range of issues in the field. Grant is a Senior Research Fellow of Wolfson College, and a Senior Associate of the Lauterpacht Centre for International Law, both in the University of Cambridge, UK.
2 – Anne de Tinguy est une “ancienne élève de l’Institut national des langues et civilisations orientales, elle est docteur en science politique (1981), habilitée à diriger des recherches (2003) et enseignante-chercheuse associée au Centre d’études et de recherches internationales (CÉRI).”
“En annexant la Crimée et en participant à la remise en cause de l’intégrité territoriale de l’Ukraine, la Russie de Vladimir Poutine viole les textes fondamentaux des Nations unies, les statuts du Conseil de l’Europe dont est membre la Russie, au moins deux traités régionaux organisant la paix en Europe et deux traités bilatéraux signés avec l’Ukraine, ainsi, au passage, que les constitutions d’Ukraine et de Crimée.” … “Les Constitutions ukrainienne et de Crimée : En outre, tant la Constitution ukrainienne dans ses articles 73 et 132[5], que la Constitution de la République autonome de Crimée dans ses articles 2 et 6, prévoient le respect des règles juridiques du texte fondamental ukrainien et, notamment, l’hypothèse d’une modification des frontières qui ne peut être décidée que par l’ensemble des Ukrainiens. Ce sont ainsi au moins deux textes fondamentaux de l’ONU, cinq traités importants et deux constitutions qui sont violés par l’annexion russe.”- Fondation Robert Schuman – La Russie, l’Ukraine et le droit international / https://www.robert-schuman.eu/fr/questions-d-europe/0623-la-russie-l-ukraine-et-le-droit-international
Ce n’est plus de la pensée unique, à ce point c’est la de la fossilisation ! 🙂
Remettez en question ce que j’écris dans mes commentaires sous cet article.
“Mais des réactions venant du monde musulman s’avérèrent très négatives.”
quid du refus constant des américains et de l’otan de laisser la russie rentrer dans “la maison commune”, je m’en souvient comme si c’était hier !
les européens vont payer cher la guerre économique ordonnée par biden qui tirera les marrons du feu, comme d’habitude! on constate aujourd’hui que même les tomates subissent la flambée des prix due bien sur à la guerre en ukraine
The purpose of NATO was to keep the Russians out,theaAmericans in,and the Germans down.
En tant que patriote russe, il est du devoir de Poutine de garantir pour son immense pays un libre accès à la Mer Noire, accès compromis par les manigances de l’Otan et de l’U.E. toutes deux influencées directement par Obama et son état profond mis en place pendant ses 8 ans à la présidence des USA: Obama conserve une influence déterminante sur la marionnette sénile Biden qui était en somme son larbin de 2008 à 2016…
Hussein Obama, Frère Musulman caché, cherche à envenimer à tout prix les relations entre l’Europe occidentale et la Russie, cela afin d’affaiblir la civilisation judéo-chrétienne, au bénéfice du totalitarisme islamo-gauchiste!
On aimerais bien que Macron défende l’intérêt de la France comme Poutine défend l’intérêt de son pays.
“que Macron défende l’intérêt de la France comme Poutine défend l’intérêt de son pays.”
C’est ce que Zemmour avait suggéré, et qui lui a sans doute fait perdre pas mal de voix, il me semble…
Ce que je vois c’est que les troupes russes ont attaqué et envahi l’Ukraine causant des milliers de morts parmi la population civile ,détruit des villes presque entièrement , causé l’exode de millions d’Ukrainiens et occupé des territoires qui ne lui appartiennent pas. Que les Ukrainiens aient commis des exactions contre une partie de la population russophone du Donbass ne justifie aucunement l’agression contre un pays souverain.
Rien n’empêche au Tribunal Pénal International d’enquêter, de faire la lumière sur les responsabilités des uns et des autres ( Ukrainiens ET russophones ) de trouver les coupables des crimes même si cela devait prendre beaucoup de temps , et de les condamner à de lourdes peines
où avez-vous trouvé “des milliers de morts” après l’intervention russe?
le chiffre officiel du HCR, organisme onusien avance le nombre de 3000 morts civils depuis les combats il y a deux mois jusqu’au début mai…
effectivement, il y en a eu 13500 après 2014, mais la Russie n’était pas encore en conflit sur le terrain. Il y en aurait eu davantage après que Zelinsky ait massé 200000 soldats ukrainiens aux portes du Donbass et des républiques russophones autonomes.
“le chiffre officiel du HCR, organisme onusien avance le nombre de 3000 morts civils depuis les combats il y a deux mois jusqu’au début mai…”
Très bien. Toutefois, cet organisme onusien ne comptabilise que les morts certifiés et attestés d’être décédés directement du fait du conflit d’après les données qu’il est en capacité de traiter. Autrement dit, les 3000 morts ne souffrent d’aucun doute.
Les estimations lui échappent pour des raisons très simples, inhérentes à l’état de guerre. Trois exemples simples :
– Les décombres des immeubles détruits n’ont pas encore livré tous leurs secrets (désolé pour l’euphémisme)
– Les zones de combat à haute intensité ne sont pas accessibles
– Tous les “indirects”. De l’accident de circulation mortel pour éviter un obus qui pleut à l’annulation d’une intervention chirurgicale indispensable à la survie d’un patient car l’hôpital détruit.
Ceci dit, 3000 en -de trois mois cela fera entre 12-15000 en un an. Largement plus que les 13500 en 8 ans.
“Il y en aurait eu davantage après que Zelinsky ait massé 200000 soldats ukrainiens aux portes du Donbass et des républiques russophones autonomes.”
C’est quoi ce délire !? Quelles sont vos sources ? 200000 soldats ukrainiens en Ukraine est un scoop ?
Je remarque que vous reconnaissez que les Accords de Minsk n’ont pas été respectés par les séparatistes. Car le retour aux frontières de l’Ukraine et le retour sur les proclamations unilatérales des indépendances a été un préalable.
Merci monsieur l’Abbé de rétablir la vérité car c’est honteux et criminel que Biden Zélensky et autres va-t-en guerre médiatiques déforment la vérité:
https://rumble.com/v177gcr-larme-ukrainienne-bombarde-le-district-de-kalininski-donetsk-3-juin-2022.html?fbclid=IwAR2w9rhGbVaG7X_uWlyKYir34GuYHZXD6pGQ1bSziwMSm0T2CKXXRZKj6Nc
https://www.donbass-insider.com/fr/2022/06/03/censure-pour-youtube-les-neo-nazis-et-criminels-de-guerre-ukrainiens-sont-un-groupe-protege/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork&fbclid=IwAR18H3fxqk9lrFsRVybllUR1UmqepxTx-RIJbyP44ZK3931Ufp18vC-zFZQ
Comment wous pouvez justifier les exactions qui ont fait des millions de morts,contre le Vietnam,l’Irak ,la libye,l Yougoslavie.Tres selectif.Vous devriez commencer par commencer a infliger de lourdes peines a ses coupables qui sont tres connus.Nous connaissons leurs noms,qu’attendez vous?
Bravo !
A Bat Yeor d’abord pour sa formidable clairvoyance et à l’Abbé Alain René Arbez qui n’est pas en reste. Un duo magistral ! Une analyse de la situation dont la portée géopolitique n’échappera à personne.
Dans l’océan d’hystérie déversée par les media mainstream, adeptes de la pensée unique de l’auto-proclamé “camp du bien” sur ce conflit (faisant sauter les habituels clivages politiques dans les pays occidentaux), il n’y avait que sur Dreuz qu’un article à l’abri des attitudes partisanes extrémistes, et à contre-courant comme celui-ci, pouvait surgir !
Oh, comme c’est triste pour la Russie ! Alors que son histoire est reluisante d’un bout à l’autre, qu’elle a sauvé l’Europe du nazisme à elle toute seule, sans prédations aucunes, et qu’elle se bat à nouveau contre un nazisme qui reprend forme en Ukraine, la voici mise au banc des accusés. Mais de quoi est-elle responsable sinon de vouloir survivre à l’Occident de plus en plus décadent et agressif ? Non, vraiment, la Russie n’est pas entendue comme il se doit. C’est pourquoi le seul choix qu’il lui reste c’est de mener des opérations militaires, en Ukraine et demain peut être en Moldavie, en Pologne et plus au nord. A tous points de vue c’est déjà un succès pour la Russie : qui n’a pas encore compris le message de paix de Poutine ?
Si je devais résumer la pensée de Bat Yeor en une seule phrase ce serait : la dhimmitude non, mais la russitude oui !
A ce niveau, je préfère encore écouter Broute Inter :
https://www.youtube.com/watch?v=kfFUU8NWngA
L’ironie ne remplace pas les arguments
Vous auriez dû inviter Guy Milliere dans votre interview. Vous êtes tous deux d’accord.
Quant à moi, je suis perdue…
C’est ce qui fait de Dreuz une plateforme d’information intéressante et pertinente. Des visions du monde différentes qui se confrontent et permette d’enrichir une réflexion indépendante.
Quant au fait d’être perdue, j’ai envie de vous dire que ça démontre que vous faites justement ce travail de réflexion.
Cette guerre est complexe dans ses origines et son déroulé. Les responsabilités sont partagées, chacun déploie sa propre stratégie, avec son propre agenda.
En revanche, il n’y a qu’un seul coupable et c’est celui qui a appuyé sur le bouton, à savoir Poutine. Il y a aussi un camp qui est plus proche de nous comme civilisation.
C’est ce qui ressort de cet article, au contraire de ceux de Guy Millière qui sont, à mon sens, d’un caricatural assumé au nom de l’éthique. C’est sympa mais ça n’aide pas à comprendre.
Francis, “il n’y a qu’un seul coupable et c’est celui qui a appuyé sur le bouton” Si c’était si simple tout le monde serait d’accord, il n’y aurait plus de débats et les historiens seraient en chômage technique
Les discussions tournent autour des responsabilités. Et là on est bien d’accord pour dire qu’elles sont partagées.
En revanche, le choix de déclencher une guerre de haute intensité est bien celui de la Russie.
Voilà un des commentaires les plus raisonnables que j’ai eu le plaisir de lire. Merci et bravo.
une guerre “de haute intensité”, c’est autre chose, même si ce conflit est tragique. Vivement le retour à la table de négociations pour aboutir à une solution durable.
Monsieur l’abbé, vous écrivez : “Une guerre de haute intensité c’est autre chose”
Allez exprimer cela aux ukrainiens qui ont eu leur maison et leur entreprise détruite par les russes !
Allez exprimer cela aux ukrainiennes qui ont fuit leur pays avec leurs enfants et dont le mari est au front.
Je doute qu’ils vous reçoivent bien !
Que vous faut-il pour que cette guerre soit qualifiée “de haute intensité” ?
Que Poutine utilise des bombes nucléaires ?
les mots ont un sens, la surenchère permanente n’est pas bonne conseillère.
“une guerre « de haute intensité », c’est autre chose”
Allez-y, je vous écoute…
Vous avez raison de souligner que ce n’est pas un vrai débat. Et vous n’êtes pas perdue. Ici tout le monde pense que la civilisation islamique s’insinue partout et que c’est un danger, mais les différents auteurs ont des idées différentes sur les stratégies à adopter. Madame Bat Ye’or regrette que le manque d’entente entre la Russie et l’Europe de l’Ouest ait fait le jeu de l’immigration actuelle en Occident. D’autres auteurs estiment que la Russie n’aurait pas arrangé le problème. De toute façon maintenant, il faut faire face à la situation actuelle. Aujourd’hui c’est bien la Russie qui envahit. Et là, j’aventure une opinion personnelle : aucun des mobiles avancés par nos défenseurs de la Russie n’est suffisant pour le rendre acceptable. Ils sont tous dérisoires au regard de l’agression.
@ Francis & Dreuz
Merci. Je pense que nos deux intervenants ci-dessus, ainsi que Guy Milliere, ont tous trois raisons. Ils ne se placent pas au même niveau de temporalité. Une fois l’invasion actée, GM a raison d’invoquer la crédibilité du monde libre et vouloir la victoire de l’Ukraine. Mais cette interview montre aussi que l’Occident est passé à côté de quelque chose d’important et se retrouve, faute de dissuasion et de puissance, face à de nombreux ennemis. Quant à l’islam, il a une voie on ne peut plus royale devant lui. J’ai toujours pensé que cela aurait dû être la priorité à l’ouest.
@ Dreuz
Est-ce normal si on ne peut plus s’abonner à un article et recevoir les commentaires sur sa messagerie comme avant ?
Je voulais dire @ Francis et Freddie
“Putin’s day parade was stolen valor” est un article d’American Thinker est un article qui peut vous donner des éléments aussi. Je ne suis pas assez historienne pour vous en garantir tout le contenu, mais peut-être que vous si. N’ayez pas trop de regrets quant à une alliance avec la Russie pour renforcer la civilisation chrétienne. Ces gens ont bien assez à régler dans leur propre pays. Et si l’Occident a des ennemis, il a lui aussi à chercher les solutions en lui-même. Regardez Israël qui se bat en étant bien plus petit.
“Au cours de la IIème Guerre mondiale, elle fut une alliée sûre qui contribua à sauver la civilisation occidentale d’une barbarie démoniaque à laquelle s’étaient alliés de nombreux peuples et Etats qui aujourd’hui font la morale.”
Dont la Russie elle-même si on accepte l’idée que l’URSS était un avatar, certes très particulier, de l’empire russe.
Merci à DREUZ.Cela nous change de l ethique auto-proclamée de certains.
Échange très intéressant.
Merci à vous.
“Asinus asinum fricat”.
Et aucune référence à la volonté du peuple ukrainien de ne serait-ce qu’exister.
“Beaucoup d’Européens pensent que le peuple ukrainien est otage d’une guerre menée contre la Russie par Biden avec l’aide de l’UE galvanisée par des prétentions hégémoniques”
>
Biden a-t-il envahi l’Ukraine ? NON
Biden a-t-il envahi la Russie ? NON
Poutine a-t-il envahi l’Ukraine et détruit complétement certaines villes ? OUI
Donc dire que cette guerre est menée contre la Russie par Biden est faux
>>
“Au cours de la IIème Guerre mondiale, elle fut une alliée sûre qui contribua à sauver la civilisation occidentale d’une barbarie démoniaque à laquelle s’étaient alliés de nombreux peuples et Etats qui aujourd’hui font la morale.”
>
Au début de ww2 la Russie a commencé par conclure un pacte avec Hitler, pacte qui eu des conséquences désastreuses. Ce ne fut pas une alliée sûre. Pas au début.
Et après la guerre l’Union Soviétique a maintenu sous sa coupe l’Europe de l’Est, au mépris de la volonté de ses habitants.
>>
L’Union soviétique et la Russie d’après 1991 sont deux entités politiques différentes. Faire semblant de confondre les deux comme argument à charge n’est pas sérieux.
Et le quizz du vrai ou faux a besoin d’être un peu plus étoffé que des affirmations péremptoires. La complexité des événements politiques se discute et ne peut se contenter de sophismes du genre:
les souris aiment le fromage, or les hommes aiment le fromage, donc les souris sont des hommes!
Pour Poutine, la Russie et l’Union Soviétique, c’est du pareil au même.
Poutine est un ex officier du KGB.
Pour preuve les drapeaux de l’ex Union Soviétique que l’on a pu voir lors du défilé militaire du 9 mai.
Nous pourrions comprendre que Poutine cherche à augmenter son influence sur certains territoires Ukrainiens peuplés de russophones mais la guerre n’est pas le moyen adéquat pour cela.
Imaginez vous la France envahissant la Belgique, la Suisse et le Luxembourg pour annexer les parties francophones de ces pays ?
ce sont les Soviétiques qui sont arrivés les premiers à Berlin à la fin de la guerre. les drapeaux faucille et marteau que vous avez vu lors du défilé rappellent cette époque où les Russes se sont battus contre le nazisme avec un courage surhumain.
25 millions de victimes de la Wehrmacht en Union soviétique.
Cela ne signifie nullement que la Russie actuelle se réfère au communisme ou que c’est la même chose. Méfiez-vous des raccourcis.
“les Russes se sont battus contre le nazisme avec un courage surhumain.”
Les Ukrainiens (8 millions) aussi. Proportionnellement c’est encore plus. Vous avez une représentation fantasmée de l’histoire de ces contrées. Comme ici :
– « L’Union soviétique et la Russie d’après 1991 sont deux entités politiques différentes. »
La réalité soviétique (habitudes quotidiennes, carrières professionnelles, rapports sociaux, formatage des consciences…) ne s’est pas arrêtée net le soir du 25 décembre 1991. La Russie est héritière du passé soviétique dans les consciences de ses habitants et dans les faits “politiques” : représentations légales, ambassades, siège au Conseil de sécurité, l’or de la banque soviétique centrale. C’est l’Ukraine (entre autres) qui partait de rien.
“Dénazification”
https://www.donbass-insider.com/fr/2022/06/02/lukraine-brune-marteau-blanc-et-paganisme/?fbclid=IwAR3X_J1xM3rs_Gay8UXoVq1NhYs-lILnhexaNbT6oe3JhAEQ4xitSmcJaQA
et Zélensky est complice ainsi que Biden
“L’Union soviétique et la Russie d’après 1991 sont deux entités politiques différentes.”
Profondément liées.
Il y a un contraste saisissant avec les commentaires de cet article, notamment ceux de Pays de mon enfance, et ceux des autres articles.
PDME est clairement pro-Ukraine, on lui demande de s’expliquer, d’argumenter: c’est immédiat. Je ne dis pas que c’est convaincant ou vrai, je dis juste que voilà des arguments, voilà des références.
Pour l’instant, je n’ai pas vu un seul “pas-pro-Russie-mais” être capable de faire cela. Ce ne fut pas faute de participation!
“En passant sous silence le fait historique que les accords de Minsk ont été trahis par le gouvernement Zelinsky”
C’est une contrevérité. Démontrez-moi, point par point, où le Président Zelensky a trahi. Pour l’info, entre 2014 et 2019 c’était Petro Porochenko à la tête du pays.
Les Accords Minsk II comportaient le point crucial préalable :
– Restauration des frontières de l’Ukraine (c’est marqué et répété depuis Minsk I).
Afin de procéder par la suite à toute une liste des mesures visant à garantir aux éléments sécessionistes d’accéder à leurs revendications dans les règles du droit.
La restauration des frontières de l’Ukraine n’a jamais eu lieu car les éléments sécessionnistes s’y sont toujours opposés. En effet, la restauration des frontières de l’Ukraine les obligeait à revenir sur leurs déclarations unilatérales des indépendances des républiques factices au moyen d’appui manifeste d’une puissance étrangère à l’Ukraine.
Tenons-nous aux faits !
Des relativistes poutinistes sur ce site…
Vous feriez mieux d’accorder vos violons.
Vous devriez féliciter Dreuz de ne pas accorder ses violons, cela s’appelle “la pensée unique”.
La preuve que la Russie est un provocateur agressif et que les États Unis sont des anges pacifiques est cette carte du globe où l’on voit bien que la Russie s’est installée à proximité des bases militaires américaines !
Nous pourrions retourner l’argument en disant que les bases américaines ont justement été installées à ces endroits parce que l’Union Soviétique, dans le passé, menait une politique agressive envers ses voisins et qu’il fallait bien les protéger.
Attention à la chronologie!
Lorsque l’on pense tous la même chose c’est qu’on a arrêté de penser. La phrase n’est pas de moi mais elle me permet de remercier le site et l’article pour la mise en place d’éléments de réflexion en plus.
Le rôle de l’Islam conquérant a été complètement oublié dans les analyses que j’ai pu lire. Que va donner cet afflux supplémentaire de devises vers nos grands alliés fidèles du Moyen Orient pour pallier le boycott des produits russes? Peut-on voir sous un autre angle les accords d’Abraham? Après avoir consciencieusement détruit nos économies pour “l’éthique” quelles conséquences intérieure avec les pro-islamiste (non) intégrés dans nos sociétés?
De nouvelles pistes de réflexion à creuser.
“Le rôle de l’Islam conquérant a été complètement oublié”
L’islamisation de la France ne pourra se régler que quand le Français qui en a marre sortira armé dans les rues et se battra pour virer cet Islam de France. Tant que le peuple accepte sans se battre, il est complice. Ensuite, “on” pourra faire de la philosophie, de la géopolitique, écrire des articles sur l’islam conquérant, cela ne changera strictement rien à la situation de l’islamisation. Que l’on soit du côté de Poutine ou pas, cela ne changera rien à cela. Le problème est que l’intellectuel n’est pas (plus?) un guerrier, et beaucoup d’intellectuels et intellectuelles comme Bat Ye’or, écrivent beaucoup en oubliant que des batailles avec des armes doivent être menées pour préserver notre culture. Alors on dira : “Bat Ye’or, quelle grande intellectuelle, et blablabla.” En attendant, Bat Ye’or écrit depuis des décennies, ça n’est pas ça qui arrête l’islamisation de la France et de l’Europe. Et que l’on ne vienne pas me dire ici que Poutine est un combattant anti-islamisation… Un partenaire de l’Iran, avec l’un des pires islam que je connaisse, des apocalyptiques totaux. Faisant appel à des mahométans pour aller combattre en Ukraine afin de tuer du Chrétien ukrainien. Le politiquement correct est de tous les côtés, avec un Poutine qui affirme que ça n’est pas bien de se moquer de Mahomet avec des caricatures et qui soutien pleinement le palestinisme, pour la création d’un état palestinien en Judée Samarie.
PDME, je suis en grande partie d’accord avec vous. Zemmour expliquait dans une chronique les rôles dans nos sociétés depuis l’antiquité du guerrier et de la plume. Une théorie qui n’est pas de lui mais qu’il relatait juste.
Le lien que je voyais et qui à mon avis mérite d’être creusé par des gens qui en ont la compétence et les connaissances, c’est le report de fonds issus du boycott de la Russie qui vient alimenter les caisses des financiers de cet Islam. Financiers “blanchis” par les accords d’Abraham. Ne finançons nous pas nos ennemis, ceux qui nous menacent directement, sous prétexte de nos positions contre la Russie?
Les rapports de la Russie et de l’Islam sont certes troubles, mais dans le cas de la Tchétchénie, elle a mis les guerriers islamistes à sa botte et les utilise. Dans le cas de l’Iran ça semble plus compliqué encore puisqu’elle autorise largement Israël à bombarder les positions iraniennes en Syrie, ce que ne ferait pas un allié véritable. A nouveau des questionnements.
Vous mettez le doigt la où ça fera mal bientôt. Est-ce que nous finançons nos ennemis qui nous menace directement, sous prétexte de nos positions contre la Russie?
De mon avis personnel, OUI !
C’est parfaitement le cas, mais la question est, qui pousse dans cette direction et depuis quand?
Merci à Bat Yeor et à Abbé Arbez — et à Dreuz –pour cet échange de haute volée.
Bat Yeor à mon avis a tout à fait raison de mettre en avant la question de l’Islam dans cette crise compliquée et si dangereuse.
Une des façons de regarder cette guerre est d’observer un combat navrant, suicidaire et fratricide entre deux grandes entités “Chrétiennes” et “Blanches” ( USA/OTAN UE/Ukraine d’un coté et Russiie de l’autre). En retrait, l’Islam conquérant se frotte les mains et se tient pret à rafler la mise quand lesd eux bastions de notre civilisation judéo-chrétienne se seront mis à genoux mutuellement.
Barak Hussein Obama est un fin manoeuvrier.
Il est temps que l’après Poutine arrive, pour reformer un pôle européen chrétien incluant la magnifique culture russe, et pour lutter plus efficacement contre la conquête islamique. Encore faudra-t-il mettre fin aussi à l’antagonisme séculaire entre les églises d’orient et d’occident contre lequel l’actuel pape ne fait rien, au contraire quand il se prend pour le pape des musulmans (lesquels lui crachent dessus dès qu’il a le dos tourné, mais il est trop cerveau-lavé pour le voir) et quand il préfère s’intéresser au sort de ces malheureux musulmans discriminés plutôt que réagir contre les massacres des Chrétiens d’orient ! Bref il faut aussi attendre l’après François. Si un tel « après » existe, car Saint Malachie et Nostradamus ont annoncé la fin de l’église catholique telle que celle que nous l’avons connue. Le pape François faisant tout pour la liquider, on est bien en droit de se poser la question. Voilà un beau sujet ( quelle église catholique va suivre ?) auquel Dreuz pourrait s’attaquer, car beaucoup s’interrogent…
Entièrement d’accord, l’Europe a manqué le rendez-vous du siècle avec la Russie qu’il fallait intégrer à l’Europe, ou du moins en faire une alliée solide. Une fois de plus l’Europe scie la branche sur laquelle elle est assise. Les pays chrétiens devraient être unis face à d’autres menaces au lieu de cela ils se disputent comme des chiffoniers : grave erreur. La commission européenne n’est pas habilitée à conduire la politique étrangère de la France.
Bon résumé de la situation.