Les « protecteurs du climat » et tous les groupes écolos ne comprennent pas qu’ils ruinent ce qu’ils veulent protéger, dans le long terme.
Ces dernières années des milliers d’éoliennes se sont construites. De plus en plus grandes, de plus en plus haute, offshore,
Les gouvernants les écolos se gargarisent de chiffres de production en millions de terra-watts arrachés au vent .
Dreuz a besoin de votre soutien financier. Pour soutenir Dreuz.info, cliquez sur ce bouton :
Pourquoi le temps dans le nord en France ou en Allemagne est-il si beau pendant de nombreuses semaines sans interruption ?
Bien sûr, la plupart des gens pensent que c’est formidable, en particulier les vacanciers et les touriste.. Toujours du soleil. Les agriculteurs sont particulièrement touchés par la sécheresse. Les jardiniers sont concernés. Il y a déjà eu de si longues périodes de beau temps et de temps sec en 2021 et avant. Pourquoi? Cela peut s’expliquer de manière assez plausible.
Les éoliennes font la météo
Les éoliennes ralentissent le vent. Du côté au vent, ils extraient l’énergie de ce mouvement d’air et réduisent ainsi par la suite la vitesse du vent du côté sous le vent. Cela a des conséquences sur la météo. Les éoliennes sont des faiseurs de temps. Il y a un manque de vent à de plus en plus d’endroits et donc dans de plus en plus de systèmes éoliens régionaux et mondiaux.
Un manque de vent entraîne sécheresse et pertes de récoltes
Les vitesses de vent en baisse et donc moins de vent conduisent à moins de formation de nuages. Moins de nuages signifie plus de soleil, des périodes météorologiques de rêve plus longues, moins de pluie, de sécheresse, d’assèchement du sol. Avec trop peu de pluie, les plantes se flétrissent, il y a des pertes de récolte dans l’agriculture et l’approvisionnement alimentaire est réduit. Avec moins de vent, les graines et le pollen se propagent moins, et la végétation rajeunit moins.
Ce qui est censé protéger du réchauffement, augmente le réchauffement
Qu’est-ce que cela signifie? L’énergie éolienne est censée remplacer l’électricité d’origine fossile et ses émissions de CO 2 pour (prétendument) protéger la terre du réchauffement, et c’est précisément cette énergie éolienne qui provoque le réchauffement aux conséquences catastrophiques. Ceci est connu des physiciens et autres scientifiques, mais évidemment pas des politiciens obsédés par l’énergie éolienne, des journalistes grand public et du grand public trompé.
Tout est énergie
Le vent est l’énergie de mouvement (énergie cinétique) de l’air. Les centrales éoliennes (éoliennes) le convertissent en énergie électrique (électricité). Mais l’air ne se déplace que lorsque l’énergie est fournie. Cette énergie est fournie par le soleil sous forme d’énergie de rayonnement électromagnétique, que nous appelons lumière pour simplifier. Le soleil réchauffe l’air (thermique). En interaction avec de l’air plus froid, il provoque des courants de compensation, c’est-à-dire le vent. Le soleil, quant à lui, tire son énergie de la fusion de l’hydrogène en noyaux d’hélium. C’est comme une centrale à fusion nucléaire et la principale source d’énergie pour toute l’énergie et pour tout sur terre.
Les éoliennes resserrées éloignent le vent les unes des autres
Cette affirmation est appuyée par les travaux du physicien Dieter Böhme, La contribution complète de Böhme peut être lue ici .
Le physicien Böhme a traité le sujet en détail. Cet article ne fait que répéter l’essentiel sourcé de ce qu’il a dit et écrit.
« Chaque éolienne extrait une partie de l’énergie cinétique du vent soufflant contre elle et la convertit en énergie électrique. Par conséquent, la vitesse du vent est réduite sous le vent de la turbine. Si de nombreuses éoliennes sont combinées dans l’espace pour former une centrale électrique industrielle, appelée par euphémisme « parc éolien », elles éloignent le vent les unes des autres. Mais pas seulement cela, l’air est également tourbillonné par les turbines sur une grande surface et sur des kilomètres. « Plus les éoliennes sont hautes et plus leurs surfaces de rotor sont grandes, plus l’extraction d’énergie au vent naturel est énorme et plus le vent naturel après son passage dans les rotors est réduit»
Le flux d’air est perturbé en permanence par les éoliennes
Comme l’explique Böhme, les éoliennes affectent le microclimat de diverses manières. La zone sur laquelle une telle éolienne réduit la vitesse du vent n’est pas limitée seulement à la zone de son diamètre de rotor. ,Sous l’éolienne le vent se réduit et tourbillonne en cône. Cela réduit la vitesse du vent jusqu’à des centaines de mètres de largeur. L’air sous les éoliennes s’écoule plus lentement et formes turbulences. Le frottement sur les couches d’air à écoulement rapide à des altitudes plus élevées ralentit le vent naturel. Plus les éoliennes sont hautes, plus la perturbation est durable à haute altitude jusqu’à proximité des nuages. De ce fait, la pente verticale naturelle du flux d’air est perturbée, Le nombre de plus en plus élevé de ces éoliennes créée une perturbation climatique indéniable.
Dessèchement dû à l’effet de refroidissement nocturne entraîné par les éoliennes
Une augmentation de la température au sol se produit principalement la nuit parce que les couches d’air plus frais près du sol se mélangent à l’air plus chaud venant d’en haut. L’air frais et humide au sol est également déplacé au cours du processus. Cela conduit non seulement à une augmentation directe de la température de l’air près du sol, mais réduit également l’effet de refroidissement au sol. Car si l’humidité s’évapore normalement au sol, cela se traduit par un effet de refroidissement dû au froid d’évaporation de l’eau. Cependant, si l’humidité est emportée par la turbulence des éoliennes, l’effet de refroidissement est perdu. Le résultat est un assèchement du paysage.
Les centrales éoliennes se ralentissent mutuellement
La poursuite de l’expansion de l’énergie éolienne, exigée et motivée par les dirigeants politiques et le lobby de l’énergie éolienne, aggrave la situation. De plus en plus de grandes installations industrielles éoliennes s’éloignent de plus en plus du vent les unes des autres, ce qui rend leur expansion de plus en plus inefficace. Ils réduisent la vitesse du vent même à des altitudes plus élevées et entraînent des écoulements turbulents sur une plus grande surface, de sorte que les éoliennes industrielles se ralentissent de plus en plus. Les « parcs éoliens » deviennent « victimes d’un apaisement atmosphérique du vent qu’ils ont eux-mêmes créé », c’est-à-dire victimes d’eux-mêmes.
La privation d’énergie éolienne par rapport à la bombe d’Hiroshima
Le physicien Böhme fait une comparaison, pour les sceptiques non informés de l’ordre de grandeur des conséquences des masses d’éoliennes qui extraient de l’énergie de l’air qui coule, c’est-à-dire du vent. Il cite l’énergie de l’explosion de la bombe Hiroshima pour illustrer. Il a calculé que l’énergie que ces turbines tirent de l’atmosphère équivaut à peu près à 7 000 bombes d’Hiroshima.
La contribution complète de Böhme peut être lue ici .
Le jet stream a ralenti
Une autre recherche sourcée du Prof. Dr. Helmut Keutner, en collaboration avec des instituts météorologiques, est également arrivé à la conclusion que les éoliennes extraient de grandes quantités d’énergie de l’atmosphère, ralentissent et donc déplacent le courant-jet, qui est directement corrélé avec le temps, et ont une grande influence sur la météo. Cela implique des périodes sèches et des périodes chaudes qui se sont décalées selon les régions. Cela a conduit à de multiples incendies de forêt et à des pénuries d’eau ainsi qu’à des périodes chaudes au cours des vingt dernières années. Celles-ci continueraient à augmenter avec encore plus d’éoliennes. Ainsi, dans les zones répertoriées, la soi-disant « protection du climat » par les éoliennes ne peut pas être une solution source ici ).
Alertes et signaux connus dès 2010
En 2010, d’autres scientifiques impliqués dans la recherche sur le même sujet ont mis en garde contre l’expansion de l’énergie éolienne avant que l’effet de l’énergie éolienne sur les systèmes climatiques régionaux et mondiaux ne soit mieux compris. Sinon, cette évolution pourrait conduire à une catastrophe inattendue (source ici ). Cette référence contient également de nombreuses références à d’autres travaux de recherche avec des résultats comparables.
La vitesse moyenne du vent en Europe centrale diminue depuis des années
Dans le pays des éoliennes, en Allemagne, le doute sur la réduction du vent n’est plus permis, Les vitesses moyennes du vent mesurées diminuent depuis des années. Ceci est attesté par les résultats d’une étude de Deutsche WindGuard ( ici ). Selon cela, la puissance nominale spécifique moyenne des éoliennes (MSN) en Allemagne de manière constante détériorée de 2012 à 2019, bien que l’énergie éolienne devienne de plus en plus efficace depuis vingt ans et soit désormais captée à des hauteurs bien supérieures à 200 mètres. Le rapport entre la puissance nominale d’une éolienne et les surfaces circulaires de son rotor est mesuré.
Étude en provenance de Chine : Moins de vent est désormais répandu dans le monde
La diminution continue du vent atmosphérique ne se produit pas seulement dans l’hémisphère nord, mais est un phénomène répandu et désormais potentiellement mondial. C’est le résultat d’une étude chinoise publiée avant 2019 (Institute of Atmospheric Physics of the Chinese Academy of Sciences » à Pékin). Le phénomène est appelé calme terrestre global ( ici). La Chine est le pays avec la plus forte capacité éolienne au monde : là-bas, les régions avec de gigantesques installations industrielles d’énergie éolienne commerciale dans les zones avec de grandes réserves d’énergie éolienne connaissent les plus fortes baisses de l’énergie éolienne proche de la surface. En Europe aussi, 50 % des stations observées ont perdu plus de 30 % du potentiel éolien depuis 1979.
L’énergie éolienne a déjà amplifié le changement climatique
Le vent apporte la pluie, dit le dicton et l’agriculteur, L’énergie éolienne a déjà intensifié le changement climatique au lieu de le freiner : les zones de basse pression atlantiques affaiblies pendant la période de croissance ont laissé place à des zones de haute pression statiques et ont ainsi causé une perte menaçant l’existence ou même un assèchement de précipitations, comme en 2018 en Europe. Le fait que ce lien ne soit pas reconnu ou sous-estimé par les responsables repose sur l’idée fatale selon laquelle l’écrémage de l’énergie éolienne n’est pas nocif pour le climat, quel qu’en soit le degré.
La sécheresse des trois dernières années comme tout dernier avertissement
Le vent et l’eau sont deux ressources indissociables. Les politiciens, les scientifiques, les journalistes et ceux qui s’intéressent à l’industrie éolienne savent tous que l’écrémage de l’énergie éolienne est lié à l’apaisement de plus en plus prononcé du vent. Il devrait donc être clair pour les responsables qu’une expansion exponentielle continue des éoliennes, comme prévu sur la base du « Green Deal » européen, signifie que l’équilibre éolien naturel sera coupé, ce qui conduira très bientôt à une catastrophe – « sinon la catastrophe pour nous a déjà rattrapé ». La sécheresse des trois dernières années, devenue brutalement virulente, doit servir d’ultime avertissement à tous les responsables.
Les acteurs de la protection du climat ne comprennent pas qu’ils ruinent ce qu’ils veulent protéger sur le long terme
L’amère constatation est la suivante: rien, absolument rien, ne bouge dans ce sens. Ni dans la direction politique, ni dans les médias, ni dans les affaires. Dans leur entêtement à devoir « protéger le climat », ces acteurs n’ont sans doute pas encore réalisé qu’ils ruinent ce qu’ils prétendent vouloir protéger à long terme.
(Chaque affirmation de l’article est sourcée)
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Spartacus pour Dreuz.info. (son site et Tweeter )
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Merci pour cet article qui nous rappelle des fondamentaux de physique de 4° ou de 3°. L’idéologie peut faire illusion mais la physique nous rappellera toujours à l’ordre
Le « réchauffement climatique » n’est qu’un prétexte politique pour refroidir le capitalisme au profit d’un collectivisme vertueux et moral qui sauvera la nature des activités humaines. Eoliennes et panneaux solaires ne sont que les jouets permettant de sauver le véritable objectif poursuivi par les « verts » et les imbéciles qui les écoutent dont hélas la plupart de nos dirigeants actuels, emportés par le discours de « sauvons la planète » pour sauver leur propre rente politique à haute valeur lucrative. Et de ce crony capitalisme, typique de l’économie socialisée, attelée au « bien commun » (décrété par eux et par eux seuls bien sûr), de nombreux petits malins s’en mettent plein les fouilles grâce aux subventions, aides et « investissements » massifs des états vertueux qui font les poches des contribuables encore et encore (tant qu’il en reste !) ou sinon financent les dépenses de la transition énergétique par l’emprunt, c’est-à-dire par la dette qui croît encore et encore, faisant ainsi les poches à nos enfants avant que ceux-ci n’arrivent sur le marché du travail.
Comme dit H16, tout cela ne peut que finir bien !
Qu’est-ce que vous allez chercher ! Il ne pleut pas parce que les Israéliens ont encore piqué les nuages, tout simplement. 😀
aucun écolo ne s’intéressera à cet article, ne serait ce que pour en vérifier la teneur
Patphil, vous en connaissez un qui n’a ouvert ne serait-ce qu’une fois un livre de physique, de biologie ou de gestion?
Si par accident il s’en trouvait un qui tombe sur cet article il en conclurait que la physique est d’extrême droite et qu’elle nie le réchauffage climatique anthropique – chose qui je le rappelle n’est à ce jour qu’un consensus scientifique non encore démontré. Au début du XX° siècle, c’est l’eugénisme qui était LE consensus scientifique à la mode. On connait la suite des idéologies pseudo-scientifiques…
Les pastèques (vert à l’ extérieur, rouge à l’ intérieur) prétendent permettre à tous les éléments de la nature de retrouver leur (s) équilibre(s) naturel(s).
Brillante idée, chez l’ homme, c’ est la loi du plus fort!
Les éoliennes détruisent les équilibres (ou déséquilibres) naturels de l’ énergie cinétique de déplacement des masses d’ air et donc modiffient le climat§
Les hydroliennes sont pires, elles détruiront les équilibres (ou déséquilibres) naturels des courants marins, affectant l’ énergie cinétique des masses d’ eaux mais aussi , et c’ est le plus grave, la répartition de l’ énergie thermique dans les océans!
L’ augmentation exponentielle de création/émission d’ ondes électromagnétiques par les new techs affecte la façon dont l’ énérgie apportée par les rayonnements solaires se répartit dans l’ atmosphère:
– il a été démontré que certaines de ces ondes (ou interférence d’ ondes) font sortir des de l’ eau (non pas l’ H2O théorique mais l’ eau disponible dans la nature) les micro ou nano bulles de gaz qui s’ y trouvent naturellement. Les micro gouttes en suspension dans l’ atmosphère se trouvant privées de bulles diffractent donc différemment les différentes lumières du spectre solaire, ce qui entraine une répartition différente de l’ énergie dans l’ épaisseur de l’ atmosphère. Répartition d’ énergie différente = convection différente =
phénomènes météorologiques différent!
Il y a tant à dire! par exemple , quid de la variation de la quantité de chacune des bandes de lumières différentes constituant le spectre solaire? la variation de la couleur de la surfaces des sols (absorption/réflexion différentes) ?
J.J. Bigou
Cette histoire me rappelle celle du Dust Bowl aux USA, phénomène arrêté grâce à des réformes agraires et surtout au Shelterbelt.
Si une reforestation peut refaire l’aérologie de tout un pays, l’implantation d’éoliennes, bien plus grandes que des arbres, doit avoir des effets plus grands encore.
Je suis climatologue à la base, et à première vue je dirais que c’est compliqué, ce n’est pas de la physique de 4e comme le prétend un commentaire. Plusieurs phénomènes contribuent dans des sens opposés. À l’arrière des éoliennes, le vent est plus faible (meilleure formation d’une couche d’air froid et humide près du sol), mais le brassage est plus important (moins bonne formation de cette couche, de l’air avec une température potentielle plus élevée et une plus faible humidité absolue arrive près du sol). Il semble que la résultante soit bien un réchauffement et un assèchement au sol (par contre, les éoliennes réduiraient les gelées de printemps, également mauvaises pour les récoltes). Qu’en est-il des précipitations ? Le mécanisme des dépressions thermiques est intuitif pour moi, et un exercice de la pensée m’amène à considérer que si l’on réduit le vent en basse couche, ces dépressions sont plus creuses mais les mouvements de convection (qui conduisent à la formation de nuages et de précipitations) réduits. Pour les dépressions mécaniques (comme la Dépression d’Islande), j’ai besoin de modèles. Certains éléments m’amènent à penser qu’il en serait de même. Notons qu’il s’agit d’une réduction des précipitations en situation dépressionnaire, les éoliennes ne sont pas responsables des sécheresses dues à la persistance de situations anticycloniques (comme actuellement).
J’ai moi-même créé un modèle météorologique complet assez rudimentaire, mais qui décrit bien les processus concernant les gouttelettes et les cristaux de glace, ainsi que les effets du relief. Il serait intéressant de le faire tourner en modifiant certains paramètres (soit en considérant que les éoliennes sont des collines, soit en réduisant artificiellement la vitesse de l’air dans les basses couches). Après mon doctorat, il m’a longtemps été impossible de trouver le moindre travail, qualifié ou non (même aujourd’hui, j’ai ma propre micro-entreprise, dans un autre domaine). Je fais toutefois parfois de la recherche très intéressante, pour mes amis Facebook.
Commentaire intéressant à plus d’un titre. Déjà j’ai appris que climatologue était un métier existant « pour de vrai » et après recherche reconnu par Meteo France entre autre. Ensuite vos explications sur la complexité des systèmes que vous avez rendu abordable pour un néophyte comme moi.
Lorsque je parlais de physique de 4°, je parlais d’énergie, et il est évident qu’une énergie absorbée et transformée n’existe plus dans son état premier. Quant aux conséquences, vous en parlez mieux que moi sur un système global.
J’ai pu observer de façon empirique que la « simple » construction d’un immeuble modifiait de manière très locale mais durable, l’ensemble de l’écosystème (sens des vents, eaux pluviales, faune, températures), alors pour une vision plus globale, notamment avec les moulins posés sur des tonnes de béton qui absorbent l’énergie des vents… En tout cas merci pour votre éclairage
Intéressant, merci.
Où peut-on vous suivre Aphrodita ?
Je ne pense pas que je puisse dire où l’on peut me trouver. C’est déjà très gentil que l’on me permette d’écrire des commentaires ici, malgré ce que je suis, malgré mes opinions. Je choque énormément, typiquement je suis détestée par tous les bords, en particulier aussi bien par les conservateurs que par les wokes.
Merci infiniment pour ces éléments de réflexion.
« ces acteurs n’ont sans doute pas encore réalisé qu’ils ruinent ce qu’ils prétendent vouloir protéger à long terme. »
Logique : nous sommes dirigés par des gens qui n’ont aucun autre but que leur carrière et leur retraite. Gens à courte vue et à moindre intelligence, persuadés de leur propre omniscience, et décidés à se distinguer en faisant tout à l’envers de ce qui devrait être fait.