Durant la présidence de Donald Trump, il était de notoriété publique à Washington que si une fuite avait le potentiel de nuire au programme républicain et/ou à la présidence de Donald Trump, il était fort probable qu'elle provienne du bureau du président de la Commission des renseignements de la Chambre des Représentants, Adam Schiff. La tendance de M. Schiff de se comporter comme une passoire chaque fois que cela l'arrangeait était sans aucun doute un des gros problèmes de Donald Trump, lequel s'en plaignait fréquemment sur son compte Twitter. Concernant la fuite de la SCOTUS à propos du projet d'opinion majoritaire rédigé par le juge de la Cour suprême Samuel Alito, M. Schiff a dit considérer que la façon dont le projet de décision a été révélé est secondaire, même si cela constitue une violation majeure du protocole et de la tradition de la SCOTUS. Il se pourrait bien qu'il soit l'auteur de la fuite. Mais elle n'aura probablement pas l'effet recherché.
Pour les lecteurs de Dreuz, j'ai traduit l'article de John Nolte, paru sur le site de Breitbart, le 6 mai.
***************
Supposons que Roe vs Wade soit annulé et que personne ne s'en soucie ?
Est-ce que c'est moi, ou sentez-vous un manque surprenant d'indignation publique sur la nouvelle que Roe v. Wade est susceptible d'être annulé ?
Depuis 40 ans que j'observe la politique, les soi-disant experts de l'Amérique m'ont averti de manière répétée et incessante que la prochaine guerre civile de l'Amérique porterait sur la question de l'avortement, surtout si la Cour suprême annulait le jugement Roe.
Eh bien, nous voici, environ cinq jours après que quelqu'un ait divulgué une décision de la Cour suprême annulant Roe vs Wade, une fuite presque certainement conçue pour créer une explosion de colère. Alors où est-elle cette explosion ?
Où est la Guerre Civile : Deuxième Partie ?
Jeudi, l'actrice Alyssa Milano a eu son moment à la Jeb Bush du genre: « s'il vous plaît applaudissez! ». En utilisant une voix de première dame, elle a grondé ses collègues célébres pour leur manque d'indignation et d'activisme :
« Je vous vois tous, célébrités et influenceurs, qui avez peur d'utiliser votre voix au nom de la justice reproductive », a-t-elle crié. « Je vous vois parler de régimes pour maigrir, de maquillage et de vos nouveaux films alors que notre droit à l'autonomie corporelle nous est retiré ». Puis elle a supplié : « Nous avons besoin de vous. Engagez-vous. »
Elle avait raison. Personne ne l'a applaudie.
Une autre preuve de l'indifférence du public se trouve dans les cotes d'écoute des nouvelles sur le câble après la fuite, qui n'ont pas bougé...
En se basant sur ce qu'on nous dit depuis 50 ans, on aurait pu croire que ces chiffres allaient monter en flèche, mais CNN a toujours une moyenne de moins de 700 000 téléspectateurs aux heures de grande écoute.
Enfin, le lendemain de la fuite, l'Ohio a tenu son vote des primaires du GOP et des Démocrates et les électeurs démocrates sont restés chez eux.
Où est l'indignation ?
Où est l'énergie ?
Où est l'intérêt ?
Se pourrait-il... Je ne fais que spéculer ... Se pourrait-il que peut-être-possiblement-peut-être-concevablement-possible que pendant les 50 dernières années les médias corporatifs, les faux sondeurs, les activistes de gauche et le Parti Démocrate nous ont fait croire que l'Avortement EST LA SEULE QUESTION IMPORTANTE ?
Pourquoi cette campagne de manipulation ?
Eh bien, pensez-y...
Tout d'abord, la menace d'une Guerre civile : Deuxième partie est un moyen efficace d'intimider la Cour afin qu'elle ne renverse pas Roe vs Wade. Ensuite, c'est un bon moyen de collecter des fonds et de gagner des électeurs.
J'ai, cependant, une autre théorie...
Et si les gens en avaient enfin assez de la panique morale ?
Ce que je veux dire c'est que...
Imaginez que vous êtes un Démocrate. Imaginez ce qu'a été votre vie de démocrate pendant cinq longues années. Honnêtement, ça a été une p----n de crise après l'autre...
Maintenant, je dois m'indigner pour ceci.
Maintenant je dois m'indigner pour cela.
Maintenant je dois me soucier de cette autre chose.
De Merrick Garland à Susan Sarandon, à #MeToo, à Donald Trump, aux enfants dans des cages (à la frontière), à George Floyd à Charlottesville, à l'Impeachment 1, à l'Impeachment 2, à l'intervention des Russes dans une élection, à Jussie Smollet, à obliger les enfants à porter des masques à l'école, aux obligations de vaccination, au 6 janvier 2021, à Kavanaugh, aux ados de Covington, à l'Ukraine, à mettre fin au Filibuster au Sénat, à Elon Musk à, à, à, à, à...
Peut-être que le réservoir d'indignation est finalement tombé en panne.
Peut-être que tout le monde, à part les personnes du genre Alyssa Milano qui n'ont pas d'identité en dehors de leur dépendance envers leur personnalité publique, en ont assez de cette merde et veulent juste retourner à une vie normale et paisible ?
Franchement, quel problème y-a-t-il à annuler Roe ?
L'avortement ne sera pas interdit. La question reviendra simplement là où elle aurait toujours dû être : avec nous, le peuple, par le biais du processus législatif dans chaque État.
Toute mère qui souhaite charcuter son enfant à naître sera toujours autorisée à le faire. Elle devra peut-être commander un taxi Uber ou prendre un bus, mais l'option du meurtre sera toujours là... La plupart des femmes de gauche vivent dans des États qui leur permettront toujours de tuer leur bébé après sa naissance...
Alors où est le problème ?
Il ne fait aucun doute que nous verrons des protestations au cours du weekend, peut-être même de grandes manifestations, mais il est trop tard pour me convaincre que ces protestations sont organiques, sont autre chose que la mascarade habituelle organisée pour mobiliser les partisans.
Si l'annulation de Roe était aussi importante qu'on nous l'a dit, l'indignation et l'intérêt auraient été immédiats et généralisés, mais ce n'est pas le cas.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Magali Marc (@magalimarc15) pour Dreuz.info.
Sources : Breitbart
Pour l'Intro: extrait de l'article de Sister Toldjah de Red State
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
D'ici quelques jours, la rubrique commentaire sera réservée aux donateurs de Dreuz.
Je pense que les familles des médecins qui se fait assasiner par des fanatiques anti-avortement on un autre point de vue que le vôtre.
Des fous et des fanatiques, il y en a malheureusement toujours. Ce qui ne change rien au débat. Si ?
Mais dites nous, combien de médecins pratiquant l’avortement tardif assassinés ? Et combien de bébés innocents assassinés ?
Vous ne voyez pas la différence entre se débarrasser d’un embryon, extraire un fœtus, ou tuer un bébé à naître, voire à la naissance même comme il se pratique aux USA ?
Être « pro-vie » serait selon vous serait le comble du fanatisme ? Ou plutôt hautement respectable ?
Ce n’est pas ce que j’ai dit. Les médecins qui pratiquent des avortements le font dans le cadre de la loi. Être pro-vie et rester dans le cadre de la loi est tout à fai respectable. Je voulais souligner un fait qui me semble être négligé. Si cela ne chnage pas gra,d chose pour les états qui autorisent l’avortement, ceux qui l’interdisent pour également le criminaliser.
En Californie, dans le cadre de la loi, les ados n’ont pas à demander la permission de leurs parents pour avorter. Ainsi, l’école secondaire Van Nuys à Los Angeles donne aux élèves l’adresse de cliniques spécialisées où elles peuvent aller se faire avorter sans rien dire à leurs parents.
( Source: https://www.breitbart.com/education/2022/05/06/la-high-school-promotes-abortion-resources-to-students-parent-permission-not-required/)
C’est parfaitement légal. Mais est-ce acceptable?
Y a-t-il des sources fiables sur le nombre de « médecins assassinés par des fanatiques »?
Oui. Je reconnais que les cas sont surtout américains. Le dernier fanatique en date dont j’ai entendu parler est Robert Lewis Dear.
Dans votre énumération des crises d’indignation auxquelles les Démocrates étaient appelés à s’indigner, Kyle Rittenhouse avait également sa place ! Mais il y en a tant qu’on peut en effet en oublier quelques unes !
Mais moi ce qui m’indigne au plus haut point est que Derek Chauvin croupit en prison dans l’indifférence générale lors qu’il n’est coupable que d’une seule chose : être un policier blanc américain !
Je ne sais pas si Derek Chauvin est un type sympathique, ou digne de respect ? Je ne sais pas si il aurait pu faire partie de mes fréquentations, car je ne le connais pas et ce n’est pas le sujet. Mais je sais que George Floyd – soi-disant victime – est mort lors d’un hold-up pour s’être drogué jusqu’aux yeux et que Chauvin a fait le boulot qu’on lui demandait de faire au mieux des standards habituels avec ses aptitudes (sans doute assez limitées).
Mais on l’a sacrifié sur l’autel de la bien-pensance et sous la pression de la rue racialisée de Minneapolis, et raciste.
Et tout le monde s’en fout de cette scandaleuse injustice. Ce type est un mâle blanc hétéro, flic de surcroit, et il ne mérite pas qu’on s’indigne. Il représente tous les salauds de son espèce, qui comme chacun sait sont tous par ADN culturel (les races n’existant pas comme chacun sait) des racistes, des sexistes, et des fachos esclavagistes et colonialistes.
Il y a des comités pour sauver tous les pauvres assassins dans le couloir de la mort aux USA.
Pour D Chauvin ?
Immolons donc cette ordure blanche sur l’autel de la paix sociale et raciale. Son innocence d’un crime qu’il n’a pas commis n’a pas d’intérêt.
C’est la loi de Lynch ressuscitées. Alléluia.
Il a été reconnu coupable de bien plus que d’être blanc.
Non.
Il a été reconnu coupable par un jury, choisi pour sa composition raciale et pour certains, objets de menaces, d’un crime qu’il n’a pas commis. L’autopsie est claire sur le sujet : elle prouve irréfutablement que c’est l’abus de stupéfiant – plusieurs fois la dose létale – qui a tué le délinquant et criminel George Floyd et non le genoux du policier Derek Chauvin (genoux posé qui ne l’empêchait même pas de relever la tête !).
Chauvin a été condamné uniquement comme bouc émissaire, coupable expiatoire devant le tribunal raciste de la rue.
Pour rappel :
Les policiers ont proposé a Floyd de le conduire à l’hôpital après avoir constaté qu’il faisait un malaise, mais le colosse a refusé de monter dans la voiture de police en s’opposant physiquement à ceux qui étaient venu l’arrêter pour le crime qu’il venait de commettre dans un commerce du quartier. Les policiers l’ont immobilisé au sol selon les procédures habituelles en raison de ses velléité de s’opposer à eux par la force.
Aux USA les statistiques relèvent que les flics ont 20 fois plus de risque d’être tué par un noir que l’inverse…
D’autre part, une vidéo qui a été publiée après le procès (le ministre de la Justice du Minnesota est un gaucho extrémiste) montre bien le genou de Chauvin sur l’épaule de Floyd, ce qui est d’ailleurs bien plus efficace que sur le cou pour immobiliser quelqu’un.
Il faut aussi rappeler que le « saint homme » Floyd » avait menacé une femme, noire de surcroît, en dirigeant son arme sur son ventre de femme enceinte. Et on fait de ce salopard un héros national, et on indemnise sa famille de 27 millions de dollars. Mais où va ce monde de c..s
Le policier qui a tué Michael Brown à Ferguson (légitime défense, Brown avait essayé de le poignarder) a perdu son travail et n’en trouvera plus dans la région. Obama avait d’ailleurs jeté de l’huile sur le feu.
La dilatation du col est maximum, le corps de la mère se prépare pour le grand moment.
Le bébé s’est retourné et la délivrance est proche. Il se prépare à prendre sa première respiration d’air. Il est là.
Il est attendu.
Dès que le tête apparaît dans le col dilaté, on lui enfonce une canule dans la fontanelle et on aspire son cerveau. Le crâne s’affaisse et on peut extirper aisément la dépouille de l’enfant à naître du corps de sa maman.
Un dépouille qui finira dans une poubelle ou, vendue, dans un crème de cosmétique.
Dans l’imaginaire tout est possible.
sauf que c’est du réel. Cosmétique compris.
Et la vérité c’est qu’on ne considère pas les bébés comme des êtres humains à part entière.
Si un médecin tuait des bébés à la mitraillette dans une maternité, tout le monde trouverait ça horrible.et on lui enverrait le SWAT.
Dans le droit il y a la différence entre le légal et le légitime.
La gauche veut légaliser ses idées car elle sait que les gens de droite respectent la loi (ceux de gauche, seulement quand ça les arrange)
Mais quand la même tuerie a lieu à la chaîne dans un centre de planning familial, là c’est bien ?
un médecin qui avorte tue ou non ? un bébé est-il un être humain oui ou non ?
c’est la première question à se poser.
Mais peut-être que personne n’a envie de se poser la question, car sinon il faudrait voir le massacre en face, et nous sommes allés trop loin.
Vous avez parfaitement raison dans ce que vous rappelez.
Salut Jérôme,
J’ai bien compris votre position pro choice pour les femmes. je le suis aussi.
Cela dit, le fait que ce soit légal d’avorter aux EU après la naissance est quand même dur à accepter. Il n’y a pas cette possibilité en Europe en tout cas pas à ma connaissance.
Bref j’aime le système européen qui tolère l’avortement jusqu’à un certain nombre de semaines de gestation et ensuite la décision finale de la future maman est validée par des médecins, psychologues… etc. Ce n’est plus le choix de la maman seule. Et si leur avis est défavorable, alors la justice entrera dans la décision.
Mon cœur est avec la constitution américaine qui pour moi est pour l’instant l’aboutissement de l’organisation humaine. Malheureusement il y a un défaut, elle est basée sur le système judéo-chrétien qui promeut que le meilleur est à venir. Depuis sa création, des forces maléfiques sont en actions pour détruire les EU et sa constitution, la désinformation en fait partie et cela marche assez bien car malheureusement il faut plus d’énergie pour vérifier les faits que d’inventer des histoires.
Pour revenir à l’avortement, il y a un marché pour les pièces détachées des bébés aux EU et ceux qui en vivent ne veulent pas perdre leur business.
Je reprendrais les commentaires qui mettent en perspectives les médecins assassinés par les pro Life et c’est de fait un crime mais je suis pour mettre ces assassinats en balance avec les millions d’enfants à naître qui n’ont pas pu se défendre car non protégés par la loi. Il y a des fous partout, il y en a bien qui tuent d’autres humains pour des vierges dans un autre monde.
Au tenant je vais essayer de convaincre mes filles que l’enfant à naître a des droits et que l’avortement n’est pas une chose facile comme retirer un polype.
J’ai aussi une pensée soutenue pour toutes ces femmes qui font face à une décision qui n’est pas facile et celles qui n’ont pas la chance de pouvoir décider de ce qu’elle font de leur corps. Il faut assister les futures mamans dans leur décision finale mais c’est plus facile de les laisser seule faire ce choix car la faute et la culpabilité retomberont sur elles.
Une petite histoire avec l’avortement, (je ne sais pas si c’est vrai), il semble que si les femmes avait eu accès facilement à l’avortement au 18ème siècle, Beethoven n’aurait jamais vu le jour. Recherchez les questions d’éthiques sur internet pour en savoir plus.
Bon dimanche à tous les dreuziens.
C’et la description tout-à-fait réelle et documentée de l’avortement pratiqué à la naissance des bébés. On aspire le cerveau par une canule enfoncée dans la tête de l’enfant à sa naissance.
Horrible non ? Au point que vous croyez que c’est « imaginaire ». Non c’est ce que font des médecins dûment mandatés et payé pour cette ignominie, cet assassinat ! Avez-vous un autre mot qu’assassinat ? « Avortement légal et respectable » peut-être ?