« Au nom du Père et du Fils et du Saint Esprit, amen ! »
Du front à la poitrine, à l’épaule gauche et à l’épaule droite, le signe de croix n’est pas un geste de piété automatique, encore moins un réflexe de superstition, il exprime un message symbolique et existentiel venant tout droit de la Tradition biblique. Ce geste d’appartenance à la foi chrétienne se pratique dans le monde catholique, orthodoxe, et protestant (anglicans et luthériens)
A l’origine, bien des siècles avant Jésus, on a l’habitude en terre d’Israël de tracer sur le front un signe de bénédiction divine en forme de + , ancienne graphie du tav, la dernière lettre de l’alphabet hébraïque désignant le T de Torah.
La Torah est bienfaisante dans la vie des hommes, elle est chemin vers D.ieu. Or, que dit la prophétie messianique d’Ezekiel ? (Ez 9.4-6) : « Passe par le milieu de la ville et marque d’un tav le front des hommes ! »
Jésus lui-même a sans doute fait ce geste de bénédiction que nous aurions spontanément interprété comme « signe de croix », alors qu’il s’agissait de l’onction traditionnelle en forme de tav, signifiant l’importance vitale de la torah pour devenir juste devant D.ieu.
N’oublions pas l’affirmation initiale de Jésus lui-même : « Je ne suis pas venu abolir la Torah, mais l’accomplir » (Mt 5.17).
Les premiers disciples de Jésus superposent donc le sens de la mort-résurrection de leur rabbi au signe de bénédiction qu’ils pratiquent déjà, puisqu’ils considèrent Jésus comme une Torah vivante, le Verbe de Dieu incarné, pleinement manifesté dans le don de lui-même au Golgotha, suite à la condamnation romaine.
Tertullien (160-220) écrit : « Au début et à la fin de toutes nos activités, nous nous marquons le front avec le signe de la croix… »
A l’époque des persécutions romaines de juifs et de chrétiens qui étaient mis à mort pour leur refus de diviniser le pouvoir impérial, une épitaphe du 2ème siècle (Abercius) évoque cette résistance de tout « un peuple qui a le sceau brillant au front »
On comprend ainsi la logique spirituelle qui anime les croyants dans le geste du signe de croix déployé avec la main droite :
le front, siège de la pensée,
la poitrine, lieu de la santé physique et du cœur,
et les épaules, représentant la force de vivre et l’activité quotidienne.
Verticalité et horizontalité manifestent également la destination cosmique aux quatre horizons de la Parole de Dieu ainsi que son application intégrale à tous les aspects de notre humanité.
Mais on peut dire aussi que le signe de croix manifeste le réflexe des premiers membres du mouvement messianique de Jésus qui est de relayer la tradition mère du judaïsme dans laquelle ils puisent toutes leurs expressions de foi et de piété.
Voici donc comment ils transposent gestuellement dans l’espace la signification des tefilin, (appelés phylactères dans l’évangile grec). Les tefilin sont ces petits boîtiers recelant la Parole de Dieu, attachés à des lanières de cuir pour relier le front du croyant à ses bras. C’est le mental qui conditionne l’activité. Pour montrer concrètement l’attachement personnel à la Parole de Dieu, qui doit inspirer toute pensée et permettre d’agir humainement selon les volontés de Celui qu’on invoque. Nous lisons au Livre du Deutéronome : « Que les commandements que je te prescris soient inscrits dans ton cœur…Attache-les sur ta main et porte-les sur le front » (Dt 6.4-9)
Le geste du signe de croix de haut en bas reprend exactement ce mouvement de l’irruption du divin dans notre condition humaine. Il visualise aussi le trajet de la pensée vers le cœur, c’est-à-dire le recentrage de l’être, si nécessaire aujourd’hui alors que nous sommes tiraillés en tous sens, au point d’être parfois « en exil » de nous-mêmes… Au cœur de l’être se trouve la fine pointe de l’âme, là où le Royaume de Dieu est déjà présent en nous. « Je dors, mais mon cœur veille » (Cantique des cantiques)
Le signe de croix : manière humble et concrète de tracer sur soi-même l’itinéraire dynamique de l’amour bienveillant de Dieu qui veut que nous soyons des vivants !
N’est-ce pas la même démarche spirituelle qui relie et harmonise – exactement comme les tefilin – le front, le cœur et les bras, c’est-à-dire la pensée, la chair et l’action, et cela, comme réponse de confiance et d’amour aux commandements de Dieu ?
C’est aussi le rappel de l’engagement de Jésus qui a vécu dans sa chair l’attachement indissociable aux commandements de l’amour de Dieu et du prochain.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Euh … avec tout le respect que je vous dois, Abbé, à votre personnalité et votre culture, l’ancienne graphie de la lettre Tav est un X, d’ailleurs si on supprime la partie en haut à droite du X on retrouve grossièrement la lettre Tav alors que ce n’est pas le cas avec un +
Ca n’enlève rien à votre démonstration
Il arrive aussi que la Croix nous fasse signe…
Bonjour. Le seigneur Jésus Christ, aurait-il oublié d’instruire ses premiers disciples sur cette pratique quelque peu traditionnelle??? nul part dans l’évangile(nouvelle alliance)nous pouvons lire que les premiers chrétiens s’adonnaient à une telle pratique… Il est plus recommandable de nous fixer sur la croix du calvaire, car c’est en ce lieu, et en ce seul lieu que le seigneur Jésus Christ a sauvé ceux et celles qui devaient lui obéir selon sa parole/volonté; et non selon des traditions d’hommes en recherchent de prestiges aux styles de pharisiens religieux dépourvus de la vérité ABSOLUE!
Mais vous devez vraiment regretter de ne pas être né juif , ma parole ! …Il ne vous ait jamais venu à l’esprit que si Jesus avait prononcé ces fameuses paroles c’est parce que son Père et Lui_même avaient constaté que pour le peuple élu le respect de la Thora n’était plus qu’un rituel servant à ses distinguer des autres humains et à les mépriser ?
Il ne vous ai jamais venu à l’esprit que Jesus n’avait jamais condamné les actes et paroles de son cousin ( la réincarnation d’ Elie ), Saint Jean le Baptiste ,qui traitait à longueur de journée les juifs , ses compatriotes et frères , de “fils de vipères” et “d’engeances de pourceaux” en leur rappelant que leur attitude d’hypocrites allait attirer sur eux la colère divine et que : ” Le manche était désormais réuni à la cognée et qu’il n’allait plus tarder à s’abattre sur le tronc ” ! Or c’est ce fou furieux empli du mépris que lui inspirait une grande majorité de ses contemporains en la Thora , que Jesus a choisi pour annihiler d’une seul geste ce rituel barbare de la circoncision et donc , par la même occasion , fonder le symbole de la nouvelle alliance ! Ce qu’il y a de plus étrange pour un grand esprit comme le vôtre , c’est que Saint Jean était suivi de plus en plus de gens qui trouvaient donc que ses propos étaient fondés et fruits d’une connaissance réelle de la société de son temps ….Car sinon il aurait été arrêté et lapidé beaucoup plus tôt ….
Non le Christ n’était pas un continuateur servile de la tradition mosaique . En ne citant que les paroles qui vous arrangent pour vos démonstrations spécieuses vous vous comportez comme un hérétique ( dans le sens premier du terme , à savoir , celui qui choisit ce qui lui convient ). C’est un vieux réflexe chez les lâches qui n’ont désormais plus de la foi véritable qu’une simple réminiscence . Le Christ lui-même n’a -t il pas dit : ” Je ne suis pas venu apporter la paix dans ce monde , mais la guerre au sein même de vos familles !” Preuve , s’il en était encore besoin , qu’il avait conscience que son enseignement était révolutionnaire par rapport aux pratiques et enseignements de la torah et qu’il allait engendrer une rupture impossible à combler pour ceux qui préféreraient le confort de l’hypocrisie à la libération de la vérité . Arrêtez de faire oeuvre d’historien à demi et révisez vos évangiles …Vous énoncerez un peu moins de conte -vérités .
à Knyr:
en matière d’hérésie, vous en connaissez un bout! vous êtes le premier concerné, puisque votre diarrhée verbale antijuive tombe sous le coup de l’excommunication de Marcion, dès le 2ème siècle. (Mais vu le peu de connaissance que vous manifestez à l’égard de la période apostolique, cela ne vous dira pas grand chose).
Vous globalisez tous les juifs dans une même détestation, alors que Jésus – ainsi que d’autres maîtres pharisiens – se montraient critiques vis à vis seulement des légalistes étroits, mais pas envers l’ensemble de la Tradition des Pères.
Vous êtes bien prétentieux d’évaluer ma foi à partir de vos crispations idéologiques, je vous en laisse la responsabilité. L’antijudaïsme est incompatible avec la foi catholique, dixit Jean Paul II, idem avec Benoît XVI, et repris par François récemment.
Apprenez à garder votre sang -froid mon père ; je n’ai parlé que des juifs du sanhedrin ou des pahrisiens ; et encore je n’ignore pas que deux d’entre eux avaient compris et reconnu en Jesus le Messi des écritures . Donc même pour le baptiste il y avait des gens dignes d’être sauvés puisque très rapidement malgré la violence de ses propos il attira à lui des millers de ses coreligionnaires de tous horizons sociaux comme on dit aujourd’hui! Autre argument de logique pure : s’il avait cru un seul instant que tous ses contemporains méritaient de passer à la géhenne , il n’aurait pas perdu sa salive et sa vie à prêcher dans le désert …. Enfin comment osez vous mettre sur le même plan deux papes qui se sont abaissés à pactiser avec leur pire ennemi et qui taisent les massacres perpétrés par les chrétiens dans les zones majoritairement musulmanes et un véritable Pape ( Benoit XVI ) qui a été littéralement débarqué et mis en résidence surveillée alors qu’il est manifestement bien moins malade que votre saint médiatique venu de Pologne .? Pour moi le seul saint réel de cette funeste période est padre Pio . Lui a accompli des miracles , sauvé des vies comme son Maître , rendu la vue à une fillette née aveugle et se retrouve en état d’incorruptibilité plusieurs années après sa mort …
Enfin vous appartenez et vous enorgueillissez de faire partie de l’église conciliaire de vatican II qui a justement persécuté ce saint homme . Or n’est -il pas écrit quelque part dans la Bible qu’on doit juger un arbre à ses fruits ? La seule invention de Jean Paul II fut l’organisation de ce rally géant pour fils de la bonne bourgeoisie catholique qu’il a nommées ” les journées mondiales de la jeunesse ” en omettant bien de préciser qu’ils étaient même chrétiens !.. alors qu’on nous rebattu les oreilles pendant toute notre enfance avec le sacro-saint oecuménisme … Résultat vos églises et les sermons de vos prêtres sont aussi vides que la lecture d’un communiqué d’une cellule défunte du parti socialiste .
Enfin je me fous des gloseurs et ratiocineurs quelque soit leur niveau si leur seul objectif ou conséquence de leurs cogitations est de nous dire que Jesus n’a jamais été persécuté que par les romains et qu’on oublie le nom pourri qui présidait le Sanhedrin . Vous trouvez de nos jours des intellectuels très fréquentables qui nous expliquent qu’on a pas bien lu et compris Marx et Lenine , comme on n’a jamais vendu autant de Mein Kampf que dans les pays musulmans .
Enfin pour les dignes fils du peuple élu , le plus vieil alphabet du monde n’est pas hébreu mais a été découvert en Crète . Le signe de croix n’est pas d’origine hébraique , c’est une origine egyptienne bien plus ancienne qui correspond à la vie et mort d’ Hermès Trismégyte , nom Grec du egyptien Thot , inventeur des arts et des sciences et qui correspond au niveau astronomique au croisement de deux trajectoires stellaires observables à l’époque , de même que la naissance de Jesus fut signalée et accompagnée de l’explosion d’une super Nova . Il y a eu d’autres civilisations bien plus évoluées que le peuple hébreu et qui dominaient l’astronomie au point de savoir déjà 6000 ans avant JC que la terre était ronde . Shalom
si le signe de croix est égyptien, Jésus était sans doute tibétain? évidemment que tout le monde connaît le ankh égyptien, signe de vie éternelle…mais relisez l’article pour tenter de comprendre une miette de ce qui est présenté!
vous écrivez n’importe quoi! le sanhédrin était nommé par qui? par les Romains, et les sadducéens étaient leurs hommes de paille.
Jésus est mort par un jugement romain en tant qu’agitateur, mais il est mort pour les péchés de tous, évidemment juifs compris, mais il n’est pas mort par la faute des juifs.
Etre “conciliaire” semble pour vous correspondre à une insulte, cela sent le Lefebvrisme, qui n’est pas en accord avec le Siège apostolique de Rome…
Padre Pio est respectable, mais cela ne vous donne pas le droit de “stigmatiser” ceux qui ont la mission de vous donner le sens des choses spirituelles, vous qui semblez si attaché à une identité. Cela est aussi une réalité traditionnelle.
Quant aux pharisiens, vous mettez tout le monde dans le même sac, grossière erreur: ils auraient beaucoup à vous apprendre, en particulier la sagesse.
Ah oui dernière révélation avant de vous laisser cohabiter entre gens de bonne compagnie : Moïse n’était pas juif ; il était le cousin du pharaon régnant et destiné par les prêtres de Thèbes à prendre sa succession . Petit problème , il partageait étrangement la conviction d’ Akhénaton qu’il n’existait qu’un seul Dieu : Amon- Râ .
les ornementations qui jouxtaient l’arche d’alliance était ceux du char royal de Râ .Et la bible abonde en description des Lévites qui eux non plus visiblement n’avait pas du tout le type juif de l’époque puisque même dépouillés de leurs habits de protection les hébreux les reconnaissaient du premier coup d’oeil .Voila pourquoi lorsque El Shaddai ( le vieux de la montagne lui ordonna de redescendre présenter les tables de la loi et les pierres de puissance aux hébreux ) il fut contraint en honnête homme de répondre ” Mais Seigneur je ne parle pas leur langue ” . et ces faits me furent confirmés par un archéologue israélien .
problème, si le pharaon lui-même n’était pas égyptien…question “dieu-soleil”, il en connaissait un rayon.
l’ennui, c’est que les fils d’Israël adoraient déjà le Dieu unique avant l’épisode de la sortie d’Egypte, et l’hypothétique adoption du dieu d’Akhnaton…et les historiens pensent que pendant la période d’esclavage en Egypte la région de Canaan était déjà peuplée de “hapirou” ancêtres des Hébreux, eux aussi sémites et non pas perses ou hittites.
knyr n’est pas “antijudaique ” Monsieur l’abbee, il est tout simplement antisemite….cordialement…PILPEL…
et bien personnellement je regrette de ne pas être né juif
quand on voit l’attitude des évêques français qui condamnent des curés traditionalistes parce que leur église était bondée
quand je constate ce que le pape dit
Mr l’Abbé, vous cherchez régulièrement à démontrer que la religion catholique est proche de la religion juive. Si c’est le cas, on peut se poser la question de savoir pourquoi au cours des siècles le catholicisme a autant persécuté les Juifs et pourquoi le pape actuel est si proche de leurs ennemis musulmans. Pour ce qui est du signe de croix et de la magnifique croix dans les mains du religieux sur la photo, Dieu ne regarde pas aux apparences mais à la place que tient le sacrifice de la croix dans le coeur. Même chose pour les joueurs qui se signent avant de rentrer sur le terrain.
dans son exposé, l’abbé dit:
“(Ez 9.4-6) : « Passe par le milieu de la ville et marque d’un tav le front des hommes ! »”
Ors, je lis dans la traduction Second 1910:
4L’Éternel lui dit: Passe au milieu de la ville, au milieu de Jérusalem, et fais” une marque” sur le front des hommes qui soupirent et qui gémissent à cause de toutes les abominations qui s’y commettent.
Ce n’est qu’une traduction parmi tant d’autres, il faut vérifier dans le texte original s’il s’agit bien du signe de croix.
Dans tout les cas, c’est l’homme vêtu de lin ( verset 3 ) qui fait cette marque, et pas sur n’importe qui: “des hommes qui soupirent et qui gémissent à cause de toutes les abominations qui s’y commettent.”( ce n’est apparemment pas le cas de tout le monde )
A aucun moment il est dit de pratiquer ce geste sur soi même, et de façon systématique, ce qui ne signifierai plus grand chose, et pourrait s’apparenter à un T.O.C, ou pire, à de la sorcellerie, comme le signe de croix que beaucoup pratiquent sur le pain.
les traductions disent bien: “la marque du tav” dans Ezekiel.
Et le tav était à l’époque en forme de + et non de x
Darby dit dans les notes ; le mot trace est en hebreu la lettre Thau qui correspond au T symbole de la croix .
Chouraqui,en note : une trace la lettre tav qui primitivement avait la forme d’une croix .
Il me semble que vous avez raison Mr l’Abbé !
Non le Tav à l’époque d’Ezechiel était bien un X et non une + mais ça ne change rien c’est bien une prophétie de la croix où Jésus a sauvé ceux qui croiraient en lui:
“comme Moise à élevé le serpent dans le désert il faut que le fils de l’homme soit élevé, car Dieu a tant aimé le monde qu’il a donné son fils unique afin que quiconque croit en lui ne périsse pas mais qu’il ait la vie éternelle.” Jean 3
Non, c’était en forme de + !
le ressentiment anticatho vous fait n’importe quoi, mais passons.
Le signe de croix pratiqué sur le pain n’a rien à voir avec la sorcellerie, vous délirez. C’est une ancienne tradition qui renvoie à la sacralité du pain biblique, et surtout au respect, par toute une famille, du pain chèrement acquis.
@p. Alain ARBEZ & @ulysse75010 : Il semblerait toutefois (Cf. tableau in : http://www.cesgoysquidefendentisrael.com/fr/de-nouvelles-decouvertes-indiquent-que-lhebreu-fut-le-plus-ancien-alphabet-du-monde-3eme-partie/) que la graphie initiale -dérivée de l’écriture protosinaïtique- du Thav (avant celle importée au retour d’Exil [écriture dite carrée : ת]), n’ait pas eu une disposition figée : croix latine, croix grecque, croix de saint André, etc.
L’essentiel, à mon sens, étant que le Thav, quelle que soit sa graphie*, -marqué sur le front- est là pour le mot ‘Oth (אות) qui rend les acceptions de ‘signe’ et de ‘lettre (élément d’alphabet)’, acceptions qui permettent un intéressant rapprochement avec Apoc. VII,3 et d’autre part que, phonétiquement, il peut être lu comme la marque du féminin pluriel, évoquant en particulier alors les niphlaOTH (ניפלאות : signes, merveilles, prodiges, miracles, etc.) accomplis par le Maître. [Critiques bienvenues, et même souhaitées…]
(*”ça n’enlève rien à [la] démonstration” d’ailleurs)
D’autre part, pour ce qui ressortit des Thephilin- boîtiers de prières, le rapprochement de ceux-de-la-tête (thephilin shel rosh**) avec le signe de croix frontal me paraît très judicieux. Il n’est pas interdit non plus de rapprocher ce signe du geste visant à couvrir les yeux lors de la récitation du Shema’ Ysrael (les thephilin shel rosh étant alors fixés juste au-dessus, pour les hommes tout du moins), pratique datant bien évidemment d’avant la Nativité et la vie publique de Jésus (Shemoth-Exode XIII,9 – par. Bo) : la jonction main-yeux à laquelle il est ainsi procédé (Yad-main + ‘Ayin-œil) invite à la réflexion, puisqu’elle écrit le verbe Yad‘a-Connaître (sur le lieu anatomique-même qui est traditionnellement référé à la Connaissance…). [Là encore, les critiques sont bienvenues “et même souhaitées”]
(**Les thephilin shel yad – boîtiers de prières de la main [noués, eux, sur le bras] sont noués séparément de ceux de la tête… mais cela “n’enlève rien… »)
Encore une chose, mon père. Je m’interroge depuis longtemps -sans réponse- sur ceci : Il est encore une croix dans les Écritures (de l’Alliance renouvelée), celle que le Maître demande à celui qui veut marcher à sa suite de porter (Luc IX,23). De manière constante, cette croix-ci n’est comprise que comme poids des épreuves -voire du martyre- qu’aura à endurer le disciple ; ce qui est intellectuellement très insatisfaisant à mon sens (non pas que Jésus ne pouvait être certain du mode d’exécution -ils étaient nombreux- qui lui serait appliqué… puisqu’omniscient). Ne faudrait-il pas y voir plutôt la mise en application des remarques que vous faites sur le Thav et les Thephilin (ainsi que les miennes sur ‘Oth, Niphlaoth, Yada’, etc…) ? Et, dès lors, considérer que le Christ attendait d’eux que ce Thav, ces Thephilin, ces signes-merveilles-prodiges-miracles, ce geste-là, soient à ce point connus (… Connaissance-Yad‘a) du disciple qu’ils deviennent-lui et que lui-même devienne un avec le Maître et ne puisse désormais que confesser : “Ce n’est plus moi qui vis…” (Ga. II,20) ?
[Ici, ce ne sont plus seulement les critiques qui sont bienvenues -ni même souhaitées-, mais un enseignement (jamais encore obtenu…). Merci d’avance, mon père !]
B-’E
@knir : Vous vous êtes manifestement égaré sur ce site chrétien pro-israélien.
Ce double critère sous-entend qu’immensément nombreux sont ses auteurs et contributeurs -sinon tous- qui sont soit juifs, soit chrétiens amoureux de la Thorah -“Thorah” : pour faire simple- et, pour ces derniers, sans regret particulier [pourquoi donc ?] de ne pas être compté parmi le peuple-trésor : וִהְיִיתֶם לִי סְגֻלָּה מִכָּל הָעַמִּים [Shemoth-Exode XIX,5 – par. Yithro]).
Parmi ses intervenants, les chrétiens n’accusent personne -pas davantage les judéens du premier siècle que l’occupant romain de Jérusalem- d’avoir mis à mort le Maître, car ils ont déjà fort à faire avec ce qui l’a réellement tué, en ce temps et maintenant encore, i.e. leur propre péché.
Rappelez-vous par ailleurs que :
. TOUS les prophètes ont hurlé au peuple son orthopraxie exclusive et sa suffisance… même du temps de Jésus (Fl. Josèphe), sans jamais hésiter devant l’insulte nécessaire (politically-correct inconnu !) ;
. Je n’ai lu nulle part dans les livres de l’Alliance renouvelée (N.T) ce que vous avancez sur le Baptiste et son ABOLITION de la Brith-Milah (‘alliance du mot’, circoncision dans les faits), éclairez-moi SVP ;
. Christ, juif-de-chez-juif, ne pouvait cependant être SERVILE de quoi que ce soit : étant la Vérité (tout autant que la Vie et le Chemin : ’Emeth- Ḥayim-Derekh, soit EḤaD-Un), s’appliquait nécessairement à Lui-même le Principe éternel : “Seule la Vérité affranchit-libère !” (Jn. VIII,32) et, bien plus, Il est venu “non pas abolir, mais accomplir” (Matt. V,17) Loi de Moïse et Prophètes-Hagiographies. Pourquoi imaginer chez Lui un quelconque anti judaïsme, Lui qui aime tous les hommes, jusqu’aux “engeances de vipères” (sans le perfide irénisme d’aujourd’hui) ;
. Quant au Jésus ‘révolutionnaire’, tous ici -je ne pense pas me tromper- vous le laissons ;
. Et, pour finir, qu’est-ce qui vous permet d’être à ce point assuré que votre propre choix-αἵρεσις (haïrésis, étymon d’Hérésie) dans les Écritures est meilleur ? Nos seules certitudes sont celles du Ciel : les points de vue humains -les vôtres notamment- comptent bien peu ; en tout cas, insuffisamment pour tancer ainsi un homme de D.ieu ; alors, quand bien même le p. Alain ARBEZ en a vu (et entendu) bien d’autres, voulez-vous bien lui ‘lâcher les baskets’ ?
Tant à lui, d’ailleurs, qu’à tous les Dreuziens…
Merci d’avance.
Cordialement.
B-’E
Ce qui me permet d’être aussi sûr de moi , c’est tout simplement la lecture de la Bible du chanoine Austy ; la seule qui soit remontée à l’araméen à chaque fois qu’une traduction pouvait avoir été déformée par les limites des deux langues de la rédaction originelle de la Bible des septantes . A savoir le Grec puis le latin du bas moyen-âge .Sans oublier le dialect de la Galilée .
Ensuite je ne perd pas mon temps à étudier les écritures juives autres que les récits des actes et des dits des prophètes qui annoncèrent la venue du Sauveur sur notre terre .
La réalité des sermons de Jean -Baptiste dans le désert qui fut rejoint par une foule presqu’ausi grande que celle qui suivit bientôt le Christ vous dérange visiblement et je peux le comprendre mais le Christ lui-même l’a reconnu comme la réincarnation d’ Elie dont ce fut la suprême récompense : voir et coexister avec le fils de Dieu .Enfin le Christ lui-même a reconnu :” qu’il lui avait ouvert la voie ” …( Mathieu 17 , 7 ).
Enfin bien avant de se faire vomir et accuser des pires avanies par le Sanhedrin , Jesus se fit jeter comme un malpropre de sa propre Synagogue …alors qu’il était reconnu comme un savant et comme un rabbi et que tous connaissait l’épisode de l’abandon de ses parents pour parler aux docteurs de la Loi dans le temple .Et c’est à cette occasion qu’il déclara le fameux ” Nul n’est prophète en son pays ! ”
Enfin ce n’est pas les romains qu’il chassa du temple à grand coup de cordes en détruisant les étales de ce business infâme qui s’était répandu dans l’enceinte même du temple . Si vous revenez à la vraie traduction il est clairement précisé que ce ne fut pas un acte de colère mais bien un acte prémédité puisqu’il est précisé qu’il s’assit et prit le temps de tresser la corde dont il allait se servir pour faire comprendre l’impiété de ces gens qui n’adoraient déjà plus qu’un seul Dieu ” Mammon” !
Alors oui , je peux vous éclairer car moi je ne retranche rien de la parole et des actes du Messi .Nul chrétien n’ignore sue Jesus fut circoncis mais il choisit son propre baptême comme l’exemple à suivre par tous ses disciples et c’est pourquoi il suivit pendant des années le cours du Jourdain pour y baptiser par l’eau et l’esprit tous ceux qui croyaient en ses paroles . Ce passage dans l’eau signifiait qu’il fallait se laver et se purifier des scories de l’ancienne foi un peu comme elle était pratiquée par les Esseniens et correspondait au Baptême initiatique du culte d’ Eleusis qui lui aussi était monothéiste et adorait un homme né d’une vierge et mort au printemps de sa vie pour ses idées , deux mille ans plus tôt : Un certain Mithra .
N’étant pas juif je ne prétends pas user des mêmes invectives que le Baptise envers son propre peuple et si cela était vrai il y a deux mille ans , je ne pense pas qu’on puisse le penser envers les juifs qui payent si cher chaque jour le droit à jouir d’une terre à eux . Mais de grâce si Jesus n’est pas qu’un rabbi surdoué car s’il en y avait eu un qui ait accompli la moitié de ses miracles envers sa communauté , vous en feriez encore des gorges chaudes … En d’autre termes ,primo , si j’ai raison vous ne pouvez vous , avoir raison de rester dans le déni de ce que fut vraiment Jesus . Secundo et c’est mon devoir de chrétien de vous le dire : les temps sont proches et donc si vous êtes intelligent , lucide et un tant soit peu dans l’amour de Dieu , convertissez vous . Quant au père Arbez , sa connaissance l’égare et ses démonstrations sont marquées du sceau du relativisme ; Tout ne se vaut pas et il devrait se rappeler les paroles de Saint Paul : ” Malheur à moi si je ne convertis pas ! …” Avant d’être un éxégète de la thora ,il devrait revoir ses fondamentaux de prêtre . Alors certes Jesus vous a pardonné et notre ennemi commun nous commande de nous unir pour le détruire mais ne nous demandez pas de devenir des révisionnistes de l’ Histoire sainte .
Jésus a chassé du temple les sadducéens précisément parce que supplétifs des Romains! Et parce que pas juifs orthodoxes.
Oui, p. ARBEZ, d’une orthodoxie absolue (je dis même, dans un autre commentaire : “juif-de-chez-juif”, selon une curieuse formule) ! Au point même que jamais les perûshim-pharisiens ne sont parvenus à le prendre en défaut sur sa connaissance et sa lecture des Écritures : il partageait avec eux les mêmes méthodes d’exégèse… où, bien évidemment, il les supplantait, surtout par la… pureté de sa véritable simplicité et de sa simple vérité : immense ! (D.ieu n’est-il pas la simplicité absolue, et la Vérité ?)
Quant à ses adversaires hétérodoxes, ne sont-ils pas que des caricatures de l’homme-chuté ?
Bien à vous, in Christo! Force et courage pour les vendredi et samedi de la semaine prochaine (la Victoire viendra : sursum corda !) !
B-‘E
Knyr: vos connaissances sont trop superficielles et schématiques pour parler ex cathedra en assénant des affirmations erronées. Vous qui avez l’outrecuidance d’accuser de révisionnisme ceux qui ne partagent pas votre dualisme, étudiez un peu avant de faire référence à l’araméen: l’araméen n’était que la langue des targoum, transcriptions tardives de textes originaux en hébreu.
De quelle autorité me taxez-vous de relativisme? D’où vient cette familiarité pour vous permettre d’évaluer mes articles? De quoi êtes-vous expert?
Je vous conseille de changer de ton.
@knir : Rien parmi les vérités des Écritures que vous me citez ne me « dérange ». A dire vrai, je les « prends toutes » et lorsqu’elles me sont gênantes, je me réjouis, car elles vont m’enseigner.
Rien, donc, de vos citations ne me « dérange »… Mais leur « emballage », si !
Que vous ne souhaitiez pas étudier et sonder les Écritures à la façon de certains contributeurs de ce site (par ex., pour leurs langues : l’hébreu du TaNaKh avec ou sans ses commentaires [Rachi, midrash…], l’araméen du targûm et de la peshitta, le grec, le slavon, le syriaque ou le latin, voire simplement leur langue vernaculaire dans la ou les traductions qui leur ‘parlent’, OSTY notamment, mais aussi S. KAHN [rabbinat] ou CHOURAQUI, ‘Jérusalem’, voire TRESMONTANT, etc. pour les versions françaises)…
… SURTOUT, FAITES-LE ! Personne sur DREUZ ne vous imposera jamais -sauf erreur de ma part- une voie.
Le reste de votre « emballage », en particulier votre ton péremptoire et débordant de hauteur et de suffisance, mérite la même conclusion : faites comme vous l’entendez… de votre côté !
Mais, EN RETOUR, n’imposez pas votre vision D’AUJOURD’HUI comme la seule à suivre, et la seule convenable pour tous et chacun.
Remarquez (ceci pour éclairer le « AUJOURD’HUI » que j’ai crié) combien votre propre perception a grandi avec le temps. Peut-être sur certains aspects êtes-vous allé plus avant que d’autres, pourquoi pas ? Même si c’est le cas -ce que vous souhaite, comme je le souhaite à chacun, non pas « mieux que les autres » mais « chaque jour mieux qu’avant »- ne considérez plus personne comme devant vous suivre absolument (sans évoquer de « révisionnisme » ou autre mot fleuri au passage) : sinon, quelle impitoyable sentence prononcerez vous aujourd’hui contre celui que vous étiez hier ?
La vraie prophétie est plus qu’exceptionnelle. Aussi, ne vous trompez pas en pensant pouvoir jouer de ton incisif (ou pire) des prophètes.
Voyez-vous, si le Ciel nous « montre la paille dans l’œil » de l’autre, c’est seulement POUR CORRIGER CETTE MÊME CHOSE. Songez-y… peut-être.
Le p. ARBEZ, à 07:53, vous répond avec pondération, mais « il n’en pense pas moins », soyez-en sûr.
Adieu.
B-’E
@knir : Un détail -qui m’a fait bondir à la première lecture de votre post, mais que je n’ai pas repris en commentaire- le terme ‘réincarnation’ que vous employez (en l’attribuant à Jésus !!!) pour désigner le lien Elie-Jean (l’Immergeur) est tout sauf… chrétien.
Il n’est même pas -comme on le pense communément- d’origine bouddhiste (où est utilisé un terme dont la traduction idoine est ‘transmigration’ -notion pas davantage chrétienne d’ailleurs).
Ce terme ‘réincarnation’ est pure forgerie imaginative (délirante, plutôt) des ‘spirites’ de la fin du XIXe siècle, les Blavatski et autres lucifériens en tête, dans leur organe, la R.I.S.S.
Quand nous vous disions que vous vous égarez…
B-‘E
la réincarnation était admise chez les premiers chrétiens jusqu’au concile de Nicée:
Jean le baptiste est bien la réincarnation d’Elie et Elysé son disciple d’alors s’est lui aussi réincarné: Ils sont revenus accomplir ce que les Ecritures avaient prédites :..
Aimer Achem, et Achem uniquement et rien d’autre, c’est ça le MONOTYHEISME. Aimer et adorer autre chose, c’est ça l’IDOLATRIE.
@MAGUID (… Ha-Nashè ?) :
Ce site n’est pas antichrétien, bien au contraire…
Etant également pro-israélien, les juifs y sont aussi chez eux (je m’engage beaucoup, mais cela me semble une évidence).
Rappelez-vous toutefois, à propos d’Ha-Shem (“Le NOM” divin que vous évoquez) -si vous en avez déjà lu la péricope [Jn. XIX,20]- la Pancarte / Titulus Crucis au sommet de l’Arbre / ‘Eṣ (la Croix du Gûlgoleth-Golgotha, qui EST Arbre de Vie / ‘Eṣ ha-Ḥayim, eh oui !), cette pancarte que le Kohen ha-Gadol, empli de fureur, voulait faire retirer (et pour cause ! car…) y était écrit Yeshûa’ ha-noṣri û-malekh ha-yehûdîm (INRI en latin ; autrement en grec bien sûr), cette phrase dont l’acronyme (roshei-tevoth) est lumineux : Y”H”W”H… Ha-Shem. Le même, donc.
Mais personne ici ne vous contraindra jamais à cette lecture.
Quant à vous, qui semblez repousser (avec dégoût sans doute) la parfaite orthodoxie juive dudit Yeshûa’ et de sa Personne, cela est tout à fait possible… ailleurs : ce ne sont pas les sites dédiés qui manquent.
Car ici, les juifs ne le font jamais, quoi qu’ils en pensent.
Merci
B-’E
L’orthodoxie de Jésus ne fait aucun doute, même s’il avait une manière personnelle de formuler son enseignement, en minimisant le ritualisme et en renforçant la ligne éthique de la foi au Dieu d’israël.
En revanche, ses adversaires, les sadducéens et hérodiens, eux, n’étaient pas des juifs orthodoxes, ne reconnaissant que le Pentateuque en écartant les prophètes, les sages et les Ecrits…
OUPS!
Je me suis trompé d’étage, père !
J’avais pensé vous répondre ici (sur ‘la parfaite orthodoxie juive du Maître’), mais mon post du “12 AVRIL 2019 À 22:37” se retrouve -en mauvaise position (et posture !…)- en commentaire à votre référence à l’épisode “Jésus chasse les marchands (Sadducéens [et Zélotes, sûrement]) du Temple”.
Shame on me! (M. J-P.G n’est pas le seul maladroit ici…)
A propos de ce même épisode, Jésus -selon moi- a seulement fait claquer les fouets (qu’Il a improvisés à partir de “cordes” ou de “lanières”, selon les leçons) DEVANT les museaux des quadrupèdes (ovins et bovins), à la façon d’un dompteur de fauves : non seulement Il ne les a pas fouettés, mais surtout Il n’a pas fouetté non plus les marchands et changeurs… Il n’a d’ailleurs fait que renverser les étals de ces derniers, et libéré les volatiles (colombes, tourterelles).
J’en veux pour preuve que jamais “Frapper” n’aurait été reconnu par les disciples comme une expression juste de la qinah – ce ‘zèle jaloux’ du Ps. LXIX,10.
Cette précision pour contrer ceux qui utilisent -à faux- la péricope des marchands pour dire la supposée violence physique des Évangiles et minimiser par là-même celle -bien réelle, monstrueuse & satanique, elle- du torchon qu’est la “noble récitation”, ou “saint (!?)” qûr’an, et celle de ses hadîths.
B-‘E
Impossible de ne pas réagir suite à l’intensité des commentaires ci-dessus :
“LACLAU”, SVP , vous vous appuyez sur un contr’argument (“nul ne peut se prévaloir de sa turpide” selon la formule juridique bien connue) quand vous rappelez que l’Eglise catholique a pendant des siècles martyrisé le judaïsme …en fait pour prendre la place de cette religion dont elle est issue (Jésus était Juif, son enseignement était celui que seul un Juif pouvait délivrer). Le “tantum ergo” introduit dans la messe catholique en hommage à l’hostie, ne signifie pas condamnation du judaïsme, mais transformation du rite (novo cedat ritui)
Jean Paul II a clairement et officiellement reconnu la filiation de la nouvelle religion et le respect dû aux “ainés dans la foi”
Quant au Pape François, il ne s’associe pas aux musulmans en tant qu’ennemis des juifs (puisqu’ils sont tout autant ennemis des chrétiens), mais il met en pratique la recommandation judaïque : “vous aimerez et aiderez les immigrés car vous avez été des immigrés au pays d’Egypte”.
@ Marçu Gisèle,
“la recommandation judaïque : « vous aimerez et aiderez les immigrés”…
Les mêmes recommandations imposaient aux étranger de s’intégrer, pas de créer une société multiculturelle !
Marcu Gisele bonjour,
” , mais il met en pratique la recommandation judaïque : « vous aimerez et aiderez les immigrés car vous avez été des immigrés au pays d’Egypte ».”
en fait il y a une petite nuance, le texte ne parle pas d’immigres, mais de “l’etranger”
cordialement PILPEL…
Et se comprend comme “l’étranger qui respecte vos us et coutumes”.
” KNYR”, pourquoi tant de haine ?
Faites preuve d’objectivité, et SVP révisez votre orthographe : Il ne vous EST jamais venu à l’esprit qu’un prêtre puisse consacrer sa vie à faciliter “l’irruption du divin dans notre condition humaine”. Par ses analyses et réflexions le Père ARBEZ rappelle aux lecteurs le supplément d’âme dont ils sont habités. La tradition judaïco chrétienne est riche de mysticisme et, comme chacun sait “l’homme ne vit pas seulement de pain”.
C’est une chance pour Dreuz Info de pouvoir diffuser des messages élevant le niveau de communications en dépit de la brutale et prosaïque actualité.
Sachez apprécier la spiritualité orthodoxe et en même temps tonique, du Père ARBEZ
“ULYSSE 75010″ et BETH-‘ETSMÛTH, Merci pour vos contributions très interessantes parce qu’éclairées sur le sujet du”signe de la croix”.en relation avec la lettre Tav .
Ayant pu consulter l’article résumant les travaux du Professeur Douglas N. Petrovich auxquels Beth-Etsmût se réfère il ressort sur le tableau final présenté, que le caractère TAV carré d’origine ( en 1ère colonne du tableau) devient un signe + ( une simple croix dans son évolution graphique ( 2ème colonne du tableau). Le chercheur affirme en conclusion finale : “l’hébreu est le plus ancien alphabet du monde” (sic) soit, mais nous, nous devons nous incliner devant la corrélation quasi cabbalistique présentée par le Père ARBEZ avec un T signe de bénédiction évoquant la TORA. Super !
Merci, merci, merci pour ces explications qui nous rapprochent de nos sources bibliques ! Christ est ressuscité et son enseignement résume toute la Torah qu’il est venu accomplir. Le signe de crroix est à l’image de Pâques, au singulier comme au pluriel. Il reprend la lettre tav de Torah que nous devons vivre : Ecoute Israël, le Seigneur est notre Dieu, le Seigneur est Un ! Nous devons rejeter le dieu matérialiste ! Le matin, par le signe de croix uni au tav nous reprenons en quelque sorte la pose rituelle des téphilines !
Le front, le coeur, les épaules : penser, aimer, vivre, agir… Merci, je vais m’en souvenir !
Si je comprends bien, et que le signe de croix rappelle la dernière lettre d’un alphabet hébraïque, alors maintenant on devrait faire un Z comme Zorro. J’ai bon ?
vous avez dit “de gauche à droite” mais les orthodoxes le font de droite à gauche ! serait ce moins significatif?
On dirait que le signe de croix permet de commencer à entrer en contact avec Dieu qui nous écoutera si on aime son fils.
Il devient évident que tous ceux qui font les gros yeux quand on parle d’approche par le signe de la croix sont les grands ennemis initiés deJésus.