Publié par Dreuz Info le 26 juin 2022
Oui, Biden cache son plan pour truquer les élections de mi-mandat de 2022

La Maison Blanche refuse de partager des détails sur ses efforts coordonnés pour s’engager dans une prise de contrôle fédérale de l’administration électorale.

Le président Biden ne veut vraiment pas que le public soit au courant de sa prise de contrôle fédérale de l’administration électorale. Des dizaines de membres du Congrès ont demandé à plusieurs reprises des détails, en vain. De bons groupes gouvernementaux, des membres des médias et des citoyens privés ont déposé des demandes en vertu de la loi sur la liberté d’information. Pas un seul n’a reçu de réponse. Tous les signes indiquent un effort concerté pour garder le public dans l’ignorance jusqu’au moins après les élections de mi-mandat de novembre. Le manque de transparence et de réactivité est si grave que le ministère de la Justice et certains de ses organismes ont été poursuivis à plusieurs reprises pour ces informations.



Lorsque le président Biden a ordonné aux 600 agences fédérales d’ « élargir les possibilités des citoyens de s’inscrire pour voter et d’obtenir des informations sur le processus électoral et d’y participer » le 7 mars 2021, les politiciens républicains, les spécialistes de la Constitution et les spécialistes de l’intégrité électorale ont commencé à s’inquiéter exactement de ce qui était dans sa manche.

Ils avaient de bonnes raisons. L’élection de 2020 avait souffert des efforts généralisés et coordonnés des militants démocrates et des donateurs pour mener des opérations «Get Out The Vote» à partir des bureaux électoraux des États et des gouvernements locaux, principalement dans les zones à tendance démocrate des États swing. Des chercheurs indépendants ont montré que l’effet de cette prise de contrôle des bureaux électoraux du gouvernement était extrêmement partisan et favorisait massivement les démocrates.

Au moment où l’ordre a été publié, les démocrates espéraient également adopter HR 1, une poursuite de l’ effort visant à déstabiliser les élections dans tout le pays via une prise de contrôle fédéralisée des administrations électorales des États.

Biden a donné à chaque agence 200 jours pour déposer leurs plans pour approbation par nul autre que Susan Rice, sa conseillère hyperpartisane en politique intérieure. Pourtant, neuf mois après l’échéance de ces plans, ils sont tous cachés au public, alors même que des preuves émergent que l’opération électorale bat son plein.

Mobiliser les électeurs est toujours un acte politique

Il est inconstitutionnel que le gouvernement fédéral s’approprie une autorité qui appartient aux États et que le Congrès n’a pas accordée.

Il y a plusieurs problèmes majeurs avec le plan secret de Biden, disent les critiques. Il est contraire à l’éthique de lier les prestations fédérales à l’activité électorale. Il est inconstitutionnel que le gouvernement fédéral s’approprie une autorité qui appartient aux États et que le Congrès n’a pas accordée. Et, étant donné que les 50 États ont des lois et des processus différents régissant l’administration des élections, c’est une recette pour le chaos, la confusion et la fraude à un moment où les problèmes de sécurité électorale sont particulièrement importants.

Mobiliser les électeurs est toujours un acte politique. Choisir les groupes à cibler pour les efforts de Get Out The Vote est l’une des activités les plus importantes des campagnes politiques. Les agences fédérales qui interagissent avec le public en distribuant des avantages peuvent facilement faire pression sur les bénéficiaires pour qu’ils votent pour des candidats et des postes particuliers. Le Congrès a adopté la loi Hatch en 1939, qui interdit aux bureaucrates et aux bureaucrates de participer aux activités électorales après que les démocrates ont utilisé les programmes et le personnel de la Works Progress Administration à des fins politiques partisanes.

Le décret exécutif 14019 ignore que la Constitution ne donne pas à l’exécutif l’autorité sur les élections. Ce pouvoir est réservé aux États, avec un rôle plus restreint pour le Congrès. Avec HR 1 et d’autres efforts du Parti démocrate pour prendre plus de contrôle sur les élections ont jusqu’à présent échoué, le Congrès n’a pas autorisé une telle expansion.

Comme lors des efforts précédents pour déstabiliser les élections, le chaos et la confusion qui en résulteraient font partie du plan. Le décret exécutif a copié une grande partie d’un livre blanc publié par le groupe d’argent noir de gauche Demos , qui plaide pour des changements de gauche dans le pays et qui se vante sur son site Web qu’il fait passer « des idées progressistes audacieuses d’un concept de pointe à des mises en œuvre pratiques ». Ce n’est pas un hasard si Biden a nommé l’ancien président du Demos K. Sabeel Rahman et l’ancien directeur des stratégies juridiques du Demos Chiraag Bains à des postes clés à la Maison Blanche pour superviser les initiatives liées aux élections.

Rahman est avocat principal au bureau de la Maison Blanche qui supervise les modifications réglementaires, ce qui signifie qu’il approuve les réglementations de chaque agence fédérale et fournit un examen juridique des décrets avant leur publication. Si vous cherchiez à vous précipiter sur des commandes douteuses sur le plan constitutionnel et éthique, ce poste serait essentiel à pourvoir. Bains avait été le directeur des stratégies juridiques de Demos, aidant à rédiger le document qui a été transformé en décret exécutif. Il rend compte directement à Susan Rice, la chef hyperpartisane du Conseil de politique intérieure.

Rice a occupé des postes politiques dans les Maisons Blanches démocrates et la Brookings Institution en proie aux scandales . Elle a joué un rôle dans le scandale de l’espionnage de Trump, mentant de manière flagrante sur le même sujet, mentant sur l’attaque terroriste de Benghazi et mentant sur le dossier militaire de Bowe Bergdahl.

Rice est décrite comme le « bras droit » du président Obama , et on a dit qu’elle était « comme une sœur » pour l’ancien président. Elle était sa conseillère à la sécurité nationale au moment même où Hunter Biden faisait du stop à bord d’avions officiels de la Maison Blanche vers d’autres pays pour des réunions avec des oligarques et des responsables gouvernementaux corrompus. Elle a répandu des théories du complot sur les forces de l’ordre à Portland lors des violentes émeutes du BLM qui ont assiégé la ville. Plus inquiétant encore, elle a été informée du canular de collusion avec la Russie de la campagne Clinton, qui a été utilisé pour déstabiliser les élections de 2020 et remettre en question son illégitimité.

Les groupes de gauche savent exactement ce qui se passe

Le plan de Biden « soulève de sérieuses préoccupations éthiques, juridiques et constitutionnelles », a écrit le représentant Ted Budd, RN.C., ainsi que trois douzaines de membres républicains du Congrès le 19 janvier, dans une lettre au chef du Bureau de la gestion et du budget.

Les conservateurs sont peut-être dans le noir, mais les groupes d’activistes de gauche sont pleinement impliqués dans le complot. Le groupe d’argent noir de gauche Demos a publié des communiqués de presse immédiatement après la publication du décret exécutif, affirmant qu’il serait heureux de travailler avec les agences fédérales sur le projet.

Et puis le groupe a admis publiquement qu’il «a organisé des groupes de travail basés sur les agences et rencontré le personnel de ces agences pour fournir une expertise technique lors de l’élaboration de leurs plans d’inscription des électeurs initiaux, afin de s’assurer que ces plans reflètent les connaissances et les priorités des différentes parties prenantes des agences ». Il admet également avoir « développé des recherches et des ressources pour aider et faire progresser les efforts des agences pour mettre en œuvre de solides opportunités d’inscription des électeurs, y compris un jeu de diapositives expliquant le potentiel d’impact des agences, les meilleures pratiques pour procéder à l’inscription des électeurs dans les agences fédérales et des recommandations pour moderniser et améliorer l’accessibilité de Vote.gov. »

Toutes ces informations devraient être mises à la disposition des autorités de surveillance du Congrès et des contribuables américains qui paient pour sa mise en œuvre, et pas seulement des groupes de gauche qui les ont produites. Pourtant, à la date de cette publication, rien de tout cela n’a été partagé.

Le plan de Biden « soulève de sérieuses préoccupations éthiques, juridiques et constitutionnelles », a écrit le représentant Ted Budd, RN.C., ainsi que trois douzaines de membres républicains du Congrès le 19 janvier, dans une lettre au chef du Bureau de la gestion et du budget. (OMB), exigeant plus d’informations d’ici le 28 février sur le complot secret. Il est resté sans réponse.

Les principaux membres républicains de neuf comités et sous-comités de la Chambre ont également demandé des informations à Rice et au chef de l’OMB dans une lettre qu’ils ont envoyée le 29 mars. Ils ont noté que l’activité électorale va bien au-delà « de la portée du statut et de la mission d’autorisation de chaque agence ».

L’une des préoccupations partagées par les membres était que Biden ordonnait aux agences de travailler avec des organisations tierces. Personne ne sait quelles organisations tierces ont été approuvées par Rice pour ses efforts politiques, ni lesquelles sont utilisées. Ils ont également demandé combien d’argent était dépensé pour cet effort, quelles autorités statutaires justifiaient les activités électorales et quelles mesures étaient prises pour éviter les violations de la loi Hatch. Ils n’ont reçu aucune réponse.

La Foundation for Government Accountability a intenté une action en justice le 20 avril pour obliger le ministère de la Justice à répondre à la demande d’informations de la FOIA. Et l’American Accountability Foundation (AAF) a intenté une action le 16 juin pour contraindre la justice à se conformer. Ces poursuites sont en cours.

Ce que nous savons

la Maison Blanche et les agences refusent obstinément de partager des détails sur la façon dont ils se conforment au décret exécutif, qui ils ont rencontré pour développer leurs plans, ou comment ils justifient leur implication dans quelque chose que le Congrès ne les a pas autorisés à s’en mêler.

Alors que la Maison Blanche et les agences refusent obstinément de partager des détails sur la façon dont ils se conforment au décret exécutif, qui ils ont rencontré pour développer leurs plans, ou comment ils justifient leur implication dans quelque chose que le Congrès ne les a pas autorisés à s’en mêler, et dont certains détails ont filtrés. Voici quelques exemples de l’effort généralisé et coordonné des personnes nommées par Biden pour se mêler de l’administration des élections par l’État.

  • Au milieu d’une crise du travail, le ministère du Travail s’est vanté de transformer 2 300 centres d’emploi américains auparavant axés sur l’aide aux travailleurs déplacés pour trouver des emplois en centres d’activisme politique. Ces nouvelles agences d’inscription des électeurs financées par le gouvernement fédéral ont reçu des conseils sur la manière de faire appel à des organisations pour mener une « sensibilisation des électeurs ».
  • Les Centers for Medicare et Medicaid Services ont également annoncé leur intention de transformer les centres de santé communautaires en agences d’inscription des électeurs, en utilisant des milliers d’établissements de santé pour se concentrer sur l’inscription des électeurs et la participation.
  • Le Département du logement et du développement urbain a envoyé un avis aux autorités du logement public pour qu’elles commencent les campagnes d’inscription des électeurs et les activités de participation . Auparavant, les fonctionnaires avaient été exclus des activités électorales parce qu’ils recevaient un financement fédéral.
  • «Il est présumé que les résidents des logements sociaux pourraient voter de manière disproportionnée démocrate. … Le décret vise les personnes recevant des prestations gouvernementales qui pourraient penser que leurs prestations dépendent d’un parti au pouvoir », a déclaré Stewart Whitson, directeur juridique de la Foundation for Government Accountability, au Daily Signal.
  • Le ministère de l’Éducation a envoyé des lettres de « cher collègue » aux universités, leur disant que les fonds fédéraux de l’étude sur le travail pourraient désormais être utilisés pour soutenir les activités d’inscription des électeurs, contrairement aux directives précédentes. Le changement a été effectué sans avoir suivi aucun processus d’élaboration de règles pour permettre le changement.
  • Le département américain de l’Agriculture a déclaré qu’il utilisait ses programmes de nutrition infantile pour pousser l’inscription des électeurs et recruter des employés financés par l’État, les collectivités locales et le gouvernement fédéral pour mettre en œuvre des campagnes d’inscription des électeurs dans les écoles locales.
  • Le département du Commerce a produit un rapport massif de 113 pages qui a probablement pris de nombreuses heures à quatre responsables de l’agence. Il oriente les membres des commissions électorales locales sur les bureaux de vote et la formation des préposés au scrutin.

Les tactiques utilisées par ces agences étaient presque certainement contenues dans les plans soumis à Rice qui ont été cachés aux enquêteurs et aux surveillants qui avaient espéré avoir une certaine transparence sur ce qu’étaient les plans. Souvent, les agences affirment que les tactiques sont en réponse au décret, mais les informations sur la façon dont elles ont été développées ont été cachées au public pendant une grande partie de l’année.

On ne sait pas pourquoi Biden et ses personnes nommées politiques sont si secrets sur le travail qui a été fait dans leur plan de s’engager dans une prise de contrôle fédérale de l’administration électorale.

Quoi qu’il en soit, les Américains ont le droit de savoir si ces bureaucraties qui se mêlent des élections disposent d’experts pour les lois électorales de chaque État, quel type de formation est dispensée pour s’assurer que les lois de l’État sont respectées, si elles autorisent les inspections et la surveillance pour s’assurer qu’il n’y a pas d’activité illégale, comment ils déterminent si un groupe tiers est véritablement non partisan, s’ils autorisent les enquêteurs de l’État à approuver l’argent et combien est dépensé pour cette prise de contrôle fédérale des élections.

Traduction de Jean-Michel Ronsse pour Dreuz

Source : Thefederalist

Mollie Ziegler Hemingway est la rédactrice en chef de The Federalist. Elle est Senior Journalism Fellow au Hillsdale College. Contributrice de Fox News, elle est membre régulière du panel Fox News All-Stars sur « Special Report with Bret Baier ». Son travail a été publié dans le Wall Street Journal, USA Today, le Los Angeles Times, le Guardian, le Washington Post, CNN, National Review, GetReligion, Ricochet, Christianity Today, Federal Times, Radio & Records et de nombreuses autres publications. Mollie a été récipiendaire en 2004 d’une bourse de journalisme Robert Novak au Fonds pour les études américaines et d’une bourse Lincoln 2014 du Claremont Institute. 

Elle est co-auteur de Justice on Trial: The Kavanaugh Confirmation and the Future of the Supreme Court . 

Elle est l’auteur de Rigged : Comment les médias, les grandes technologies et les démocrates se sont emparés de nos élections.

Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.

Inscrivez-vous gratuitement pour recevoir chaque jour notre newsletter dans votre boîte de réception

Dreuz ne spam pas ! Votre adresse email n'est ni vendue, louée ou confiée à quiconque. L'inscription est gratuite et ouverte à tous

0
Merci de nous apporter votre commentairex