Publié par Dreuz Info le 24 juin 2022
Un rapport de police prouve que des membres de l’unité de surveillance électronique en civil étaient intégrés parmi les manifestants du 6 janvier

Les membres intégrés de l’ESU portaient un «bracelet spécifique au poignet gauche les identifiant comme du personnel du MPD»

Alors qu’il y a de plus en plus de spéculations selon lesquelles des agents fédéraux et la police du Capitole ont été impliqués dans l’incitation à des actes de violence lors des manifestations du 6 janvier 2021 et dans l’enregistrement des réponses à des fins de piégeage, des preuves prouvent maintenant que des membres «en civil» d’une unité spéciale de surveillance électronique ( ESU) ont été intégrés parmi les manifestants dans le but d’effectuer une surveillance vidéo. Les preuves indiquent également une journée de failles de sécurité et de provocation policière à des fins de piégeage.

Dreuz a besoin de votre soutien financier. Pour soutenir Dreuz.info, cliquez sur ce bouton :



Selon un rapport — Démonstrations du premier amendement, publié le 3 janvier 2021 par le chef de la police Robert Contee du Département de la police métropolitaine (MPD), Bureau de la sécurité intérieure, Division des opérations spéciales, obtenu exclusivement par Epoch Times — le MPD a commencé à activer les pelotons de l’unité de perturbation civile (CDU) le 4 janvier 2021. L’activation complète de 28 pelotons devait avoir lieu les deux jours suivants.

Selon le site Web du ministère de la Justice , « Une CDU est composée d’agents chargés de l’application des lois qui sont formés pour répondre aux protestations, aux manifestations et aux troubles civils dans le but de prévenir la violence, la destruction de biens et l’ingérence illégale dans l’exercice de leurs droits en vertu de droit. »

L’objectif du MPD était « d’aider à l’exécution en toute sécurité de toute manifestation du premier amendement et d’assurer la sécurité des participants, du public et des officiers ». Le personnel de la CDU et les membres de la Division des opérations spéciales  (SOD) devaient « surveiller toute manifestation et/ou activité violente et réagir en conséquence », selon le rapport.

Il y a eu des spéculations selon lesquelles des agents fédéraux et la police du Capitole auraient été impliqués dans des actes de violence lors des manifestations à des fins de piégeage. Comme l’a rapporté Red State en octobre 2021, « plusieurs vidéos de surveillance  montrent des hommes masqués ouvrant les portes  du Capitole américain pour permettre aux manifestants d’entrer. En fait,  une vidéo les montre entrer  tandis que les agents de la police du Capitole se tiennent simplement là. Pourtant, nous n’avons aucune idée de qui sont ces hommes.

Le « cadre secret » des « provocateurs »

Lors d’un épisode du 7 décembre 2021 de Tucker Carlson Tonight , l’avocat de plusieurs prisonniers du 6 janvier, Joseph McBride, a identifié un homme tagué sur Internet par les soi-disant « Sedition Hunters » comme  » Red-Faced 45 « . L’homme, vêtu de rouge de la tête aux pieds – avec même son visage peint en rouge – apparaît dans une vidéo engageant un dialogue continu avec du personnel en uniforme et d’autres qui, selon McBride, sont des agents intégrés dans la foule. McBride a déclaré que l’homme était « clairement un agent des forces de l’ordre ».

«Il distribue des armes, des masses, des perches, des masses. Certaines de ces choses entrent en contact avec certains des autres manifestants qui ont par la suite été accusés de possession d’armes dangereuses et utilisent des armes dangereuses au Capitole. C’est clairement un piège.

C’est clairement le gouvernement qui crée des conditions de dangerosité et piége les membres de la foule pour qu’ils possèdent des armes et éventuellement les utilisent pour des raisons que nous ne pouvons pas comprendre. »

Le 13 janvier 2021, J. Michael Waller , analyste principal pour la stratégie au Center for Security Policy, a publié un compte rendu de première main de ses observations. Waller est également président de  Georgetown Research , une société de risque politique et de renseignement privée à Washington, DC ; et a été membre fondateur du comité de rédaction de la revue  Defence Strategic Communications  de l’OTAN (2015-2018) et analyste principal chez  Wikistrat . Il est convaincu que les gens se sont intégrés à la foule pour exécuter « une opération organisée planifiée bien avant la session conjointe du Congrès du 6 janvier ».

J. Michael Waller, analyste principal pour la
stratégie au Center for Security Policy. 
(Avec la permission de J. Michael Waller.)

Selon Waller, un «cadre secret» de personnes était dispersé dans la foule pour encourager les gens à se diriger vers le Capitole, y compris des «faux manifestants Trump» qu’il soupçonnait d’être Antifa «portant des chapeaux Trump ou MAGA à l’envers».

The Epoch Times a rapporté  le 1er janvier que de hauts responsables de l’application des lois fédérales avaient refusé de répondre aux questions concernant un homme de l’Arizona nommé Ray Epps,  capturé sur vidéo la veille du rassemblement portant un chapeau Trump encourageant à plusieurs reprises les manifestants à « entrer dans le Capitole » le lendemain. journée. Beaucoup se méfiaient de lui. Les chants de « nourri, nourri, nourri » le noient. Le 6 janvier, on le voit dire à la foule « nous allons au Capitole, où se trouvent tous nos problèmes ».

Ray Epps encourage les manifestants à entrer dans le Capitole la veille de la
brèche du 6 janvier 2021. (Villain Report/Capture d’écran via The Epoch Times)

Epps est également vu debout devant une barricade de porte-vélos, chuchotant à l’oreille d’un manifestant portant son chapeau Trump à l’envers. Quelques instants plus tard, cet homme est rejoint par d’autres pour abattre la barricade. Epps est alors vu courir avec la foule vers le bâtiment du Capitole. Malgré les preuves, Epps n’a fait l’objet d’aucune accusation et sa photo a été retirée de la liste gouvernementale des personnes les plus recherchées de l’événement.

Bobby Powell, animateur du podcast  » The Truth is Viral « , a plusieurs vidéos  exposant deux hommes, tout de noir vêtus, qu’il croit être des informateurs du FBI. On les voit briser des fenêtres, attaquer le bâtiment du Capitole et même pousser des gens à l’intérieur.

McBride trouve étrange que ces « provocateurs », comme il les appelle, n’aient pas encore été inculpés, bien qu’ils aient joué un rôle beaucoup plus actif dans l’incident du Capitole que certains qui ont été inculpés, y compris certaines personnes qui n’ont même jamais mis les pieds sur le terrain du Capitole. .

La preuve

Inconnu du public jusqu’à présent, le rapport sur les manifestations du premier amendement révèle également qu’un nombre non divulgué de « membres » du MPD ESU « en civil » ont été intégrés dans la foule pour « documenter les actions des manifestants et la réponse du MPD à toute désobéissance civile ou activité criminelle ». .”

En 2016, le MPD a acheté 2 800 appareils photo portés sur le corps.

On ne sait pas qui étaient les «membres» du MPD ESU. Cependant, ils ne sont jamais appelés « officiers » ou « policiers ». Sur les 37 « unités spécialisées » répertoriées dans le cadre du MPD, une ESU n’en fait pas partie. Pour que d’autres membres du personnel de sécurité puissent reconnaître les membres de l’ESU intégrés parmi les manifestants, ils portaient un « bracelet spécifique au poignet gauche les identifiant comme membres du MPD », indique le rapport.

Photo d’un bracelet porté par des membres en civil de l’unité de surveillance électronique du département de la police métropolitaine, intégré dans la foule le 6 janvier 2021 pour « documenter les actions des manifestants et la réponse du MPD à toute désobéissance civile ou activité criminelle ». (Rapport sur les manifestations du premier amendement du département de la police métropolitaine.)

Parce qu’il n’a assumé le poste de chef de la police que le 2 janvier 2021, Waller pense que Contee a hérité plutôt que de créer l’ESU. Cependant, Waller est convaincu que « ce rapport soulève de nombreuses questions ».

« Bien qu’il soit reconnu qu’il s’agit d’un type d’unité important à avoir dans la capitale nationale, la surveillance électronique nécessite des mandats », a déclaré Waller à Epoch Times. Le mot surveillance lui-même implique une surveillance intrusive plutôt que passive des personnes, auquel cas il serait nécessaire que la police obtienne des mandats pour effectuer une surveillance électronique des personnes. Quel genre de mandats ont été demandés et sous quelle juridiction? ont-ils été délivrés ? Si non, pourquoi ? De tels mandats sont-ils nécessaires pour le type de surveillance que cette unité effectuait et comment cela fonctionne-t-il ? Cela soulève une énorme quantité de questions sur un tout nouveau type d’unité de surveillance par le chef de la police de la capitale nationale.

Waller a également déclaré que la référence aux «membres» de l’unité, par opposition aux «officiers» ou aux «agents», est également très troublante. Bien qu’il ait dit que « le reste du mémorandum semble très discipliné dans son langage et spécifique », le fait qu’il n’identifie pas les « officiers » comme membres de l’unité de surveillance électronique « est très troublant ».

« Font-ils appel à des entrepreneurs privés ? Utilisent-ils des volontaires politiques ? » Waller a posé. « Utilisez-vous des agents rémunérés de différents types ? Nous ne savons pas. C’est quelque chose que le public a le droit de savoir et nous devons aller au fond des choses. Si la police de DC exerce une surveillance électronique sur des citoyens américains sans mandat, cela pourrait constituer une violation très grave de nos libertés civiles. »

Même après l’occupation et la violence du Capitole le 6 janvier 2021, la police de Capitol Hill n’a fait aucune tentative pour appréhender «Q Anon Man», qui se trouve sur les marches du Sénat à quelques mètres de la ligne de police de Capitol Hill. Cette photo a été prise après que la police de Capitol Hill a expulsé des manifestants de l’intérieur de l’aile du Sénat du Capitole. (Avec l’aimable autorisation de J. Michael Waller)

Lacunes de sécurité intentionnelles

  • Un rapport du 29 octobre 2021 de Politico a révélé qu’un rapport stratégique de 17 pages intitulé « Le plan opérationnel de l’unité de perturbation civile », a montré que la police avait prévu des « officiers » en civil pour surveiller les manifestants et atteindre cinq objectifs :
  • Fournir un environnement dans lequel l’activité légale du premier amendement peut être démontrée en toute sécurité.
  1. Prévenir tout impact négatif sur le processus législatif associé à une activité de manifestation illégale.
  2. Atténuer efficacement les actions associées aux troubles civils ; répondre en toute sécurité aux crimes de violence et à la destruction/dégradation de biens.
  3. Pour protéger et prévenir tout dommage matériel dirigé vers le Capitole des États-Unis, la plate-forme inaugurale du front ouest et tous les bâtiments du Congrès.
  4. Établissez et maintenez un itinéraire de marche fixe tout en excluant l’accès aux contre-manifestants afin de minimiser le potentiel d’interactions violentes.

Cependant, parce que la CDU manquait de personnel et n’était pas préparée, elle a échoué dans tous ses objectifs.

Selon un rapport de 140 pages publié par l’inspecteur général de la police du Capitole de l’époque, Michael Bolton – « Examen des événements entourant le 6 janvier 2021, prise de contrôle du Capitole des États-Unis » – la CDU de la police du Capitole a reçu l’ordre des superviseurs de ne pas utiliser le département. outils les plus puissants, comme les pistolets paralysants. Le rapport de Bolton, qui n’a pas encore été largement rendu public, affirme également que « des armes plus lourdes et moins létales », y compris des grenades assourdissantes, « n’ont pas été utilisées ce jour-là en raison des ordres des dirigeants ».

La CDU a reçu des boucliers anti-émeute, dont beaucoup étaient enfermés dans un bus à une certaine distance, qui « se sont brisés lors de l’impact ». Ils avaient des armes périmées qui ne fonctionnaient pas et une formation inadéquate.

Le rapport de Bolton a également noté que les responsables avaient été avertis lors d’une évaluation des renseignements trois jours avant la manifestation que « la propension de Stop the Steal à attirer les suprématistes blancs, les membres de la milice et d’autres qui promeuvent activement la violence peut conduire à une situation très dangereuse pour les forces de l’ordre et le général ». public » et que « le Congrès lui-même est la cible ».

Un homme identifié par les autorités comme étant Jerry Braun devant
le Capitole américain à Washington le 6 janvier 2021.
(DOJ via Epoch Times)

Cependant, des rapports ont fait surface selon lesquels le sergent d’armes par intérim Timothy Blodgett avait envoyé une note aux législateurs les informant que les responsables de la sécurité avaient découvert qu’« il n’existe pas de menace connue et crédible contre le Congrès ou le complexe du Capitole qui justifie la clôture de sécurité temporaire.”

Certains officiers de la police du Capitole auraient été invités à rentrer chez eux en raison d’une pénurie de personnel, a rapporté Business Insider .

Selon la « CHRONOLOGIE DES ÉVÉNEMENTS DE LA POLICE DU CAPITOL DES ÉTATS-UNIS POUR L’ATTAQUE DU 6 JANVIER 2021 »,  également obtenue par Epoch Times, « le chef adjoint de l’USCP Gallagher répond » au ministère de la Défense (DOD) « par SMS » le 3 janvier, 2021, « qu’une demande de soutien de la Garde nationale n’est pas présentée pour le moment après consultation » avec le chef de la police (COP) Steven Sund.

Le 4 janvier 2021, « COP Sund a demandé au sergent d’armes du Sénat (SSAA) Michael Stenger et au sergent d’armes de la Chambre (HSAA) Paul Irving l’autorisation d’avoir la Garde nationale pour aider à la sécurité pour l’événement du 6 janvier 2021 sur la base de briefings avec les partenaires chargés de l’application de la loi et une évaluation révisée du renseignement.

• La demande de COP Sund est rejetée. La SSAA et la HSAA disent au COP Sund de contacter le général Walker de la Garde nationale de DC pour discuter de la capacité du garde à soutenir une demande si nécessaire.

• Le COP Sund informe le général Walker de la Garde nationale de DC, indiquant que l’USCP pourrait avoir besoin du soutien de la Garde nationale de DC pour le 6 janvier 2021, mais n’a pas le pouvoir de demander pour le moment.

• Le général Walker informe le COP Sund qu’en cas de demande autorisée, la Garde nationale de DC pourrait rapidement réaffecter 125 soldats aidant à fournir à DC une assistance liée au COVID. Les troupes devraient être assermentées en tant qu’USCP.

Cependant, la chronologie montre qu’il a fallu plus de trois heures et cinq demandes frénétiques avant que la Garde nationale ne soit déployée.

Lors de son allocution d’ouverture devant deux comités du Sénat le 3 mars 2021, Walker a déclaré aux membres du Congrès qu’il avait reçu un « appel frénétique » de Sund en début d’après-midi l’informant que le périmètre de sécurité du Capitole était violé. Cependant, les chefs militaires l’ont informé que le déploiement de troupes ne serait pas une « bonne optique ».

Lors de leur témoignage devant le House Oversight and Government Reform Committee, Piatt et Flynn ont nié avoir fait de tels commentaires .

Lors de l’audience , la représentante Marjorie Taylor Greene a informé le comité que trois personnes étaient impliquées dans le refus de demandes répétées de déploiement de la Garde nationale : « Chuck Schumer au Sénat, Nancy Pelosi à la Chambre et la mairesse Muriel Bowser. Sont également impliqués le SSAA Stenger, qui répond directement à Schumer, et le HSAA Irving, qui répond directement à Pelosi.

Les troupes de la Garde nationale quittent Washington après y avoir été stationnées pendant quatre mois après la violation du Capitole américain le 6 janvier 2021, le 24 mai 2021. (Kevin Dietsch/Getty Images)

Le 22 janvier 2021, des rapports ont commencé à faire surface avec des images de membres de la Garde nationale qui ont été forcés de rester dans des parkings à proximité à des températures proches de zéro, provoquant l’indignation des législateurs des deux côtés de l’allée politique.

En contradiction flagrante avec l’évaluation du sergent d’armes de la Chambre par intérim, Timothy Blodgett, selon laquelle aucune « menace crédible contre le Congrès ou le complexe du Capitole » n’existait pour justifier une « clôture de sécurité temporaire », il y a plusieurs avertissements dans le rapport des démonstrations du premier amendement sur l’importance  » pour que les membres surveillent la clôture » et les ordres que « tous les membres » devaient « surveiller la 16e rue et les environs pour tout problème ou manifestation potentiel ».

Les «membres affectés au support à vélos» ont reçu l’ordre de «restreindre la circulation des piétons et des véhicules lors de la fermeture des cordons de police».

« Le porte-vélos, en conjonction avec les voitures de police et les véhicules de blocage, créera une barrière dans laquelle aucune personne ou véhicule ne sera autorisé à passer », indique le rapport.

Cependant, des preuves vidéo montrent que la police fait signe aux manifestants de passer devant des supports à vélos et même de les retirer pour ouvrir un chemin dans les zones restreintes afin d’encourager les gens à se diriger vers le bâtiment du Capitole.

Un rapport d’enquête de l’USCP du 2 mars 2021 concernant l’incident, également obtenu par Epoch Times, confirme que le mercredi 6 janvier 2021, « un officier inconnu a violé la directive 2053.013 de l’USCP, Règles de conduite, lorsqu’il aurait renoncé aux personnes dans une zone restreinte sécurisée par des supports à vélos vers le Capitole des États-Unis pendant une insurrection. Les preuves dans l’affaire comprenaient la « vidéo publiée sur Twitter, datée du 01/06/21 » et la « CCTV du front est du Capitole américain, datée du 01/06/21 ».

Le lundi 1er février 2021, l’ inspecteur Michael Shaffer , alors commandant du Bureau de la responsabilité professionnelle (OPR) de la police du Capitole des États-Unis, a envoyé un e-mail avec la vidéo Twitter de l’officier non identifié (UO) aux inspecteurs Amy Hyman (Division du Sénat ), Thomas Loyd (Division du Capitole), Kimberley Bolinger (Division de la Maison) et l’Inspectrice par intérim Jessica Baboulis (Division de la Bibliothèque) demandant de l’aide pour identifier l’UO. Toutes les parties ont répondu à Shaffer qu’elles étaient incapables d’identifier l’UO.

La recommandation était que le rapport « soit APPROUVÉ et le dossier FERMÉ ».

Le 4 février 2021, cette affaire a été suspendue dans l’attente d’un examen par le bureau du procureur américain chargé de la corruption publique. Aucune autre information n’est disponible.

Provocation et piégeage

Dans une interview du 10 juin avec « Facts Matter » d’EpochTV, Julie Kelly, consultante politique dans l’Illinois et contributrice principale pour American Greatness, a décrit le 6 janvier 2021 comme « un travail interne » et « quelque chose que les démocrates et certains républicains et agences fédérales réunis pour attirer » et « piéger » les personnes qui sont allées entendre le discours du président Donald Trump. Elle a noté que le FBI avait utilisé des agents pour tenter d’infiltrer les soi-disant milices.

Jeremy Brown a exposé une vidéo d’agents du FBI Terrorist Task Force tentant de le recruter pour espionner d’autres Oath Keepers.

Le ministère de la Justice ne répondra toujours pas aux questions sur Ray Epps, un résident de l’Arizona capturé sur vidéo encourageant les manifestants à pénétrer dans le bâtiment du Capitole.

La police du Capitole a tiré des gaz lacrymogènes
sur les manifestants pro-Trump bien avant le début
des violences le 6 janvier 2021. Même avec les
gaz lacrymogènes, la foule est restée ordonnée. 
(Avec l’aimable autorisation de J. Michael Waller)

Kelly a également noté comment la police du Capitole a utilisé des flashs, des gaz lacrymogènes et des balles en caoutchouc « pour enflammer la foule et provoquer de nombreuses confrontations » vues dans des vidéos maintenant utilisées comme preuves pour arrêter, inculper et incarcérer ceux qui ont assisté au rassemblement.

Plus précisément, elle a accusé le maire de Washington DC, Muriel Bowser, et la présidente de la majorité démocrate de la Chambre, Nancy Pelosi, d’avoir « intentionnellement » laissé les terrains du Capitole non sécurisés ». Elle a en outre allégué qu’il s’agissait d’une « configuration » conçue spécifiquement pour paralyser le mouvement MAGA.

Alors que le rapport de Bolton indiquait que «des armes plus lourdes et moins létales», y compris des grenades assourdissantes, «n’ont pas été utilisées ce jour-là en raison d’ordres de la direction», la chronologie de la police du Capitole indique que le personnel de la police du Capitole des États-Unis (USCP) «déploye des munitions à la porte de la rotonde » à 16 h 45 (16 h 45) où les manifestants auraient « enfoncé des portes et brisé des fenêtres ». Trois minutes plus tard, l’USCP a déployé « des munitions chimiques sur Lower West Terrace pour disperser les insurgés ».

La police a lancé des gaz lacrymogènes sur une foule de manifestants lors d’affrontements devant le Capitole américain à Washington le 6 janvier 2021. Pourtant, la foule est restée ordonnée. (Shannon Stapleton/Reuters)

Des séquences vidéo trouvées à Gateway Pundit montrent des grenades éclair lancées par la police du Capitole sur un groupe de manifestants, composé de femmes, d’enfants et de personnes âgées, qui se tenaient paisiblement derrière des barrières. Selon  American Greatness , la police du Capitole tirait également sur la foule avec des balles en caoutchouc. L’heure approximative de la confrontation était d’environ 13 h 36. Cependant, la chronologie de l’USCP ne mentionne pas le déploiement de ces grenades éclair.

Une autre vidéo, qui existe toujours sur TeaParty.org, a été filmée par Kash Kelly depuis le sol où les grenades flash ont explosé. Kelly, qui est maintenant lui-même en prison pour violation de la libération provisoire concernant une accusation antérieure et les accusations ultérieures liées à sa présence à Washington, est montré en train d’assurer l’évacuation des femmes dans la zone où les grenades éclair ont explosé.

« La police a commencé à tirer sur les gens », dit Kelly. « Il y avait des enfants dans la foule. »

Des séquences vidéo plus complètes, analysées par Ray Dietrich de Red Voice Media , montrent « le début de la violence le 6 janvier ».

Un officier non identifié de l’USCP est vu crier à plusieurs reprises à la foule, rassemblée pacifiquement sous sa position, conseillant que s’ils « veulent obtenir une bonne photo », ils doivent « monter dans les gradins ».

« La vidéo montre le moment où des grenades assourdissantes ou des cartouches de gaz lacrymogène ont été déployées dans la foule des manifestants », a déclaré Dietrich pendant la lecture de la vidéo. « La question que je me pose, après une carrière de 20 ans dans les forces de l’ordre, est pourquoi ces munitions ont-elles été déployées ? J’ai choisi cette vidéo et bien d’autres, et je ne vois pas pourquoi l’USCP a utilisé cette force contre la foule. Il n’y a pas de combats et pas de violence, alors pourquoi ont-ils ciblé ces personnes avec des armes moins létales ? »

« Que s’est-il passé ensuite? » Dietrich demande rhétoriquement. « Le chaos. La violence. La foule a riposté. Le Capitole a été percé.

Alors que la foule stupéfaite se précipite dans l’attaque, on peut voir la police pulvériser des gens au visage avec du gaz poivré. Dans un autre segment, trois policiers frappent un manifestant qui est détenu au sol. Dans une mesure qui intensifie encore la tension, la police commence à déployer des gaz lacrymogènes dans la foule déjà frénétique. En 20 minutes, une scène autrefois paisible plonge dans un chaos total.

En juin 2021, des rapports ont fait surface selon lesquels le ministère de la Justice avait commencé à publier ses propres séquences vidéo, y compris des images de caméras portées sur le corps qui auraient montré des agressions contre des policiers défendant le Capitole des États-Unis.

Un résumé des résultats montre que :

  • Les preuves montrent que jusqu’au déploiement des munitions, les foules étaient pacifiques.
  • Les membres de l’unité de surveillance électronique (ESU) du MPD ont été intégrés dans la foule pour « documenter les actions des manifestants et la réponse du MPD à toute désobéissance civile ou activité criminelle ».
  • Sur les 37 «unités spécialisées» répertoriées dans le cadre du département de la police métropolitaine, une ESU n’en fait pas partie.

La police du Capitole a dirigé Epoch Times vers le département de la police métropolitaine pour commentaires.

Patricia Tolson, journaliste d’investigation nationale primée avec 20 ans d’expérience, a travaillé pour des organes de presse tels que Yahoo!, US News et The Tampa Free Press. Avec The Epoch Times, la couverture d’enquête approfondie de Patricia sur les histoires d’intérêt humain, les politiques électorales, l’éducation, les conseils scolaires et les droits parentaux a atteint une exposition internationale. 

Traduction de Jean-Michel Ronsse

Source : Theepochtimes.com

Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.

Inscrivez-vous gratuitement pour recevoir chaque jour notre newsletter dans votre boîte de réception

Si vous êtes chez Orange, Wanadoo, Free etc, ils bloquent notre newsletter. Prenez un compte chez Protonmail, qui protège votre anonymat

Dreuz ne spam pas ! Votre adresse email n'est ni vendue, louée ou confiée à quiconque. L'inscription est gratuite et ouverte à tous

0
Merci de nous apporter votre commentairex