Le décès de Mikhail Gorbatchev a suscité de nombreux commentaires qui, pour la plupart, n’ont guère de pertinence. On ne peut comprendre le rôle qui fut celui de Gorbatchev qu’en rappelant le contexte de l’époque, et cela implique de parler des Etats-Unis.
En Janvier 1981 prennent fin les années Carter. Elles ont vu la plus grande avancée de l’Union soviétique sur la planète depuis les années 1945-1950. L’Union soviétique s’est implantée en Afrique et en Amérique centrale. Elle a consolidé son emprise sur le Vietnam et envahi l’Afghanistan. En supplément, Carter a abandonné l’Iran aux islamistes menés par Khomeiny et au parti Toudeh (communiste), qui espère faire basculer le pays dans l’orbite soviétique (les ayatollahs élimineront le parti Toudeh en 1982). Les diplomates de l’ambassade des Etats-Unis à Téhéran ont été pris en otage.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Ronald Reagan fait campagne en 1980 en parlant de la paix par la puissance. Il énonce dans le discours inaugural de sa présidence en Janvier 1981 que les dernières années de l’Union Soviétique commencent et que l’empire soviétique aura disparu en 1991. Il somme les dirigeants iraniens de libérer les diplomates américains otages à Téhéran, qui sont libérés immédiatement.
Une fois à la Maison Blanche, s’appuyant sur les travaux de Richard Pipes, il met en place une stratégie destinée à provoquer l’effondrement de l’Union Soviétique. Il procède à un réarmement militaire des Etats-Unis qui va de pair avec une politique de baisse des impôts et de déréglementation destinée à susciter une forte croissance. Il tient en parallèle des propos destinés à invalider moralement l’Union Soviétique, qu’il appelle “l’empire du mal”, et il met en place l’Initiative de Défense stratégique (IDS) destinée à créer un bouclier anti-missile à même d’arrêter tout missile envoyé par une puissance ennemie des Etats Unis.
L’Union Soviétique tente de suivre le rythme du réarmement américain, sans y parvenir, et y consacre une part croissante de son budget, ce qui exacerbe ses difficultés économiques. Elle décrit l’IDS comme un projet belliciste : Ronald Reagan lui répond qu’avec l’IDS, les armes nucléaires soviétiques deviendront inutiles, car les Etats-Unis auront les moyens de les intercepter, mais que, dès que l’IDS sera au point, les Etats-Unis prendront la décision de se défaire de leurs propres armes nucléaires tout en demandant à toutes les autres puissances nucléaires de faire de même et de se doter de l’IDS.
Le parti communiste soviétique se trouve en très grande difficulté. Il décide de placer à sa tête un dirigeant à même de séduire le monde occidental et de l’amadouer. Il choisit en 1982 Yuri Andropov et le présente comme un amateur de jazz et de whisky très américanophile, mais les Occidentaux découvrent vite qu’Andropov a dirigé l’écrasement du printemps de Prague en 1968. Il connait dès lors une mort prématurée, et est remplacé par Konstantin Chernenko, qui ne fait pas l’affaire, et est éliminé au bout de treize mois. Gorbatchev vient ensuite, en 1985.
Il est chargé de réussir là où ses deux prédécesseurs ont échoué et d’attirer des capitaux occidentaux pour sauver l’économie soviétique. Il met en place un programme appelé перестройка (reconstruction), censé décentraliser l’économie soviétique, mais il n’accorde pas la possibilité que se créent des entreprises privées, et un autre programme appelé гласность(transparence), qui permet un peu de liberté de parole (je dis un peu car le goulag n’avait pas disparu sous Gorbatchev).
Il ne parvient pas à attirer les capitaux escomptés et les difficultés économiques soviétiques s’accroissent. La liberté de parole permet aux citoyens soviétiques d’exprimer leur mécontentement face à une situation de plus en plus difficile. L’Union Soviétique ne peut assez vite plus tenir en main l’empire qu’elle avait constitué. Celui-ci commence à s’effondrer avec la chute du mur de Berlin et du régime d’Allemagne de l’Est en 1989. L’Union Soviétique s’effondre deux ans plus tard, à la date prévue par Ronald Reagan. La guerre froide s’achève par la défaite de l‘empire soviétique.
L’effondrement de l’Union Soviétique, et la défaite de l’empire soviétique ont été provoqués par la stratégie mise en place et utilisée par Ronald Reagan. Mikhail Gorbatchev a tout juste été le gérant impuissant d’un effondrement et d’une défaite qu’il a subis, mais n’a en aucun cas voulus ou conçus.
Il est très important de rappeler cela : un régime totalitaire ne s’effondre jamais grâce à la bienveillance d’un de ses dirigeants. Un empire totalitaire ne tombe que s’il est vaincu. Seule la force, la détermination et la vigilance constante permettent de faire reculer le totalitarisme et les dictatures menaçantes.
Les dirigeants européens ne l’ont pas compris à l’époque, ont été séduits par Gorbatchev et ont méprisé Reagan. N’ayant pas compris, ils n’ont tiré aucune leçon de ce qui s’est passé à l’époque et ont imaginé pouvoir tirer les dividendes de la paix.
Ils n’ont pas compris jusqu’à ce jour, ce qui explique qu’ils se soient trouvés fort dépourvus quand Poutine est passé à l’offensive.
Il y eut à l’époque une gorbymania. C’était idiot, mais ce n’était pas très grave : Gorbatchev n’entendait pas déclarer une guerre et ne l’aurait pu qu’en conduisant son pays à la destruction. Gorbatchev était un dictateur communiste dépourvu de bellicisme et largement paralysé.
Il y a aujourd’hui chez certains une putinmania, et c’est bien plus grave, car Poutine, lui, est en guerre. Poutine est un dictateur post-communiste criminel et imprégné de bellicisme et de cruauté.
Quand, ce qui était un accompagnement de l’IDS, Reagan a décidé de l’installation de missiles Pershing en Europe, pour annihiler la menace constituée par les SS 20 soviétiques, des Européens à l’esprit soumis ont défilé en criant : “plutôt rouges que morts”.
Les adeptes de la putinmania aujourd’hui incarnent l’esprit soumis de 2022.
L’esprit soumis de 2022 est plus ridicule encore que l’esprit soumis des années Reagan. La Russie n’est pas l’Union Soviétique. C’est un pays sous-développé, rongé par la corruption, soumis à un dictateur qui a dépensé des sommes immenses dans le secteur de l’armement, et qui s’est lancé dans une guerre qu’il ne peut pas gagner et qui va accélérer le déclin russe, déjà enclenché. Comme d’autres pays sous-développés, la Russie produit que des matières premières. Son armée est en lambeaux et est très défectueuse, dépourvue désormais d’armement moderne, et dotée d’armes nucléaires qu’elle ne peut utiliser sans subir les conséquences de la destruction mutuelle assurée.
Si Poutine pensait au peuple russe, il aurait agi depuis vingt ans pour le développement économique de la Russie, mais c’est un dictateur, oui, et les dictateurs n’ont que faire de leurs peuples et les considèrent comme des outils au service de leur volonté de puissance.
Les adeptes de la putimania ne sont pas “pro-russes”, et je n’utilise jamais ce terme : ils soutiennent un dictateur qui envoie des milliers de jeunes Russes vers la mort, et qui a enlisé son pays dans le sous-développement.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Cher BHL de Las Vegas,
le monde unipolaire que les. républicains et les « démocrates » rêvent de rétablir est révolu. Trump ,un autre Reagan tant par vous fantasmé ou n’importe qui d’autre de pourront plus rien y changer. Les européens sont les premiers à en faire la douloureuse expérience. Les USA seront, dans une moindre mesure, les suivants.
En lançant une contre-offensive LCI (ou BFMTV) et au prix de milliers de morts rien que dans le front Sud, le « président » drag qeen a obtenu une autre rallonge… Jusqu’au dernier ukrainien vous dis-je, jusqu’au dernier ukrainien
PS:en attaché la photo du nouveau coordinateur adjoint pour la lutte contre la variole du singe. On se demande ce que ça sera quand il y aura « la lèpre. du chameau ».
Lenardon
Vous persistez à insulter Zelensky et le peuple ukrainien. Passons sur cela. Il faudra encore du temps pour que vous compreniez que Poutine a perdu la guerre d’agression qu’il a lancée contre l’Ukraine, mais il faudra un jour vous rendre à l’évidence. Et il vous faudra voir que Poutine a accéléré le déclin de la Russie, qui est aujourd’hui un pays du tiers monde avec du gaz, du pétrole et des armes atomiques, et une armée déliquescente. Si les démocrates se maintiennent au pouvoir, la Chine pourra avoir une chance de dominer le monde. Si les démocrates sotn balayés ce sera très différent. La géopolitique d’extrême droite à la française n’est pas seulement immorale, elle est aveugle. Elle n’a pas beaucoup évolué depuis le temps de Pétain.
La Russie a réussi à vaincre Napoléon et Hitler Alors un Trump qui pourrait être présent que pendant quatre années….Je passe sur la civilisation chinoise et hindoue dont l’Histoire s’étend sur plusieurs millénaires. La Chine, l’Inde, deux pays, deux civilisations qui considèrent les USA comme une colonie britannique qui a mal tourné.
Vous partagez avec le BHL parisien, le fait de systématiquement demander aux autres de se sacrifier pour défendre vos « valeurs ». Tel l’autre BHL, ni vous, ni aucune personne de votre famille ne risque, ni ne risquerait, ni ne risquera de perdre la vie pour défendre l’Ukraine ou n’importe quoi d’autre.
Et vous, irez-vous vous battre pour la Russie ?
Contrairement aux deux BHL, je ne demande personne de se sacrifier ma place pour ce qui me teins à coeur.
Kremlin l’enchanteur…
https://www.causeur.fr/ukraine-kharkiv-faiblesses-russes-surprise-ukrainienne-241842
Tiens encore un autre adepte de la comptabilité funèbre.
Pas vraiment, non, des faits, à l’ancienne, rien qu’à l’ancienne.
Les Ukrainiens ne demandent à personne de se battre pour eux. Les Etats-Unis sont la première puissance économique, culturelle, militaire et géopolitique du monde: pas mal pour une colonie qui a mal tourné 😄 . Accessoirement, vous devez aux Etats-Unis de vivre dans un pays encore démocratique. Comme vous n’aimez pas la démocratie, cela doit être frustrant. Ma dernière phrase vous décrit: « Les adeptes de la putimania ne sont pas “pro-russes”, et je n’utilise jamais ce terme : ils soutiennent un dictateur qui envoie des milliers de jeunes Russes vers la mort, et qui a enlisé son pays dans le sous-développement. »
Cette guerre ne nous concerne pas. Les USA ne veulent pas défendre l’Ukraine mais affaiblir la Russie pour ensuite mieux la détruire. La Chine est consciente qu’elle figure en tête de liste, que la Russie n’est qu’une étapeintermédiare. Ce rêve hégémonique commence à prendre fin.
Ce sont les occidentaux et eux seuls qui ont déclenché le début du processus. L’Europe sera la première à le constater et ce sera au prix fort. Il n’y a rien espérer des USA qui regardent avant tout leurs intérêts et non ceux de leurs vassaux (pardon leurs « alliés »).
On doit beaucoup aux libérateurs. En Normandie on n’a pas oublié. Je poste peu, professeur, mais je vous ai envoyé un mail.
Ça ne réduira pas la facture d’électricité, de gaz, de pétrole et ça ne fournira pas de matière première. Il faudra plutôt voir tout ça avec la Russie.
Je vous ai répondu. Cordialement.
Et très gentiment.
Merci pour ce cours d’histoire, Professeur.
Merci à vous.
Comparer des pays à l’aune de leur PIB est devenu illusoire comme l’explique ce papier.
D’autre part il ne faut jamais sous-estimer l’adversaire.
Surtout quand l’Initiative de défense stratégique de Reagan a été dépassée par les missiles dit hypersoniques, à trajectoire non balistique.
lI ne s’agit pas vis-à-vis de laRussie d’une sous-estimation mais plutôt d’un véritable mépris et de beaucoup d’arrogance. On verra ce qu’il se passera dans les mois avenir.
Vous confondez la Russie avec un dictateur criminel qui la conduit vers le pire. Poutine, l’amour de votre vie, n’est pas la Russie, et celle-ci est un pays sous-développé, qui aurait pu se developper si un dictateur criminel ne l’avait pas dirigeée vers l’orniere et la poubelle de l’histoire.
Poutine serait un président formidable, un président exemplaire s’il avait décidé d’imiter en tout points Reagan (l’amour de votre vie?), d’imposer à la population russe (pour son plus grand bien évidemment) tous les critères des pays occidentaux (en particulier celui des USA).
Si ne faut pas confondre la Russie avec Poutine alors ne faudrait-il pas confondre l’Ukraine avec Zelensky?
Vous confondez la Russie avec l’Ukraine. Plus précisément cette partie de l’Ukraine qui est devenue un vassal de l’OTAN. Sa dépendance est devenue telle que ce n’est plus un état souverain.
Tout l’argent envoyé sous diverses formes (une bonne partie est détourné) n’est pas une aide mais un investissement. Les « alliés » exigeront leur dû. A titre d’exemple, le blé ukrainien sans lequel il y aurait eu soit disant une « famine mondiale » a d’abord été envoyé vers les pays occidentaux.
Le Zimbabwe a sans doute une puissance supérieure aux pays européens: Il ne faut pas comparer les pays à l’aune de leur PIB, bien sûr… Vous tirez vos analyses géopolitiques d’une vieille pochette surprise. 😄 😄 😅 😂 .
La Russie que vous aimez passionnément est un pays sous-développé. Qu’elle ait des armes dangereuse et un dictateur criminel ne change rien à son sous-développement et, au contraire, l’explique. Désopilant.
Vous vous méprenez, je n’aime pas le régime de la Russie, qui est asiatique.
Mais l’unilatéralité de point de vue est la source de la plupart des erreurs, sinon de toutes, et je crains que la Russie, qui a le temps, ne gagne : alors vos actuels papiers deviendraient un classique du désopilement.
Le fait que les USA aient perdu toutes leurs guerres depuis le Vietnam n’est pas non plus encourageant.
Les Etats Unis n’ont pas perdu toutes les guerres depuis le Vietnam. Au Vietnam, les démocrates ont effectivement donne le pouvoir aux communistes. La guerre froide a ete gagnée par les Etats-Unis en 1991. La premiere et la deuxième guerre du Golfe ont ete gagnées, tout comme la guerre contre l’Etat Islamique. Les Etats-Unis n’ont pas perdu en Afghanistan. Les democrates ont redonné le pouvoir aux Talibans.