J’ai beaucoup critiqué Emmanuel Macron.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
J’ai beaucoup critiqué Emmanuel Macron, et je continuerai à le faire. J’ai beaucoup à lui reprocher. Son mépris affiché pour les pauvres il y a quelques années a été indigne. Son comportement vis-à-vis des gilets jaunes a été ignoble. Ses obsessions écologiques sont ineptes et délétères. Sa gestion de la pandémie a suscité maintes fois ma colère et cela fait plus de trois ans que je ne suis pas venu en France pour éviter des formalités absurdes auxquelles je ne me suis jamais plié. Son récent voyage en Algérie ne peut que susciter la consternation. Qu’il ait accusé la colonisation française de crime contre l’humanité est ignoble et impardonnable. Mais je dois le dire, son attitude face à la Russie et à l’Ukraine font partie de ce qui peut se trouver de moins indigne sur le lamentable horizon politique français d’aujourd’hui.
Quand il a parlé de la résistance héroïque du peuple ukrainien, ses mots ont été critiqués, ces mots étaient pourtant justes. Le peuple ukrainien résiste héroïquement face à un agresseur abject. Et quand Macron a dit que le peuple ukrainien mérite le soutien de la France et des Français, ses mots étaient justes aussi : le peuple ukrainien mérite le soutien de la France et des Français, et quand il a dit que la liberté avait un prix et a demandé aux Français de le comprendre, il avait raison, la liberté a un prix, et il faut parfois le payer.
Il y a chez Macron une volonté malsaine de justifier par la guerre russe contre l’Ukraine ce qui relève de décisions ineptes et catastrophiques des gouvernements français successifs, et cette volonté est malsaine, mais il n’empêche : la guerre russe contre l’Ukraine est criminelle, les sanctions prises contre la Russie sont pleinement légitimes. Elles devraient se trouver accentuées, et elles commencent à porter leurs fruits.
Les dirigeants européens (tout particulièrement les dirigeants allemands) ont eu très gravement tort lorsqu’ils ont noué des liens commerciaux avec la Russie et se sont placés en dépendance énergétique vis-à-vis d’elle. Se placer en dépendance d’un dictateur ennemi est se rendre vulnérable. La stupidité et l’aveuglement ont toujours des conséquences tragiques. Les dirigeants européens auraient plus gravement tort encore s’ils cédaient au chantage du dictateur russe, et ils montreraient qu’ils ont la dignité d’un paillasson.
Je dois le dire : je ressens de l’horreur et du dégoût face aux propos d’un certain nombre de responsables politiques français qui trouvent des excuses au dictateur criminel russe, qui disent que «la guerre en Ukraine n’est pas notre guerre» et que «la France n’est pas en guerre». Et j’ai cessé de pouvoir soutenir Eric Zemmour (que je n’ai soutenu, de toute façon, qu’avec réticence) lorsqu’il a émis des propos très positifs concernant Vladimir Poutine, et c’était avant que Vladimir Poutine lance sa guerre contre l’Ukraine ! J’ai toujours regardé avec une absolue circonspection les dirigeants du Rassemblement National, la plupart de ceux des républicains, et je ne vois pas grand-chose à sauver au sein de la droite française. Je ne vois rien à sauver, cela va de soi, dans l’essentiel de la gauche française, et Ségolène Royal récemment s’est déshonorée, et ses discours parlant de «paix» et de «négociations» n’ont pas effacé ses déclarations falsificatrices et odieuses sur les crimes commis en Ukraine. C’est terrible à dire, mais il n’y a aucun dirigeant politique français susceptible d’accéder au pouvoir que je puisse soutenir en France aujourd’hui. Il n’y a quasiment aucun dirigeant politique européen au pouvoir que je puisse soutenir, hors des dirigeants des pays baltes, de la Pologne et des pays d’Europe centrale, à l’exception de la Hongrie (Viktor Orban est descendu si bas dans mon estime que je n’ai plus aucune estime pour lui). Je peux ajouter pour partie Boris Johnson, qui s’est révélé très décevant au gouvernement du Royaume-Uni, mais s’est comporté dignement vis-à-vis de l’Ukraine.
Oui, la France est en guerre, et au-delà d’elle tout le monde occidental est en guerre. Oui, l’Ukraine est une démocratie et ceux qui me disent que c’est une démocratie imparfaite seraient bien en peine de trouver où que ce soit sur terre une démocratie parfaite, et les imperfections de l’Ukraine ne changent rien au fait que la Russie est une dictature de type fasciste. L’Ukraine est un pays où il y a des oligarques très riches qui sont des hommes qui ont accaparé des richesses au moment de l’effondrement de l’empire soviétique. C’est un pays où, dès lors, il y a de la corruption, mais il y en a au moins autant en Russie, et le gouvernement ukrainien combat la corruption, Poutine ne le combat pas puisqu’il en vit. L’Ukraine est un pays où les élections ont lieu au suffrage universel, où la liberté de parole, jusqu’à l’agression russe, était pleine et entière (présentement l’Ukraine est en état d’urgence pour des raisons qu’il n’est nul besoin d’expliquer). C’est un pays où le désir d’appartenir au monde occidental et de se détacher de la sphère d’influence post soviétique russe était évident et flagrant avant l’agression russe, et n’a pas fléchi depuis, bien au contraire. C’est un pays dont le peuple a élu Président en 2019 un homme qui avait conçu une série télévisée dans laquelle il présentait un personnage qui entendait balayer la corruption, faire du pays une démocratie libérale exemplaire, et prendre pour modèle les Etats-Unis d’Amérique, et quand on a demandé à cet homme qui était son modèle politique, cet homme, Volodymyr Zelensky, a cité immédiatement le nom de Ronald Reagan. Poutine, lui, a réhabilité Joseph Staline, l’un des pires criminels contre l’humanité de l’histoire. Entre l’un et l’autre, le choix est vite fait, et on sait quel est le choix des admirateurs de Joseph Staline.
Oui, Vladimir Poutine mène une guerre d’agression contre l’Ukraine et a en fait enclenché cette guerre en 2014 en annexant par la force armée la Crimée, et en créant et armant des milices sécessionnistes qui ont créé deux pseudo républiques dans le Donbass ukrainien, et y ont pris les populations civiles en otage, en violation totale de l’accord de Budapest, signé par la Russie en 1994. La guerre actuelle est la continuation, et faute d’être parvenu à renverser le gouvernement ukrainien, Poutine s’est replié dans le Donbass et dans le sud du pays pour y mener une guerre de destruction et y commettre d’innombrables crimes de guerre constitutifs d’un crime contre l’humanité. Poutine ne respecte aucune règle de droit, aucune convention, et n’a aucun respect pour les prisonniers de guerre. Les propagandistes à sa solde tiennent à la télévision russe des discours dignes de ceux de Joseph Goebbels dans les années 1940-45.
Oui, Vladimir Poutine utilise abondamment les idées d’Alexandre Douguine, idéologue immonde et sans grand intérêt intellectuel (ses écrits mêlent confusément emprunts au slavophile Alexeï Khomiakov et à Halford Mackinder et relents marxistes teintés de national-socialisme et de léninisme façon что делать). Douguine traite les Ukrainiens de « sous-hommes » (untermenschen en version originale) et pense que la Russie alliée à la Chine et à l’Iran doit dominer l’ensemble eurasien et le soumettre à un régime autoritaire par la force et par l’écrasement des Ukrainiens, et d’autres peuples de pays d’Europe centrale (pays baltes, Pologne).
Oui, il y a un nouvel axe du mal, Russie-Chine-Iran, et cet axe a des projets de domination du monde totalement incompatibles avec la démocratie, le droit et la liberté.
Oui, les dirigeants d’Europe occidentale aujourd’hui sont de piètres dirigeants, et, souvent, de mauvais dirigeants, et l’Europe se porte très mal en raison de leurs très mauvaises décisions, mais il y a eu chez eux un sursaut de dignité que je dois constater.
Oui, une large partie de la droite en Europe occidentale et particulièrement en France est nauséabonde, choisit résolument le camp de la dictature, des crimes de guerre et du crime contre l’humanité, et montre à quel point elle est infréquentable. Cette droite se dit parfois gaulliste : je dis qu’elle est pétainiste et qu’elle parle avec des accents dignes de Philippe Henriot, de Marcel Déat et de Jacques Doriot. Trois personnages venus de la gauche qui ont très mal fini.
Et oui, Joe Biden est un homme sénile et corrompu et l’administration Biden est nocive pour les Etats-Unis et pour le monde, et elle s’efforce d’ailleurs de trouver un moyen de signer un accord avec le régime iranien dont les intentions génocidaires envers Israël ne sont un secret pour personne. Elle pensait que Poutine renverserait le régime de Kiev. Poutine ayant raté son coup, et Volodymyr Zelensky s’étant conduit en homme d’Etat, les opinions occidentales ayant soutenu l’Ukraine, l’administration Biden a décidé de soutenir l’Ukraine. Le soutien à l’Ukraine aux Etats-Unis est quasiment unanime, car les Etats-Unis sont un pays où les valeurs éthiques occidentales sont moins érodées qu’en Europe occidentale, et les Etats-Unis soutiennent dès lors l’Ukraine. L’article que j’ai écrit fin juin pour le Gatestone Institute, « Why Putin must be defeated » a été très largement lu (il a été republié par le magazine américain Newsmax, qui tire à un million d’exemplaires et qui est aujourd’hui le principal magazine conservateur aux Etats-Unis) et ce que j’y écris correspond à la vision presque hégémonique des choses aux Etats-Unis. (cf. https://www.newsmax.com/world/globaltalk/putin-ukraine-russia/2022/07/24/id/1080133/)
Oui, il y a des projets néfastes qui s’élaborent à Davos, et ils font courir un danger pour la liberté sur terre, mais le danger principal, immédiat, brûlant est incarné par le nouvel axe du mal, et les dirigeants du nouvel axe du mal ne sont pas du tout des ennemis de ce qui s’élabore à Davos. Ce n’est pas un hasard si Klaus Schwab a un buste de Lénine dans son bureau.
Dans l’immédiat, Poutine doit être vaincu. C’est impératif. Il le sera, et sa défaite est en route. Au stade où en sont les choses, le danger chinois et iranien devra être vaincu aussi ou, pour le moins, endigué. L’administration Biden devra être balayée, mais ceux qui imagineraient qu’une administration Républicaine aurait un comportement différent vis-à-vis de l’Ukraine et de Poutine n’écoutent à l’évidence par les propos de Donald Trump. Ils n’écoutent pas non plus les propos de Ron DeSantis.
Ce qui est en jeu dépasse de beaucoup l’Ukraine : ce qui est en jeu est la survie de ce qui s’appelait autrefois le monde libre. Le monde libre l’emportera. La liberté l’emporte toujours sur le crime et l’oppression.
La contre-offensive menée par l’Ukraine avance. Chaque village ukrainien libéré permet de découvrir de nouveaux crimes de guerre. J’y reviendrai dans un prochain article. Je souhaite à l’armée de libération ukrainienne un plein succès. Plus vite Poutine sera vaincu, plus vite la guerre sera terminée.
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
M Millière, je partage votre analyse. Je ne dirai pas que la France est en guerre car l’armée française n’est pas engagée, mais elle est en soutien d’un pays ami en guerre et les Français, quand ils doivent supporter quelques efforts, payer un peu plus cher son carburant et certains produits, doivent le comparer au sort des malheureux Ukrainiens qui doivent eux subir des difficultés d’un tout ordre.
Je suis scandalisé par les positions de l’extrême gauche et de l’extrême droite qui demandent à renouer avec Moscou, prétendant que les sanctions seraient inutiles, sous entendant sans trop s’en cacher que le peuple ukrainien ne vaudrait pas une hausse de l’essence et du gaz. Outre le peu de cas qu’ils font de la démocratie, ces partis expriment également avec virulence leur haine de l’Amérique qu’ils jugent finalement bien plus coupable que le despote du Kremlin qui n’a jamais cessé de susciter leur admiration.
L’Europe doit au contraire opérer sa mutation en se rendant indépendante des dictatures islamiques ou de la Russie dont on désespère qu’elle connaisse un jour la démocratie. Elle doit donc investir dans le nucléaire et le renouvelable (nous avons je crois sur ce point une divergence) et adapter son industrie et ses transports à la seule énergie qu’elle peut produire: l’électricité.
La France et l’Allemagne s’étaient portées garantes des accords de Minsk II. Quand deux pays ne sont déjà pas capables d’imposer l’ordre chez eux, il n’y a pas beaucoup d’espoir qu’ils puissent imposer quoi que ce soit à n’importe qui d’autre.
Ce n’est ne sera pas une simple augmentation du prix de l’électricité, du pétrole et du gaz. ce sera aussi un manque de matières premières. Sans énergie, sans matière premières ce sera l’effondrement économique. Et dans ce cas il ne faudra rien espérer des USA quoi qu’ils aient fait dans le passé.
PS: Je m’étais demandé pourquoi environ la moitié des centrales nucléaires en France étaient en entretient. La réponse venue de l’ex-directeur d’EDF: “EDF ne peut pas continuer à investir de l’argent dans des centrales qui seront fermée dans cinq ans. “. Nous dépendrons, comme jadis, du vent et du soleil.
Nous sommes d’accord sur l’essentiel. Meme si les pays du monde occidental ne sont pas militairement en guerre avec la Russie, ils le sont sur d’autres plans, car la guerre n’est pas que militaire. Concernant l’énergie, les éoliennes sont très couteuses et ne fonctionnent que couplées à des centrales thermiques: elle produisent de l’électricité 25 pour cent du temps, soit 6 heures par jour en moyenne (parfois plus, parfois moins), ce qui veut dire que 75 pour cent du temps, l’électricité vient des centrales thermiques. Les panneaux solaires produisent le jour, pas du tout la nuit, et bien moins quand le ciel est obstrué, et ils doivent eux aussi être couples a des centrales thermiques. Les energies renouvelables sont un complément, pas une solution.
Le nucléaire aussi est intermittent: maintenance, problèmes de refroidissement en raison de la sécheresse,…
Sans parler du coût des investissements parfois inutiles (EPR).
On ne peut évidemment pas répondre à la demande d’énergie d’un pays avec l’éolien et le solaire mais il existe bien d’autres options à l’appui du nucléaire: géothermie, biogaz, chauffage au bois, énergie houlomotrice,…
L’objectif est de ne plus dépendre de la Russie et des dictatures islamistes. Pour des pays qui ne produisent pas d’hydrocarbures, toutes les options sont à prendre en compte.
Remercions le ciel que le nucléaire ait été inventé car sans lui, nous n’aurions plus de charbon,de forêts et de gaz depuis longtemps! … si nous avions mis toutes nos ressources fiancières dans la recherche d’une solution aux déchets nucléaires au lieu de les gaspiller à des solutions pseudo écologiques qui n’ont de vert que la couleur dollars qu’elles génèrent, nous aurions trouvé une solution depuis longtemps … je rajoute mon dégoût envers tous ceux qui pensent que notre jeunesse d’aujourd’hui sera incapable intellectuellement de trouver une solution .. mais encore faut-il qu’on veuille bien leur en donner les moyens financiers
Il y a des solutions et il y a l’inventivité humaine, qui est inépuisable. Mais il y a aussi les lubies écologistes et leurs effets destructeurs….
Vous pensez que les énergies fossiles ne génèrent pas de dollars ?
Il ne s’agit pas d’écologisme mais de volonté de s’affranchir des pays exportateurs de gaz et de pétrole qui sont quasiment tous des tyrannies.
Le nucléaire n’est pas intermittent, sauf si les centrales sont mal entretenues et doivent être mises à l’arrêt. L’EPR n’était pas un investissement inutile. Les écologistes ont cre une phobie du nucléaire qui a eu des conséquences graves et a placé la France dans la situation présente. Se placer en dépendance de pays potentiellement ou effectivement ennemis a été, pour les pays européens, une erreur catastrophique. Les options que vous proposez ne peuvent être que des options d’appoint.
Les centrales ne peuvent être continuellement entretenues sans être arrêtées de temps à autre, surtout quand elles vieillissent. L’EPR de Flamanville a coûté 20 milliards alors qu’une centrale classique coûte moins de 2 milliards. C’est une gabegie.
Les options dont je parle ne sont pas des “appoints”: en Nouvelle-Zélande, 80% de l’électricité est d’origine renouvelable. Encore une fois, au-delà des discours écologiques, ce qui compte est de s’affranchir des pays totalitaires et donc de renoncer aux hydrocarbures que nous ne produisons pas.
Cher BHL de Las Vegas,
décidément vous méritez bien ce sobriquet.
Il est devenu indéniable que cette guerre est d’une confrontation entre les USA et la Russie. L’Ukraine n’est un prétexte. Elle en paye le prix fort parce que pour le moins (j’ai bien dit pour le moins) sa dépendance vis-vis des pays occidentaux (et en particulier des USA) est devenue telle qu’elle a perdu toute souveraineté. Son avenir, son destin ne se décide plus à Kiev. Dès lors employer le mot de “démocratie” relève, pour le moins, de l’escroquerie intellectuelle triviale.
Les pays de l’Europe de l’Ouest vont souffrir inutilement pour une guerre qui ne les concernent pas. Les sanctions menées contre la Russie se sont toutes retournées contre eux. La seule solution pour éviter l’effondrement économique, c’est la fin des sanctions ainsi que l’ouverture de Nord Stream II. Mais ça les USA n’en veulent surtout pas.
Dans quelques mois le réel va s’imposer. Cela serait surprenant que la population accepte de continuer à se sacrifier afin que puisse perdurer l’hégémonie américaine.
Pour paraphraser Churchill (le vrai et non le guignol de Kiev) :” Ce n’est pas la fin de l’hégémonie américaine mais c’est certainement le début de sa fin.”
Lenardon
Je ne comprends pas trop votre discours. Admettons que vous pensiez que l’aide américaine fait perdre à l’Ukraine sa souveraineté. Pensez-vous pour autant qu’il eût été préférable que Poutine prenne Kiev et annexe l’Ukraine, au moins en partie ? L’Ukraine en aurait-elle été plus souveraine à vos yeux ?
Renoncer aux sanctions n’est-ce pas énoncer qu’un pays peut envahir impunément ses voisins ? Dès lors, pourquoi la Russie se limiterait-elle à l’Ukraine ? Où situez-vous la limite acceptable et êtes-vous sûr que Poutine s’y tiendrait ?
S’emparer de la totalité de l’Ukraine ne représente aucun intérêt ni économique ni stratégique, à commencer par les républiques de Lougansk, de Donets ainsi que de la Russie. Le coût humain et économique serait exorbitant pour un résultat pour le moins hasardeux. Alors le reste de l’Europe…
La partition de l’Ukraine est devenue une réalité. A eux, aux russes , aux républiques de Lougansk et de Donets et à eux seul de trouver une solution.
Les sanctions se sont retournées contre nous. Elles ne sont donc pas inutiles mais contre-productives. L’Ukraine est un prétexte. Le véritable objectif est l’affaiblissement de la Russie pour ensuite plus facilement l’anéantir.
Poutine n’aurait pas annexé toute l’Ukraine mais aurait installé un satrape genre Loukachenko: La partition de l’Ukraine n’est pas encore en acte. Qui aurait dit en 1985 que 4 ans plus tard l’URSS s’effondrerait ? Il est peu probable que Poutine parvienne à conquérir les républiques qu’il convoitait et son armée est aujourd’hui en ruine. Les sanctions, à terme, vont faire reculer la Russie de 40 années et Poutine va perdre tout crédit auprès de ses derniers alliés.
Comme vous le dîtes, se sera aux Ukrainiens de résoudre les problèmes régionaux mais si Poutine s’empêtre dans sa guerre, il n’y aura plus grand chose à revendiquer.
Vous avez tort de sous-estimer les russes. Il est préférable que vous vous occupiez de la France parce que c’est elle qui en beaucoup plus mauvais état que la Russie.
Vous réfléchissez à ce que vous dîtes ? Comparez la vie des Français et des Russes en terme de qualité de vie, de revenus, d’espérance de vie, de transports, de santé d’éducation,…
D’ailleurs, les Français ne s’y trompent pas et ne se précipitent pas en Russie pour fuir l’horreur française.
Et l’actualité ne va pas inverser la tendance. Bien au contraire, l’émigration des Russes vers l’Europe s’est intensifiée depuis la guerre.
Tout à fait exact. Après la défaite de la Russie, l’Ukraine sera reconstruite grace à une aide massive du monde occidental, et les Ukrainiens ne seront pas seuls pour résoudre leurs problèmes.
Vu la situation économique des pays de l’Europe de l’Ouest….
Les pays d’Europe de l’Ouest se portent mieux que la Russie, qui ne produit que des matières premières et n’a aucune entreprise industrielle ou post-industrielle créant de la richesse. Bien qu’elle soit tres mal gérée, la France a un PIB par tête d’environ 43.000 dollars annuels. Pour la Russie, le chiffre tourne autour de 12.000 dollars.Pour les Etats-Unis, le chiffre est supérieur à 70.000 dollars. L’Ukraine est en ruines, mais a des capacités de redressement qui permettront la croissance si, après la défaite de Poutine, qui est en route, elle choisit l’économie de marché et les investissements internationaux.
Vous oubliez de dire que la France, contrairement à la Russie est très endettée , se désindustrialise et ne dispose d’aucune source d’énergie qui est produite sur sur son sol.
PS: La Chine commence à produire des circuits intégrés proche des 7 nanomètres. De très grands efforts financiers sont mis en oeuvre pour y parvenir et ils y arriveront.
A remarquer que leur fabrication nécessite du néon. Je vous laisse deviner quel est le pays qui peut en produire le plus.
Poutine voulait prendre Kiev pour y installer un homme à sa solde et soumettre l’ensemble de l’Ukraine, vous ne l’ignorez pas. Il n’y a aucune partition de l’Ukraine. Il y a des territoires ukrainiens envahis par un dictateur. C’est très différent. Il n’y a pas de republiques de Luhansk et Donetsk. C’est la Russie qui a déclaré la guerre et Poutine s’y prend très bien pour affaiblir la Russie et accélérer son déclin. Il a remporté de grands succès: il a largement detruit l’armée russe, il a renforcé et élargi l’OTAN, il a renforce le sentiment national ukrainien, il a montré sa nullité stratégique, il a fait tuer quatre ou cinq dizaines de milliers de jeunes Russes et accentué le déclin démographique de la Russie. Absolument remarquable!
Il ne s’agira pas de fraude électorale en novembre. Il s’agira de prendre conscience à quel point l’Amérique est sinistrée. Et seul « nous, le peuple » [We, The People] pouvons y remédier.
Sans aucune contribution de la Russie. Absolument remarquable!
On voit que vous ne comprenez strictement rien à ce que sont les Etats-Unis et à ce qui s’y passe.
« Ce n’est pas la fin de l’hégémonie américaine mais c’est certainement le début de sa fin. »
Il se pourrait en effet que les stratèges russes, qui voient plus loin qu’on ne le croit, vise et obtiennent cette fin de l’hégémonie américaine. Ils prennent le leadership mondial de la dédollarisation des échanges internationaux.
Ce qui n’est pas forcément une bonne nouvelle. Trump aurait vraisemblablement sacrifié Zelinsky plutôt que le dollar !
Moins que les européens réalisent rapidement qu’ils se fourvoient dans une guerre qui ne les concernent pas, pour nous ce ne sera pas une bonne nouvelle. Nous devons impérativement nous occuper avant tout de notre destinée, de ce qui se passe chez nous. Sans quoi notre civilisation sera vouée à la disparition.
La Russie est un pays en plein déclin, tout au bord de la défaite. Il n’y aura pas de fin de la suprématie du dollar, vous le verrez. Trump n’aurait rien sacrifié du tout. Sous Trump, il n’y aurait pas eu de guerre.
Aucun pays n’est une ile au milieu de nulle part. Tos les pays sont dans des relations d’interdépendance. Les pays du monde occidental aident l’Ukraine à se défendre contre une dictature criminelle que vous soutenez. Une action de prédation et de destruction menee par une dictature criminelle contre un pays democratique et souverain est l’affaire de tout le monde démocratique. Admettre l’action de Poutine serait admettre que toute forme de règle de droit se trouve abolie sur la planète et que le règne des dictateurs criminels s’ouvre. Les sanctions produisent leurs effets. Les pays d’Europe ne se placeront pas en position de soumission, sauf si leurs dirigeants renoncent à être des dirigeants occidentaux et se couchent devant le crime. Le futur des Etats-Unis et du monde démocratique se jouera dans les élections americaines de novembre prochain et de 2024 et ne dépend pas des décisions de Poutine, fort heureusement. Il y a deux issues possibles à l’invasion de l’Ukraine: la soumission du monde occidental et la victoire de la Russie, que visiblement vous souhaitez, la victoire de l’Ukraine et du. monde occidental. Pour l’heure la Russie essuie des revers sérieux et Poutine est très déstabilisé. On peut espérer une défaire prochaine de la Russie. Je pense que les engrenages de la défaite de la Russie sont enclenchés. En envahissant l’Ukraine, Poutine a fait une immense erreur et commis le crime de trop, celui qui pourrait lui être fatal.
Le futur des Etats-Unis et du monde démocratique se jouera dans les élections américaines de novembre prochain et de 2024…Sans blagues?
Entièrement d’accord avec vous, Professeur. Pour une fois, Macron ne se comporte pas en tête à claques. Comme quoi tout arrive.
Cher Professeur, vous vous évertuez à défendre un pays sur un terrain à mon avis non pertinent : le peuple d’Ukraine, quels que soient son gouvernement et son Chef d’Etat, a le droit, comme tout autre peuple, à disposer de lui-même, et il est abondamment clair qu’il refuse absolument la domination Russe. Le reste est futile.
Le texte codificateur de ce principe est tiré de la Déclaration relative aux principes du droit international touchant les relations amicales et la coopération entre les Etats, conformément à la Charte des Nations Unies :
Art.1 : «En vertu du principe de l’égalité de droits des peuples et de leur droit à disposer d’eux-mêmes, principe consacré dans la Charte des Nations Unies, tous les peuples ont le droit de déterminer leur statut politique, en toute liberté et sans ingérence extérieure, et de poursuivre leur développement économique, social et culturel, et tout Etat a le devoir de respecter ce droit conformément aux dispositions de la Charte.»
On voit mal comment ce droit, affirmé par l’ONU en 1970, initialement en faveur des pays colonisés, pourrait être dénié à l’Ukraine, et si la gauche internationale n’avait pas ‘mis sous sa botte’ cette organisation internationale, il y a longtemps qu’elle aurait fait son travail en votant unanimement contre la Russie l’une des condamnations qu’elle réserve habituellement à Israël.
Ceux qui se mêlent de condamner tel ou tel gouvernement, en l’occurrence celui de l’Ukraine, feraient mieux de se préoccuper de celui qu’ils ont porté au pouvoir chez eux – je serais curieuse qu’ils me citent un seul pays où la corruption n’existe pas, n’a jamais existé ou n’existera jamais.
Et de grâce, qu’on évite d’évoquer “l’incorruptible” Robespierre de sinistre mémoire, le seul à qui fut attribuée cette étiquette, le reste de ses sbires s’étant empressé de se remplir les poches tout en faisant couler à flots le sang de leurs compatriotes.
Pas mieux. Merci Avitka.
Quand l’OTAN a attaqué la Serbie. c’était pourtant un pays souverain qui était censé avoir le droit de disposer de lui-même.
Quand la coalition menée par les USA a attaqué l’Irak, c’était un pays souverain qui était censé avoir le droit de disposer de lui-même.
Ni les serbes, ni les irakiens avaient attaqué l’OTAN ou l’un des pays qui formaient cette coalition. Dois-je continuer avec la Libye?
Alors cette moraline deux balles exigée toujours unilatéralement, elle a perdu toute crédibilité dans la majorité des pays non occidentaux. Hormis les mêmes, la majorités pays de la planète s’en fout de cette guerre entre des blancs.
Je n’ai cessé de dire que le peuple ukrainien a le droit de disposer de lui-même.
Les irakiens ,les serbes, les libyens etc. Eux aussi?
Vous ne vous êtes jamais aperçu que Saddam Hussein était lui-même un dictateur criminel, et que Milosevic a fini sa vie à La Haye, comparaissant devant le tribunal pénal international. Kadhafi était un dictateur lui aussi. Vous confondez le “droit” d’un dictateur à disposer d’une population et le droit d’un peuple disposer de lui-même. Vous êtes totalement déconnecté de la réalité.
Avec plein de bonnes intentions, dans le seul but de vouloir que ces pays connaissent enfin la “démocratie”, la prospérité, la vraie et seule authentique liberté, ils se retrouvent maintenant dans une situation nettement plus catastrophique que celle qui existait auparavant. “Merci”.
PS: C’est (sauf erreur de ma part) Saint Obama (gloire à lui au plus haut des cieux) qui avait dit au sujet de l’Irak: “Dommage qu’ils n’aient pas eu un Jefferson”.
Il est vrai que l’on n’aurait pas imaginer Saddam (ou aujourd’hui Poutine) citer Jefferson: “Lutter contre la tyrannie c’est obéir à Dieu.”
Macron agit de manière opportuniste, et non en se référant à des valeurs (il n’en a pas), donc son énième revirement depuis l’agression russe a pour but, comme vous l’avez rappelé, de cacher ses propres erreurs derrière la conjoncture internationale.
La droite est décevante à bien des égards. Mais est-ce bien la droite ? Ou bien souvent une gauche nationaliste, collectiviste qui s’ignore ? Voyez Riposte Laïque, ils adulent Poutine et méprisent la reine. Comme peuvent-ils être de droite ? En revanche, je continue de trouver que Reconquête est ce qui se rapproche le plus du libéralisme conservateur et le discours de Z à son université d’été me le confirme (il a d’ailleurs repris une expression de Trump : “s’ils me méprisent, c’est parce qu’ils vous méprisent”…)
Je ne sais pas pourquoi le modèle trumpien libéral, conservateur pro israélien et chrétien ne “prend pas” en Europe à droite. C’est un vrai mystère.
Bonjour Fleur de Lys,
Je crois que vous connaissez déjà lé réponse à votre interrogation : la droite est quasiment inexistante en France (je connais mal le reste de l’Europe) parce que l’Education Nationale a fait son oeuvre, parce que les allocations diverses ont transformé les Français en assistés, etc etc.
Zemmour a raison de parler de reconquête, mais la reconquête, la restauration des valeurs judéo-chrétiennes sont-elles encore possibles ?
Dinesh D’Souza a une métaphore intérssante pour expliquer la différence entre la gauche et la droite : la corde ou l’échelle. Un gouvernement de droite construit une échelle, et c’est à vous d’y grimper ; le niveau que vous atteignez ne dépend que de vous, de vos efforts. Un gouvernement de gauche vous lance une corde et vous hisse. Vous vous laissez porter, vous n’avez rien à faire, et le niveau que vous atteignez dépend de leur bon vouloir. Ce faisant, vous abdiquez votre dignité, la satisfacttion du travail bien fait, votre dignité humaine en fait, et vous devenez paresseux.
Une majorité de Français a choisi la corde, hélas.
Ce que vous dîtes est très exagéré. Ce qui est exact, c’est que nombre de Français ont une conception étriquée du travail conçu trop souvent comme un asservissement inutile. Si le travail vous est plus insupportable que l’indigence, pourquoi ne pas se contenter des allocations (même sil ne faut rien exagérer sur le montant de celles-ci) ?
Il n’empêche qu’il existe en France de réelles opportunités de s’accomplir et de s’enrichir. Je l’ai vu et le constate encore autour de moi.
Il ne faudrait pas qu’existe une inertie de droite consistant à dire: “rien ne peut réussir donc je ne fais rien et me contente des allocs”.
Les incitations comptent. Les incitations en France poussent à vivre d’assistance gouvernementale, Californienne a raison. On peut entreprendre en France, oui, mais c’est plus difficile que dans d’autres pays où on ne cherche pas à broyer l’esprit d’entreprise et ou taxes, impôts et réglementations sont moins écrasants.
Je nie d’autant moins les lourdeurs administratives françaises que je les ai subies (reconnaissons qu’elles sont moins prégnantes aujourd’hui que lorsque j’ai créé ma première société en 1983).
Je pense cependant que cela n’est pas une excuse pour ne pas entreprendre. Je vois autour de moi des jeunes qui se lancent et réussissent quand ils se donnent un peu de mal. C’est d’autant plus valorisant quand l’environnement n’est pas favorable.
Intéressante la comparaison corde/échelle.
Ce qui est étrange, c’est que tous les pays européens subissent le volet wokiste du gauchisme par la presse et l’école (multiculturalisme, pro islam, pro lgbt, anti christianisme) mais seule la France subirait aussi le 2ème volet (etatisme, bureaucratie, normes, taxes).
Belle prise de position et belle cohérence depuis le début de l’invasion russe.
Merci beaucoup