Un excellent ami m’appelle hier à l’aube pour me poser cette question : ‘Qui mais qui a saboté les deux pipelines Nord-Stream ?’
Je tenais donc à vous signaler que si vous pensez que les forces spéciales me partagent des infos privilégiées — j’aimerais — en fait, non. Je n’ai pas la moindre certitude.
Et personne — personne ! — à part les auteurs ne peut rien affirmer à ce stade, parmi les commentateurs (de nos jours : tout le monde).
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Personne, parce qu’ils n’ont pas les faits, des preuves, les ‘hard facts’. Et peut-être ne les aurons-nous jamais : ce sont des professionnels à la manœuvre, pas des influenceuses Instagram.
À défaut des faits, dans l’obligation épistémologique dès lors de suspendre notre jugement, deux thèses paraissent soutenables à la source de cet horrible sabotage.
Première thèse, les Russes ont explosé les deux Nord-Stream, au titre d’une forme de terrorisme sur le maillon faible de l’Occident, c’est-à-dire l’Allemagne et l’Europe. De ce point de vue, ce serait plutôt un succès, vu que les Européens, déjà tétanisés, sont de plus en plus nombreux à ‘sentir’, dire et penser qu’on glisse vers la guerre.
Deuxième thèse, les Américains ont saboté les Nord-Stream, pour interdire de même simplement envisager la possibilité d’un rapprochement énergétique futur entre l’Allemagne et la Russie, priver celle-ci d’un moyen de chantage et obliger l’Allemagne à ‘prendre sa perte’ et remodeler de fond en comble ses sources d’approvisionnement, au profit notamment du gaz LPG américain.
Ces deux thèses sont plaidables. En l’absence des faits, à ce stade nul ne peut trancher (à part l’esprit complotiste, qui est un enfant, qui a tout tranché avant même qu’on ait fini d’énoncer la question et qui croit qu’un extrait de presse de 1982 *prouve* 2022).
D’autres thèses sont également concevables, comme de pures abstractions en attente du moindre élément matériel pour les étayer (Pologne ? Ukraine ? …).
Si les ciseaux sont américains, en réaction les Russes iront probablement trancher sec et ferme dans les océans. Comme le demandait hier l’excellent Tucker Carlson, quid si les communications entre banques US et UK sont interrompues, ne serait-ce que 24 heures ? ‘Pas grave’, pense l’innocent du village.
Quoi qu’il en soit, une chose est sûre : l’Europe est *seule* responsable de sa misère. Et cela, ce n’est pas une hypothèse.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Drieu Godefridi pour Dreuz.info.
La deuxième édition, revue et augmentée de ‘L’écologisme, nouveau totalitarisme ?’* avec une nouvelle préface du Pr. Samuele Furfari, vient de paraître
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
*En achetant le livre avec ce lien, vous soutenez Dreuz qui reçoit une commission de 5%. Cette information est fournie pour assurer une parfaite transparence des conséquences de votre action, conformément à la recommandation 16 CFR § 255.5 de la Federal Trade Commission.
Selon le Gorafi, c’est Greta Thunberg
Pourquoi les Russes détruiraient ce pipeline alors qu’il leur suffit juste de couper les vannes au départ de Russie !
Étrange tout de même …
Pour apporter ma contribution :
Des extra-terrestres ? Saint Louis, patron des coiffeurs ?
Est-ce complotiste de se demander quel est l’intérêt pour les Russes de se tirer une balle dans le pied?
Parce qu’en résumé: on a un “allié” US qui annonce en février que si la Russie envahit l’Ukraine il anéantira Nord Stream2, qui met nos dirigeants sur écoute via la NSA, qui vole nos entreprises (Alstom, Technip…), qui fait capoter nos ventes de sous-marins à l’Australie etc…etc…
Après je reconnais que seule l’Europe est responsable de sa misère en se soumettant à ce curieux allié et nos dirigeants sont des traîtres que le peuple réélit inlassablement.
Les Russes tireraient sur ce qu’ils considèrent être leur centrale nucléaire ? Saboteraient leur pipeline construit pour leur rapporter des devises ?
C’est absurde et c’est pourtant ce que nous vendent les télés.
Pas plus absurde que les Japonais dynamitant leur ligne de chemin de fer le 18 Septembre 1931, ou que les Allemands attaquant l’émetteur radio de Gleiwitz (situé en territoire allemand) le 1er Septembre 1939.
Pour parler des Russes, précisément, le bombardement de Mainila (un village russe) le 26 Novembre 1939 par les Russes pour accuser les Finlandais.
Bah oui, les “false flag”, ça existe depuis toujours. (Ceci étant dit sans accuser qui que ce soit pour ces gazoducs, juste pour rappeler qu’il faut éviter les conclusions hâtives et de parler “d’absurdité” pour ce qui est un grand classique de la guerre)
Vous auriez pu citer aussi l’incendie du Reichstag du 27 février 1933…
auquel ressemble l’« Assaut du Capitole par des partisans de Donald Trump » du 6 janvier 2021.
Je maintiens que nous faire gober que les Russes tireraient sur ce qu’ils considèrent être leur centrale nucléaire, est une absurdité.
Il y a toujours discussion entre historiens sur le responsable dudit incendie, les historiens se partageant entre “les nazis l’ont fait” et “les nazis ont exploité un évènement spontané” (pas impossible dans ces années sombres de l’entre deux guerre).
Quand à la centrale : cela ne veut rien dire “on a tiré sur une centrale”, surtout pas à une époque où même un canon de campagne à une précision de l’ordre des cinquante mètres à 40km. Mais même en admettant que le but soit de viser et toucher les réacteurs eux même : parce que ce ne serait pas absurde que les Ukrainiens tirent sur une centrale nucléaire située dans leur propre pays ? Histoire d’irradier massivement leur propre pays, et en particulier les meilleures terres agricoles dudit pays (mais pas que, Zaporijjia étant aussi un important centre industriel) ?
Soyez un peu sérieux avec vos accusations “d’absurdité”, surtout quand elles se retournent aussi logiquement.