Dans la Russie d’aujourd’hui, avec ses millions d’agents des forces de l’ordre, manifester est tout aussi effrayant qu’en Union soviétique. Les gens choisissent donc une autre forme de protestation : l’émigration.

Ceux qui ont quitté la Russie après l’annonce de la mobilisation ont eu peur de mourir dans l’armée ou de se retrouver en prison s’ils refusaient de se battre. Pour beaucoup d’entre eux, manifester dans la rue n’était pas une alternative – il était plus sûr de fuir. D’autant plus que ceux qui allaient manifester ouvertement dans les grandes villes recevaient des convocations pour la mobilisation. La Russie moderne, tout comme l’Union soviétique, considère le service militaire comme une forme de punition.

Le Panslavisme, ou l’unité des peuples slaves

Bien qu’ils soient slaves, les habitants des régions slaves ne sont pas russes, et ils considèrent les Russes comme de dangereuses brutes ayant une histoire de conquête et d’oppression d’autres nations. Les idées de la Révolution française et du romantisme allemand, ainsi que les réveils nationaux concomitants, ont abouti à l’adoption d’une doctrine historique et philosophique, le panslavisme, qui non seulement recherchait l’unité et la fédération des peuples slaves, mais envisageait l’établissement d’un équilibre idéal des pouvoirs en Europe, et un rajeunissement de la civilisation européenne grâce à leurs efforts.

Dans la seconde moitié du 19e siècle, le concept a été adopté par les milieux russes, qui ont rapidement dominé le mouvement et l’ont développé comme un moyen d’étendre l’influence russe sur les autres peuples slaves.

• Le mouvement “pan-slave”, dans lequel les Slaves en tant que “race” sont censés être loyaux les uns envers les autres, ne remonte donc qu’au 19e siècle. Il a eu un succès très limité parmi la plupart des groupes ethniques slaves, mais les tsars russes l’ont repris avec un certain enthousiasme. Elle leur permettait de se poser en sauveurs et protecteurs de l’Europe slave contre les Allemands et les Turcs.
• Comme on pouvait s’y attendre, les Polonais, qui avaient été l’État slave le plus puissant pendant des siècles avant d’être conquis par les Russes, n’avaient guère de sympathie pour le panslavisme.
• En Ukraine, certaines notions de panslavisme sont apparues relativement tôt au XIXe siècle. Ces idées étaient diffusées principalement par les francs-maçons (notamment la Loge des Slaves Unis de Kiev, 1818-19) et par les Décembristes (la Société des Slaves Unis, 1823-5).
• En Ukraine occidentale, l’idée du panslavisme a d’abord favorisé, puis entravé le développement d’une conscience nationale ukrainienne.
• Le Congrès slave de Prague, en 1848, fut le cadre d’une demande sans précédent de reconnaissance nationale et de droits politiques de la part des Ukrainiens.

Les Ukrainiens, non-peuple, mais distinct

Les idées et les écrits des romantiques allemands, tels que Friedrich Wilhelm Joseph von Schelling, Georg Wilhelm Friedrich Hegel, et surtout Johann Gottfried von Herder, ont eu une grande influence sur le milieu culturel slave au début du XIXe siècle, notamment sur les Tchèques. Pavel Šafářík (un Slovaque, 1795-1861) a été parmi les premiers à publier des statistiques sur les Slaves. Mais il mentionne les Ukrainiens (Petits Russes) comme un peuple distinct.

Les personnalités culturelles slaves, telles que František Čelakovský, Dobrovský, L. Gaj et J. Jungmann, pensaient que la Russie aiderait les autres peuples slaves dans leurs luttes contre le pangermanisme et la domination turque et rêvaient d’une union politique et linguistique sous l’égide de la Russie.

Le concept a été développé par le Tchèque F. Palacký (1785-1876), qui, pendant la révolution de 1848-1849 dans la monarchie des Habsbourg, a soutenu la préservation de l’Empire autrichien sous la forme d’une fédération de Slaves, d’Autrichiens et de Hongrois. Palacký ne prévoyait toutefois pas d’accorder des droits aux Ukrainiens de Galicie, qu’il considérait comme des Polonais.

Après la transformation de l’Empire autrichien en Empire austro-hongrois, il se tourne vers la Russie et participe au Congrès slave de Moscou en 1867.

Pourquoi n’y a-t-il pas de mouvement anti-guerre en Russie ?

Sergei Davidis, sociologue et avocat, membre du conseil d’administration de la Memorial Human Rights Society.

Premièrement, l’appareil répressif russe a encore resserré les vis sur la société. L’ampleur et la cruauté des répressions contre les manifestants et les militants ont augmenté.

Ensuite, bien sûr, les restrictions anti-COVID [sur les rassemblements publics] ont joué un rôle. Tout cela a conduit au fait qu’il est devenu plus difficile pour les gens de participer à des actions publiques mettant en avant des revendications.

Et puis il y a une autre raison sérieuse.

À mon avis, les gens ont commencé à considérer les manifestations publiques comme un lieu où ils peuvent se libérer la conscience encore plus qu’avant. Autrement dit, les gens descendent dans la rue [uniquement] parce qu’ils ne veulent pas avoir honte, et non parce qu’ils espèrent que les autorités les écouteront ! De plus en plus de Russes ne voient plus la possibilité d’exercer une réelle influence sur les autorités et ne descendent donc pas dans la rue.

En outre, même une communication minimale sur l’organisation [d’une manifestation] est devenue difficile. J’ai moi-même passé dix jours en détention administrative en mai de l’année dernière pour avoir retweeté un message concernant une manifestation pacifique [non sanctionnée]. Pas une seule personne en Russie ne peut écrire ‘organisons une manifestation à tel endroit à telle heure’ sans risquer sa liberté aujourd’hui.

Répression de type soviétique

Au cours des 20 années de son règne, Poutine a mis en place un appareil répressif presque aussi efficace que celui de l’Union soviétique, et le régime de l’Allemagne de l’Est est probablement le modèle adopté par l’actuel président russe.

En termes d’idéologie et de répression, le régime de Poutine est similaire au régime soviétique. Il tente même d’utiliser des éléments de l’Union soviétique stalinienne.

• Depuis le début de la guerre, des lois ont été adoptées en Russie qui peuvent entraîner jusqu’à dix ans de prison pour les soldats qui se rendent aux forces armées ukrainiennes.
• Si vous diffusez des “fake news”, c’est-à-dire toute information sur la guerre qui contredit la ligne officielle, vous risquez jusqu’à 15 ans de prison.
• En Russie, le simple fait d’utiliser le mot “guerre” (au lieu de l’expression officielle “opération spéciale”) est passible de sanctions.

Un peuple soumis, des élections truquées

Les autorités russes ont longtemps enseigné à leurs citoyens que les manifestations de rue ne fonctionnent pas – et qu’elles pourraient même aggraver la situation.

Les manifestations politiques de masse n’ont donc jamais été une caractéristique importante de l’Union soviétique. Bien qu’elles aient certainement eu lieu, les autorités soviétiques les ont toujours sévèrement réprimées.

Mais outre la suppression totale de la dissidence, le blocage des médias indépendants et la persécution des journalistes, il existe un autre point sociologique important qui rend la société russe similaire à la société soviétique : l’État russe a complètement retiré les citoyens de la vie politique, troquant cette absence d’implication contre la stabilité, et une augmentation progressive du niveau de vie, du moins dans les grandes villes.

Il faut aussi savoir qu’en Russie, il n’y a plus d’élections au sens occidental du terme depuis longtemps.

Lorsque vous voyez un résultat électoral en faveur de Poutine et de Russie Unie, le parti au pouvoir en Russie, rappelez-vous les résultats truqués du récent faux référendum dans le sud et l’est de l’Ukraine, où prétendument plus de 90 % des citoyens ont voté pour rejoindre la Fédération de Russie.

Pourquoi les mères slaves ne se manifestent-elles pas contre l’envoi de leurs fils pour servir de chair à canon dans la guerre de Poutine ?

“Cela tient en partie au fait qu’elles ne constituent pas une minorité ethnique”, explique une journaliste tchétchène qui vit en exil de peur des représailles.

Bien qu’ils vivent dans la misère comme toutes les autres régions, ils n’ont pas de ressentiment envers la Russie, qui les a pourtant blessés et traités comme des citoyens de seconde zone. Mais ils n’ont pas été constamment humiliés. Ils n’ont pas été colonisés. Ils font davantage confiance à l’État, ils croient la télévision.

L’autre facteur est que le quota de mobilisation pour Moscou était extrêmement faible : 16 000 personnes pour une ville de plus de 15 millions d’habitants.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.