Issa (Jésus) dans les Hadith :
Issa, le destructeur de la chrétienté
La deuxième source officielle de la croyance islamique (aussi importante que le Coran lui-même) considère que le prophète Issa va jouer un rôle important à la fin des temps: il fera la guerre à toutes les religions, jusqu’à leur destruction, démontrant ainsi le triomphe de l’islam…
Dans une tradition, nous lisons que de nouveaux prophètes n’apparaîtront plus sur terre avant que Issa ne revienne, comme un homme de taille moyenne, au teint rougissant, portant deux vêtements légers, des gouttes tombant de sa tête, bien qu’il ne soit pas mouillé. Il combattra pour la cause de l’islam.
Issa “brisera la croix“, “tuera les porcs” et abolira la taxe imposée aux infidèles soumis. Allah détruira alors toutes les religions, à l’exception de l’islam.
Issa fera disparaître la figure du mal, vivra sur terre durant quarante ans et ensuite mourra. (Sunan Abou Daoud, livre 37,4310).
Quelle est la signification de ces dits?
La croix est le symbole de la chrétienté: briser la croix veut dire: abolir le christianisme. Dans la culture islamique, les porcs sont associés aux chrétiens, et les singes aux juifs; tuer les porcs est donc une manière d’annoncer leur anéantissement. Le retour d’Issa purifiera le monde de l’impureté que représentent les chrétiens aux yeux des musulmans.
Sous la loi islamique, payer la taxe de capitation permet de racheter sa survie et ses biens lorsque l’on fait partie des “gens du livre” (9.29). L’abolition de la taxe signifie donc que le jihad a repris contre les juifs et les chrétiens vivant sous l’islam, et que ceux-ci devraient se convertir sous peine de mort ou d’esclavage.
Telle est donc la tâche finale d’assainissement que le musulman Issa devra accomplir, lorsqu’il reviendra dans les derniers jours!…
Rappelons que le musulman dit plusieurs fois par jour la fatiha, la première sourate du Coran, qui est considérée comme la matrice de toutes les autres. Or dans cette invocation à Allah, il est fait mention de “ceux qui encourent sa colère”, c’est à dire les juifs, et de “ceux qui se sont égarés”, c’est à dire les chrétiens! (Les commentateurs autorisés du Coran le spécifient traditionnellementainsi). On voit combien cette incantation répétitive peut ancrer dans les esprits une discrimination religieuse méprisante envers les non-musulmans, ainsi que nombre d’autres sourates du Coran et que certains hadith particulièrement agressifs.
Analyse du musulman Issa (Jésus)
Issa n’est pas une figure historique.
Le Issa coranique n’est pas un personnage historique crédible, car son identité, comme son rôle de “prophète de l’islam“, se basent sur de présumées révélations individuelles à Mohamed, ayant eu lieu plus d’un demi millénaire après la vie et la mort du Jésus historique, au sujet duquel seuls les écrits néo-testamentaires sont les témoignages tangibles les plus proches.
Le véritable nom de Jésus n’a jamais été Issa.
La langue maternelle de Jésus était l’hébreu. Il a été appelé Yehoshua puis Yeshua en araméen, enfin Jesu en grec. Un nom qui signifie “Yahvé sauve”.
Yehoshua de Nazareth n’a jamais été appelé Issa, le nom que lui attribue le Coran. Issa ne veut rien dire en arabe; Jésus est délibérément privé de son identité.
Jésus n’a jamais reçu un “livre”!
Selon le Coran, un livre a été révélé à Issa, comme aux autres prophètes: c’est l’injil.
Le terme arabe “injil” n’est que la déformation du grec eu-angelion qui veut dire bonne nouvelle ou évangile. Jésus annonçait en effet une bonne nouvelle libératrice de la part de Dieu, dans la ligne de ses prédécesseurs, en se référant à une expression de la période du retour d’exil où une annonce de bonheur avait été faite au peuple d’Israël déporté à Babylone.
L’expression eu-angelion ne se comprend donc pas par rapport à un texte de révélation que Jésus lui-même aurait reçu tout rédigé, et que le Coran appelle “injil“.
Le terme “évangile” n’a été utilisé qu’après la mort de Jésus pour donner un titre biblique aux récits biographiques rédigés par Matthieu, Marc, Luc et Jean comme base de confessions de foi des communautés. C’est sans doute à partir de ces rédactions apostoliques que Mohamed s’est fait cette fausse idée d’un injil comme livre de révélation donné au prophète Issa par Allah..
L’ensemble des prophètes de l’islam dont les noms sont puisés dans les Ecritures hébraïques n’ont pas reçu de livre ou de code de lois. Par exemple les psaumes ne sont pas un livre révélant l’islam, comme le prétend le Coran, mais une collection de chants liturgiques, dont quelques-uns sont de David. Les Israélites qui se référaient alors à la Torah de Moïse n’ont jamais cherché de prescriptions légales dans les psaumes. Ainsi, David ne pouvait pas être un “prophète” au sens coranique du terme, c’est-à-dire un transmetteur de loi; de même, nombre de personnages cités comme tels par l’islam n’ont jamais été des porte-parole d’une loi.
Prophéties bibliques et prophéties coraniques: rien à voir!
La compréhension biblique de la prophétie est totalement différente de celle de Mohamed. Une prophétie n’est pas considérée comme extrait d’un texte céleste préexistant éternellement, à l’instar du Coran, mais comme message de Dieu inspiré à des êtres humains pour un temps et un lieu spécifiques.
Un prophète biblique est une personne vivant dans un contexte précis, à qui Dieu révèle des réalités encore cachées à tous et qui est appelée à agir comme son porte-parole. La variété des textes inspirés dans la Bible montre bien que ceux-ci ne sont pas dictés à partir d’un livre céleste intemporel et an-historique.
Erreurs et anachronismes du Coran
L’affirmation du Coran selon laquelle Jésus ne fut pas exécuté sur une croix n’a aucune base factuelle, et rappelle étonnamment la polémique développée quelques siècles plus tôt par les courants hérétiques hostiles au christianisme naissant.
Or, l’un des points forts orthodoxes sur lequel se rejoignent toutes les sources chrétiennes originelles est précisément la crucifixion de Jésus.
La mère d’Issa est appelée Mariam dans le Coran, et elle est présentée comme la sœur de Moïse et d’Aaron, et la fille d’Imram (en hébreu Amram). Mohamed a visiblement confondu Marie avec la Myriam de l’Exode, treize siècles auparavant!
Le Coran reproche aux chrétiens d’adorer trois dieux: Dieu le Père, le Fils Jésus, et la Mère Marie. Ce qui est une caricature grossière. Il accuse aussi à tort les juifs et les chrétiens de polythéisme. (voir Deutéronome 6.4 et Jacques 2.19a), impiété gravissime.
De nombreuses séquences du Coran évoquent des récits populaires juifs ou chrétiens, et d’autres rappellent la littérature apocryphe datant d’un siècle minimum après la mort de Jésus. Ainsi, le récit coranique de Jésus (Issa) né sous un palmier-dattier est la reprise d’une fiction tardive, de même que celui de Jésus enfant insufflant la vie à des oiseaux d’argile.
Les titres que le Coran donne à Jésus, tels que Messie et Parole de Dieu ne trouvent aucune explication dans la propre logique islamique. Par contre dans la Bible, d’où ils ont été expatriés, ces titres prennent un sens précis, lié à un système théologique cohérent, que le Coran méconnaît totalement.
Le Coran mentionne le Saint Esprit en connexion avec Jésus, utilisant ainsi des phrases extraites de l’Evangile. Ibn Ishak, le biographe de Mohamed, rapporte que, pour ce dernier, l’Esprit est l’ange Gabriel (Jibril), (de même que les sourates 2.97 et 16.02).
C’est pourquoi l’expression biblique “Esprit de Dieu” ou ruah Elohim, ne peut se comprendre qu’à la lumière des saintes Ecritures hébraïques; cela ne correspond en tout cas pas à un ange.
L’allégation coranique selon laquelle Jésus aurait annoncé la venue de Mohamed (61.6) semble fondée sur une lecture complètement reformulée de Jean 14.26, un passage qui se réfère à la venue du Saint-Esprit.
Les Ecritures saintes hébraïques étaient la bible de Jésus. Il a toujours affirmé leur autorité et leur pertinence, et il a prêché à partir de leur message théologique. C’est en fonction de ces mêmes Ecritures que Jésus a reconnu et présenté Dieu comme Adonaï Elohim, le Dieu d’Israël. Il n’a jamais appelé Dieu Allah, nom d’une divinité païenne arabe dont le culte existait à la Mecque bien avant Mohamed (son propre père, mort avant sa naissance, se nommait d’ailleurs Abd allah = serviteur d’Allah).
Les développements narratifs de la Bible sont riches de détails historiques souvent confirmés par la recherche archéologique. Ils recouvrent plus d’un millier d’années et révèlent un long processus de créativité culturelle.
A l’opposé, l’histoire religieuse du Coran ne s’appuie sur aucun support archéologique; les récits fragmentaires et discordants qui la composent n’offrent jamais le reflet de cultures historiques. Aucune localisation possible de l’Israël ancien n’y est mentionnée, et le nom de Jérusalem, si central dans la Bible, n’y apparaît jamais!
La plupart des événements prétendument historiques relatés dans le Coran n’offrent aucune possibilité de vérification indépendante. Ainsi, on nous explique qu’Abraham et Ishmaël ont construit la Kaaba à la Mecque (1.127) mais il n’y a aucun support historique à cette affirmation. Le texte biblique original, antérieur de plus de mille ans, ne place Abraham dans aucun lieu proche de l’Arabie.
Le Coran, écrit par étapes à partir du 7ème siècle de notre ère, et dont les sourates innombrables ont été finalement sélectionnées et peut-être reformulées par Othman (modifications jusqu’au 10 ème, selon Mondher Sfar) n’est pas crédible lorsqu’il parle de Jésus Christ.Il n’est pas compétent en histoire biblique, contient de nombreux contresens historiques, et ne peut donc faire autorité en la matière.
Appropriation, par l’islam, de l’histoire du judaïsme et du christianisme
A la lumière des événements ultérieurs, on peut analyser la prétention selon laquelle l’islam est la religion primordiale et les prophètes antérieurs à Mohamed déjà musulmans: cela s’appelle une appropriation abusive au profit de l’islam. Cette captation d’héritage spirituel prive le judaïsme et le christianisme de leur propre histoire.
N’oublions pas que de nombreux sites bibliques, comme les tombeaux des patriarches hébreux et le Mont du Temple, sont réclamés par l’islam comme étant des sites islamiques, et non pas juifs ou chrétiens. (Le Coran nous raconte qu’Abraham était le prototype du croyant de l’islam. D’où la revendication d’une Palestine arabe et musulmane, sans tenir aucun compte des bénéficiaires historiques de la Promesse, les Juifs).
Il est vrai que sous la loi islamique (le waqf), après la sortie des Arabes d’Arabie et l’invasion de la Terre sainte, les juifs et les chrétiens ont effectivement été bannis de ces sites chargés de mémoire juive et chrétienne exclusivement.
Le rôle des Ecritures hébraïques dans le christianisme n’a pas de parallèle avec la place que l’Islam donne à la Bible
Il y a une différence fondamentale entre l’attitude chrétienne vis-à-vis des Ecritures hébraïques et l’attitude musulmane envers la Bible. Les chrétiens acceptent telles quelles les Ecritures hébraïques, qui étaient celles de Jésus et de ses apôtres, et celles de la primitive Eglise, entièrement juive.
L’essentiel de la foi chrétienne s’appuie sur elles, et les concepts essentiels tels que Messie, Esprit de Dieu, Royaume de Dieu, salut, etc, s’enracinent profondément dans la tradition biblique. L’Eglise a même excommunié l’hérésiarque Marcion qui voulait exclure la Bible hébraïque du Canon des Ecritures!
Dans les temples et les églises, on lit chaque dimanche les mêmes Ecritures hébraïques que celles lues le samedi dans les synagogues. Les prêtres et les moines prient les psaumes chaque jour, louange typiquement juive.
Au contraire, la façon qu’a l’islam de traiter la Bible est d’une arrogance insupportable : d’un côté le Coran prétend “confirmer” les révélations précédentes, en même temps il n’accorde strictement aucune place au contenu réel de la Bible.
En déclarant sans aucun argument précis que les juifs et les chrétiens ont falsifié leurs Ecritures, le Coran cherche surtout à couvrir ses fantaisies historiques et théologiques. Il est très rare que les étudiants musulmans connaissent quelque chose des textes ou de la théologie bibliques, les imams ne lisent jamais la Bible et ils restent ainsi enfermés dans leur autoproclamation coranique sans aucun repère critique.
*Quelques voix contemporaines à propos de Jésus:
Yasser ARAFAT, dans une conférence de presse aux Nations Unies en 1983, a appelé Jésus “le premier fedayin palestinien qui a porté l’épée” (c’est à dire: qui a combattu pour l’islam).
Sheik Ibrahim Mahdi, employé de la télévision de l’autorité palestinienne a déclaré en direct en avril 2002: “Les juifs attendent le faux messie juif, tandis que nous attendons, nous, Jésus, paix sur lui. Les mains pures de Jésus feront trépasser le faux messie des juifs. Où? En Palestine!”
Shamim A. Siddiqi, écrivain, New York, a récemment exposé la définition classique de l’islam:
“Abraham, Moïse, Jésus et Mohamed, étaient tous des prophètes de l’islam. L’islam est l’héritage commun de la communauté judéo-christiano-islamique des Etats Unis, et établir le royaume de Dieu est la tâche commune des trois religions abrahamiques.
L’islam était la foi, l’art de vivre, des juifs et des chrétiens, mais ceux-ci les ont perdus dans des innovations humaines. Maintenant, les musulmans désirent remémorer la vraie religion à leurs frères et sœurs juifs et chrétiens. Ce sont les faits de l’histoire!”
Le négationnisme historique est un stratagème de l’apologétique islamique: en se présentant comme une confirmation du judaïsme et du christianisme, l’islam peut mieux les rejeter et les supplanter ensuite. Embrasser pour mieux étouffer.
Ce qui est affirmé dans une parodie de respect n’est ni du judaïsme, ni du christianisme, c’est une récupération pour mieux phagocyter l’ensemble, et finalement promouvoir Jésus et Moïse comme prophètes musulmans.
C’est souvent l’arrière-pensée des musulmans qui fréquentent le « dialogue interreligieux », car par ces discussions de salon pour naïfs, l’islam peut ainsi baliser la reconversion des juifs et des chrétiens vers “la vraie religion”, dans le sens où Siddiqi parle de “tâche commune des juifs et des chrétiens dans l’établissement du royaume de Dieu aux USA“, ce qui, pour lui, veut dire promouvoir ensemble la sharia et l’ordre islamique!
Conclusion:
Le Jésus du Coran, appelé Issa, est le résultat conjoint de l’imagination, de la fiction et de l’ignorance. Quand les musulmans vénèrent ce Issa, ils ont en tête quelqu’un qui n’a rien à voir avec le vrai Jésus, premier né de Marie, fils d’Israël, lié à l’histoire biblique. Le Issa du Coran est basé sur des affirmations non historiques émanant de légendes caravanières de l’Arabie du 7ème siècle.
Pour l’immense majorité des croyants musulmans, Issa est le seul Jésus qu’ils connaissent. Mais quiconque accepte ce Jésus islamique accepte aussi le Coran et la religion de Mohamed. En faisant du Jésus des évangiles Issa, un prophète de l’islam, les musulmans réduisent à néant l’existence propre du christianisme, comme ils l’ont fait du judaïsme en vampirisant Abraham, Moïse et David.
Selon les hâdith, la fin des temps verra ce Issa combattant venant détruire la foi chrétienne et faire de l’islam la seule religion triomphante dans le monde entier. Issa en personne démontrera la désobéissance des juifs et mettra les chrétiens en accusation pour les condamner à l’enfer en raison de leur croyance à la crucifixion et à l’incarnation.
L’acte final du musulman Issa reflète bien la stratégie apologétique qui consiste à remplacer le vrai Jésus historique, le Yeshua pacifique, par un clone agressif de Mohamed, de sorte que rien ne subsiste en dehors des visées planétaires de l’islam. L’altérité ne fait pas partie du paysage culturel de l’islam.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Abbé Alain René Arbez, prêtre catholique, commission judéo-catholique de la conférence des évêques suisses et de la fédération suisse des communautés israélites, pour Dreuz.info.
Ils ne savent faire qu’une chose: s’accaparer (si possible par le mensonge, leur spécialité) le bien des autres pour le détruire.
Le Coran soi-disant incréé est apparu longtemps après la rédaction finale de la Bible. Et l’Islam prétend que Juifs et chrétiens auraient falsifiés celle-ci. C’est d’autant plus douteux que nombre de textes du Coran s’inspireraient alors d’écrits falsifiés? Comment une vérité pourrait elle alors sortir d’une falsification? Comment une contrefaçon pourrait-elle précéder une oeuvre originale? Le texte biblique n’a pas varié au cours des siècles. Et, dans sa prescience, la Parole de Dieu, Jésus lui-même, nous met en garde contre les falsifications qui devaient apparaître après lui. Voici comment se termine le dernier livre de la Bible:
“18 Je le déclare à toute personne qui écoute les paroles de prophétie de ce livre: si quelqu’un y ajoute quelque chose, Dieu lui ajoutera les fléaux décrits dans ce livre; 19 et si quelqu’un enlève quelque chose aux paroles du livre de cette prophétie, Dieu enlèvera sa part de l’arbre de la vie et de la ville sainte décrits dans ce livre.
20 Celui qui atteste ces choses dit: «Oui, je viens bientôt.» Amen! Viens, Seigneur Jésus!
21 Que la grâce du Seigneur Jésus[-Christ] soit avec tous les saints!” Apocalypse 22: 18-21
Suite à cette déclaration, nous croyons fermement qu’aucune Révélation ultérieure ne doit apparaître ici-bas jusqu’à l’accomplissement des promesses divines décrites précisément dans la Bible. Et que tout ce qui est apparu suite à la Révélation biblique et prétendant diminuer, modifier ou remplacer celle-ci est faux et mensonger.
En plus, les scribes juifs qui recopiaient la Bible le faisait avec une très grande attention pour ne pas oublier une lettre.
Il fallait une copie intégrale et parfaitement semblable.
Ce travail était confié seulement à des érudits.
@ Nicolas Carras. La Révélation biblique me parait fiable car tout ce qui y est annoncé s’étant réellement produit tel qu’annoncé, ce qui doit encore se produire se produira tel qu’annoncé. Ceci dit, rien n’exclu l’une ou l’autre erreur d’interprétation de ma part et c’est sûr aussi que rira bien qui rira le dernier. A propos de la pensée juive, la Révélation biblique n’est pas issue de celle-ci mais l’inverse.
@ Nicolas Carras. Merci Nicolas. J’adore la musique juive. Et, dans ce cas-ci, il s’agit d’une belle musique bien virile.
Le Talmud aussi est apparu longtemps après la rédaction finale de la Bible et que propose ce livre à propos des chrétiens et du Christ ???
@ Paul. A ma connaissance, le Talmud ne prétend pas être incréé. Il apparaît plutôt comme un travail de réflexion, d’interprétation et de transmission de la Thora, de la foi et de la tradition juive. Par opposition, le Coran apparaît comme une falsification de la Révélation biblique dans le but de s’y substituer. Et, bien sûr, je suis convaincu que l’on peut parfaitement contredire sans fin mon commentaire …
La langue maternelle de Jésus était l’Araméen.
inexact
Monsieur Abbé Alain René
Jésus parlais plusieurs langues , mais j’ai posé des textes Bibliques sur le 666 cela devrait vous intéresser
Amicalement Jim
l’abbé qui connait aussi bien la torah, le talmud, le coran, les hadiths et autres écrits musulmans pourrait aussi relever ce verset
sourate 9 verset 97 les arabes du désert sont les pires en fait de mécréance et d’hypocrisie”
Pour comprendre tout cela, il faut remonter à Esaü qui à vendu son droit d’ainesse, qui ensuite à demandé à Abraham s’il n’avait pas une autre bénédiction pour lui.
La réponse d’Abraham à rendu Esaü jaloux, et on connait la suite qui perdure aujourd’hui et jusqu’à la fin des temps.
Ils ne sont malheureusement pas les seuls, car Esaü = Edom = Europe.
L’Apocalypse est une mine d’informations à ce sujet.
Il nous est parlé de la prostituée assise sur la ville aux sept collines.
Luc dit ceci:
Je vous le dis, il leur fera promptement justice. Mais, quand le Fils de l’homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre?
9Il dit encore cette parabole, en vue de certaines personnes se persuadant qu’elles étaient justes, et ne faisant aucun cas des autres.
Pardon pour mon erreure, écrite trop vite, sans relecture.
Il ne s’agit bien évidement pas d’ Abraham, mais de Jacob.
Les fouilles archéologiques à La Mecque n’ont JAMAIS rien donné.
Toute cette construction qu’est le coran (et donc l’islam) est construite sur du sable et produit donc un désert. Désert moral, affectif, intellectuel et spirituel.
Plein de respect pour ce panorame enrichissant pour une argumentation.
Merci, cher M. l’Abbé!
Pour compléter mon commentaire précédent et approfondir, voici une liste de fléaux qui nous sont rapportés dans l’Apocalypse:
Les sept derniers fléaux énumérés.
Le premier fléau : Le contenu de la première coupe causera des lésions douloureuses sur « les hommes qui avaient la marque de la bête et qui adoraient son image » (Apocalypse 16:2).
Le deuxième fléau : Lorsque cette coupe sera déversée, la mer deviendra du sang et causera la mort de toute vie s’y trouvant (verset 3).
Le troisième fléau : Quand le troisième ange déversera sa coupe, les rivières et les sources d’eau douce deviendront du sang (verset 4).
Le quatrième fléau : La quatrième coupe fera que le soleil devienne assez chaud pour « brûler les hommes par le feu » (verset 8).
Le cinquième fléau : Ce châtiment apportera l’obscurité, des douleurs et des plaies (versets 10-11).
Le sixième fléau : La coupe contenant ce fléau sera répandue sur l’Euphrate, provoquant son assèchement et permettant aux armées des « rois de toute la terre » de s’assembler à Harmaguédon (la région de Megiddo, qui se situe à environ 30 km au sud-est de la ville moderne de Haïfa). De là, les armées assemblées avanceront ensuite vers Jérusalem pour la bataille finale contre Jésus-Christ (versets 12-16).
Le septième fléau : Ce dernier fléau sera composé « des éclairs, des voix, des coups de tonnerre, et un grand tremblement de terre, tel qu’il n’y avait jamais eu depuis que l’homme est sur la terre un aussi grand tremblement » (verset 18). Babylone, une grande fausse religion puissante, tombera (verset 19 ; à comparer avec Apocalypse 18:2) et il y aura une grêle dévastatrice, avec des grêlons pesant jusqu’à un talent – environ 50 kg (verset 21).
L’Abbé Arbez nous a fait une remarquable description fondée sur de solides arguments de la falsification que représente l’Islam et donc du danger mortel qu’il représente pour nous et les conséquences en seront terribles pour lui (l’Islam).
Conclusion (provisoire?)
Pourquoi Dieu châtie
Certaines personnes ont l’idée erronée que Dieu est dur et cruel – Se délectant de faire souffrir les gens. Mais ce n’est pas la raison pour laquelle Dieu déversera ces sept derniers fléaux sur l’humanité.
Notre Père étant amour, Il administre tout châtiment pour nous encourager à nous détourner de notre conduite pécheresse, vers l’obéissance à Ses lois saintes et bénéfiques afin de pouvoir être bénis. Dieu dit au prophète Ezéchiel : « Dis-leur : je suis vivant ! dit le Seigneur, l’Eternel, ce que je désire, ce n’est pas que le méchant meure, c’est qu’il change de conduite et qu’il vive. Revenez, revenez de votre mauvaise voie ; et pourquoi mourriez-vous, maison d’Israël ? » (Ezéchiel 33:11).
Ce principe que Dieu expliqua à l’ancien Israël est valable pour tous les peuples, non pas seulement Israël. Dieu aime tout le monde (Jean 3:16). Il « veut que tous les hommes soient sauvés et parviennent à la connaissance de la vérité » (1 Timothée 2:4).
Le texte d’Apocalypse chapitre 18 semble décrire une religion apostate que beaucoup identifient à l’Eglise catholique. Je crois que c’est une erreur de viser particulièrement cette dénomination. Non seulement il nous est impossible de l’affirmer à ce stade mais cela peut être à juste titre particulièrement blessant d’autant plus que ce texte lance aussi cet appel clair: “sortez du milieu d’elle mon peuple”. Ceci signifie clairement que le peuple de Dieu se trouve (ou se trouvera) aussi au sein de cette organisation apostate. Inutile donc de jeter l’anathème sur quelque dénomination chrétienne que ce soit tant qu’un doute subsistera. Cette attitude divise et blesse inutilement des sensibilités.
bon texte
c’est comprenable que le Jésus des musulmans n’est pas le même Jésus qui est en fait le Fils de Dieu, tout comme plusieurs religion il n’est qu’un nom intellectuel tout comme un autre nom
ils parlent de Lui comme s’ils savaient exactement qui il est et en fait c’est leur ignorance qui les fait réagir ainsi
ils n’ont pas compris que c’est au travers du sang uniquement qui est notre passeport pour franchir la porte du royaume des cieux
et la Bible seul de tous les livres qui existent sur cette terre qui nous informe d’un protocole d’un décret et d’une constitution la est la vraie réponse a toutes interrogations car tout nous est expliquer quand nous naissons de nouveau par le baptême de la régénération par la repentance et l’humilité, car Dieu regarde au coeur et non a ce que nous faisons car par ce baptême c’est Dieu qui s’engage envers nous a nous garder en Christ notre seul Seigneur et Sauveur
tout en fait sur cette terre est basée sur le sang, tout comme le royaume de Dieu est basé sur le sang,
quand on comprend cette dimension par le Saint Esprit il y a beaucoup de mystère élucidé parce que seulement par le sang que notre organisme est purifié et seulement que notre organisme spirituel est purifié par le sang
quand Dieu souffla dans les narines de l’homme il devint une âme vivante l’âme de la chair, qui agit en nous comme purification de notre système et cela était une préfiguration que Quand Christ viendrait il serait l’unique purificateur par son sang de toute iniquité ou souillures
le sang est l’élément le plus précieux pour Dieu et c’est pour cela qu’il a écrit tu ne tueras point
cela était en rapport avec Caïn et Abel quand Cain tua son frère Dieu a dit a Cain qu’a tu fais le sang d’Abel crie vers moi il voulait signifier a Cain qu’il n’avait pas le droit comme tout être humain de verser le sang sur la terre car Seul Christ en avait le droit pour faire la purification de ce qui est sur la terre sous la terre et dans les cieux
si un jour les humains quel qu’ils soient comprennent cette dimension de la vie terrestre et céleste il y aura un énorme renversement de coeur sur cette terre ou les coeurs crieront vers le ciel implorant le Seigneur de leur pardonner leurs ignorances et leurs égarements
et non seulement la religion musulmane qui est totalement sous l’influence de Satan et ses démons mais toutes religions ou Christ n’est pas le premier en tout et pour tout est sous la domination du monde de ténèbres ou païen dont Paul nous en fait mention
1Co 12:2 Vous savez que, lorsque vous étiez païens, vous vous laissiez entraîner vers les idoles muettes, selon que vous étiez conduits.
1Co 12:3 C’est pourquoi je vous déclare que nul, s’il parle par l’Esprit de Dieu, ne dit: Jésus est anathème! et que nul ne peut dire: Jésus est le Seigneur! si ce n’est par le Saint Esprit.
la Bible nous informe aussi que tous les hommes né du sang son pécheurs et privés de la gloire de Dieu ; ceci veut nous dire que quiconque n’est pas né de nouveau ne peut réellement comprendre la grandeur d’un péché ou souillure devant Dieu parce que Dieu ne peut voir devant sa face aucune impureté même si celle ci est plus petite que la plus petite fraction d’un atome divisé par elle même plus de mille et mille fois est encore trop impur pour donner a quiconque l’accès au royaume des cieux
les musulmans n’ont rien compris de cette dimension parce que leur Allah est pardonner ect. et que lui seul si tu es musulmans donner l’accès au ciel et en plus des vierges y seront pour chacun des musulmans alors que la chair et le sang ne peuvent hériter du royaume des cieux, et en plus le Seigneur nous a informer que dans le royaume de Dieu le sexe n’existe pas car il a dit que ceux qui y seront seront comme des anges car c’est seulement ici sur la terre que le sexe existe et c’est uniquement par le sang que la vie continue ici bas dans les cieux personne ne sera séduit par quiconque parce que la gloire du Seigneur sera avec les élus car nous le verrons tel qu’il est
je m’arrête ici car j’aurais plusieurs pages a écrire sur la personne de Christ car Christ est uniquement la Parole de Dieu faite chair le premier né de toute la création et non créé car il est le Créateur de toute la pensée de Dieu, car tout est pour Lui par »Lui et en Lui et il est celui qui donne la vie et celui qui sera l’unique juge de toute être venu sur cette terre depuis le début
en Lui par sa grâce et Son Amour Alain Baril
juste un info
est ce que les commentaires produit ici son visualiser immédiatement après en avoir écrit un
“…Le Jésus du Coran, appelé Issa, est le résultat conjoint de l’imagination, de la fiction et de l’ignorance…”
Grand merci pour cette phrase qui résume également tout le coran : ce bricolage maladroit de la Vérité révélée, cette appropriation bassement politique de Dieu.
“…Comment une vérité pourrait elle alors sortir d’une falsification? Comment une contrefaçon pourrait-elle précéder une oeuvre originale?…” (gigobleu 10:01 ci-dessus). Questions éminemment pertinentes parmi tant d’autres anachronismes, incohérences et affabulations manifestes qui entachent les écrits musulman (comme “le coran est la parole intouchable d’Allah”, alors que tous ses versets ont été reclassés par ordre de longueur par des analphabètes) ; raison pour laquelle ils refusent toutes confrontations purement théologiques, et vont même jusqu’à exiger la loi du blasphème pour s’y soustraire!
L’ennui, c’est que 1 milliard et quelques millions d’humains endoctrinés jusqu’à la moelle n’ont aucun autre repère culturel, spirituel et existentiel ; et leur enlever cette chimère destructrice de civilisations, c’est les confronter littéralement au néant : “Car on donnera à celui qui a, et à celui qui n’a pas, même ce qu’il a lui sera enlevé” (Marc 4:25). Triste perspective pour eux!
Enfin, rien ne ressemble autant au croissant de lune de l’islam planté sur leurs mosquées que ces couvertures “fantaisistes” d’œuvres littéraires de fictions du XXe siècle nous montrant des planètes inconnues où des “extra-terrestres” perdus dans l’univers adorent des dieux étranges et maléfiques.
Non, Jésus de Nazareth ne peut en aucune manière être le “Issa” des musulmans!
Cher Abbé ARBEZ,
Par bienveillance euphémique vous parlez des “fantaisies historiques et théologiques” de l’Islam. En réalité l’ensemble de cette construction légendaire vise à tuer nos croyances judéo chrétiennes, et le négationnisme de la crucifixion est aussi criminel que le négationnisme de la shoah !
Merci pour les preuves de contrefaçon de la “religion abrahamique” (appellation erronée s’il en est)
Les juridictions occidentales compétentes en matière de respect des cultes au sein de l’organisation des Etats , ne pourraient elles être saisies en procès de démonétisation officielle des balivernes islamiques ? Ne serait ce pas le rôle du Saint Père que d’enfiler la robe d’Avocat Général défenseur de la validité de nos croyances religieuses ?? La question mérite d’être posée à l’heure ou l’Eglise a interêt à se relégitimer dans les consciences des peuples du 21ème siècle ….Un avertissement à François ne serait pas superflu (une fois dépétré des turbulences actuelles de la pédophilie …?)
Je crois que cela ne soit impossible, car le boulet de la pédophilie dans l’église catholique n’est malheureusement pas le seul.
Il y a aussi toutes les hérésies dont ils ne se sont pas débarrassés:
en voici quelques unes:
– Marie médiatrice: la bible nous parle de Jésus, seul intercesseur entre Dieu et les hommes.
– Marie “reine du ciel”
– Le purgatoire.
– la prière aux saints ( voir Deutéronome 18 )
– Le chapelet
– il y en a 37 resencées.
– On a vu le pape embrasser le coran dans une vidéo il y a quelques mois.
– Idolâtries les unes après les autres
la liste est encore longue.
Mais qui veut vraiement s’informer sur ces ignominies a toutes les possibilités de le faire. Internet est une mine à ce sujet.
bis repetita placent, ter repetita barbent…
internet est donc votre source de réflexion, articles complotistes en tous genres et démonisations anticatholiques typiques de milieux obscurantistes…
Monsieur l’abbé Arbez
NON ma source de réflexion est d’abord la parole, et comme elle nous l’enseigne:
concernant d’autres sources:
Analysez toutes choses et retenez ce qui est bon.
1Thess.5.21:
Ne méprisez pas les prophéties. 21Mais examinez toutes choses; retenez ce qui est bon; 22abstenez-vous de toute espèce de mal.
23Que le Dieu de paix vous sanctifie lui-même tout entiers, et que tout votre être, l’esprit, l’âme et le corps, soit conservé irrépréhensible, lors de l’avènement de notre Seigneur Jésus-Christ!
Je ne vois pas ou est le complotisme à inviter les personnes à se renseigner.
Les sites officiels même du catholicisme laissent entrevoir des inepties flagrantes au regard de la Bible.
Il ne s’agit pas de “démoninations anticatholiques typiques de milieux obscurantistes…” comme vous dites, mais d’avoir les yeux et les oreilles ouvertes, et dénoncer ce qui n’est pas conforme à la parole.
Il faut le reconnaitre, le catholicisme excelle dans cet art.
“bis repetita placent, ter repetita barbent…”
parce que les mêmes questions obligent aux mêmes réponses BIBLIQUES.
Amener les personnes à la connaissance de la parole, C’est ce qu’on appelle l’évangélisation.
C’est normalement ce qu’est censé faire un ecclésiastique, et non mettre en avant la “tradition”.
La tradition ou les “vains discourts” n’ont jamais sauvés personne.
Esa.16.6 , 58.3 , Jer.48.30 , Eph.5.6 , 1 Tim.1.6 , 6.20 , 2Tim.2.16
Nous savons tous que l’oecuménisme n’a pas pour but d’amener les personnes à la foi, mais de ramener tout le monde ( si possible )dans le giron du catholicisme,( toutes religions confondues, par seulement la chrétienté ) et le pape s’y emploi fort bien.
@Chti
Question : Votre source de réflexion présumée = Bible ?
Réponse : Votre source de réflexion avérée = le mouvement protestant qui vous a embrigadé et qui vous a manipulé, conditionné, formaté afin que vous croyiez que votre source de réflexion soit la Bible.
Question : Quelle est la source, la matrice, dont la Bible est issue, est sortie ?
Réponse : L’Eglise historique indivise a établi le canon néotestamentaire vers la fin du 4ème siècle.
Conclusion : l’Eglise existait avant et a donc précédé et a établi, défini, délimité, élaboré, la liste des écrits divinement inspirés de la Nouvelle Alliance, Alliance nouvelle et éternelle dans le sang rédempteur du Christ.
Question à vous et à vos coreligionnaires :
Si l’Eglise historique indivise a réellement apostasié (comme l’affirment gratuitement et erronément, sans jamais arriver à le démontrer, les protestants et leurs héritiers spirituels que sont les évangéliques) au temps de l’empereur romain Constantin, quelle autorité et quelle légitimité l’Eglise historique aurait-elle eues pour décider quels livres pouvaient faire partie du canon biblique néotestamentaire et quels livres devraient en être exclus ?
Autrement dit, si l’Eglise a véritablement apostasié, quelle garantie, quelle certitude, quelle assurance, possédez-vous que les écrits néotestamentaires, dont la liste a été établie par l’Eglise historique, n’a pas été falsifiée, tronquée, biaisée par une Eglise prétendument apostate ? Une Eglise apostate, peut-elle véritablement établir une liste infaillible d’écrits inspirés. A-t-elle réellement l’autorité et la légitimité pour le faire ? Est-ce un raisonnement logique, cohérent ?
Vous parlez de l’empereur Constantin.
Savez vous que lorsqu’il s’est converti au catholicisme, il a rapidement imposé son dictat en ce qui concerne les fêtes et déplacé le sabbat qui commence le Vendredi soir pour les Juifs au Dimanche pour les chrétiens, qu’il a fait en sorte d’interdir que les chrétiens ( n’existaient que les Catholiques à l’époque )aient les mêmes fêtes que les Juifs, ceci pour mieux couper les Chrétiens de leurs racines juives.
Cherchez donc la traduction de Dimanche en grec, et vous comprendrez mieux les choses.
Constantin, de par son action est le premier apostat.
Il n’est nul besoin de “démontrer” quoi que ce soit.
Il y a des faits historique, reconnus par des historiens fiables.
Il vous faut rapidement écouter des rabbins érudits à ce sujet.
Il y a les manuscrits de Koumrane.
Vous parlez du “canon biblique néotestamentaire”.
La parole est une et indivisible pour reprendre votre expression.
Savez vous qu’il est parlé de Jésus dans l’ancien testament ?
Lisez les textes parlants de MELCHICEDEK ( 12 résultats ).
Puis, Jésus dit lui même:
Jean 8. 58: Jésus leur dit: En vérité, en vérité, je vous le dis, avant qu’Abraham fût, je suis.
Notez bien le “JE SUIS” alors qu’ Abraham est dans l’ ancien testament.
Je ne peut que vous encourager à faire un peu d’histoire Biblique.
Vous comprendrez mieux pourquoi la réforme à permis de dénoncer toutes ces hérésies.
L’autorité dont vous parlez et dont vous semblez douter n’est autre que celle du Saint Esprit.
“dont la liste a été établie par l’Eglise historique, n’a pas été falsifiée, tronquée, biaisée par une Eglise prétendument apostate ? Une Eglise apostate, peut-elle véritablement établir une liste infaillible d’écrits inspirés. A-t-elle réellement l’autorité et la légitimité pour le faire ?”
C’est justement ce que l’église catholique à fait, dès lors qu’elle à mis à sa tête le premier pape, ainsi que tous ceux qui ont succédés, et toutes les dérives qui ont suivies, dans le seul but de retenir le peuple dans l’ignorance et la captivité, afin de construire avec la sueur quand ce n’est pas le sang des fidèles, le patrimoine immobilier et artistique qu’elle possède aujourd’hui.
Là encore, informez vous sur l’histoire du compagnonnage, les compagnons allaient jusqu’à s’entretuer pour avoir le chantier (mes deux lignes du paragraphe précédent ).
Il vous suffit d’aller vérifier sur les sites officiels de cette église, lire les décisions prises lors des différents conciles, les encycliques des papes, quand ce ne sont pas les paroles papales prononcées dans le cadre de l’infaillibilité papale, ils ne s’en cachent même pas.
LE PAPE N’EST PAS DIEU, donc faillible.
“Est-ce un raisonnement logique, cohérent ?”.
Voila bien le problème, ramener l’écriture à la logique humaine, alors qu’elle nous invite à croire par la foi.
Jean 20.29:
Parce que tu m’as vu, tu as cru. Heureux ceux qui n’ont pas vu, et qui ont cru.
Il y aurai tant d’autres choses à dire.
Faites l’effort de chercher et vous instruire par vous même, et vous serez édifié.
@ Chti
Ma question : « si l’Eglise a véritablement apostasié, quelle garantie, quelle certitude, quelle assurance, possédez-vous que les écrits néotestamentaires, dont la liste a été établie par l’Eglise historique, n’a pas été falsifiée, tronquée, biaisée par une Eglise prétendument apostate ? Une Eglise apostate, peut-elle véritablement établir une liste infaillible d’écrits inspirés. A-t-elle réellement l’autorité et la légitimité pour le faire ? » fin de ma question.
Votre réponse :
“C’est justement ce que l’église catholique à fait, dès lors qu’elle à mis à sa tête le premier pape, ainsi que tous ceux qui ont succédés (sic) , …” fin de citation
Ma réponse : A propos de Matt. 16, 17-18, Jésus reprit la parole et lui dit: «Tu es heureux, Simon, fils de Jonas, car ce n’est pas une pensée humaine qui t’a révélé cela, mais c’est mon Père céleste. Et moi, je te dis que tu es Pierre et que sur ce rocher je construirai mon Eglise, et les portes du séjour des morts ne l’emporteront pas sur elle. » (SG21).
Un des arguments principaux des protestants consiste à expliquer que, dans le texte grec koinè, le mot « Pierre » est traduit du grec petros et le terme « rocher » vient du grec petra et que ces mots ne possèdent pas la même signification. Le premier, petros voudrait dire un caillou, un galet et, le deuxième, petras signifierait rocher, gros rocher ou bloc de rocher. Les chrétiens fidèles à l’Eglise historique, une, sainte, catholique et apostolique, peuvent rétorquer que ce raisonnement ne tient pas la route étant donné que « petros » est simplement la forme ou déclinaison masculine du nom grec féminin petras.
Dans le grec koinè les noms ou substantifs sont de genre masculin, féminin ou neutre. Ainsi donc, lorsque le nom féminin petra, signifiant large rocher ou rocher massif, fut utilisé comme le prénom de Simon, il fut employé au masculin sous petros. Autrement, si on avait appelé l’apôtre saint Pierre, Petra, cela reviendrait à appeler un homme Michelle (au féminin) au lieu de Michel (au masculin) ou Louise au lieu de Louis. L’argument protestant consistant à opposé petros à petra au niveau de leur signification respective, n’est pas valable car même des érudits bibliques protestants comme D. A. Carson et Joseph Thayer admettent que, dans le grec koinè, langue dans laquelle nous sont parvenues les copies des livres composant la Nouvelle Alliance (Joseph H. Thayer, Thayer’s Greek-English Lexicon of the New Testament (Peabody : Hendrickson, 1996), 507; D. A. Carson, « Matthew » in Frank E. Gaebelein, ed., The Expositor’s Bible Commentary (Grand Rapids : Zondervan, 1984), vol. 8, 368. Cités dans Tim Staples, Nuts & Bolts, Basilica Press, pp.79-83, extraits adaptés et traduits par nos soins, NdR), il n’existe aucune distinction ou différence entre petros d’une part et petra d’autre part. Le terme petra signifie rocher et même grand rocher et c’est exactement ce que signifie aussi le mot petros, grand rocher.
Contrairement à ce que prétendent certains protestants, le terme petros ne signifie pas caillou, petite pierre ou galet. Le terme grec pour caillou, petite pierre ou galet est lithos et non pas petros comme le montre l’exemple dans Matth. 4:3 où nous voyons le diable essayer de tenter Jésus-Chris en Le poussant à faire un miracle qui aurait mis fin à Son jeûne : « Le tentateur s’approcha et lui dit: «Si tu es le Fils de Dieu, ordonne que ces pierres [grec : lithoi, λίθοι] deviennent des pains. » (SG21). Nous trouvons un autre exemple, dans l’évangile de saint Jean 10:31 : « Alors les Juifs prirent de nouveau des pierres [grec : lithous, λιθους] pour le lapider. » (SG21). Pour terminer, nous prendrons un troisième exemple qui appuiera nos propos dans 1 Pi. 2:5 : « et vous-mêmes, en tant que pierres [grec : lithoi, λίθοι] vivantes, laissez-vous édifier pour former une maison spirituelle, un groupe de prêtres saints, afin d’offrir des sacrifices spirituels que Dieu peut accepter par Jésus-Christ. » (SG21).
Un des arguments les plus concluants que nous puissions mentionner, est celui qui a trait à l’utilisation du pronom démonstratif grec taute qui signifie « celui-ci ou celle-ci ». Matthieu a utilisé le pronom démonstratif ce (grec : taute, ταύτῃ) lorsqu’il se référa au rocher sur lequel l’Eglise serait bâtie en disant « Tu es Pierre et sur taute petra (ce rocher-ci) je bâtirai Mon Eglise. »
En grec koiné, lorsqu’un pronom démonstratif est utilisé en combinaison avec la conjonction de coordination καὶ (kai, et), alors le pronom renvoie au nom précédent. Vérifiez par vous-même la pertinence de cette règle grammaticale du grec koinè dans une bonne grammaire grecque.
Autrement dit, lorsque Jésus dit « Tu es roc et sur ce roc je bâtirai Mon Eglise », le deuxième roc auquel Il Se réfère doit obligatoirement, nécessairement, impérativement, être le même roc que le premier. Pierre est donc le roc dans les deux cas. Si Jésus avait voulu faire une distinction entre le premier et le deuxième roc, Il aurait utilisé la conjonction de coordination « mais » (grec : alla, ἀλλά ) au lieu de la conjonction de coordination « et » (grec : kai, καὶ). Il aurait pu dire « mais » (alla, ἀλλά) au lieu de « et » (kai, καὶ) sur ce roc je bâtirai Mon Eglise » en contraste avec la première partie de la phrase; contraste qui aurait voulu dire qu’Il faisait allusion à un autre roc que Pierre. Et Il aurait alors dû expliquer qui ou quoi était cet autre roc mais Il ne l’a pas fait parce qu’il n’y avait pas lieu de le faire puisqu’il s’agissait d’un seul et même roc, l’apôtre Pierre.
Certains protestants objecteront que dans Es. 44:8, il est écrit que seul Dieu est un rocher : « Ne tremblez pas, n’ayez pas peur ! Ne te l’ai-je pas depuis longtemps annoncé et révélé ? Vous êtes mes témoins : y a-t-il un autre Dieu en dehors de moi ? Il n’y a pas d’autre rocher, je n’en connais pas. » (SG21).
Mais c’est oublier ou ne pas vouloir tenir compte du fait que quelques chapitres plus loin, dans Es. 51 : 1-2, c’est Abraham qui est qualifié de « rocher ». Alors est-ce une contradiction ? Non, car Jésus est appelé « fondement » dans 1 Cor. 3:11 : « car personne ne peut poser un autre fondement que celui qui a été posé, à savoir Jésus-Christ. » (SG21) mais en Apoc. 21:14 « La muraille de la ville avait douze fondations qui portaient les noms des douze apôtres de l’Agneau. » (SG21) et en Eph. 2:20 « Vous avez été édifiés sur le fondement des apôtres et prophètes, Jésus-Christ lui-même étant la pierre angulaire. » (SG21), Dieu nous révèle que les Apôtres constituent le fondement de l’Eglise. De même, Jésus est appelé la lumière du monde dans l’évangile de Saint Jean 9:5 « Pendant que je suis dans le monde, je suis la lumière du monde. » (SG21). Mais dans Matth. 5:14, « Vous êtes la lumière du monde. Une ville située sur une montagne ne peut pas être cachée » (SG21), ce sont les chrétiens qui sont appelés la lumière du monde.
Dans Matth. 23:8 « Mais vous, ne vous faites pas appeler maîtres, car un seul est votre maître, [c’est le Christ,] et vous êtes tous frères. », Jésus est appelé le Maître mais dans Eph. 4:11 « C’est lui qui a donné les uns comme apôtres, les autres comme prophètes, les autres comme évangélistes, les autres comme bergers et enseignants » et Jacques 3:1 « Ne soyez pas nombreux à vouloir devenir des enseignants car, vous le savez, mes frères et sœurs, nous serons jugés plus sévèrement », il est dit qu’il existe de nombreux enseignants dans le Corps de Christ, l’Eglise.
Ces affirmations ne sont pas contradictoires mais complémentaires. Les Apôtres peuvent être le fondement de l’Eglise parce qu’ils étaient en Christ, le seul fondement. L’Eglise peut être la lumière du monde parce qu’elle demeure dans la vraie Lumière du monde, Jésus qui est la tête de l’Eglise. Un enseignant peut enseigner car il demeure dans le seul vrai Enseignant, Christ. De la même manière, saint Pierre est le rocher décrit dans Matthieu 16 et cela n’enlève ou ne diminue en rien le fait que Christ soit le rocher dans 1 Cor. 10:4.
La « rochitude » de Pierre provient de Christ. Il existe même un argument encore plus concluant qui permet d’affirmer que Christ identifiait Pierre au rocher sur lequel Il bâtirait Son Eglise. Lorsque Jésus donna à Simon le nom de Pierre ou rocher (grec : petros), nous savons, qu’à l’origine, Il le lui donna en araméen, une langue sœur de l’hébreu, et que parlèrent Jésus et les apôtres. (cf. Talitha koumi – Mc 5,41 ; Ephphatha – Mc 7,34 ; Elôï, Elôï, lema sabachthani – Mc 15,34 et Maran atha – 1 Cor. 16,22).
Nous savons que le terme araméen pour « rocher » est Képhas. Ce dernier a été translittéré en grec par Cephas ou Kephas et traduit en grec par Petros. En araméen, les noms ou substantifs, n’ont pas de genre (masculin, féminin ou neutre) comme en grec koinè. Ainsi, Jésus dit en réalité, ce que Matthieu a écrit initialement : « Tu es Kephas et sur ce kephas, je bâtirai mon Eglise. » Jésus fit clairement allusion au même rocher dans les deux cas.
Et de même que dans le grec koinè il existe un terme pour désigner une petite pierre, lithos, il existe aussi en araméen et c’est le terme evna qui est utilisé. Mais Jésus n’a pas changé le nom de Simon en Evna mais le changea en Kephas, qui, traduit en grec koinè, donne Petros et signifie un rocher. Certains le contesteront et diront que dans la Bible il n’existe aucune preuve que Jésus ait parlé en araméen, qu’Il ait initialement donné le nom de Kephas à Simon et diront que tout ce que nous ayons est le grec qui nous enseigne que Simon fut appelé Petros ce qui signifie « petite pierre ».
Nous pouvons répondre à ces objections en disant que, dans l’évangile de saint Jean 1:42 « Il le conduisit vers Jésus. Jésus le regarda et dit: «Tu es Simon, fils de Jonas, tu seras appelé Céphas», ce qui signifie [ce qui traduit, signifie, NdR] Pierre. » (SG21). L’Apôtre saint Jean savait que la forme initiale du nom était Kephas, signifiant rocher massif, et il le traduisit en grec sous la forme de Petros, qui a été traduit en français par Pierre (Nuts & Bolts, A Practical, How-To Guide for Explaining and Defending the Catholic Faith, Tim Staples (Basilica Press, San Diego), pp.79-83, traduction et adaptation par nos soins, NdR). A ce titre, voir également les passages bibliques suivants : 1 Cor. 1:12, 3:22, 15:5; Gal. 2:9-14.
Pour ce qui est de l’autorité liée aux clés du royaume des cieux, le passage de Matth. 16:19 « Je te donnerai les clés du royaume des cieux: ce que tu lieras [fermeras avec ma clé, NdR] sur la terre aura été lié au ciel et ce que tu délieras [ouvriras avec ma clé, NdR] sur la terre aura été délié au ciel. » (SG21). L’auteur catholique américain, converti du protestantisme baptiste, Stephen Ray affirme que « … les clés qui étaient confiées à un homme ont toujours symbolisé la délégation d’autorité. Dans Esaïe 22:22 « Je mettrai sur son épaule la clé de la maison de David : quand il ouvrira, personne ne pourra fermer, et quand il fermera, personne ne pourra ouvrir. » (SG21) l’intendant du roi, en tant que deuxième personnage du royaume, portait les clés sur lui, symbole de son autorité royale, comme Joseph vis-à-vis de pharaon.
Voir aussi 2 Rois 18:18 « Ils appelèrent le roi. Le chef du palais royal, Eliakim, le fils de Hilkija, se rendit vers eux avec Shebna, le secrétaire, et l’archiviste Joach, fils d’Asaph. » (SG21 – italique ajouté). Jésus sait qu’Il va bientôt quitter cette terre et Il nomme un adjoint, un vice-régent ou intendant sur Sa « maison » (l’Eglise). Pierre se voit confié les clés et l’autorité pour gérer, administrer les affaires et les biens du Roi pendant Son absence. » (Upon This Rock, Stephen K. Ray, Ignatius Press, San Francisco, p. 37, traduction et adaptation par nos soins, NdR).
Votre remarque ” … et toutes les dérives qui ont suivies, dans le seul but de retenir le peuple dans l’ignorance et la captivité, afin de construire avec la sueur quand ce n’est pas le sang des fidèles, le patrimoine immobilier et artistique qu’elle possède aujourd’hui.” fin de citation.
Ma réponse : je ne vous ai pas demandé de me tenir un plaidoyer pro domo d’une indigence intellectuelle affligeante mais de m’expliquer en quoi, une Eglise prétendument apostate, aurait eu l’autorité et la légitimité d’établir le canon néotestamentaire.
Selon vos propos confus et hors sujet, l’Eglise historique indivise se serait rendue coupable d’apostasie sous l’empereur romain Constantin. Pourtant, c’est cette même Eglise qui a établi le canon biblique néotestamentaire vers la fin du 4ème siècle !
Pourquoi utilisez-vous le même canon néotestamentaire, qu’une Eglise prétendument apostate, a établi ? Quelle assurance avez-vous que vous possédez bien la bonne liste d’écrits néotestamentaires inspirés et non pas une fausse liste vu que c’est une Eglise prétendument apostate qui l’a établie ? Est-ce logique, est-ce cohérent d’une part, de vomir comme vous le faites sur l’Eglise historique indivise et d’autre part, d’accepter le canon néotestamentaire qu’elle a défini ?
Essayons de raisonner de manière formelle :
Axiome protestant : l’Eglise catholique romaine représente l’apostasie, l’idolâtrie, le mal absolu.
Prémisse majeure :
Une Eglise apostate n’a ni l’autorité ni la légitimité requises pour établir le canon biblique néotestamentaire car elle n’est pas conduite par l’Esprit de vérité, le Saint-Esprit.
Prémisse mineure :
L’Eglise historique indivise apostate, dont l’Eglise catholique romaine est la composante, la manifestation européenne occidentale tangible, a établi le canon biblique néotestamentaire.
Conclusion :
Nous ne pouvons avoir aucune certitude, aucune assurance, que le canon biblique néotestamentaire, tel que nous le possédons actuellement, soit vrai, complet car il a été établi par une Eglise apostate, fausse et idolâtre .
a) Etes-vous d’accord avec les prémisses majeure et mineure du raisonnement syllogistique précité et pourquoi ?
b) Pouvez-vous m’expliquer en quoi la conclusion du même raisonnement serait vraie ou fausse ?
Jésus a appelé Shimon (celui qui écoute) Eben, c’est à dire Pierre.
Le nom Kepha (araméen) est attribué plus tard dans la seconde rédaction de l’évangile. Puis Petros en grec en dernier lieu.
De même, chez Jean, le Jésus historique n’a jamais dit: je suis l’alpha et l’omega. Il a dit: je suis l’aleph et le tav. La formule grecque est venue plus tard pour transmettre le message aux hellénophones.
Lors de la chute de la grande ville Babylone, qui correspond a la Mecque (voire diverses etudes de ce forum), les gens de la terre (principalement du moyen orient) verront sa destruction et jetteront du sable sur leur tete en criant selon la version King James de la bible “Alas, alas, la grande ville est tombee…….”
Quelle communuaute crie aujourd hui “Allah, Allah…..!!!!!! sinon la communuaute musulmane.
Apoc 18 – la chute de la babylone saoudienne
Apocalypse 18:10 (King James)
Standing afar off for the fear of her torment, saying,Alas, alas that great city Babylon, that mighty city! for in one hour is thy judgment come.
Apocalypse 18:16 (King James)
And saying,Alas, alasthat great city, that was clothed in fine linen, and purple, and scarlet, and decked with gold, and precious stones, and pearls!
Apocalypse 18:19 (King James)
And they cast dust on their heads, and cried, weeping and wailing, saying, Alas, alas that great city, wherein were made rich all that had ships in the sea by reason of her costliness! for in one hour is she made desolate.
Haut
Re: Allah est il mentionner dans Apocalypse chap 18?
La Bête 666 la fin du Monde selon la Très sainte Bible
l’unification des 4 animaux de Daniel 7, n’est autre que la bête de l’Apocalypse décrite dans la révélation de Jean :
– Un léopard – 4 têtes / 0 cornes (Empire Grec Antique)
– Un ours – 1 tête / 0 cornes (Empire Medo-Perse)
– Un lion – 1 tête / 0 cornes (Empire Babylonien)
– Un monstre – 1 tête / 10 cornes (Empire absorbant une partie des 3 empires précédents)
TOTAL = 7 têtes / 10 cornes (Empire réunifiant simultanément tous ces empires)
REUNIFICATION DES 4 ANIMAUX/ROYAUMES DE DANIEL 7, APOC 13
Apocalypse 13:2 La bête que je vis était semblable à un léopard ; ses pieds étaient comme ceux d’un ours, et sa gueule comme une gueule de lion. Le dragon lui donna sa puissance, et son trône, et une grande autorité.
Apocalypse 13:1 Et il se tint sur le sable de la mer. Puis je vis monter de la mer une bête qui avait dix cornes et sept têtes, et sur ses cornes dix diadèmes, et sur ses têtes des noms de blasphème.
TOTAL = 7 têtes / 10 cornes (Bete réunifiant simultanément toutes les betes anterieures)
(*) On notera que la Bete decrite par Jean est un royaume : elle est composee des betes symbolisant des royaumes (Daniel 7) ; cela ecarte d amblee que la premiere bete est l antichrist.
(**) Cette Bete utilise les memes animaux decrits en Daniel 7, aucun de ces animaux n est blesses ou mort, ce qui signifie qu ils sont revenus a la vie, telle est la prophetie de Daniel :
CES 4 ANIMAUX/ROYAUMES DOIVENT ILS REVENIR A LA VIE ?
Daniel 7:12 Les autres animaux furent dépouillés de leur puissance, mais une prolongation de vie leur fut accordée pour une certaine epoque.
Dans le chapitre 2 du livre de Daniel, on voit que le dernier royaume detruira en meme temps tous les royaumes precedent (la tete, le buste, la ceinture, les jambes, les pieds de la statue) ; en d autres termes tous ces royaumes doivent revivre une heure tous ensemble pour la fin des temps (la pierre qui detruira tous ces royaumes symbolise le Messie qui revient a la Fin)
Daniel 2:44 Dans le temps de ces rois, le Dieu des cieux suscitera un royaume qui ne sera jamais détruit, et qui ne passera point sous la domination d’un autre peuple ; il brisera et anéantira tous ces royaumes-là, et lui-même subsistera éternellement. 45 C’est ce qu’indique la pierre que tu as vue se détacher de la montagne sans le secours d’aucune main, et qui a brisé le fer, l’airain, l’argile, l’argent et l’or. Le grand Dieu a fait connaître au roi ce qui doit arriver après cela. Le songe est véritable, et son explication est certaine.
La quatrieme bete evoquee en Daniel 7 possede les memes composites que ces empires predecesseurs, en d’autres termes il absorbe une partie des 3 royaumes qui le précèdent.
Dan 7:19 Ensuite je désirai savoir la vérité sur le quatrième animal, qui était différent de tous les autres, extrêmement terrible, qui avait des dents de fer et des ongles d’airain, qui mangeait, brisait, et foulait aux pieds ce qu’il restait ;
Ongles d’airain, référence au ventre et cuisses d’airain de la statue = Empire grec antique – Dents de fer, référence au 4ième royaume de la statue = Empire mystérieux -Qui mangeait et qui brisait, référence à la gueule de lion = Empire Babylonien – Qui foulait aux pieds ce qu’il restait, référence aux pattes dévastatrice d’un ours = Empire Medo-Perse
En sommant les têtes et les cornes, on trouve un total de 7 têtes ainsi que 10 cornes. La bête de l’apocalypse à 7 tetes et 10 cornes qui possède les éléments anatomiques d’un ours (Medo-Perse), d’un lion (Babylone) et d’un léopard (Grece antique) est la fusion des 4 animaux décrit en Daniel 7. On retrouve un raisonnement similaire avec la statue du roi Nebuchadnezzar : Elle prendra vie via un unique royaume absorbant simultanément tous les royaumes la constituant.
CONCLUSION
Cette etude montre que toutes les betes/empires reviendront a la vie via un seul meme empire. cad un empire reunifiant tous ces empires.
Musulmans, juifs, chretiens sont en d accord sur l identification des 3 prmiers empires :
La tete d’or de la statue (Daniel 2) represente l empire babylonien (Irak…) . la poitrine d argent , l empire medo-perse (Iran, afghanistan, ouzbekistan, pakistan…) ; le ventre+cuisse represente l empire de Javan (macedoine, syrie, turquie, liban, irak, egypte)
Il apparait que le 4ieme empire/la bete evoquee en apocalypse 13 ne peut etre l empire romain car cet empire n a pas “absorber” les territoires de babylone, et de medo-perse.
Quel empire a conquis/absorber les 3 premiers empires situes en Asie mineur, afrique du nord et moyen orient ? Reponse : l empire islamique via les differents califats (tous ces empires sont maintenant arabiser, islamiser, sous une meme loi, la charia)
LE VRAI ISLAM ET DE RETOUR.
Le Moyen-Orient est l’antichambre de l’Europe, il est bien moins éloigné qu’il n’y paraît. Tout ce qui s’y passe nous affecte d’une manière ou d’une autre.
La guerre civile en Syrie a mis au monde des monstres, le plus dangereux d’entre eux se nommait jusqu’à tout récemment «L’État islamique en Irak et au Levant». Il ne s’agit pas à proprement parler d’un État, mais d’une formation guerrière qui compte des dizaines de milliers de jihadistes aguerris et prêts à mourir dans la voie d’Allah. Ces guerriers ont infligé une défaite cuisante aux forces armées irakiennes et, dans l’espace d’une semaine, ont réussi à multiplier par quatre la superficie qu’ils occupent en Syrie et en Irak; des villes populeuses comme Mossoul dans le Nord de l’Irak sont tombées entre leurs mains. Mais ces guerriers n’entendent pas s’arrêter là, leurs récents succès les portent à pousser leur avantage et à conquérir plus de territoire en Irak mais également en Syrie, en Jordanie et en Arabie saoudite.
Le chef de cette formation guerrière s’est récemment autoproclamé successeur du prophète Mahomet, soit le calife de tous les musulmans. Aux territoires conquis il a donné le nom d’État Islamique, un État en pleine expansion que ses voisins perçoivent comme une menace existentielle. Dans cette nouvelle chronique, Hélios d’Alexandrie expose les ressorts doctrinaux du nouveau Califat, l’attrait qu’il exerce sur les jeunes musulmans, et comment il pourrait déclencher une catastrophe dont les impacts et les conséquences ne se limiteront pas à la zone où se déroule le conflit.
Le Califat, longtemps espéré par les islamistes, renaît 90 ans après sa chute. Il possède un territoire, une armée de conquête, un chef, le calife, et les ressources nécessaires à son expansion. Ceux qui l’ont rétabli s’évertuent à reproduire scrupuleusement le modèle original, celui des premiers jours de l’islam; une reproduction à l’authentique tant dans la forme que dans l’esprit. Le nouveau calife s’est même donné le nom du premier successeur de Mahomet: Abou Bakr, son discours du Vendredi 4 juillet dernier reproduit mot pour mot celui de son lointain prédécesseur. Et comme pour rendre la nouvelle réalité pareille à celle du septième siècle, l’armée islamique en Irak enregistre victoire sur victoire, de quoi forcer l’admiration voire l’enthousiasme des jeunes musulmans partout sur la planète, les convaincre de se rallier à l’armée islamique et à faire allégeance au nouveau calife.
Le retour du vrai islam
Et ce nouveau calife use d’un argument de poids: la charia islamique qu’il applique dans toute sa rigueur, sans le moindre état d’âme, peu importe si son application concrète produit des horreurs; car ce ne sont pas les normes éthiques d’aujourd’hui qui sont respectées mais celles des quatre premiers califes de l’islam, les bien guidés, qui ont dans leur temps établi et appliqué la loi d’Allah. Le nouveau calife démontre ainsi au milliard et demi de musulmans, que l’islam authentique s’il est fidèlement suivi, et la charia, si elle est imposée dans son intégralité et sans la moindre concession, le succès promis par Allah à ses fidèles est assuré, soit la victoire, le butin, les jolies captives pour les vivants, et les houris du paradis pour les «martyrs». Le message est on ne peut plus limpide: «soyez de vrais musulmans, joignez-vous à nous et vous serez gagnants sur toute la ligne!»
Ceux qui se posaient des questions quant à la radicalisation des jeunes musulmans, commencent peut-être à en saisir la raison et la motivation. L’endoctrinement dont ils ont été l’objet dans les mosquées et sur internet les a amené à haïr tout ce qui n’est pas islamique, et en particulier la civilisation occidentale impie, dont le succès depuis la renaissance est ressenti comme un affront quotidien à l’islam. Les jeunes qui se radicalisent refoulent leur honte et leur sentiment d’échec, ils n’ont aucun espoir de battre la civilisation occidentale sur son terrain, surtout qu’ils rejettent ses valeurs et le système démocratique qui a fait son succès. La honte et l’échec refoulés ont laissé toute la place à la rage et à l’autoglorification, lesquelles consument leur énergie en pure perte. Cette énergie, les jeunes musulmans et ceux qui les recrutent ont découvert le moyen de la canaliser en faveur de l’islam; c’est dans le jihad armé qu’elle est à présent employée.
Les jeunes jihadistes ont dit Adieu à la honte et au sentiment d’échec, ils ont de quoi être fiers, les gains sur le champ de bataille les ont confortés dans leur choix, le sentiment d’invincibilité a remplacé le sentiment d’impuissance, du coup ils ont acquis la certitude que rien ne peut les arrêter, les anges sont leurs auxiliaires dans le combat, comme à la bataille de Badr que Mahomet à menée contre la tribu de Quoreish. Ils ont actuellement la preuve que l’observance stricte de l’islam, l’application littérale de la charia et l’obéissance aveugle au calife sont les seuls moyens par lesquels ils feront triompher l’islam et effaceront l’opprobre qui pèse sur les musulmans depuis des siècles.
Force est de le constater, le nouveau calife et son «État islamique» ne font pas les coins ronds avec la charia, ils l’appliquent dans toute sa rigueur. Nul ne peut leur reprocher de dévier du véritable islam, même pas les wahhabites saoudiens. Les savants musulmans appelés à l’aide en Arabie Saoudite, en Égypte et ailleurs, ne peuvent sans trahir l’islam dénoncer le nouveau califat et le traiter d’hérétique, car ils dénonceraient par le fait même, et Mahomet et les quatre califes qui lui ont succédé. Les ténors de l’islam sont pris au piège, ils prêchaient pour le califat depuis des décennies, ils l’ont promis à tous les musulmans de la terre, comment peuvent-ils le renier, à présent qu’il est réinstauré dans toute sa pureté, comme au temps glorieux des origines?
Les intégristes dépassés par le Califat
Les wahhabites en Arabie sont dépassés, ils ont travaillé très fort pour islamiser le monde, et ils y ont réussi bien plus qu’ils ne l’espéraient, au point où ils se retrouvent en ce moment victimes de leur succès. Ce sont eux qui ont mis au monde le nouveau califat, mais leur créature les dépasse et de loin en terme d’observance de la religion et de la charia, et elle les laisse loin derrière pour ce qui est des réalisations sur le terrain. Elle les rend obsolètes, et met à nu leur hypocrisie, celle qui consiste à céder à toutes et chacune des tentations de ce monde, tout en dénigrant et maudissant l’Occident qui en est la source.
Les islamistes en Occident sont également dépassés, ils ont perdu le contrôle et se sont laissé supplanter par le Califat. Les jeunes dont ils ont consciencieusement lavé le cerveau, leur tournent désormais le dos et partent par milliers pour tuer et se faire tuer en Syrie et en Irak. Leurs «exploits» sont diffusés partout sur les réseaux sociaux et sur Internet, de même les horreurs qu’ils commettent et dont ils tirent fierté, et cela incite les autres à leur emboîter le pas. Le Califat agit désormais comme une pompe aspirante, les jeunes musulmans les plus motivés et les plus militants rejoignent l’État islamique et font allégeance au calife. Désormais le chef c’est lui, c’est à lui que les musulmans du monde entier doivent obéissance, car il incarne la légitimité islamique, la seule, l’unique, celle qui transcende les appartenances nationales et culturelles, celle qui a pour raison d’être de fondre tous les musulmans dans la oumma, en attendant d’assujettir toute l’humanité à Allah.
La catastrophe induite par le Califat
Le rêve du Califat est devenu réalité, mais cette réalité est un cauchemar, tant pour les populations asservies que pour les musulmans modérément observants, qui jusqu’à ce jour se font des illusions sur le caractère pacifique et tolérant de l’islam. Ils sont désormais confrontés à la réalité, celle d’un état islamique qui reproduit fidèlement et qui fait revivre l’islam des origines. En tant que source de fierté et de nostalgie, l’islam des origines ou plutôt l’image romantique que les musulmans s’en sont fait, les guerriers du calife s’appliquent à la démolir. L’horreur est voulue par Allah, elle doit être acceptée, ses commandements doivent être suivis, il est juste et bon de massacrer les prisonniers, c’est textuellement dans le coran et le prophète lui-même a agi ainsi; car on n’instaure pas le vrai islam autrement.
Violer les femmes qui ne se voilent pas complètement est halal, celles qui quittent leur domicile pour chercher de quoi nourrir leurs petits transgressent la charia, elles se méritent le même traitement. La prière est obligatoire et nul croyant ne peut l’esquiver sans être condamné à la flagellation. On coupe la main aux voleurs, on lapide les femmes adultères, on tue les homosexuels, on égorge et décapite les blasphémateurs. Les chiites sont des apostats, ils doivent sous peine de mort se convertir au vrai islam, leurs lieux saints sont détruits, les mausolées de leurs saints sont rasés. Les chrétiens sont des infidèles, ils doivent faire soumission, payer la rançon en subissant l’humiliation ou se convertir à l’islam, s’ils refusent ou en sont incapables ils seront massacrés après avoir assisté au viol collectif de leurs femmes et de leurs filles; leurs églises sont brulées, leurs livres saints et leurs objets sacrés profanés, les croix sont systématiquement brisées, les prêtres et les évêques sont enlevés et égorgés. Voilà la leçon que tous les musulmans doivent apprendre, le véritable islam c’est cela et nul, à moins d’être transgresseur ou rebelle, ne peut le remettre en question.
Et cet islam, qui a le mérite d’être fidèle à lui-même et se montrer à visage découvert, trouve grâce auprès de centaines de milliers de jeunes musulmans, voilà pourquoi malgré les lourdes pertes, l’État islamique ne manque pas de recrues. Cet islam pleinement assumé fait sauter les verrous du mensonge et de la dissimulation qui font obstacle à la vérité. Le Califat est d’une brutalité inouïe mais il a mis de côté la taqia (la dissimulation et la tromperie) et pour cause, il se perçoit comme tout-puissant par la volonté d’Allah, il n’a que faire des valeurs dites universelles, il ne se donne même pas la peine de faire semblant de les respecter, bien au contraire, il les méprise et les dénonce ouvertement. Aux Occidentaux qui se laissent berner par les islamistes, il montre le vrai visage de l’islam, c’est intentionnel car il importe de jeter l’effroi dans le cœur de l’ennemi, comme l’enseigne le coran. L’État islamique est né, il est appelé à grandir, son expansion ne peut avoir de limite, c’est Allah qui l’a promis. Les Occidentaux doivent savoir dès à présent, qu’à l’exemple des chrétiens de Syrie et d’Irak, ils seront un jour les sujets dhimmis de l’État islamique, ils devront faire allégeance au calife, s’humilier, payer la rançon (la jizia), et malheur à eux s’ils choisissent de résister, car ils seront exterminés ou réduits en esclavage.
Le Califat comme détonateur
Mais pour parvenir un jour jusqu’à Rome et Paris, l’État islamique doit en premier lieu conquérir le Moyen-Orient. Quelle que soit sa puissance et la motivation de ses hommes, il ne peut espérer d’autres promenades militaires. Arabes et perses ne se laisseront pas faire et vu le caractère conquérant et brutal du Califat, il faut s’attendre à des chocs terribles entre les belligérants. Chaque voisin cherchera à éviter le conflit armé en manœuvrant de telle sorte que l’essentiel de l’effort de guerre du Califat soit dirigé sur autrui. C’est ainsi que Saoudiens et Jordaniens présenteront face au Califat un front uni, leurs forces seront disposées de telle sorte que l’armée du Califat préfèrera se diriger sur Bagdad plutôt que de traverser les frontières entre l’Irak d’un bord et la Jordanie et l’Arabie Saoudite de l’autre. Le calife a pour objectifs déclarés la Mecque et Médine, mais il ne se risquera pas à se mesurer à des armées supérieures en termes de puissance de feu et d’aviation. Si le calife jette son dévolu sur Bagdad et que son armée arrive aux confins de la ville, il faudra s’attendre à une intervention massive des forces armées iraniennes. L’entrée en guerre de l’Iran provoquera inévitablement la réaction des monarchies pétrolières, elles éviteront autant que faire se peut de participer directement au conflit armé, mais elles feront tout pour empêcher l’Iran de reprendre les territoires du Nord de l’Irak à majorité sunnite et s’assurer ainsi d’une mainmise complète sur l’Irak. L’Arabie Saoudite n’acceptera pas que l’armée iranienne prenne position de l’autre côté de sa frontière avec l’Irak; elle n’aura alors d’autre choix que d’alimenter l’armée du Califat en hommes et en matériel pour qu’il fasse échec aux Iraniens. L’ennemi de la veille se transformera en allié, mais un allié imprévisible et dangereux.
La Turquie de son côté ne restera pas les bras croisés, elle a autant d’intérêt que l’Arabie Saoudite à empêcher l’Iran de dominer entièrement l’Irak, elle ne pourra faire autrement que faciliter le transfert au profit du Califat, d’hommes et de matériel à partir de son territoire, autant sinon davantage qu’elle ne le fait à présent. Il s’ensuit que le conflit se transformera en guerre de religion impliquant les chiites d’Iran d’Irak de Syrie et du Liban d’un bord, et tous les sunnites du Moyen-Orient de l’autre; l’Égypte a déjà décidé de se rallier à l’Arabie et aux Émirats car il y va de sa propre sécurité. Cette guerre sera sans merci, elle ouvrira les vannes de la haine séculaire qu’entretiennent les deux partis, et cette haine consumera tout sur son passage.
Toutes les éventualités sont possibles. On ne peut exclure une révolte sanglante de la minorité chiite en Arabie Saoudite, elle menacera sérieusement la production de pétrole. La majorité chiite du Bahreïn ne se tiendra pas tranquille durant le conflit. Les jeunes salafistes saoudiens ne resteront pas inactifs, les plus radicaux d’entre eux se battront contre la dynastie des Saoud et pour le Califat. Les incursions de jihadistes en provenance du Yémen augmenteront, l’armée et les forces de l’ordre saoudiens ne sauront où donner de la tête, elles risquent même d’être submergées. Israël s’impliquera-t-il? Pas tant que son territoire n’est pas menacé, il risque de l’être si les jihadistes du Califat parviennent à proximité, en Jordanie ou en Arabie. Ils sont déjà présents au Sinaï et à Gaza et ont entrepris de provoquer l’État hébreux, dans l’intention de l’attirer dans le conflit afin de l’épuiser. Mais on peut douter qu’Israël se laisse entraîner malgré lui dans une guerre d’usure, Israël préfère et de loin que les musulmans s’entredéchirent, à condition qu’ils le fassent à bonne distance de ses frontières.
Les Libanais plus divisés que jamais ne pourront éviter la guerre civile entre sunnites et chiites, les chrétiens du Liban tenteront de rester hors du conflit mais il n’est pas certain qu’ils y réussiront. Les kurdes seront-ils capables de protéger leur territoire en cas de conflit généralisé? Qu’arrivera-t-il aux millions de réfugiés qui ont fui la guerre civile en Syrie et en Irak, se retrouveront-ils une seconde fois au cœur de la tuerie?
Tous les ingrédients sont là pour qu’une guerre généralisée s’allume au Moyen-Orient, le Califat islamique en Irak et en Syrie est comme une mèche allumée tout près d’un baril de poudre; on peut toujours espérer qu’elle s’éteigne toute seule ou qu’elle se consume entièrement sans causer d’explosion, mais il faut se préparer au pire et le pire en terre d’islam est toujours au rendez-vous. Les conséquences d’un tel conflit seront catastrophiques pour les pays impliqués, les précédents syrien et libyen sont sur ce point fort éloquents. Nul pays ne s’en sortira sans dommages matériels sérieux, sans deuils, sans fracture sociale et sans démembrement de son territoire.
Les conséquences prévisibles de la guerre
La catastrophe si elle survient n’épargnera pas l’islam, elle donnera la nausée aux millions de musulmans, sans ébranler toutefois les certitudes des islamistes. Le fossé se creusera entre la minorité intégriste et une majorité de plus en plus traumatisée et de plus en plus critique, non seulement envers les islamistes mais envers l’islam lui-même. Les jeunes qui ont échappé à la fanatisation, rejetteront l’islam, ils le feront discrètement au début mais un nombre substantiel parmi eux le fera ouvertement. La parole se libèrera, on entendra des musulmans parler sans gêne des débuts de l’islam, des crimes contre l’humanité perpétrés par Mahomet, du caractère brutal des conquêtes islamiques, des conversions forcées, de la cruauté et de la cupidité des conquérants, des souffrances sans nom infligées aux populations asservies, des pillages en règle, des centaines de milliers d’hommes de femmes et d’enfants réduits en esclavage, de la destruction du patrimoine culturel et religieux des pays conquis etc. La vague actuelle d’apostasie s’enflera, les apostats qui naguère se cachaient se manifesteront en plein jour, les imams des mosquées seront moqués, ceux qui ont fanatisé les jeunes seront vilipendés, la peur changera de camp.
Mais il faudra compter avec la réaction violente des islamistes, car il est peu probable qu’ils assistent impuissants au ravalement de leur religion. Leur violence ne fera que donner de l’ampleur à la vague d’apostasie, sans le vouloir ils contribueront à démonter la barrière d’intouchabilité entourant l’islam. Aux yeux de plusieurs il paraîtra comme une imposture, une fausse religion responsable de l’arriération des pays qu’il a asservis. La charia sera mise à nu, on en dénoncera l’absurdité, la tyrannie et le caractère inhumain et rétrograde. Les sociétés islamiques entreront en ébullition, il y aura davantage de conflits internes et d’instabilité, les économies arabes et perses seront dévastées, le processus d’effondrement prédit par Hamed Abd el Samad s’accélérera.
Et l’Occident dans tout ça? La vague de réfugiés en provenance des pays musulmans s’amplifiera prenant l’allure d’un tsunami, d’aucuns la décriront comme une invasion. Les gouvernements européens seront dépassés par les évènements, il leur sera impossible d’accueillir des millions de réfugiés, leur présence massive provoquera des mouvements populaires d’opposition voire de révolte. L’augmentation du prix de l’énergie dû à la guerre et à l’incertitude fragilisera à l’extrême l’économie de l’Europe, le chômage et la précarité augmenteront, les états surendettés n’auront pas les moyens de limiter les dommages. Dans plusieurs endroits le contrôle échappera aux forces de l’ordre, les zones de non-droit se multiplieront, des crimes resteront impunis, les citoyens prendront en main leur propre défense, des milices populaires seront créées, les gens se feront eux-mêmes justice. Le nationalisme exclusif et même le régionalisme verront leur popularité monter en flèche, les partis d’extrême droite prendront le pouvoir, l’Union Européenne cessera d’exister.
Les pays occidentaux paieront au prix fort leur lâcheté et leur complaisance envers l’islamisme. Faute d’avoir pris acte de son caractère toxique et de sa dangerosité, ils lui ont permis de s’incruster et de s’étendre, non seulement dans les pays musulmans mais également en Europe et en Amérique. S’ils l’avaient combattu méthodiquement, s’ils s’étaient entendus pour mettre fin à la propagande islamiste, ils auraient probablement prévenu la catastrophe qui frappe les pays musulmans et dont tôt ou tard ils subiront les conséquences.
Source Poste de Veille
http://www.israel-flash.com/2014/08/le- … -sannonce/
Reloaded
Messages: 3461
Inscription: 16 Mai 2010 03
Haut
Re: La bete de l’apocalypse
de Reloaded » 14 Sep 2014 15
SEULE LA TURQUIE PEUT ETABLIR LE CALIFAT
Le Cheikh Yususf al-Qaradawi (un érudit musulman sunnite) vient de déclarer qu’en vertu de la charia, la proclamation du califat par Abou Bakr al-Baghdadi en Irak est nulle et non avenue. Ce califat ne remplit pas les conditions pré requises et n’est pas centré en Turquie. Cette déclaration a des répercussions sur le plan prophétique, elle a des répercussions sur ce qui est à venir, conformément à ce que nous avons toujours dit. Qaradawi n’est pas n’importe qui. Il est le chef spirituel des Frères musulmans, le Khomeini des sunnites. Sa déclaration n’est pas à prendre à la légère.
« Nous nous réjouissons de la venue, dès que possible, du califat », déclare Qaradawi, en évoquant le gouvernement pan-musulman (le dernier en date remonte à l’Empire ottoman). « Mais la déclaration faite par « l’État Islamique » est nulle en vertu de la charia et a des conséquences dangereuses pour les sunnites en Irak et pour la révolte en Syrie », ajoute-t-il. Les médias arabes ont repris ces propos de Qaradawi. Les yeux du monde se concentrent sur la déclaration du califat par « L’État islamique en Irak et au Levant» (ISIS en anglais), bien qu’elle ne soit pas primordiale. Nous devrions plutôt nous focaliser sur ce qui pointe à l’horizon : l’Empire ottoman turc jouera un rôle bien plus important que le califat auto proclamé d’al-Baghdadi. Nous ne pouvons pas ignorer la Turquie qui est située en Asie Mineure. Elle était le centre de l’Empire Grec, le berceau du christianisme, avec ses sept églises, et la partie orientale de l’Empire romain. La Turquie est une sorte de plaque tournante entre l’Est et l’Ouest. Elle est le candidat idéal pour toutes négociations de paix dans la région. Pour ce qui est de l’animosité envers Israël et l’Église, la Turquie est située à l’épicentre. Cette nation a plus de sang chrétien sur les mains que toute autre nation sur la terre. Est-il possible que le califat autoproclamé par al-Baghdadi puisse convaincre tous les musulmans des Balkans, du Caucase, de l’Azerbaïdjan et de l’Iran ?
Comme nous l’avons stipulé précédemment, le calife doit être un musulman soufi qui puisse réussir à faire revivre les jours de gloire de l’Empire Ottoman et qui unira les sunnites et les chiites. Seule la Turquie pourra jouer ce rôle grâce à sa situation régionale, à son importance sur le plan mondial et au respect que le monde lui porte. Le modèle irakien du Califat va ouvrir la voie à d’autres califats. C’est pourquoi al-Qaradawi a finalement déclaré ce qu’il a déclaré.
A Istanbul, la nostalgie du califat de l’ère ottomane est bien palpable ces derniers temps. On retrouve le sceau du sultan ottoman partout dans l’ancienne capitale impériale d’Istanbul (sur les tee-shirts, sur des bijoux, dans des publicités etc). Le plus alarmant, c’est que les djihadistes de l’Etat Islamique d’Irak et la Syrie (ISIS) sont maintenant en train de proclamer un nouveau califat islamique dans les anciennes provinces ottomanes. Voici ce que déclarait récemment le journal turc Zaman : « Ce n’est pas un hasard de constater que certains partisans de M. Erdogan croient avoir affaire à un calife qui cherche à ressusciter le califat islamique et l’Empire Ottoman. Ce n’est pas un hasard si l’objectif d’Erdogan est de construire « La Grande Turquie », projet qui est sensé être achevé en 2023 … »
Quant au Jerusalem Post, voici ce qu’il déclare : « De nombreux commentateurs ont fait valoir que les derniers revers de la politique étrangère d’Erdogan dans le monde arabe l’ont convaincu d’abandonner son rêve néo-ottoman en faveur d’objectifs plus modestes. Mais son rapprochement avec le Kurdistan irakien, son parrainage de l’ISIS, d’al-Nusra, des Frères musulmans et du Hamas nous racontent une histoire différente. Erdogan reste un impérialiste islamique. Tout comme l’Iran, il a pour but de détruire l’ordre mondial et de le remplacer par un empire islamique ».
Comme nous l’avons toujours dit, la Turquie et l’Iran s’allieront bientôt. Le Jerusalem Post nous dit également ceci : « Bien que la Turquie et l’Iran soient rivaux dans leur travail de sape du système international, leurs objectifs sont les mêmes. Leurs stratégies pour atteindre leurs objectifs sont également similaires. »
Erdogan est resté muet sur la déclaration de « L’État islamique en Irak et au Levant » même si ce califat autoproclamé est situé au sud de la Turquie. Il reste silencieux parce qu’il y voit une opportunité. L’autorité et les opportunités de la Turquie au Moyen-Orient feront qu’elle assumera le rôle de médiateur entre sunnites et chiites, ce qui sera finalement l’objectif pour établir la paix. La Turquie est un état plus stable que l’Irak. Elle connait moins de problèmes internes et elle est toujours prête à intervenir dans les crises et les conflits régionaux.
Yeshua lui-même déclare en Apocalypse 2:12-13 que le siège de l’Antéchrist est situé à Pergame (en Turquie), et non pas à Berlin sous une relique archéologique, comme aimeraient nous le faire croire les feuilletons chrétiens du type « Left Behind ». C’est la Turquie qui va utiliser les Frères musulmans égyptiens comme elle le fait aujourd’hui, en utilisant Qaradawi. La Turquie finira par envahir l’Egypte : « Il étendra sa main sur divers pays, et le pays d’Egypte n’échappera point. Il se rendra maître des trésors d’or et d’argent, et de toutes les choses précieuses de l’Egypte ; les Libyens et les Ethiopiens seront à sa suite ». (Daniel 11:42-43)
Ezéchiel au chapitre 30 : « Car le jour approche, le jour de YHVH approche » (Ezéchiel 30:3). Avec quelles nations YHVH aura-t-Il affaire ce jour-là ? Tous les érudits ne s’accordent pas sur le contexte, il n’en reste pas moins qu’il s’agit du Jour du Seigneur durant lequel Cush et Put, Lydia [la Turquie] et toute l’Arabie, la Libye et le peuple de la terre de l’alliance tomberont par l’épée avec l’Egypte (Ezéchiel 30:5). D’autres prophéties nous montrent que ces nations seront jetées en enfer, y compris Assur – « l’Irak – la Syrie », (Ezéchiel 32:22-23) Elam – « l’Iran » (Ezéchiel 32:24-25) Méschec et toute sa multitude, « l’Asie mineure et la Turquie » (Ézéchiel 32:26) – Edom – « l’Arabie » (Ezéchiel 32:29). Ces nations seront jugées pour avoir semé la terreur au sein d’Israël et parmi les croyants (Ezéchiel 32:22-24 et 27). Nous disons à Qaradawi de ne pas se confier dans ses grands espoirs. C’est Yeshua lui-même qui entrera et détruira l’Egypte : « Voici, YHVH est monté sur une nuée rapide, il vient en Egypte ; Et les idoles de l’Egypte tremblent devant lui, Et le coeur des Egyptiens tombe en défaillance ». (Esaïe 19.1)
La nouvelle super puissance émergente est un homme malade en provenance de l’Europe, la bête blessée revient à la vie à travers la renaissance de la Turquie néo-ottomane. Cet Empire turc qui revient à la vie doit s’allier avec l’Iran pour être semblable à un agneau à deux cornes, et parler comme un dragon. Le dragon islamique turco-iranien avec ses deux cornes prendra Israël en tenaille avec la corne iranienne à l’Est et la corne turco-syrienne au Nord. Ce scénario est beaucoup plus dangereux pour Israël que le nationalisme arabe ou que le califat islamique en Irak, car la Turquie est la deuxième armée de l’OTAN après celle des Etats-Unis et l’Islam peut compter sur les pays musulmans non arabes. La Turquie bernera Israël avec une alliance de mort pendant sept ans (Esaïe 28:14-22). Un traité sera signé en Egypte pensant préserver l’accord israélo-égyptien de Camp David. A travers cette « paix » la
La Turquie « séduira » de nombreuses nations et « l’Islam » apparaîtra comme « une religion de paix ». La Turquie et l’Iran sont imprégnés d’une haine non seulement envers Israël, mais également envers l’Arabie Saoudite. Les jours de l’Arabie Saoudite sont comptés. Cette nation sera punie par la bête renaissante (Apocalypse 17:17). C’est l’Arabie Saoudite qui est à l’origine de l’antisémitisme et de l’avènement de l’Islam jusqu’à nos jours. Quand l’Arabie (Sheba et Dedan) ne verra plus Israël comme une menace, elle sera du côté de la Turquie qui envahira Israël (Ezéchiel 38). L’Arabie Saoudite sera finalement détruite par Elam (l’Iran) (voir Esaïe 21). La Mecque et Médine partiront en flammes (Esaïe 34). Le passage en Zacharie 9 confirme que la bataille finale se joue entre Israël et Yavan (souvent traduit par la Grèce). Yavan représente l’Asie Mineure (voir le commentaire de la Bible Jamieson-Fausset-Brown). Le Messie ira en direction de la Turquie (verset 14) et sera vainqueur. La victoire appartient à Yahweh. Amen & Amen. De Shoebat Foundation le 7 juillet 2014
Article original paru sur le blog de Walid Shoebat, traduit par FX.
Reloaded
Messages: 3461
Inscription: 16 Mai 2010 03
Haut
Re: La bete de l’apocalypse
de Reloaded » 14 Sep 2014 15
L’EIIL A JURE De DETRUIRE LA KAABA A LA MECQUE
Vers une fin proche de l’Islam : L’EIIL a juré de détruire la Kaaba à la Mecque et de « Tuer ceux qui adorent la pierre ».
Les représentants de L’État islamique en Irak et au levant (EIIL) ont déclaré qu’ils détruiront la Kaaba – après la conquête de l’Arabie Saoudite.
L’agence de Presse Azerie (APA) rapporte l’information en citant des médias turcs selon laquelle l’EIIL veut prendre le contrôle de la ville d’Arar en Arabie Saoudite et commencer des opérations hostiles au régime saoudien à partir de la-bas.
Le groupe islamique, qui a annoncé récemment la mise en place d’un califat sous l’égide de Abou Bakr Al Baghdadi, exhorte les Saoudiens à soutenir les djihadistes.
Abou Tourab Al Mugaddasi (membre de l’EIIL) a déclaré qu’ils allaient détruire la Kaaba à La Mecque :
« Si Allah le veut, nous allons tuer ceux qui adorent des pierres à la Mecque et détruire la Kaaba. Les gens vont à la Mecque pour toucher les pierres, pas pour Allah » (1).
La Kaaba mécquoise (ou la « Maison d’Allah » ou la « Maison Sacrée », termes honorifiques utilisés pour désigner la Kaaba) fut édifiée à une époque indéterminée.
Les anciens chroniqueurs rapportent qu’avant l’avènement de l’Islam, il y avait 24 kaabas dans la péninsule d’Arabie, mais celle de La Mecque était vénérée par toutes les tribus.
Les populations bédouines vinrent de toute l’Arabie y déposer les statues de leurs idoles, auxquelles elles rendaient visite une fois par an lors d’un pèlerinage.
Le Coran prétend que c’est le prophète Abraham qui l’a construite avec l’aide de son fils Ismaël.
Lors de leur prières, les Musulmans se prosternent 5 fois par jour en direction de ce morceau de météorite orné d’argent. Lors du hadji, les pèlerins se bousculent pour caresser ou embrasser la pierre noire.
Le rite islamique veut que les pèlerins tournent 7 fois autour de la kaaba, »la Maison d’Allah », un culte que l’on retrouve dans les sectes et « religions » païennes.
On rapporte authentiquement que le numéro deux de l’Islam, le général Umar Ibn ul-Khattâb, a dit lorsqu’il embrassa la pierre :
« Je sais très bien que tu n’es qu’une pierre, tu ne peux ni nuire ni profiter à quiconque, et si je n’avais pas vu le Prophète, prière et salut d’Allah sur lui, t’embrasser, je ne t’aurais jamais embrassée. »
Selon un hadith (un dire du prophète), cette pierre avait l’habitude de saluer le prophète de l’Islam.
Jabir ibn Samura rapporte que le Messager d’Allah (Mahomet) a dit :
« Je reconnais la pierre de la Mecque qui avait l’habitude de me saluer avant ma venue comme Prophète, et je reconnais cela même aujourd’hui ». [Muslim, Livre 30, Numéro 5654]
Le but des Musulmans en vénérant la Kaaba est d’en tirer une bénédiction. C’est pour cette raison d’ailleurs que les fondamentalistes parmi les musulmans, notamment les wahhabites considèrent le reste des Musulmans comme des hérétiques du fait qu’ils tournent autour de la »Maison » comme ils tournent autour des tombes de leurs « saints ». Ils refusent la prosternation devant tout autre qu’Allah.
De nombreux prédicateurs wahhabites se sont d’ailleurs fermement opposés à toute préservation des sites historiques islamiques, y compris ceux étroitement liés à la vie du Prophète, lesquels pour eux, encouragent le Shirk, le péché d’idolâtrie.
Les Wahhabites estiment que le fait de tourner autour de la Kaaba et de la vénérer est une association majeure avec les païens.
D’ailleurs ici il y a une convergence, avec l’Ancien testament :
‘‘Vous ne vous ferez pas de faux dieux, vous ne dresserez pour vous ni statue, ni pierre levée, et vous ne placerez dans votre pays aucune pierre ornée pour vous prosterner devant elle : je suis le SEIGNEUR (YHWH), votre Dieu ». (Lévitique 26:1)
La destruction annoncée par L’EIIL de la Kaaba à la Mecque serait-elle une fin de l’Islam ?
Oui répondent la majorité des observateurs.
La Kaaba, est jusqu’ici une des adorations les plus importantes et le site le plus sacré de l’Islam. Elle est un pilier du pèlerinage, qui est lui un des piliers de l’Islam. Sa destruction signifirait tout simplement l’effondrement de la religion musulmane.
Sami Aldeeb, professeur des Universités, directeur du Centre de droit arabe et musulman en Suisse, partage cette vision.
Pour ce spécialiste de la question musulmane, l’Islam, tel qu’il est prêché, appliqué en particulier par les fondamentalistes qu’il identifie aux pires nazis, va imploser avec certitude (2).
Mahomet prévoyait lui même la destruction de la Kaaba : un des rapporteurs du nom d’Abou Hourayra a noté que le Messager d’Allah (Mahomet) a dit:
« La Kaaba sera détruite par un abyssinien (originaire d’Abyssinie ou Éthiopie) du nom de Dhou As-Souwayquatayn ». (Al-Boukhari n°1519)
L’Arabie Saoudite cible idéale pour le mouvement djihadiste
Aujourd’hui l’organisation de l’État islamique en Irak et au Levant, communément appelée Daech, ambitionne de remodeler les frontières du monde musulman, dont l’Arabie Saoudite. Avec l’annonce d’un nouveau califat, proclamé le 29 juin dernier, le mouvement djihadiste le plus violent, qui a mainmise sur une grande majorité de la Syrie et près des deux tiers nord de l’Irak, ne compte pas s’arrêter en si bon chemin. tb joshua – dr owuor
http://www.dreuz.info/2014/07/vers-une- … la-mecque/
Pourriez-vous plutôt nous le tweeter?
Jim Backburn, Mr. l’Abbé Arbez a rédigé un comparatif entre Jésus et Issa. De mon point de vue, ce article est exellent. Votre interminable commentaire, par contre, est à peu près hors sujet et l’avenir dira ce que valaient vos interprétations des prophéties et des évènements, J’ai pris de l’âge et d’autres avant vous m’ont déjà bien échaudé.
Pourquoi le Christianisme s’ est si souvent opposé au Judaïsme ; et pourquoi le Vatican sous François 1ier possède une Ambassade terroriste dite palestiniène ; c’ est de la provocation ; et les pogroms du passé ;l’ inquisition Chrétienne contre les Juifs ; et toujours les vestiges de Jérusalem dans les caves du Vatican ???
Stéphan Cobut, vous confondez vrais chrétiens et faux chrétiens!
la question du passé est en effet tragique, mais les modifications profondes dans les rapports entre chrétiens et juifs sont intervenues il y a 60 ans.
on ne peut faire référence sans arrêt à ces périodes troubles du passé lorsqu’on réfléchit à l’actualité présente.
concernant les rapports entre Etat du Vatican et pays membres de l’ONU, cela ne correspond jamais à une caution morale quelconque par rapport au régime.
le Vatican a des relations avec l’Iran, cela ne signifie pas une caution des ayatollahs.
c’est surtout pour préserver des espaces de discussion concernant les chrétiens dans ces pays, ou ce qu’il en reste…
L’œcuménisme prôné par le pape, n’a qu’un seul but:
ramener toutes religions confondues ( pas seulement la chrétienté )dans le giron du catholicisme.
Savez vous que la FM est présente à l’intérieur du vatican, au même titre que cette ambassade ?
Jésus aka Issa “…combattra pour la cause de l’islam.”
Ils rêvent en couleur ces musulmans !
L’avalanche des réactions ci-dessus à l’article de Mr l’Abbé ARBEZ prouve que, en notre 21ème siècle où triomphent matérialisme et hypertechnicité, la soif de spiritualité se manifeste avec une ardeur inattendue et…parfois échevelée : ainsi en est-il d’un texte de taille XXXL sans doute animé des meilleures intentions mais dont la finalité exacte échappe à la bonne volonté du lecteur ! Dommage, Jim Blackburn l’efficacité d’une démonstration n’étant pas liée à sa longueur.
Il reste, sur le plan pratique, que les assauts répétés de l’islamisme contre à la fois les croyants israelites et catholiques vont finir par lasser la patience du bon vieux français de souche .Si les autorités religieuses de ces deux cultes pouvaient organiser une riposte commune rationnelle et énergique via une mesure législative suggérée aux pouvoirs publics, l’air deviendrait plus respirable . Et les lecteurs fidèles de la Bible pourraient revenir calmement à ses images et symboles (au fait, “Chti”, il serait peut être nécessaire, dans une de vos remarques ci-dessus, de re-situer ESAU par rapport à Abraham..! excusez moi, vous paraissez avoir sauté une génération de patriarches..)
Cordialement, et sans rancune j’espère.
G. Marçu
Oui, toutes mes excuses, c’est le risque quand on écrit trop vite et qu’on ne se relit pas. Non pas de rancune. Il est juste de veiller, merci pour cela.
On a l’impression que le prophète de là-bas était un homme d’avant garde, un progressiste avant l’heure. D’abord il épouse la femme la plus riche du bled qui est une veuve s’ennuyant et qui en ayant vu d’autre le forme à sa technique préférée, celle des harengs, car faute de grive, on se contente de merle.
En lisant “le livre des ruses” on apprend que mohamed était d’une illustre famille juive très érudite en matière de judaîsme et en lisant “Le voyage de théo” on apprend que mohamad a été formé par un moine chrétien qui était un proche des riches du bled et qui lui a appris qu’il était un prophète, quand il avait 40 ans.
On comprend que ce mohamed était une sorte de caractériel local quasiment impuissant à partir de 30 ans, car il commençait à se poser des questions, particulièrement bête et complexé, que personne n’osait contredire à cause du pouvoir de l’argent et d’autant plus dangereux qu’il s’imaginait être cocu par un vieille peau sans laquelle il n’était rien
Ce n’est donc pas à mohamed que l’on doit l’islam, mais à sa première femme, qui n’en demandait pas tant.
Je ne sais pas ce que “le livre des ruses” peut bien raconter, mais non seulement Mohammed est censé être le fils de Abdullâh ibn Abd al-Muttalib et d’Amina bint Wahb (juifs ni l’un ni l’autre), de la tribu de Quraych (païenne), mais surtout sa (supposée, dans la mesure où le chamelier pédophile ait réellement existé et n’ait pas été créé par la suite pour justifier les désirs colonialistes et les perversions des califes) méconnaissance et incompréhension profonde des enseignements juifs (qui auraient supposément provoqué l’hilarité des Juifs qu’il tenta de convertir dans la première partie du Coran, avant de verser dans la haine putride dans la seconde partie) ne prêche pas en faveur de cette ascendance juive “érudite”.
Rien que l’interprétation musulmane de la loi du Talion est une barbarie sans nom comparée à celle des juifs… Ne parlons même pas de l’image donnée de l’Eternel, ou du rapport aux “infidèles” (les lois noahides n’existant tout simplement pas en Islam – pas plus qu’en chrétienté, ceci dit en passant).