Parmi la foultitude de pseudo-informations qu’on trouve sur les sites pour débiles légers de type Francesoir, l’idée que Pfizer aurait récemment avoué (comme dans l’Aveu, avant le passage sur la chaise électrique, ou la pendaison au petit matin à Nuremberg) avoué, donc, que son vaccin — les comploplos écrivent vaxx, parce que ‘c’est une injexxion transgénique, pas un vaccin !’ — n’avait aucun effet sur la transmission du virus ! Horreur ! Ou non, plutôt : Bonheur ! Voilà les antivaxx, qui commençaient à passer pour les idiots du village, enfin validés dans leurs prétentions ! Pensez ! Pfizer a avoué !
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Pfizer ! On se demande d’ailleurs à quoi les comploplos antivaxx du monde entier passeraient leurs journée s’ils n’y avait pas les démoniaques de Pfizer ! Pfizer qui, dans le passé, a déjà été condamné pour corruption ! Pfizer le géant mondial capitaliste, dont le dirigeant se rend à Davos chez le célèbre Chef reptilien Klaus Schwab ! Pfizer dirigé par un personnage truculent, ambitieux, provocateur mais surtout juif : Juif, je vous demande un peu ! Le genre de ‘signe’ qui excite naturellement la suspicion de tout comploplo qui se respecte depuis le faux complotiste ‘Les Protocoles des Sages de Sion’. Pourtant, Pfizer n’est l’auteur que de l’un des vaccins COVID. Mais soit. Revenons à Pfizer.
Or donc, Pfizer a-t-il avoué que son vaccin était sans effet sur la transmission du virus ? Las ! Deux faits infinitésimaux semblent avoir échappé à l’acribie légendaire, l’impitoyable obsession des faits, qui caractérise notoirement les antivaxx :
1/ Pfizer n’a rien avoué du tout, car on n’avoue pas ce qu’on a toujours dit. Si je déclare en 2019 ‘Je ne suis pas écologiste’, je ne dois pas ‘avouer’ en 2023 ‘Je ne suis pas écologiste’. En effet, il n’avait pas été demandé à Pfizer de tester de façon exhaustive et précisément quantifiée l’effet du vaccin sur la transmission avant la mise sur le marché. Ce que stipulait nettement le rapport d’autorisation de mise sur le marché du vaccin anti-COVID par la US Food and Drug Administration daté du 11 décembre 2020 :
‘At this time, data are not available to make a determination about how long the vaccine will provide protection, nor is there evidence that the vaccine prevents transmission of SARS-CoV-2 from person to person.’ (À l’heure actuelle, on ne dispose pas de données permettant de déterminer la durée de la protection conférée par le vaccin, ni de preuves que le vaccin prévient la transmission du SRAS-CoV-2 d’une personne à l’autre.)
Le cahier des charges imposé à Pfizer comportait l’obligation de démontrer la réduction des effets de la contamination, concrètement la réduction drastique de la probabilité d’être hospitalisé, a fortiori passé en ICU, en cas de contraction du COVID. Ce que fit Pfizer, dans des tests sur une échelle sans précédent, pleinement validés ensuite par les rapports statistiques ‘empiriques’ publiés séparément par près de deux cent pays dans le monde.
En réalité, de ce point de vue, les vaccins anti-COVID (occidentaux, pas la camelote chinoise) sont un succès magistral, en délai et dans leurs effets, dont le mérite revient aux scientifiques allemands de BioNTech, de l’université d’Oxford et partout en Occident, et bien sûr à Donald J. Trump et son visionnaire et salvateur Warp Speed. Les vaccins occidentaux ont en effet sauvé des dizaines de millions d’êtres humains de par le monde, comme le rappelait récemment le président #45, et permis la rouverture de nos économies dix-huit mois avant la Chine. Rien qu’aux États-Unis, de décembre 2020 à novembre 2022, il est estimé que le programme de vaccination contre le COVID-19 a permis d’éviter 18,5 millions d’hospitalisations supplémentaires et 3,2 millions de décès supplémentaires.
En résumé, Pfizer n’a rien avoué parce qu’il n’y avait rien à avouer et que tout était public depuis le début. Ce qui n’a pas empêché des simples tels Nicolas Dupont-Aignan de se mettre dans un coin du parlement européen pour révéler en direct à voix basse la Terrible Confession de Pfizer à ses auditeurs. Idem pour l’ineffable Virginie Joron, très en ‘pointe’ sur le sujet.
2/ Les vaccins occidentaux COVID n’ont en aucune façon supprimé la transmission du virus (fait), mais l’ont réduite significativement, surtout sur les variants qui ont précédé Omicron (un exemple parmi cent, cette étude israélienne, ou celle-ci, du British Medical Journal, plus synthétique avec les nuances qui s’imposent).
Les comploplos professionnels — ceux qui font de l’argent avec leurs sornettes, et vivent aux dépens de ceux qui les écoutent — adorent les glissements sémantiques. Ainsi soutiennent-ils que les vaccins COVID ne supprimant pas la transmission (ce qui est vrai), ils ne sont donc pas des vaccins mais, je vous le donne en mille, des ‘injexxions transgéniques’. C’est l’assertion colportée, entre autres, par l’aimable charlatan Perronne. Rappelons que 80% des vaccins depuis Pasteur ne suppriment pas la transmission, mais la réduisent. C’est la distinction entre vaccin stérilisant (suppression) et vaccin effectif (réduction). Si donc les vaccins COVID par ce motif ne sont pas des vaccins alors 80% des vaccins depuis Louis Pasteur ne sont pas des vaccins et Lucie in the Sky with Diamonds.
Bref. Nous ne devons pas nous acharner sur les comploplos de base, qui ne sont jamais en réalité que les victimes d’entreprises commerciales sans scrupule telles Francesoir et d’autres opportunistes, tout disposés à exploiter les peurs ancestrales que suscite le principe même d’un vaccin, consistant à vous inoculer une fraction infinitésimale du mal qu’on entend combattre. Contre-intuitif, indeed ! Pourtant, la définition de la science épidémiologique, dont le nouveau paradigme — au sens fort, de Thomas Kuhn — réside désormais dans cette technologie mRNA.
Émouvant génie de l’homme !
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Drieu Godefridi pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Sommes-nous encore LIBRES de ne pas consentir à être pfizerisés?
Bonjour Saskia! Comme je le rappelle dans l’article, Pfizer ce n’est qu’un vaccin parmi d’autres et par ailleurs le COVID semble entré dans sa phase endémique, donc pas de stress 😉
Pfizer (ou Big Pharma) est devenu ce que « Le Grand Capital » est pour les communistes: la grosse bête avec du poil aux pattes qu’on invoque pour faire peur au bon peuple.
Le relent antisémite de ce discours est patent et l’engagement d’Israël aux côtés de la politique lucide et responsable de D.Trump a bien, aux yeux des illuminés complotistes, aggravé le cas du vaccin.
Que des esprits d’ordinaire éclairés (je ne parle pas de Nicolas Dupont-Aignan) se soient laissés prendre à ce grossier filet est vraiment surprenant.
Bonjour Marlowe. Merci pour cette comparaison intéressante. Frappe en effet l’inanité de l’idée d’un complot mondial entre 200 pays + Pfizer, etc. On est face à quelque chose d’encore moins construit, me semble-t-il, que le ‘capitalisme apatride’ cher aux nazis, et ta comparaison me paraît en effet pertinente. À bientôt!
Complot dont le but serait de tuer (stériliser, contrôler, ….) ceux qui leur « obéissent », pour ne plus avoir en face que les « sachants » qui leur ont resisté.
Sont cons quand même les Gates & consorts de ne pas avoir envisagé ce résultat ^^
Acribie… Je ne connaissais pas. Génial, j’adore apprendre des mots. Bravo à Dreuz pour la culture des auteurs. En plus ils sont sympathiques.
Bonjour Freddie. Acribie est un mot que m’a appris un très vieil ami militant juif alors que je n’étais moi-même que jeune adulte. Je ne l’ai pas très souvent rencontré depuis mais je ne l’ai jamais oublié 😉
Un « Nuremberg » ne serait que justice . Et qu’on les « piquouze » jusque ……s’en suive .
Mais bon faut pas rêver , il y a tellement de milliards en « jeu » et tellement de valises bourrées de fric de données , et tellement de complices que tout cela prendra tellement de temps que ça partira aux oubliettes . Quoi qu’il en soit ,ce » Covid » fu la « plus belle » fumisterie du siècle dont nous avons tous été les cobayes des gouvernements complices .
Oui, c’est comme la peste noire de 1346 ! Comment ils les ont eus, au Moyen-Age !
Dire qu’ils y ont cru !
Exactement ! D’ailleurs tous ces décès sont psychosomatiques. COVID ou peste ne sont que le résultat de l’hypnose pratiquée par le complot mondial.
Les antivaxx n’ont vécu qu’une et une seule épidémie : celle des vaccins contre le COVID. Quant à lui le COVID n’a jamais été qu’une ‘grippette’ créée par les Reptiliens de Schwab pour Kontrôler le cerveau de Madame Michu via Bill Gates. C’est pourtant facile à comprendre, applique-toi un peu, Freddie 😉
Flûte, je suis refaite ! Toutefois l’avantage du complot, c’est que M. et Mme Michu se sentent importants. Et comme l’écrivait Dale Carnegie dans son célèbre bouquin sur l’art de se faire des amis, les gens donneraient souvent n’importe quoi pour ça.
Bonjour Templier. Je rencontre en effet souvent, dans la littérature antivaxx, cette idée qu’il faut organiser un Nuremberg pour Big Pharma, etc. parce que sont des ‘nazis’ pour ensuite tous les exterminer. Ce qui en dit long, me semble-t-il, sur le calibre délirant et l’absence de connexions réelles de cette littérature 😉
Certes Drieu Godefridi ; L’important n’est pas de convaincre mais de donner a réfléchir . La règle d’or de la conduite est la tolérance mutuelle car nous ne penserons jamais tous de la même façon , nous ne verrons qu’une partie de la vérité et sous des angles différents . … Et puis , passer pour un idiot aux yeux d’un cuistre est une volupté de fin gourmet .
Vous m’otez les mots de la bouche !
Je reste dubitatif devant ce relativisme généralisé énonçant que chacun aurait sa part de vérité, comme si le vrai était un cocktail d’opinions dont l’unique vertu serait la diversité.
Je ne suis pas d’accord.
Pour ce qui nous occupe, si vous possédez des preuves que le covid fut « une fumisterie » (c’est à dire une chose dépourvue de sérieux), que « des valises de milliards furent échangées » (entre qui et qui ? en échange de quels services ?) et que tous les gouvernements en furent « complices » alors exposez les nous et si elles sont authentiques, vous aurez alors raison sans nuances.
Il se dit à Bruxelles que Frau Van Der Leyen a quelques soucis avec la justice, le New York time réclame via la justice Européenne les SMS échangés avec les laboratoires Pfizer .
https://www.lalibre.be/international/europe/2023/02/14/covid-19-le-new-york-times-poursuit-ursula-von-der-leyen-pour-des-echanges-sms-avec-le-patron-de-pfizer-VIORXZIZ5NEOZKHDUVAVOKNXXM/
Ce que je trouve cocasse, c’est que je retrouve partout ce « le NYT poursuit Von der Leyen », alors que
* premièrement, ce n’est pas Von der Leyen qui est ciblée, mais la commission, désolé de devoir rappeler la différence
* et surtout, que le NYT ne risque pas de « poursuivre » (dépôt de plainte donc), vu qu’en tant que média US, il n’a ni intérêt à agir ni préjudice à faire valoir. Il émet une demande, et non dépose une plainte. Et c’est clairement indiqué par ledit NYT dans sa réponse à Politico (que La Libre n’a pas jugé bon de rapporter) : « The Times files many freedom of information requests and maintains an active docket. »
Notons 3 choses amusantes :
* des FOIR, les journalistes en déposent absolument tous les jours
* d’après les textes européens, c’est l’accès aux documents des institutions, organes et organismes de l’Union qui est accordé, pas aux échanges privés entre 2 personnes (quand bien même, nous sommes bien d’accord, lesdits échanges ont des implications pour les citoyens). Le droit européen est sur ce point bien plus limitatif que le droit américain.
* toujours d’après les textes européens, seuls des citoyens ou résidents européens peuvent déposer ce genre de demande : « Tout citoyen de l’Union et toute personne physique ou morale résidant ou ayant son siège statutaire dans un État membre ». Le NYT étant un journal US…
Marlowe, bravo pour ta patience. En effet, tu as raison, l’idée ‘à chacun sa part de vérité’ — c’est-à-dire qu’il n’y a pas de fait, seulement des opinions — nous mène directement à considérer que sur la Shoah, par exemple, ‘chacun sa part de vérité’. Chacun, vraiment ? Y compris Robert Faurisson? Détail ‘amusant’, l’une des principales stars du mouvement antivaxx scandinave, un certain ‘Peter Sweden’ (sic) est par ailleurs négateur de l’Holocauste. À chacun sa part de ‘vérité’ ? Je ne crois pas, non.