Source : Elderofziyon
En début de semaine, Daled Amos a écrit que le Haaretz avait abandonné toute prétention au journalisme et à l’objectivité, en se basant sur le tweet d’une lettre de l’éditeur du Haaretz, Amos Schocken.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Cher lecteur de Haaretz,
En dépit des espoirs – et des votes – de près de la moitié de l’électorat israélien, Benjamin Netanyahou a remporté les dernières élections israéliennes et, depuis qu’il a pris ses fonctions de Premier ministre, il s’est mis à l’œuvre avec ses partenaires d’extrême droite pour mettre en œuvre une série de politiques radicales qui menacent de changer la nature de la démocratie israélienne, peut-être de manière irrévocable.
La nouvelle aile droite d’Israël, qui a renoncé à son héritage de droite libérale, a basculé vers le nationalisme, l’illibéralisme et l’autoritarisme. Nous avons maintenant un premier ministre en exercice qui fait l’objet d’un procès pénal en cours et qui espère échapper à la justice. Nous avons un gouvernement qui fait pression pour saper l’État de droit en Israël, pour mettre fin à la séparation des pouvoirs, à l’indépendance des tribunaux et des juges, et pour écraser la liberté d’expression.
Il nous incombe de combattre ces politiques et les propositions encore pires qui prennent forme parmi les membres de la coalition gouvernementale. Cette lutte doit s’appuyer sur les reportages et les analyses sans égal et sans crainte qui constituent notre mission depuis plus d’un siècle.
À Haaretz, nos journalistes dévoués sont sur le terrain tous les jours pour défendre un Israël libre et démocratique – et le travail que nous faisons dépend du soutien de lecteurs comme vous. Nous vous invitons à devenir un partenaire de ce travail essentiel en vous abonnant dès maintenant à Haaretz.com. Nous devons agir ensemble, et nous devons agir maintenant.
Merci,
Amos Schocken
Le célèbre blog sioniste Elderofziyon a répondu :
Mots manquants dans la description de la mission de Haaretz par Amos Schocken :
- Vérité
- Objectivité
- Exactitude
- Équité
Elderofziyon ajoute cette réflexion, qui s’applique à la plupart des médias du monde – largement phagocytés par la gauche :
Je suis peut-être vieux jeu, mais je ne veux pas que mon journal me dise ce que je dois penser. Et certainement pas un journal qui s’acharne à ne rapporter qu’un seul côté d’une question importante.
J’avoue avoir été agréablement surpris lorsque, plus tard dans la semaine, Haaretz a publié une longue interview de l’architecte de la réforme judiciaire, Simcha Rothman. L’interviewer était combatif et condescendant, mais au moins Haaretz a publié les paroles de Rothman.Mais nous voyons maintenant que Haaretz n’a autorisé cette interview que parce qu’ils pensaient que la position de Rothman était contrecarrée par les mots de l’intervieweur. Autoriser un article d’opinion en faveur de la réforme judiciaire, c’est dépasser les bornes pour Haaretz.
Gadi Taub est un historien israélien et un commentateur (essentiellement) conservateur qui écrit pour Haaretz depuis des années. Il a également écrit en faveur de la réforme judiciaire pendant des années.
Mais cette semaine, après avoir soumis un article d’opinion sur le sujet à Haaretz, celui-ci l’a licencié.
Interviewé par le magazine israélien Now 14, voici ce qu’il déclare :
J’ai envoyé un article dont la conclusion est qu’il n’y a plus de démocratie en Israël, et que la réforme judiciaire est donc une tentative de la ramener en Israël. En réponse, j’ai reçu une série de questions de la part du rédacteur en chef, une sorte de vérification des faits concernant mon article.
Le jour même où j’ai reçu la liste de questions du rédacteur en chef, y compris l’affirmation selon laquelle j’étais erroné et trompeur, j’ai été invité à dîner avec un de mes amis, juge à la retraite. Au dîner, il y avait un autre juge à la retraite et deux des plus grands juristes d’Israël, une excellente occasion de me tester.
Je leur ai présenté les questions [de Haaretz] et j’ai noté des points. Le soir, je me suis assis avec mon ami Nissim Sofer et j’ai écrit au rédacteur en chef une réponse à toutes les questions. Qu’est-ce que je peux vous dire ? Un petit document de séminaire, avec des citations et des références.
Le journal Haaretz a répondu : “Merci pour cette réponse détaillée, mais nous ne voulons pas publier l’article, car la démocratie est maintenant sur la défensive”. En gros, ils disent : Nous voulions affirmer que vous mentez, mais la vérité est que nous mentons et qu’il est désormais interdit de dire la vérité, alors fermez-la.
Alon Idan, rédacteur en chef de la section “Opinion” du journal, a écrit à Taub : “Le récent changement de gouvernement s’est accompagné d’une attaque agressive et immédiate contre la démocratie israélienne, telle que nous la percevons à ‘Haaretz’. Le désir d’affaiblir le système judiciaire à l’aide de mesures extrêmes prises unilatéralement et sans retenue, nous oblige, en tant que média, à nous défendre contre ce qui, à nos yeux, sera perçu comme un coup de régime… en termes de démocratie défensive, nous pensons que l’heure est à la défensive.”
Haaretz l’admet : Il n’est pas intéressé par la vérité, l’objectivité, l’exactitude ou l’équité.
Malheureusement, bien qu’il s’agisse d’un exemple extrême, c’est ce que nous constatons dans la plupart des médias grand public. Les gens sont considérés comme trop bêtes pour se faire leur propre opinion, alors les arbitres autoproclamés de la moralité choisissent ce que le public est autorisé à voir.
J’admets qu’il est parfois frustrant d’essayer de rechercher et de publier des faits quand tant de gens semblent préférer les récits et que la perception l’emporte sur la vérité.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Gaïa pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Triste sujet que cette polémique mettant en évidence la malhonnêteté intellectuelle du journal en cause.
Il faut souhaiter que les abonnés de ce quotidien aient l’intelligence de déceler les manquements à la vérité dans l’argumentaire simplet qui leur est proposé.
L’affaire est à suivre car l’équipe du Premier Ministre incriminé se montrera certainement à la hauteur pour “remettre les pendules à l’heure” au cours des évènements qui se préparent.