Je pars du postulat que vous n’êtes pas Russe.
A cela, j’ajoute l’hypothèse que vous ne vous appelez pas Gérard Depardieu, que vous ne possédez pas la nationalité russe, et que vous ne vivez pas en Russie. J’ajoute à ce postulat qu’avant 2022, vous ne vous intéressiez pas à l’Ukraine, vous ne parliez jamais de l’Ukraine, vous n’aviez qu’une idée très vague de ce qu’il se passe dans ce pays invisible sur la carte géopolitique.
Ma question du jour :
Pour quelles raisons voulez-vous donc que la Russie gagne sa guerre contre l’Ukraine ?
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Fausse question désolé mais ni pour ni contre ! Pourquoi ?
Parce que ce site se dit être chrétien…
Hors un disciple de Jésus se distingue par sa position en Christ.
Mon royaume n’est pas de ce monde. (Jean 18.36)
L’ordre de Jésus est de faire des disciples.
Pas de la politique. Ainsi soit-il.
Avec ce genre de discours, pourquoi ne pas laisser les islamistes massacrer les chrétiens ! Pourquoi se battre ? Contentons-nous d’essayer d’en faire des disciples !
Les Ecritures doivent être pensées sinon vous y trouverez toujours de quoi justifier les pires horreurs ou lâchetés. Dieu nous a donné la foi et l’entendement. La foi sans entendement c’est la superstition. L’entendement sans la foi c’est le matérialisme. On sait où les deux mènent le monde.
Poutine a déjà causé la mort d’infiniment plus de chrétiens en un an que les islamistes en 20 ans ! Se dire chrétien n’est pas l’être.
Jésus a pleuré sur Jérusalem !?
Manifestement comprendre ce genre d’attitude n’est pas à votre portée.
Sur cet aspect chrétien ( pas hors-sujet mais « sur-sujet » si j’ose dire. Mais essentiel effectivement :
Il me semble que d’autres versets bibliques nous exhortent à une attitude diffezz re j’te de celle que vous évoquez : Marc 13 notamment. Qui explique et détaille qu’il nous est indiqué « prenez garde, veillez et priez ». Donc oui, prier, mais certainement pas seulement ça. Les 2 autres actions sont aussi importantes… et légitimes.
Et, que-sujet pour sûr-sujet,… il nous faut nous référer à d’autres versets encore pour « autoriser » Jean-Patrice et ses collègues à continuer d’informer et de commenter au lieu de seulement prier, eux aussi 😉
C’est ce que je dis: il est aisé de trouver dans des textes sacrés où se croisent éléments du contexte, paraboles et commandements de quoi justifier les pires lâchetés.
Nombre de chrétiens ne se sont pas posés la question de savoir ce que Jésus aurait fait ou dit en 1941: ils ont pris le maquis, caché et défendu des juifs.
Idem récemment quand ils ont pris les armes aux côtés des kurdes contre l’Etat Islamique.
Il faut arrêter Poutine au plus tôt pour préserver la vie des chrétiens et, pour eux, il ne s’agit pas d’un « sur-sujet ».
Par nécessité de garder un équilibre
entre l’uniformisation matérialiste et trans humaniste générée par le Croony capitalism et un monde qui conserve une place pour une humanité non Woke et conservant sa dimension spirituelle.
Pour cela il ne faut pas de victoire russe mais un nouveau paradigme ou lOccident renonce à imposé son modèle par tous les moyens , même les plus tordus.
« un monde qui conserve une place pour une humanité non Woke et conservant sa dimension spirituelle »
Vous, vous n’avez jamais mis les pieds en Russie…
Ajoutez en plus le niveau d’alcoolisme, les maltraitances sur enfants, la violence banalisée, la misère noire de la Russie périphérique, etc…
Si vous voulez un monde correspondant à vos demandes, regardez plus du coté du Fly Over Country, de l’Est de l’Europe, de l’Asie du Sud Est, ou d’Israël.
Je vous concède le fait que je n’ai jamais vécu en Russie,mais vous n’avez pas saisi le sens de mon propos:
Laissez les russes vivre selon leurs standards
Et attendez de voir comment va finir
la civilisation occidentale qui a totalement délaissé ses valeurs fondatrices judéo-chrétiennes et sa culture gréco-latine.
« Laissez les russes vivre selon leurs standards ».
Il ne s’agit pas des standards des Russes, comme s’ils les avaient librement choisis, mais de ceux que leur impose un dictateur.
Quel peuple choisirait sciemment de vivre dans une société où quelques uns accaparent les richesses (essentiellement des matières premières) tandis que l’immense majorité du peuple vit dans la misère, avec un niveau de vie inférieur de moitié (en moyenne) à celui des européens, un taux d’homicide situé entre celui du Mali et de la Zambie, un système politique néo-mafieux où les opposants finissent en prison ou empoisonnés, une espérance de vie inférieure de 10 ans aux pays de l’U.E, … ?
Bref, je m’étonnerai toujours de l’indulgence que certains montrent pour la Russie alors que si un pays européen montrait le quart de la moitié du commencement d’une telle incurie, les mêmes dénonceraient un pays au seuil du marasme et le présenteraient comme l’avant garde de ce qui arrivera bientôt dans tout l’Occident décadent.
« Laissez les russes vivre selon leurs standards
Et attendez de voir comment va finir »
Munich, 1938 : « laissez les Allemands vivre selon leurs standards, et attendez de voir comment ça va finir »
Rwanda, 1994 : « laissez les Hutus vivre selon leurs standards, et attendez de voir comment ça va finir »
etc…
Comme si les Russes n’avaient pas largement démontrés ce que cela donnait quand on les « laissait » faire selon leurs standards… Entre leurs guerres boucherie, et leurs manipulations-déstabilisations (on rappelle qui finance la deep écologie européenne ?), c’est clair qu’il faut encore « attendre de voir »…
Cette manie européenne de s’imaginer posséder une cuillère assez longue…
Je ne crois pas qu’il y ait tant de gens qui souhaitent la victoire de la Russie. En revanche, il y en a sans doute pas mal qui trouvent qu’il n’était peut-être pas indispensable de renforcer sa névrose obsidionale, et qui partagent l’idée que ce n’est pas aux minorités d’imposer leurs névroses à la majorité…
Je ne « veux » pas, mais je constate. Je constate que la Russie a déjà repris 75% des terres que, de son point de vue, je dis bien : de son point de vue, elle estime être russes. Et je vois pas comment l’Ukraine pourrait reprendre ces terres.
La raison est : 1) L’Ukraine ne fait pas le poids face au mastodonte russo-asiatique.
2) Les US se refusent à envoyer des troupes (sauf « conseillers » et autres).
3) Même si les US envoyaient des troupes, ils ont perdu presque toutes les guerres précédentes.
Ma raison finale est que je suis comme Trump, je déplore que les US nous aient aventurés dans ce conflit couteux et qu’ils ne peuvent que perdre.
« Même si les US envoyaient des troupes, ils ont perdu presque toutes les guerres précédentes. »
Je serai curieux de savoir quelle armée a battu l’armée US (j’ai bien parlé de guerre, pas d’occupation / administration / décision de retrait sous pression interne). Par contre, je me rappelle bien l’armée irakienne, qui était censée être « le tombeau des USA » (selon les « experts ») et qui a tenu 2 pauvres semaines. Je me rappelle aussi que la guerre Russo Ukrainienne dure depuis 1 an, et qu’hormis la phase de surprise du début, les Russes ne font pas des lumières… (hormis pour se filmer en train d’assassiner des prisonniers de guerre, et s’en vanter sur les réseaux sociaux).
Si une guerre devait avoir lieu entre les USA et la Russie, hors nucléaire, les Russes se font rouler dessus, il suffit de voir comment ils sont lamentables face à des Ukrainiens sous armés.
Je déplore aussi que les US nous aient embourbés dans une guerre qu’ils ont initiée.
Je ne crois pas me tromper en disant qu’ils étaient là où ils n’auraient pas dû être en 2014 lors de cette « soudaine » Révolution Orange qui a abouti au coup d’Etat de Maïdan.
Un président pro russe en Ukraine ne leur convenait pas, ne leur convenait plus !
Je suis profondément pro américaine et anti communiste.
Mais il n’est plus question de la guerre entre les deux pays Russie-Amérique d’il y a 30 ans.
Si les Russes aujourd’hui tuent d’autres Russes (Ukraine = Russie), n’oublions pas que les Ukrainiens tuent des Ukrainiens pro russes depuis 2014 dans le Donbass.
Tout simplement parce qu’ils se veulent rattachés à la Russie.
Est-ce une raison pour tuer ses frères ?
NON !
Et c’est pourtant ce que fait Biden en encourageant ce clown de Zelinski et en lui envoyant de l’armement.
Nous serons forcément les seuls à morfler. Les Etats Unis sont loin du théâtre des opérations.
Nous, nous sommes en plein dedans. En commençant par toutes ces mesures anti-Poutine qui nous privent – à nous européens moyens – de l’essentiel.
Je suis une inconditionnelle pro-Trump et je dis qu’il a raison.
Que Biden rentre dans son bureau et qu’il s’occupe de l’Amérique.
Nous en sortirons tous gagnants.
« Ukraine= Russie » ? Ne dîtes pas cela à un Ukrainien. C’est comme si vous disiez à un Irlandais qu’il est un Anglais comme un autre !
Par ailleurs, où avez-vous vu des agents américains en Ukraine en 2014 ? Par contre, la Russie n’a pas trainé pour annexer la Crimée dans la foulée des heurts à Kiev et a largement armé les milices pro-russes dans le sud -est. Il est à noter que Poutine pensait que son armée serait reçue en libératrice au moins dans le sud. Il n’en a rien été. Kharkiv, majoritairement russophone, qui avait donné plus de 70% des voix au candidat pro-russe, a résisté et s’est libérée.
Le fait que l’armée russe patauge depuis un an face à une armée bien inférieure montre la ferveur patriotique des Ukrainiens.
Il n’y a aucune raison pour « tuer ses frères ». C’est donc bien que ces raisons viennent de l’extérieur. La Russie, avec les Etats-Unis et la Grande Bretagne, s’est engagée à garantir les frontières de l’Ukraine en 1994 en échange du renoncement de l’Ukraine à l’arme atomique. Les frontières ne peuvent dès lors changer selon les circonstances. Si des Ukrainiens veulent être Russes, ils peuvent s’exiler et demander la nationalité russe (et vice versa) mais en aucun cas revoir les frontières à leur guise en demandant le soutien du puissant voisin. Imaginez que chaque minorité agisse ainsi.
S’occuper de l’Ukraine, c’est aussi s’occuper de l’Amérique car si Poutine était arrivé à Kiev en 3 jours comme il l’espérait, pensez-vous qu’il se serait arrêté là ?
Et après l’Ukraine, c’est l’Otan.
Hormis que Trump n’aurait jamais laissé Poutine envahir l’Ukraine, il l’a dit et répété, et à aucun moment il n’a prétendu que la guerre de Poutine était justifiée en quoi que ce soit, bien au contraire même.
Mais bon, vous vous êtes visiblement abreuvée de propagande russe, au point de la ressortir intégralement, sans aucune prise de recul. Vous en doutez ? Regardez la chronologie, et essayez de la faire coller avec votre discours « coup d’Etat CIA » :
* Ianoukovytch est débarqué par un vote de 73% des députés le 22 février, suite à sa fuite
* le 28 février, SIX JOURS plus tard, la Russie envahit la Crimée
* le 11 mai, après 3 mois de combats impliquant des milliers de soldats russes, le Donetsk organise son « referendum d’autodétermination » et prend comme premier ministre Alexander Borodaï, russe pur sucre, de lignée moscovite (et il est loin d’être le seul dans les nouvelles instances dirigeantes)
* le même 11 mai, Lougansk organise le même type de referendum bourrage d’urne. Là aussi, des Russes tapissent le gouvernement
Amusant de vous voir valider « le coup d’état de la CIA » (alors que la révolution a surtout été provoquée par Ianoukovytch tirant sur les manifestants lui reprochant d’avoir annulé l’accord d’association avec l’UE pourtant approuvé à une écrasante majorité par le parlement), mais ne pas vous poser de question sur la vitesse à laquelle des Russes se retrouvent à diriger tous les territoires « russes » de l’Ukraine… L’option « les Russes ont tenté un coup d’état via leur marionnette Ianoukovytch, en le faisant s’assoir sur les choix des Ukrainiens » est, excusez moi de vous l’indiquer, bien plus réaliste mise face aux faits et dates.
Ah, au juste : Ukraine = Russie ? Nonobstant votre méconnaissance visible de l’histoire de la région, probablement pour cela que quand, en 1991, on a demandé aux Ukrainiens s’ils voulaient leur indépendance ou rester dans le giron russe, 92,26% des Ukrainiens ont voté pour l’indépendance, dont 83,9 % des électeurs de l’oblast de Donetsk et 83,6 % de l’oblast de Louhansk. Seule la Crimée se démarquera avec « seulement » 56.21% pour l’indépendance, et 59.16% pour Sébastopol. Même vos « Russes » d’Ukraine (pour la majorité issus des déplacements de population des années 30 à 50, déplacement accompagnés de l’interdiction de l’enseignement en Ukrainien dans le Donbass, ce qui explique largement le nombre de russophones (et non russes ethniques) dans cette région) avaient l’air de se sentir très très russes…
Prenez du recul, parce que pour une anti-communiste déclarée, vous êtes devenue une caisse de résonnance de la propagande du FSB (Ianoukovytch couinait déjà au nazisme quand les européanophiles l’ont viré du pouvoir suite à son refus de respecter le vote de son propre parlement…)
Ah, au juste et puisqu’il faut vous le rappeler : au début de la guerre, Biden suggérait à Zelensky de quitter l’Ukraine et affichait n’avoir aucun souci avec le fait que la Russie annexe le Donbass. Il a retourné sa veste en cours de route, et visiblement l’a tellement bien fait que tout le monde parle désormais de la « guerre de Biden »…
« Trump n’aurait pas laissé Poutine envahir l’Ukraine ». J’ai lu souvent ici cette assertion mais elle me laisse dubitatif. Poutine pensait être à Kiev en moins d’un mois. Trump n’aurait rien pu faire en un délai si court et une fois dans la place il aurait fallu négocier. Et que faire devant l’entêtement irrationnel d’un dictateur bunkérisé qui crée chaque jour sa propre réalité ?
J’aurais aussi préféré que Trump soit aux commandes en telles circonstances mais, on l’a vu avec Saddam, le meilleur des président ne peut pas toujours contrôler des dictateurs qui fonctionnent avec leur propre logique et pour qui leur peuple ne représente rien d’autre que le moyen périssable de leur volonté délirante.
Vous êtes dubitatif ?
J’ai une question pour vous : est-ce que Poutine a envahi l’Ukraine quand Trump était à la Maison Blanche ?
CQFD.
Certes non, mais qu’en déduisez-vous ?
Après tout, Poutine n’a pas non plus rendu la Crimée pour faire plaisir à D.Trump.
Et puis qu’auriez-vous dit si un démocrate avait déclaré en 2001 que sous Clinton on n’aurait jamais connu le 11 septembre ?
Tout ça n’est pas sérieux.
Je ne doute pas de Trump, bien au contraire, mais je pense que les dictateurs ne raisonnent pas comme les chefs d’Etat de pays démocratiques.
Quand Saddam a envahi le Koweït, les Américains lui ont expliqué ce qui se passerait s’il n’évacuait pas: les bombardements intensifs, la destruction de son armée en quelques semaines. Saddam n’a rien voulu entendre et il est arrivé ce qui avait été énoncé.
Les dictateurs vivent dans leur propre monde, hors de la réalité, c’est pourquoi je n’ai aucune certitude sur ce qui serait advenu en Ukraine si Trump était au pouvoir.
Et puis, entre nous, cela n’a guère d’importance aujourd’hui.
Effectivement, les dictateurs vivent dans un univers parallèle, mais ils comprennent le langage de la force.
Quand Trump a dit à Poutine : « Les tours du Kremlin sont magnifiques, ce serait dommage qu’il leur arrive quelque chose », Poutine l’a reçu 5/5.
Pareil pour le dictateur nord-coréen : quand il a menacé de bombarder Guam si les USA ne lui versaient pas plusieurs milliards de $ (ce que les prédécesseurs de Trump avaient fait docilement), Trump lui a dit : « Si vous touchez à 1 mm des Etats-Unis, j’aplatis votre pays. ». Là aussi, message reçu 5/5.
La paix par la force, autrement dit la dissuasion. Trump disait qu’il voulait une armée américaine qui soit tellement puissante qu’elle n’aurait pas besoin d’intervenir.
« Parle doucement et porte un gros bâton »
Théodore Roosevelt.
La guerre a été déclenchée par Poutine, pas « initiée » par les Etats-Unis. En 2014, il y a eu non pas un coup d’Etat, mais un vaste soulèvement de la population ukrainienne, qui a été appuyé par le National Endowment for Democracy, créé par Ronald Reagan pour aider les peuples des pays en transition vers la démocratie. La guerre n’a pas arrangé Biden, qui négociait un accord avec l’Iran et la Russie et qui a dû soutenir l’Ukraine contre la Russie. Elle n’a pas arrangé Macron car elle a eu des conséquences négatives pour l’économie française. Poutine n’utilisera pas l’arme atomique, j’ai expliqué pourquoi dans mes articles. La Russie est aussi corrompue que l’Ukraine et Zelensky combat la corruption alors que Poutine l’entretient. Zelensky ne couvre aucunement la corruption du clan Biden. Des hommes tels que Stepan Bandera ont un passé de combattants pour la liberté de l’Ukraine. Ils ont aussi accueilli les Allemands en libérateurs et brièvement contribué à la shoah par balles avant d’être envoyés en camp de concentration en Allemagne car ils sont devenus anti-nazis et leur contribution a la shoah par balles a été très mineure. Vous devriez lire les travaux du père Patrick Desbois sur le sujet. Arno Klarsfeld devrait lire Patrick Desbois lui aussi, cela l’instruirait. Trump aurait effectivement dissuadé Poutine.
Tout ou presque a été dit dans les réponses qui vous ont été apportées. Je dirai seulement que vous êtes victime de la propagande poutinienne. Et je vous conseillerais, avec bienveillance, de lire dreuz plus souvent sur ce sujet. Non, la guerre n’a pas été initiée par les Etats-Unis. Non, il n’y a pas eu de coup d’Etat en 2014, mais un soulèvement populaire que les Etats-Unis ont appuyé. Non, les Ukrainiens ne sont pas russes. Non, les Ukrainiens ne tuent pas des Ukrainiens pro-russes dans le Donbass. La Russie a créé des milices sécessionnistes dans deux zones du Donbass en 2014 et ces milices ont enclenché une guerre de sécession contre l’Ukraine dans le Donbass ukrainien. Non, les habitants du Donbass ne voulaient pas la sécession. Ils ont voté pour l’indépendance de l’Ukraine lors d’elections libres. Poutine les a pris en otages. Non, Zelensky n’est pas un clown, pas davantage que Reagan n’était un cow boy de cinéma quand il est devenu Président. L’Europe n’a pas pris des mesures anti-Poutine. Elle a pris des mesures contre un dictateur criminel qui a envahi un pays voisin en violant le droit international, y commet des crimes de guerre et menace l’Europe. Biden s’occupe de l’Amérique: il la ravage. Avec Trump à la présidence, il n’y aurait pas eu de guerre. Poutine est un dictateur cynique. Il sait faire la différence entre un president américain fort et un président américain faible.
Perso je ne souhaite pas spécialement que la Russie gagne la guerre mais je pense
1/que cette guerre aurait pu être évitée mais que ça a bien arrangé Biden comme Macron qui étaient en difficulté sur le plan intérieur et à qui cela à apporter une aura imméritée de chef de guerre pour Biden et faciliter sa réélection pour Macron et les conséquences autant en pertes de vies humaines qu’économiques sont épouvantables
2/ que la possibilité que cela dégénère en conflit mondial nucléaire s’accroît avec le temps et il serait temps d’ éviter la catastrophe
3/ j’avoue que ma compassion est limitée pour l’Ukraine -un des pays les plus corrompus -qui a couvert les turpitudes du clan Biden et -qui célèbre tous les ans ses héros nationaux assassins de juifs et les glorifie au travers de noms de rues et de monuments –
4/je reste persuadée qu’avec Trump il n’y aurait jamais eu cette guerre.
Sans avaliser la guerre avec les conséquences terribles, non pour les militaires ou les politiciens corrompus, mais pour la population innocente, je constate tt de même deux oublis capitaux:
1) la Crimée était russe depuis tjrs, sauf depuis 1954, date à laquelle Kroutchev, lui même d’origine ukrainienne, l’a rattachée à l’Ukraine.
2) les accords de Minsk ne prévoyaient ils pas des référendums dans le Donbass pro russe, accords signés mais jamais appliqués.
3) Au lendemain de l’implosion de l’URSS le pacte de Varsovie, pendant de l’OTAN, a été logiquement dissous. Pourquoi l’OTAN ne l’a t-il pas été lui aussi dissous?
Il est illogique que l’ennemi potentiel de l’occident soit la Russie, alors que le monde a subi de telles transformations stratégiques. La Russie ne pouvait nullement représenter l’ennemi. Agiter ce chiffon rouge était lamentable, alors que les dangers actuels sont évidemment autres, la Chine et l’islam pour les nommer par leur nom. On aurait ainsi redéfini une politique nouvelle, excluant la Turquie afin de se débarrasser d’un cheval de Troie, la Turquie restant avant tout un pays islamiste, ennemie de l’occident.
Cela étant dit, je pense aussi que Trump, d’une intelligence et d’un sens tactique que Biden sera incapable d’égaler, aurait évité ce conflit.
Le mémorandum de Budapest en 1994, qui a valeur de traité, a été signé par la Russie et stipule que les frontières de l’Ukraine incluent la Crimée, donc la Russie a reconnu que la Crimée était ukrainienne et s’est engagée à respecter ces frontières. Les accords de Minsk avaient pour préalable que les deux parties (armée ukrainienne et milices crees par Poutine déposent les armes afin que de selections sous contrôle internationale aient lieu. Les milices n’ont pas accepte de déposer les armes, les accords de Minsk n’ont conduit à rien. Le pacte de Varsovie était un pacte par lequel l’Union Soviétique totalitaire affirmait la sujétion des régimes communistes d’Europe centrale a l’Union Soviétique et n’était pas un pacte, mais un diktat soviétique. L’OTAN est une alliance de démocraties destinée à assurer leur défense face à des ennemis potentiels. L’empire totalitaire soviétique est tombé, les pays d’Europe centrale ne sont plus soumis au diktat. La défense des démocraties est toujours nécessaire. Il n’y a aucun rapport entre un diktat de sujétion et une alliance de pays décidant librement de s’allier pour se défendre. La Russie est une dictature alliée de la Chine et de l’Iran islamique depuis deux décennies et un ennemi du monde libre. Garder la Turquie dans l’OTAN évite sa dérive vers le monde anti-occidental.
Minsk est hors sujet : la Russie n’est pas signataire des accords de Minsk, et de ce fait, la Russie n’a aucune légitimité à envahir un pays au prétexte que l’Ukraine n’aurait pas respecté ses accords. De plus, les accords ont été violés de part et d’autre, assez vite après leur signature. Minsk 1 comme 2.