Une femme a affirmé sur TikTok qu’elle avait poursuivi ses parents après qu’ils l’eurent mise au monde sans son consentement.

Kass Theaz a expliqué qu’elle poursuivait ses parents en justice, après qu’ils l’aient mise au monde « sans sa permission ». Elle a ajouté qu’« ils n’ont pas essayé de me contacter avant ma naissance pour savoir si je voulais vraiment être là ». Theaz s’est exprimée dans un TikTok qui expliquait pourquoi, ayant elle-même des enfants, elle poursuivait ses parents.

Elle a expliqué que, parce qu’elle avait adopté ses enfants, elle n’avait joué aucun rôle dans leur conception sans consentement :

J’ai mentionné dans ma dernière vidéo que j’étais allée acheter des vêtements pour mes enfants, et beaucoup de gens sont choqués d’apprendre que j’ai des enfants, étant donné que j’ai poursuivi mes parents en justice pour m’avoir eue sans ma permission. Mais je tiens à préciser certaines choses.

Mes parents que j’ai poursuivis ont contribué à ma conception et ma mère m’a élevée. Elle m’a donné naissance. C’est pourquoi je les ai poursuivis parce que je n’ai pas consenti à être ici. Je ne savais pas que j’allais devoir grandir et trouver un travail pour subvenir à mes besoins et je n’ai pas consenti à cela.

Ils n’ont pas essayé de me contacter d’une manière ou d’une autre avant ma naissance pour savoir si je voulais vraiment être ici. C’est pourquoi je les ai poursuivis en justice.

Maintenant, c’est différent. Je sais que j’ai déjà dit qu’il était contraire à l’éthique d’avoir des enfants, mais c’est différent quand on adopte parce que ce n’est pas ma faute s’ils sont ici.

J’essaie juste d’être une bonne personne et de les aider. Vous voyez ce que je veux dire ?

Donc oui, si vous êtes enceinte en ce moment, vous devez engager un médium et demander à votre enfant s’il veut vraiment être ici. Mais gardez à l’esprit que si ce n’est pas le cas, vous devez interrompre votre grossesse. Sinon, ils vous poursuivront en justice, parce que je me suis donné pour mission d’apprendre aux enfants à poursuivre leurs parents pour qu’ils n’aient pas à travailler”.

@isatandstared

Replying to @JCNCLP

♬ original sound – Kass Theaz

Les personnes n’avaient pas réalisé que le compte de Theaz était une satire et ont été déconcertées, l’un d’entre eux commentant : « C’est vrai ? ». D’autres ont laissé des commentaires tels que : « Vous avez besoin d’aide ».

Toutefois, cette satire cache une vraie réalité.

Un homme poursuit ses parents pour l’avoir mis au monde

En 2019, The Guardian a publié la véritable histoire de Raphael Samuel, un homme d’affaires anti-nataliste de 27 ans originaire de Mumbai, qui estime que sa mère et son père ont eu tort de le créer sans son consentement.

L’antinatalisme est un système de croyances qui considère qu’il est moralement mauvais pour les gens de procréer, et qu’une grande partie de la misère humaine pourrait être évitée si les gens n’existaient tout simplement pas.

“J’aime mes parents », écrit Samuel sur Facebook, « et nous avons une excellente relation, mais ils m’ont eu pour leur joie et leur plaisir ».

Et il ne semble pas très enclin à faire des compromis. Il poursuit :

“Forcer un enfant à venir au monde et l’obliger ensuite à faire carrière, n’est-ce pas de l’enlèvement et de l’esclavage ? »

Il ajoute :

“La seule raison pour laquelle vos enfants sont confrontés à des problèmes, c’est parce que vous les avez eus. »

Une femme a poursuivi le médecin de sa mère, en affirmant qu’elle n’aurait jamais dû naître

Evie Toombes a intenté un procès historique pour « conception illicite » contre le médecin généraliste, car elle souffre de spina-bifida et passe parfois 24 heures par jour reliée à des tubes.

La jeune femme de 20 ans a intenté une action en justice contre le Dr Philip Mitchell, qui n’avait pas conseillé à sa mère de prendre des suppléments vitaux avant de tomber enceinte.

Selon elle, si le médecin avait dit à sa mère, Caroline, qu’elle devait prendre de l’acide folique pour minimiser le risque de spina-bifida chez son bébé, elle aurait repoussé la conception.

Cela aurait signifié qu’Evie ne serait jamais née.

Dans une décision unique rendue par la Haute Cour de Londres, la juge Rosalind Coe a soutenu le cas d’Evie et lui a accordé le droit à une énorme indemnisation.

Directeur du département de philosophie de l’université du Cap, et anti-nataliste

L’anti-nataliste le plus connu est David Benatar, directeur du département de philosophie de l’université du Cap et auteur du livre Better Never to Have Been : The Harm of Coming into Existence. Un article du New Yorker de 2012 sur la théorie met en lumière une prémisse centrale du travail de Benatar : Si un couple est atteint de multiples maladies génétiques héréditaires et vit dans des conditions épouvantables, nous pourrions admettre qu’il a l’obligation morale de ne pas procréer et d’éviter ainsi de mettre au monde un enfant qui souffrira terriblement. Inversement, si un couple est riche et ne souffre d’aucune maladie, nous ne considérons pas qu’il ait l’obligation morale de créer un enfant.

Benatar étire cette logique et l’applique à toutes les souffrances et à tous les bonheurs que les enfants connaissent du fait de leur naissance. Ainsi, ne pas créer d’enfants qui connaissent le bonheur n’est pas une faute morale, mais donner naissance à des enfants qui souffrent est en effet répréhensible. L’article du New Yorker cite un passage clé du livre de Benatar :

“L’une des implications de mon argument est qu’une vie remplie de bien et ne contenant que la plus infime quantité de mal – une vie de bonheur total altérée seulement par la douleur d’une simple piqûre d’épingle – est pire que pas de vie du tout”.

Un autre profil de Benatar publié dans le New Yorker en 2017 met en évidence les nombreuses façons dont le philosophe pense que la vie est mauvaise :

“Nous avons souvent trop chaud ou trop froid, nous avons besoin d’aller aux toilettes, nous devons faire la queue et nous souffrons généralement d’inconforts et d’indignations. Nous sous-estimons à quel point la vie est terrible », estime Benatar, et, en fait, « la vie n’est pas un cadeau valable pour un enfant potentiel ».

Selon l’article, Benatar soutient que la mort n’est pas une solution facile à ce problème :

“La vie vaut-elle la peine d’être poursuivie ? (Oui, parce que la mort est mauvaise.) La vie vaut-elle la peine d’être commencée ? (Non.) Le fait que la vie soit mauvaise n’implique pas que la mort soit bonne ; mieux vaut ne jamais avoir à choisir entre les deux. Bien sûr, la vie n’est pas mauvaise à tous points de vue », écrit Benatar, cité dans l’article du New Yorker. « La mort non plus n’est pas mauvaise à tous points de vue. Cependant, la vie et la mort sont, à des égards cruciaux, terribles. Ensemble, elles constituent une vision existentielle – l’emprise misérable qui renforce notre situation difficile ».

Une conséquence évidente de l’antinatalisme est l’extinction de l’espèce humaine. Et là, vous rencontrez qui ? Les écologistes, qui prônent la dénatalité… l’arrêt des industries, l’interdiction des cultures, des vaches, de la voiture, de l’avion, etc.

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.