Une controverse a récemment éclaté sur Twitter au sujet des crimes violents interraciaux aux États-Unis, après que quelqu’un a publié un tableau montrant que les crimes violents des Noirs envers les Blancs sont beaucoup plus fréquents que les crimes violents des Blancs envers les Noirs, et critiquant implicitement les médias pour avoir déformé la situation en se concentrant sur les premiers.

Le tweet en question a suscité beaucoup d’attention après qu’Elon Musk réplique y a répondu et, comme vous pouvez le voir, a plus ou moins approuvé cette critique des médias.

Cela a suscité une réponse de Kareem Carr, candidat au doctorat en biostatistique à Harvard, qui a fait valoir que le tableau était trompeur. Son principal argument est que si le tableau donne l’impression “que les délinquants noirs font tout leur possible pour trouver des victimes blanches“, étant donné que les Blancs sont majoritaires aux États-Unis, on peut s’attendre à ce que la majorité des crimes commis par des Noirs impliquent des victimes blanches, même si les criminels choisissent leurs victimes purement au hasard. De même, on s’attendrait à ce que les Blancs soient beaucoup plus souvent victimes d’autres Blancs que de Noirs, mais le tableau masque ce fait en ne montrant que les crimes violents interraciaux et en omettant les crimes violents intra-raciaux. Carr montre que cette prédiction se vérifie lorsque l’on utilise les mêmes données que celles qui ont servi à créer le graphique original :

L’essentiel de l’article de Carr est que les modèles de victimisation interraciale et interraciale correspondent exactement à ce que l’on pourrait attendre compte tenu de la répartition raciale/ethnique de la population américaine.

Dans ce billet, je souhaite expliquer pourquoi cette affirmation n’est pas moins trompeuse que le graphique original critiqué par Carr, et même plus.

1 Tout d’abord, je vais commencer par reproduire le graphique de Carr, mais je présenterai les données d’une manière quelque peu différente parce que je pense que cela rend le graphique plus clair. J’utiliserai également l’enquête nationale sur les victimes de la criminalité (NCVS), qui est la source des données utilisées par Carr et pour le graphique original qu’il critiquait, mais j’utiliserai données de l’édition 2021 de l’enquête parce que c’est la plus récente qui est actuellement disponible.

2 Le résultat est très similaire, à l’exception de la présentation, au tableau réalisé par Carr :

Comme vous pouvez le constater, alors qu’une pluralité de victimes de délinquants violents noirs en 2021 étaient blanches (près de 50 % d’entre elles), la grande majorité des victimes blanches d’un crime violent (plus de 2/3 d’entre elles) ont été attaquées par une autre personne blanche. Seuls 22 % environ des victimes blanches d’un crime violent ont été attaquées par une personne noire. C’est loin d’être négligeable, mais il s’agit tout de même d’une nette minorité. Comme l’a souligné Carr, les Blancs constituant la grande majorité de la population, il n’est pas vraiment surprenant que de nombreuses victimes de criminels noirs soient blanches. Même si les criminels noirs n’avaient pas de préférence pour les victimes blanches, mais choisissaient leurs victimes purement au hasard, on pourrait s’attendre à ce qu’ils commettent plus de crimes violents contre des personnes blanches que contre d’autres personnes, simplement en raison de ce fait.

Cependant, en fonction de la différence entre les modèles raciaux/ethniques de victimisation observés et ce que l’on pourrait attendre d’un tel contrefactuel, ils pourraient toujours être compatibles avec l’hypothèse selon laquelle les criminels noirs ont en fait une préférence pour les victimes blanches. Carr se plaint que le graphique original donne l’impression “que les délinquants noirs font tout leur possible pour rechercher des victimes blanches”, mais il ne discute pas de la différence entre les données réelles et ce qu’elles seraient si les criminels choisissaient leurs victimes purement au hasard, ce qui donnerait l’impression que les schémas raciaux/ethniques de victimisation observés sont compatibles avec cette hypothèse. Voici à quoi cela ressemblerait si, en maintenant constant le taux global de délinquance violente, il n’y avait pas de différences raciales/ethniques dans les taux de délinquance et si les criminels victimisaient les personnes de différentes races/ethnies au hasard avec des probabilités égales à leur part de la population au niveau national :

Comme vous pouvez le constater, dans ce scénario contrefactuel, les schémas raciaux/ethniques de victimisation semblent complètement différents des schémas observés dans le monde réel. Non seulement la distribution raciale/ethnique des victimes pour chaque groupe de délinquants est complètement différente de la distribution des données observées, mais il en va de même pour le nombre de crimes commis par les membres de chaque groupe racial/ethnique. En particulier, les criminels noirs sont responsables de beaucoup plus de crimes violents dans le monde réel que dans le scénario contrefactuel que je viens de décrire, parce que les Noirs aux États-Unis ont un taux de criminalité violente beaucoup plus élevé que les Blancs et les Hispaniques. En fait, selon l’ENVC, les Noirs commettent 2,5 fois plus de crimes violents que les Blancs, tandis que les Hispaniques commettent un peu moins de crimes violents que les Blancs.

3 C’est pourquoi, comme le montre le graphique précédent, les Noirs commettent plus de deux fois plus de crimes violents que les Hispaniques, bien qu’ils soient beaucoup moins nombreux.

Nous pouvons tenter de répondre au fait que le comportement criminel n’est pas réparti de manière identique entre les groupes raciaux/ethniques, mais que les différents groupes raciaux/ethniques ont des taux de délinquance violente différents, en utilisant un contrefactuel différent dans lequel chaque groupe racial/ethnique a le même taux de délinquance violente qu’il a dans le monde réel, mais sélectionne toujours ses victimes de manière purement aléatoire. Ensuite, en comparant la distribution raciale/ethnique des victimes pour chaque groupe de délinquants avec la même distribution dans les données observées, nous pourrions être en mesure de dire dans quelle mesure les criminels violents de chaque race/ethnie s’écartent d’un modèle dans lequel ils sélectionnent des victimes de différentes races/ethnies au hasard avec des probabilités égales à la part de chaque groupe racial/ethnique dans la population au niveau national. Voici à quoi ressembleraient les schémas raciaux/ethniques de victimisation dans un tel contrefactuel :

Comme vous pouvez le constater, le nombre de crimes violents commis par chaque groupe racial/ethnique est le même que dans le monde réel (ce qui n’est pas surprenant puisque le contrefactuel a été construit de manière à garantir que ce serait le cas), mais la répartition raciale/ethnique des victimes pour chaque groupe est encore complètement différente. Par exemple, les Blancs commettraient 3,5 fois plus de crimes violents contre les Noirs qu’ils ne le font en réalité, tandis que les Noirs commettraient 30 % de crimes violents de plus contre les Blancs. Les Blancs et les Noirs commettraient également beaucoup moins de crimes violents contre les membres de leur propre groupe qu’ils ne le font en réalité.

Il serait tentant de conclure que, malgré le fait que les Noirs commettent un grand nombre de crimes violents contre des Blancs, la comparaison avec ce contrefactuel montre que c’est parce qu’ils ont un taux de délinquance violente relativement élevé et qu’ils ont en fait une préférence pour les victimes noires, mais ce serait faux. En effet, ce contrefactuel est basé sur un modèle totalement irréaliste, car il suppose que les criminels sélectionnent leurs victimes au hasard avec des probabilités égales à la part de chaque groupe racial/ethnique dans la population américaine au niveau national. Ce serait le cas en l’absence de préférences raciales pour les victimes parmi les criminels si les personnes de différentes races/ethnies étaient réparties uniformément sur le territoire américain ou si les criminels n’étaient pas plus susceptibles de choisir des victimes qui vivent près d’eux, mais ce n’est ni l’un ni l’autre puisque les quartiers sont fortement ségrégués selon des lignes raciales/ethniques aux États-Unis et que les criminels violents ont tendance à victimiser les personnes qui vivent à proximité d’eux. Si nous essayons de créer un scénario contrefactuel dans lequel les criminels n’ont pas de préférences raciales, nous devrions essayer de prendre en compte les schémas de ségrégation résidentielle aux États-Unis d’une manière ou d’une autre. Un meilleur modèle pour construire un tel contrefactuel est celui dans lequel les criminels choisissent leurs victimes au hasard avec des probabilités égales à la part de chaque groupe racial/ethnique dans leur quartier. Ce modèle n’est pas encore tout à fait réaliste, car même si les criminels n’ont pas de préférences raciales pour leurs victimes, ils victimiseront parfois des personnes qui ne vivent pas dans leur quartier (étant donné que les criminels victimisent parfois des personnes en dehors de leur quartier et que les personnes qui ne vivent pas là-bas viennent parfois dans leur quartier où elles sont victimisées), mais il est néanmoins bien meilleur.

4 Pour créer ce contrefactuel, j’utilise données du recensement de 2020 pour calculer ce que les sociologues appellent des “indices d’exposition”, qui mesurent la composition raciale/ethnique du quartier de la personne moyenne de chaque groupe racial/ethnique.

5 Voici à quoi ressemblait la composition raciale/ethnique moyenne des quartiers par race/ethnie aux États-Unis en 2020 :

La lecture de ce tableau montre que, par exemple, les Blancs vivent dans des quartiers où, en moyenne, 78,8 % de la population est blanche, 8,7 % est noire et 12,5 % est hispanique.

6 Comme vous pouvez le constater, par rapport aux Blancs, les Noirs et les Hispaniques sont beaucoup plus exposés à des personnes d’une race/ethnie différente. Par conséquent, on peut s’attendre à ce qu’une plus grande partie des crimes violents commis par les Noirs et les Hispaniques impliquent des victimes d’une autre race/ethnie que dans le cas des criminels blancs. D’un autre côté, l’exposition des Noirs et des Hispaniques aux Blancs reste très inférieure à leur part de la population, ce qui rend trompeur le modèle précédent qui ne tenait pas compte de la ségrégation. Par exemple, les Noirs vivent dans des quartiers où en moyenne 39,8 % de la population est blanche, ce qui est bien inférieur à la proportion de Blancs dans la population au niveau national.

Voici à quoi ressembleraient les schémas de victimisation raciaux/ethniques dans une situation contrefactuelle où, le taux de délinquance de chaque groupe racial/ethnique restant constant, les criminels choisiraient leurs victimes au hasard avec des probabilités égales à la part de chaque groupe racial/ethnique dans leur quartier :

Comme vous pouvez le constater, ce contrefactuel est plus proche des données observées que si l’on suppose que les criminels sélectionnent leurs victimes au hasard au niveau national, mais la répartition raciale/ethnique des victimes est encore très différente. En particulier, les Blancs commettent plus de deux fois plus de crimes contre les Noirs que dans la réalité, tandis que les Noirs commettent 19 % de crimes en moins contre les Blancs.

Cela suggère que les criminels noirs ont une préférence pour les victimes blanches, alors qu’au contraire les criminels blancs ont une préférence pour les victimes noires. En d’autres termes, non seulement il semble que les criminels noirs “s’efforcent de rechercher des victimes blanches”, mais il semble également que les criminels blancs s’efforcent d’éviter les victimes noires. Bien entendu, la comparaison entre les données observées et ce contrefactuel ne permet pas de prouver que les criminels noirs cherchent les victimes blanches, car, comme je l’ai indiqué plus haut, même ce contrefactuel ne permet pas d’éviter les victimes noires ;car, comme je l’ai noté plus haut, même ce modèle reste assez simpliste et il pourrait y avoir d’autres facteurs qu’il ne prend pas en compte et qui expliquent les schémas de victimisation raciale/ethnique réellement observés malgré le fait que les criminels n’ont pas de préférences raciales pour les victimes, mais c’est probablement le mieux que nous puissions faire avec ces données et prima facie c’est ce qu’elles suggèrent.

7 Notez que dans le sens où j’utilise cette expression, même si les criminels ont des préférences raciales pour leurs victimes, ce n’est peut-être pas parce qu’ils nourrissent une animosité raciale/ethnique envers les personnes de certaines races/ethnies ou, du moins, ce n’est peut-être pas la seule raison. Par exemple, si les criminels noirs ont une préférence pour les victimes blanches, ce n’est pas seulement parce qu’ils nourrissent une animosité raciale à l’égard des Blancs, mais aussi parce qu’ils les perçoivent comme moins menaçants et qu’il leur semble donc moins risqué de les attaquer ou parce qu’ils pensent qu’ils ont tendance à avoir plus d’objets de valeur sur eux dans le cas de crimes violents motivés par le profit. En effet, ce contrefactuel suggère également que les criminels blancs ont une préférence pour les victimes blanches (bien qu’elle ne soit pas aussi marquée), mais on peut supposer que dans leur cas, ce n’est pas en raison d’une animosité raciale à l’égard des Blancs.

Nous pouvons également créer un contrefactuel dans lequel le taux global de délinquance est maintenu constant par rapport au monde réel, mais où il n’y a pas de différences raciales/ethniques dans les taux de délinquance et où les criminels victimisent les personnes de différentes races/ethnies de manière aléatoire avec des probabilités égales à leur part de la population au niveau du quartier. Voici à quoi ressembleraient les schémas raciaux/ethniques de victimisation dans un tel contrefactuel :

Ce contrefactuel est probablement la meilleure approximation que nous puissions obtenir de manière rapide et concrète de ce à quoi ressembleraient les schémas de victimisation raciaux/ethniques si le comportement criminel était réparti de manière identique entre les races/ethnies et si les criminels n’avaient pas de préférences raciales pour les victimes. Comme vous pouvez le constater, ce modèle est très différent des données observées. En particulier, les criminels blancs commettraient plus de 2,5 fois plus de crimes violents contre les Noirs, tandis que les criminels noirs commettraient 62 % de crimes violents en moins contre les Blancs.

Revenons maintenant au tableau original que Carr critiquait. L’argument avancé est que, si l’on écoute les médias, on pourrait penser que les Noirs sont beaucoup plus exposés au risque d’être victimes de Blancs que l’inverse, mais c’est en fait l’inverse qui est vrai. S’il est vrai que l’omission de la criminalité intraraciale dans le tableau donne une image trompeuse des schémas raciaux/ethniques de victimisation aux États-Unis, ce point, en revanche, est parfaitement correct. En effet, selon l’ENVC, une personne noire a 1/3 moins de chances d’être victime d’un criminel blanc qu’une personne blanche d’être victime d’un criminel noir. En outre, contrairement à ce que Carr et d’autres personnes suggèrent, ce n’est pas parce qu’il y a plus de Blancs que de Noirs aux États-Unis. En fait, si le comportement criminel était réparti de manière identique entre les races/ethnies et si les criminels choisissaient leurs victimes de manière purement aléatoire parmi les habitants de leur quartier, les Noirs seraient 4,5 fois plus exposés au risque d’être victimes d’un criminel blanc que les Blancs à celui d’être victimes d’un criminel noir.

8 La raison pour laquelle le contraire est vrai dans le monde réel est que

1. les Noirs ont un taux de criminalité beaucoup plus élevé que les Blancs et
2. ils semblent avoir une préférence pour les victimes blanches.

Sur la base de preuves anecdotiques et indirectes, cela ne devrait surprendre personne, mais la race et la criminalité font partie de ces sujets sur lesquels les gens sont fortement incités à ignorer ce qu’ils voient et de nombreuses personnes dans le complexe académique/médiatique leur facilitent la tâche en produisant des obscurcissements intellectuels pour les convaincre qu’il n’y a rien à voir, ce qu’ils croient d’autant plus facilement qu’ils sont désespérés de le croire.

---

Notes :

1 Le code de l’analyse présentée dans ce billet et les graphiques qui l’accompagnent sont disponibles sur ce GitHub référentiel.

2 L’ENVC est une vaste enquête nationale représentative menée chaque année aux États-Unis par le Bureau des statistiques de la justice. Les personnes interrogées doivent indiquer si elles ont été victimes d’un acte criminel au cours des six derniers mois et, dans l’affirmative, fournir divers détails sur les circonstances de cet acte. En particulier, s’ils ont vu l’auteur de l’infraction, ils sont invités à décrire sa race/son ethnie, ce qui permet d’utiliser l’ENVC pour estimer les schémas raciaux/ethniques de la victimisation aux États-Unis. L’avantage de l’ENVC est que, comme les données sont basées sur les déclarations faites par les victimes dans un échantillon représentatif de la population, elles incluent les crimes qui n’ont pas été signalés à la police et ne sont pas affectées par les préjugés du système de justice pénale.

3 À la fin de son article, Carr fait très indirectement allusion au fait que les Noirs ont un taux de délinquance violente beaucoup plus élevé que les autres groupes raciaux/ethniques aux États-Unis, mais suggère que cela peut s’expliquer par le fait que les Noirs sont plus jeunes et moins riches que les Blancs. Bien que cela puisse être une partie de l’histoire, ce n’est pas toute l’histoire, ni même la plus grande partie de l’histoire (comme la comparaison avec les hispaniques, qui sont plus jeunes et ont une valeur nette inférieure à celle des Noirs en moyenne, devrait immédiatement le montrer), mais c’est une histoire pour une autre fois.

4 En outre, si les criminels quittent parfois leur quartier pour faire des victimes ailleurs, c’est peut-être en partie parce qu’ils ont des préférences raciales en matière de victimes et vont donc dans des endroits où il y a plus de victimes potentielles de la race ou de l’ethnie qu’ils préfèrent.

5 Aux fins de cette analyse, les quartiers sont définis comme les secteurs de recensement, qui sont des subdivisions statistiques des comtés dont la moyenne est d’environ 4 000 habitants, mais qui peuvent en compter de 1 200 à 8 000.

6 Comme dans le reste de ce billet, j’ai omis de l’analyse les personnes qui s’identifient à une autre race puisque, dans le tableau du Bureau of Justice Statistics que j’ai utilisé pour les schémas raciaux/ethniques de victimisation, les victimes qui ne s’identifient pas comme des blancs non hispaniques, des noirs non hispaniques ou des hispaniques sont omises. Ainsi, lorsque le graphique indique que, par exemple, les Blancs vivent dans des quartiers où en moyenne 8,7 % de la population est noire, il s’agit de 8,7 % de la population blanche non hispanique/noire non hispanique/hispanique et, par rapport à la population totale du quartier, l’exposition des Blancs aux Noirs est encore plus faible. Voir le code sur GitHub pour plus de détails sur la façon dont j’ai traité les personnes qui s’identifient à plus d’une race.

7 En particulier, si vous compliquez le modèle en autorisant le débordement de la criminalité dans les zones voisines, je suis sûr que vous pouvez expliquer les données observées sans supposer que les criminels ont des préférences raciales en matière de criminalité, mais je pense que vous devrez faire des hypothèses extrêmes et irréalistes sur l’ampleur du débordement pour y parvenir et que, dans le cas contraire, la conclusion restera inchangée sur le plan qualitatif.

8 Encore une fois, le modèle que j’ai utilisé pour créer ce contrefactuel est assez simpliste et je ne prendrais donc pas les estimations précises très au sérieux, mais la conclusion est clairement correcte d’un point de vue qualitatif.

Source : Stream of Randomness

Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Gaïa pour Dreuz.info.

Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.