La guerre déclenchée par le dictateur russe Vladimir Poutine contre l’Ukraine il y a un an et demi a servi de révélateur et a permis de voir qui, dans les milieux politiques intellectuels et journalistiques français, était du côté de la démocratie et de la liberté, et qui était du côté de la tyrannie et de l’oppression.
Très vite, ceux qui sont du côté de la démocratie et de la liberté ont vu la réalité : un dictateur a envahi un pays, tenté d’y renverser par la force un président démocratiquement élu, et s’en est pris avec violence aux populations civiles. Très vite aussi, ceux qui sont du côté de la tyrannie et de l’oppression ont tenté de justifier l’action du dictateur.
Les premiers, sachant que la Russie dispose de services de propagande hérités de l’ex Union soviétique, sont restés imperméables aux discours venant du Kremlin sur le Donbass, sur Zelensky, sur le bataillon Azov, sur la révolution ukrainienne de 2014.
Les seconds, eux, se sont fait les porte-voix de la propagande russe, et ont repris à leur compte tout ce qu’elle leur suggérait de dire.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
La reconstruction poutinienne de la situation dans le Donbass est devenue leur version de l’histoire, et le fait que des milices armées par le dictateur russe y aient créé des enclaves sécessionistes leur a paru légitime : pour eux, un dictateur a le droit de créer des milices sécessionnistes dans un pays étranger aux fins d’y fomenter une guerre civile.
Le fait que Zelensky ait été un acteur comique a signifié pour eux qu’il ne pouvait changer de profession et se faire élire président. Le fait que Poutine ait été un agent du KGB et ait lui aussi changé de profession en devenant dictateur et assassin leur a semblé plus acceptable.
Le fait que le bataillon Azov ait été créé par un milliardaire juif leur est apparu comme le signe indubitable que c’était un bataillon nazi très antisémite.
Le fait qu’une population se soulève contre un président qui avait promis de se rapprocher de l’Occident et qui tourne casaque pour se soumettre à Moscou ne pouvait être selon eux que le résultat d’un coup d’Etat américain. Comment une population aurait-elle pu vouloir se rapprocher de l’Occident plutôt que rester soumise à un dictateur ? Quand on est du côté de la tyrannie et de l’oppression, c’est absolument incompréhensible. L’Occident est si détestable ! Et la dictature russe est si sympathique !
Depuis, l’armée russe a multiplié les atrocités, et si celles-ci horrifient les premiers, elles sont passées sous silence par les seconds, qui montrent ainsi leur absolu irrespect pour la vie humaine. Depuis aussi, le soutien du monde occidental à l’Ukraine a pris forme et s’est accentué, l’armée russe a échoué et est maintenant sur la défensive, et reconstruisant l’histoire, le dictateur russe présente la Russie comme agressée par l’Occident, et si les premiers n’ont pas oublié que c’est la Russie qui a déclenché la guerre et commis des atrocités, les seconds, eux, ont totalement oublié, et disent allégrement que la Russie est agressée par l’Occident.
De manière hypocrite et absolument perfide, ils disent que le monde occidental est prêt à “se battre jusqu’au dernier ukrainien”. Ils nient ainsi de manière méprisable la volonté du peuple ukrainien de rester libre et de se battre pour cela, refusent de voir que le monde occidental aide le peuple ukrainien à rester libre, et laissent totalement de côté le fait que la Russie continue à infliger des destructions à l’Ukraine (pour eux que la Russie détruise et tue des civils en Ukraine, c’est très bien, semble-t-il : ce ne sont que des Ukrainiens, des sous-hommes à leurs yeux sans doute).
D’une manière tout aussi hypocrite et perfide, ils disent que pour aller vers la paix, il faudrait cesser d’armer l’Ukraine, ce qui montre que la paix dont ils rêvent est une paix à dimension génocidaire signifiant l’annihilation d’un pays et d’un peuple, et ils agitent le spectre d’une guerre mondiale et du recours à l’arme atomique, alors que strictement personne n’est prêt à se battre du coté de Poutine, qui n’a que deux alliés, Iran et Corée du Nord (quels alliés superbes), et que Poutine sait que le recours à l’arme atomique serait suicidaire pour lui, qui n’a aucun désir de finir sa sinistre carrière calciné dans un bunker de béton, en destructeur de la Russie.
Autrefois, ceux qui étaient du côté de la tyrannie et de l’oppression étaient communistes ou à l’extrême gauche. Aujourd’hui, on peut voir qu’il existe en France une extrême droite qui déteste la démocratie et la liberté, et qui a un penchant pour les dictateurs criminels. Les communistes et les gens d’extrême gauche, dans les années 1950, admiraient un dictateur criminel soviétique, Joseph Staline et étaient hostiles à l’OTAN, parce qu’ils savaient que la puissance de l’armée américaine protégeait les démocraties d’Europe occidentale contre Staline. Les gens d’extrême droite français aujourd’hui sont contre l’OTAN non pas parce qu’ils pensent que les armées européennes sont assez fortes pour défendre l’Europe, mais parce qu’ils savent que les armées européennes ne sont pas assez fortes pour défendre l’Europe et qu’ils rêvent vraisemblablement de soumission à un dictateur criminel venu de l’Est. Ils disent même parfois que Poutine est un bon chrétien.
Quoi de plus chrétien que faire bombarder des maternités et d’inciter à violer des femmes avant qu’elles soient brûlées vives, non ?
© Guy Millière pour Dreuz.info. Toute reproduction interdite sans l’autorisation écrite de l’auteur.
Merci professeur pour ce fantastique article . ça fait un moment que j’attendais un article sur les dangers liés au retour de l’extrême droite .
La gauche a fait tellement de dégâts depuis 10 ans qu’on n’en avait oublié le danger de l’extrême droite qui multiplie les opérations de propagande sur internet depuis que Poutine a attaqué l’Ukraine . Ces gens sont des ennemis de la liberté . Ils défendent l’indéfendable . Voir la vidéo censurée depuis sur twitter ou on voit des soldats Russes égorger un soldat Ukrainien . Ils utilisent les méthodes terroristes de daesh . Il y a aussi cette conversation téléphonique enregistrée entre un soldat Russe et sa femme ou celle ci l’autorise à violer des femmes Ukrainiennes .
Les Russes sont des barbares et des musulmans mentaux . Une personne disait sur twitter que la Russie n’avait pas sa place parmi les nations civilisées , et je suis bien d’accord avec ça .
Les propagandistes d’extrême droite déversent leur propagande sur dreuz pour laver le cerveau des dreuziens et surtout pour faire pression sur dreuz afin qu’il change sa ligne . Qu’il cesse de défendre la liberté , le monde libre et l’Ukraine et devienne pro Russie et donc pro totalitarisme . Parmi ceux qui interviennent ici , il y a sans doute des propagandistes professionnels grassement rémunérés par le Kremlin .
Les diplomates , hauts gradés militaires , et politiciens Français sont également achetés par la Russie .
L’ancien ambassadeur de France en Russie disait d’ailleurs que lorsque les politiciens Français venaient en Russie , ils ne repartaient jamais les mains vides . ça veut tout dire .
Récemment un ministre Russe se vantaient également de pouvoir acheter n’importe qui en Europe comme aux USA .
Depuis l’URSS rien n’a changé . La Russie continue d’infiltrer l’Occident en achetant les élites par la corruption et en lavant le cerveau des Occidentaux via la propagande médiatique .
Les militants d’extrême droite sont plus actifs et menaçants que jamais car ils jouent leur va tout .
Ils savent que la population Française est en train de changer , que les personnes d’origine étrangère sont et seront de plus en plus nombreuses , et qu’à cause de cela leurs idées finiront par devenir marginales . Dans 15 ans , l’extrême droit ne représentera plus rien dans les urnes . Ils savent que c’est le début de la fin pour eux et leurs idées nauséabondes et totalitaires .
Comme ils sont désespérés et prêts à tout , un attentat d’extrême droite à grande échelle n’est pas à exclure comme le disait le directeur de la DGSI l’année dernière .
Je mets un lien vers un documentaire consacré aux crimes de guerre commis par la Russie en Ukraine . C’est absolument épouvantable , mais même si c’est choquant je conseille vraiment aux dreuziens de le regarder . Poutine est un monstre et ceux qui le soutiennent encore ne valent pas mieux que lui .https://www.youtube.com/watch?v=eyrr9gLiBrM
Bonjour Mr Millière,
Il ne me semble pas que le qualificatif d’extrême-droite soit réellement approprié pour les gens dont vous parlez. Extrêmes, certainement car leur comportement est totalitaire, mais de droite, certainement pas. D’ailleurs il n’existe plus de droite quelle qu’elle soit en France. Après soixante ans de lavage de cerveau, toute la sphère politique est plus ou moins socialiste. Ils ne comprennent rien à l’économie de marché, ne savent pas ce qu’est la vraie liberté individuelle ( ne l’ayant jamais connue ) etc…
Les soutiens de Poutine sont je pense essentiellement des gens extrêmement méfiants vis-à-vis des « élites » qui prennent systématiquement leur contre-pieds, même quand exceptionnellement ceux-ci ont raison…
J’ai l’impression qu’ils prennent la Russie pour un hâvre conservateur qui pourrait les protéger de notre côté décadent. Ils croient qu’un Zorro avec l’accent russe va arriver pour les sauver. Pas de bol : pour avoir une action, il faut retrousser ses manches soi-même.
C’est vrai aussi !
La population française est tellement infantilisée depuis si longtemps que le mythe du « sauveur » de la patrie est très vivace.
Bonjour Freddie j’espère que vous allez bien .
La Russie n’est pas conservatrice . Elle est en réalité bien plus décadente que l’Occident . Je poste deux articles qui prouvent qu’elle est l’incarnation de la décadence avec un nombre de divorces , meurtres , malades du vih , avortements bien plus élevé qu’en Occident .
La Russie Blanche n’existe pas non plus . La Russie est en réalité multiethnique . Il y a en réalité bien plus d’ethnies différentes en Russie qu’il n’y en a aux USA .
Enfin la Russie riche , développé ou il fait bon vivre est un pur fantasme .
La Russie est en fait un pays pauvre , sous développé, arriéré qui ne survit que grâce aux hydrocarbures qu’elle vend à l’étranger . Le salaire moyen est équivalent à 400 euros , 90% des Russes vivent dans la pauvreté , la classe moyenne y est inexistante , certains coins de la Russie profonde n’ont ni eau courante ni électricité .
J’ai vu des photos d’hopitaux Russes sur twitter , et bien le moins que je puisse dire c’est qu’il ne faut pas tomber malade . Ce niveau de misère n’existe pas en Occident ni dans les pires cités du 93 ou les pires ghettos Américains .
Les militants d’extrême droite sont des losers et médiocres qui fantasment sur une Russie qui n’existe pas si ce n’est dans leur cerveau dérangé .
Un fan de Poutine disait sur twitter que son objectif de vie était d’aller vivre au fin fond de la Russie dans une roulotte .
Je lui souhaité bon courage et j’ai dit heureusement que les libéraux ont plus d’ambition , sinon on vivrait dans un monde sous développé .
Vous imaginez si Elon Musk avait fait ça plutôt qu’aller aux USA pour réaliser ses rêves d’entrepreneur . Ce sont des losers et ils le resteront d’ou leur ressentiment et leur aigreur .
https://atlantico.fr/article/decryptage/l-occident-decadente-face-a-la-russie-vertueuse-petits-indicateurs-pour-se-faire-une-idee-de-la-realite-nicolas-lecaussin
https://fr.irefeurope.org/publications/les-pendules-a-lheure/article/avortements-suicides-divorces-homicides-la-russie-de-poutine-est-beaucoup-plus-decadente-que-la-france/
Ces gens sont effectivement des loosers médiocres fantasmant sur une Russie qui n’existe pas et qui est celle que vous décrivez.
Bonjour Rum . Ce qu’on appelle l’extrême droite c’est en fait une deuxième gauche .
C’est la gauche qui après la guerre a réussi à faire croire que le régime d’Hitler était de droite alors qu’il était de gauche . Nazi= national SOCIALISTE .
Les militants d’extrême droite sont en réalité des gauchiasses qui s’ignorent .
Vous avez malheureusement raison sur le fait qu’il n’y a pas de droite en France .
Même reconquête n’est pas un vrai parti de droite . Zemmour a tellement craché sur le libéralisme . On ne peut pas être de droite quand on déteste autant le libéralisme .
Reconquête est au mieux un parti centriste .
Tout à fait d’accord !
Avant que l’expression extrême droite soit utilisée à tort et à travers, elle était utilisée pour désigner le fascisme et le national-socialisme. Fascisme et national-socialisme sont des dogmes totalitaires, hostiles à l’économie de marché et à la liberté individuelle et reposent sur la volonté d’un ordre dictatorial écrasant les plus faibles et méprisant la vie humaine. Les gens dont je parle ici pourraient être fascistes ou nationaux socialistes et soutiennent le dictateur qui présente en Europe aujourd’hui les plus grandes ressemblances intellectuelles avec Hitler, Goebbels et Mussolini: Vladimir Poutine. Maus vous avez raison, il n’y a plus de droite libérale et conservatrice en France, et c’est consternant. Des gens se disant libéraux soutiennent Poutine… Au train où vont les choses, il y aura bientôt des libéraux français tendance Staline. Grotesque et lamentable.
Il ne faut pas confondre extrême-droite et libéralisme. D’ailleurs, l’extrême droite est toujours anti-libérale. L’extrême droite, c’est la perversion des valeurs de droite comme la lutte contre l’immigration qu’elle utilise comme cache sexe de leur antisémitisme.
Le Pen père était surtout un antisémite qui, comme animal politique a senti (comme Georges Marchais à l’époque) l’inquiétude de l’opinion l’égard de l’immigration et qui s’en est emparé pour gagner en audience et distiller plus largement son antisémitisme maladif.
Sa fille est surtout populiste, c’est à dire qu’elle n’a de convictions que celles de l’opinion du moment se trouvant désappointée quand celle-ci, comme souvent, vire de bord. Elle s’est ainsi piégée avec l’euro, puis avec Poutine et ne manquera pas de se planter à nouveau à l’occasion.
Bonjour Monsieur Millière,
Votre article a déclenché , si l’on en croit les commentaires ci dessus, une polémique qui peut être qualifiée de ‘sémantique’ : des gens de bonne volonté évidente s’affrontent à partir de conceptions erronées de ce qu’il est d’usage aux USA de qualifier de ‘libéral’ d’une part, en l’opposant à une droite affublée du qualificatif d »extrême’ afin de provoquer une réaction de rejet parmi les citoyens généralement favorables à des conceptions d’esprit ‘modéré’.
En conclusion le procès en démonisation étant tributaire d’une analyse des qualificatifs imputés aux belligérants , Monsieur le Professeur , vous mettriez tout le monde d’accord en reprenant la démonstration avec les notions claires de nos jours pour tous : le MONDIALISME systématiquement ennemi des NATIONALISMES.
Bonne soirée.
Effectivement, c’est une discussion d’ordre sémantique, mais il ne faut pas oublier que la propagande gauchiste passe par les mots. Par exemple, le terme ‘extrême-droite’, qui est en fait une alliance de mots, est destiné à diaboliser la droite.
Encore plus fort : la fameuse extrême-droite (puisqu’extrême-droite il y a) est en fait à l’extrême gauche puisqu’elle est totalitaire, donc aux antipodes de la droite qui est modérée et anti-étatique.
Les termes employés ont donc leur importance.
La difference entre national-socialisme et fascisme d’une part et extrême gauche d’autre part est que l’extrême gauche rêve d’une dictature socialiste mondiale. Nationaux-socialistes et fascistes rêvent de dictatures de nations définies comme supérieures. Le conservatisme défend la liberté économique et politique, le respect des droits naturels des êtres humains, le respect de ce que Russel Kirk appelait les choses permanentes, et le refus du totalitarisme, qui repose sur la négation de tout ce qui fit le conservatisme. Il n’y a plus de conservateurs en France.
Je ne reprends pas l’expression mondialisme. Elle est destine à décrire les adeptes d’une idée de gouvernement mondial. Cette idée existe. Mais elle ne peut être appliquée à ceux qui s’opposent au dictateur criminel russe, et ceux qui soutiennent ce dernier ne sont ps des nationalistes. Les Ukrainiens défendent leur nation. Poutine ne défend pas la nation russe. Hitler, Mussolini et Staline n’étaient pas des nationalistes. En refusant de se soumettre a Hitler, Churchill n’était pas nationaliste, il défendait le droit de son peuple de rester libre et la liberté face à une action totalitaire.
M Millière, je suis en accord avec l’ensemble de votre article.
Par contre je m’interroge sur ce que vous dîtes d’Hitler et Mussolini car, pour moi, il s’agissait bien de nationalistes (pas de patriotes !), c’est à dire qu’ils concevaient leur nation comme supérieure donc légitime pour asservir les autres peuples.
Observer à ce sujet les références de Mussolini à la Rome antique (voir son discours au Capitole en 1922) et de Hitler à Frédéric le Grand pour justifier l’expansion nationaliste (raciste pour Hitler).
Staline, en bon bolchévique, était, lui, internationaliste. Si, en théorie, cela ne s’assimilait pas au nationalisme, à l’arrivée, cela aboutissait à un résultat similaire: asservissement et persécutions.
Quant au « mondialisme », ce terme est utilisé pareillement par l’extrême-gauche (mondialisme capitaliste) et l’extrême droite (dilution des nations au profit d’un gouvernement mondial judéo-maçonique).
judéo-maçonnique ? Tiens, tiens, l’antisémitisme pointe le bout de son nez hideux.
L’extrême droite au sens propre du terme est souvent antisémite ou proche de l’antisémitisme.
L’extrême droite et l’extrême gauche françaises sont très marquées par l’antisémitisme.
De Poujade (dont Le Pen père était un des députés de son parti) s’en prenant à Mendes-France en raison de sa judéité (il l’appelait « Mendès » lui niant sa nationalité française ) aux communistes qualifiant Cohn-Bendit de « juif allemand », les extrêmes de l’échiquier politique français ont toujours été imprégnées d’antisémitisme.
Le nationalisme, en soi, n’est pas expansionniste. Il est exaltation du sentiment national. Hitler affirmait la supériorité de la race aryenne et voulait soumettre l’Europe entière tout en pratiquant une épuration raciale et ethnique. Mussolini lui-même voulait un empire fasciste. Staline voulait étendre l’empire soviétique en soumettant d’autres peuples. Le nationalisme peut conduire à des guerres lorsque des territoires font l’objet de conflits entre nationalismes. La France au moment de la Première Guerre Mondiale était imprégnée de nationalisme. Le Rassemblement National est un mouvement nationaliste, sans dimension impérialiste. Effectivement, le rejet du « mondialisme » est commun à l’extrême droite et à l’extrême gauche, qui le définissent de manière différente.
L’exaltation du sentiment national peut être positif mais cela s’appelle le patriotisme.
Je pense que le nationalisme aboutit à l’expansionnisme dès que le contexte y est favorable.
Le RN n’est plus un parti nationaliste (Le Pen père était un nationaliste nostalgique de l’empire colonial). Le RN ne produit plus qu’une bouillie populiste. Il a tout de même longtemps gardé un regard bienveillant et servile à l’égard de Poutine et se précipiterait à nouveau dans ses bras si le tyran russe gagnait la partie.
Nous sommes d’accord sur le RN. Marine Le Pen garde l’image d’une nationaliste, mais n’offre désormais qu’une bouillie à ses électeurs. Il y a au RN un penchant pro-Poutine qui ne dit pas son nom, mais qui est très explicite chez Thierry Mariani.
Un article à côté de la plaque. Peut-on donner les noms des responsables de ces amis de Poutine? De qui parle-t-on?
Quant aux crimes russes, il faudra attendre pour vérifier de telles suppositions banales sur le petit écran et qui n’a joutent rien.
Par contre pourquoi oublier que l’Ukraine était un pays « exportateur de bébés » vendus à des couples homosexuels?
Je précise que je n’ai aucune sympathie pour Poutine (qui me fait peur, la guerre mondiale est devant nous!), ni pour l’acteur Zelensky qui méprise la souffrance des Ukrainiens.
Les crimes de guerre russes que vous semblez nier existent. Ils sont répertoriés, ont fait l’objet d’enquêtes, et Poutine devra être jugé, fut-ce par contumace. Vous écrivez n’importe quoi, ce qui montre ou vont vos réelles sympathies. L’Ukraine a été attaquée sur ordre d’un dictateur criminel de guerre. Volodymyr Zelensky se comporte en President défendant son pays et son peuple. Vous faites apparemment partie de ceux qui souhaitent la paix par la soumission et le massacre du peuple agressé, ce qui moralement odieux. C’est la Russie qui inflige des souffrances aux Ukrainiens!!! Au cas où vous ne l’auriez pas encore remarqué, c’est la Russie qui a envahi l’Ukraine et qui y a détruit des villes entières. Si vous voulez des noms, je vous les donne (ils ne disent pas défendre la Russie, non, ils sont trop hypocrites pour cela), ils veulent juste que l’Ukraine soit désarmée pour que Poutine puisse gagner et faire massacrer davantage d’Ukrainiens: François Asselineau, Jacques Guillemain, Florian Philippot. Il y en a d’autres, bien sûr…. Ces noms, je suis certain que vous les connaissez et qu’au vu de ce que vous écrivez, vous buvez leurs paroles vénéneuses. Ils se disent gaullistes. Ils parlent comme les fondateurs de la Milice sous Pétain. Deux phrases de mon article me semblent à même de vous répondre: « De manière hypocrite et absolument perfide, ils disent que le monde occidental est prêt à “se battre jusqu’au dernier ukrainien”. Ils nient ainsi de manière méprisable la volonté du peuple ukrainien de rester libre et de se battre pour cela ». « D’une manière tout aussi hypocrite et perfide, ils disent que pour aller vers la paix, il faudrait cesser d’armer l’Ukraine, ce qui montre que la paix dont ils rêvent est une paix à dimension génocidaire signifiant l’annihilation d’un pays et d’un peuple ». Si ces phrases vous semblent à coté de la plaque, c’est que vous faites partie de ceux qu’elles désignent et que vous n’avez pas compris que ce site est chrétien, ce qui signifie respect de l’éthique chrétienne, qui ne justifie pas le vol, le meurtre, et les crimes de masse. Ce site ne défend ni les dictateurs ni a fortiori les criminels de guerre.
Trafic d’enfants pour les homosexuels ? Quelles sont vos sources ?
On sait que la propagande russe multiplie les fake news, comme ce soi-disant démantèlement par l’armée russe d’un réseau ukrainien d’enlèvement d’enfants destiné à prélever l’adénochrome. Cette rumeur venue de twitter et émanant du site parodique Real Raw News a été rapidement dégonflée (trucage grossier de photos) mais sévit encore sur des sites complotistes.
De toute façon, quand on décide d’envahir un pays, on trouve aisément n’importe quel prétexte. Et quand il n’y en a pas de crédible, on en invente.
Croyez-vous que les ex-habitants de Bakhmout se disent en ce moment: « Merci les Russes ! Grâce à vous plus aucun enfant de Bakhmout ne sera élevé par des homosexuels français ! ».
Bravo. J’avais laissé ce point de coté. Vous y répondez parfaitement.
Mais bien sûr, vive la pax romana !
Si vous aussi vous commencez à voir de l’extrême droite alors qu’on n’a même pas de droite en France (ou péniblement, grâce à Reconquête), on est mal barrés. Merci à ceux qui ont rétabli les faits. Oui, la sémantique est importante : c’est le combat de la gauche de vouloir priver les mots de leur sens pour qu’on ne puisse plus dire le réel.