Le quai d’Orsay pourrait prendre des leçons de l’analyste géopolitique Caroline Glick, il s’épargnerait ses humiliants échecs à l’international.
Voici ce qu’elle publie sur JNS.
Au cours de la semaine écoulée, les médias se sont fait l’écho de rapports et de rumeurs selon lesquels l’administration Biden aurait décidé de servir de médiateur pour un accord de paix entre Israël et l’Arabie saoudite.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Les arguments en faveur de la paix entre Israël et l’Arabie saoudite sont faciles à faire valoir. En raison de leur intérêt commun à contenir l’Iran, Israël et l’Arabie saoudite ont développé des liens de coopération en matière de renseignement et des relations stratégiques depuis une décennie. Même sans relations diplomatiques formelles, les liens commerciaux entre les deux pays sont importants et se développent rapidement.
Un accord formel entre l’Arabie saoudite et Israël constituerait un contrepoids stratégique à la montée de l’Iran en tant qu’hégémon régional. Il déstabiliserait le régime iranien et ses satrapies au Levant.
Pour l’Arabie saoudite, l’inconvénient de relations ouvertes avec Israël est qu’elle devrait accepter l’hypocrisie de son hostilité officielle à l’égard de l’État juif, ainsi que son amitié réelle et sa dépendance à son égard. Les médias islamistes comme Al Jazeera du Qatar la cloueront au pilori. Mais ils le font déjà.
Quoi qu’il en soit, à moins que les États-Unis ne les récompensent d’une manière ou d’une autre, les Saoudiens affirment qu’ils préfèrent maintenir leurs relations avec Israël sous le radar pour l’instant.
Israël n’a fait aucun effort pour cacher son désir de forger une paix avec l’Arabie saoudite. Mais comme le prince héritier saoudien Mohammed bin Salman (MBS), le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’a aucune raison de payer un prix important pour formaliser des relations qui existent déjà.
Ce qui nous amène aux États-Unis. On peut soutenir que la partie qui a le plus à gagner d’un accord négocié par les États-Unis sont les États-Unis eux-mêmes. Un tel accord réaffirmerait la primauté de la superpuissance américaine dans la région par rapport à la Chine et à la Russie, et ce à un coût très faible.
Un tel accord renforcerait les alliés régionaux les plus proches des États-Unis aux dépens de l’Iran, l’ennemi régional le plus puissant de Washington. Un accord israélo-saoudien faciliterait la réalisation de l’objectif bipartisan consistant à réduire l’implication des États-Unis dans la région. Il stabiliserait d’autres alliés des États-Unis, notamment l’Égypte et la Jordanie, et déstabiliserait à la fois le régime iranien et ses régimes mandataires au Yémen, en Syrie, en Irak et au Liban.
Dans le même temps, une paix israélo-saoudienne mettrait effectivement fin au conflit israélo-arabe, réalisant ainsi le rêve des hommes d’État américains depuis le président Harry Truman.
Pour compenser ce qu’elle considère comme le prix politique de la normalisation de ses relations avec l’État juif, l’Arabie saoudite a demandé aux États-Unis de la désigner comme un allié majeur non membre de l’OTAN. L’administration Biden a désigné le Qatar comme un allié majeur non membre de l’OTAN en 2021, malgré les liens étroits qu’il entretient avec l’Iran, le Hamas, le Hezbollah et d’autres groupes terroristes.
Riyad a également demandé à l’administration de garantir l’approvisionnement en armes de pointe et la coopération des États-Unis dans le domaine des activités nucléaires pacifiques.
Si le président Joe Biden répond favorablement à ses demandes, les Saoudiens ont déclaré à de nombreux interlocuteurs que le Royaume accepterait une paix avec Israël sous l’égide des États-Unis.
Une Amérique sans alliés ni ennemis
Israël n’a rien demandé de précis aux États-Unis en échange de la paix avec l’Arabie saoudite.
Lorsqu’il a envisagé un accord similaire entre Israël et les Émirats arabes unis en 2020, le président de l’époque, Donald Trump, n’a pas hésité. Pour compenser ce que les Émirats arabes unis considéraient comme le prix à payer pour faire la paix avec l’État qu’ils condamnaient depuis longtemps avec leurs partenaires de la Ligue arabe, Abou Dhabi a demandé aux États-Unis des F-35 et à M. Netanyahou de geler son projet d’appliquer la loi israélienne à certaines parties de la Judée, de la Samarie et de la vallée du Jourdain.
Trump n’a eu aucune difficulté à accepter l’accord. Quant à M. Netanyahou, lorsque le dirigeant des Émirats arabes unis, Mohamed Bin Zayed, a fait son offre, M. Trump avait abandonné son soutien antérieur au plan de souveraineté. Le ministre de la défense de l’époque, Benny Gantz, avait opposé son veto au plan et les partis religieux nationaux l’avaient rejeté. Accepter de reporter temporairement sa mise en œuvre était donc une décision facile à prendre pour M. Netanyahou.
Malheureusement, l’administration Biden voit les choses différemment.
Plutôt que de considérer la paix israélo-saoudienne comme un gain net pour les États-Unis, M. Biden et ses conseillers la considèrent apparemment comme un moyen d’atteindre d’autres objectifs régionaux. À l’instar de l’ancien président Barack Obama, la politique de M. Biden à l’égard du Moyen-Orient ne consiste pas à renforcer les alliés des États-Unis et à affaiblir leurs ennemis. Elle consiste à contraindre Israël et l’Arabie saoudite à accepter l’Iran comme une puissance rivale. Comme l’a récemment déclaré Lee Smith au magazine Tablet, la vision d’Obama pour le Moyen-Orient, que M. Biden et son équipe s’efforcent de mettre en œuvre, est celle d’une “Amérique qui n’a ni alliés ni ennemis dans la région”.
Pour atteindre cet objectif, l’administration Biden a été infatigable dans ses efforts pour parvenir à un accord avec l’Iran par le biais de l’apaisement nucléaire. Mercredi, les médias iraniens ont rapporté que le sultan d’Oman s’apprêtait à se rendre à Téhéran pour servir de médiateur dans les négociations nucléaires entre Washington et Téhéran.
L’administration a enfoncé un clou dans ses relations avec l’Arabie saoudite en appelant ouvertement à l’éviction de MBS et à son traitement en tant que paria.
De même, l’administration s’est montrée ouvertement hostile aux intérêts stratégiques fondamentaux d’Israël vis-à-vis du programme d’armes nucléaires de l’Iran, du Hezbollah libanais, mandataire de l’Iran, et des Palestiniens. À la veille des élections de l’année dernière, l’administration a forcé le gouvernement de transition d’Israël à accepter un accord gazier avec le Liban qui cédait ses eaux territoriales et économiques ainsi qu’un gisement de gaz naturel au Liban contrôlé par le Hezbollah. La position de l’administration à l’égard d’Israël est ouvertement hostile à l’égard des Palestiniens. Les États-Unis cherchent à affaiblir et à délégitimer la souveraineté d’Israël à Jérusalem et ses opérations militaires en Judée et en Samarie.
En outre, l’administration Biden s’est immiscée dans la politique intérieure israélienne d’une manière sans précédent dans l’histoire des relations entre les États-Unis et Israël. Depuis que M. Netanyahou a formé son gouvernement en décembre, l’administration a ouvertement critiqué et même condamné sa politique intérieure, s’écartant ainsi du protocole diplomatique habituel. Plus particulièrement, Joe Biden et ses conseillers ont rejeté les efforts du gouvernement Netanyahou pour rétablir l’équilibre des pouvoirs et renforcer la démocratie israélienne en imposant des limites minimales aux pouvoirs actuellement incontrôlés de la Cour suprême et du procureur général d’Israël.
Plutôt que d’adhérer aux accords d’Abraham et d’œuvrer à leur extension à l’Arabie saoudite et à d’autres États arabes animés du même esprit, Biden et son équipe ont cherché, depuis leur entrée en fonction, à les vider de leur substance et à les transformer en un moyen de restaurer le droit de veto de l’OLP sur la paix entre Israël et le monde arabe. Lors du Forum du Néguev l’année dernière, le secrétaire d’État américain Anthony Blinken a fait des Palestiniens le principal sujet de discussion. L’administration a présenté l’accord gazier avec le Liban, qui a donné une bouée de sauvetage économique au Hezbollah, comme un moyen d'”intégrer” Israël dans la région, alors qu’il s’agissait en fait d’un moyen de récompenser le mandataire libanais de l’Iran.
Compte tenu de cette situation, il n’est pas surprenant que la liste des exigences de M. Biden pour la médiation de la paix israélo-saoudienne ait commencé à être divulguée cette semaine. Les Américains et les Saoudiens insistent pour qu’Israël fasse d’importantes concessions à l’Autorité palestinienne qui soutient le terrorisme à Jérusalem, en Judée et en Samarie, en échange de la paix. Il n’est pas clair si MBS fait ces demandes à la demande de Washington ou s’il comprend simplement que cela fait partie du jeu de la collaboration avec l’administration Biden. Pour leur part, les interlocuteurs saoudiens ont à maintes reprises exprimé leur indifférence à l’égard du conflit palestinien avec Israël lors de conversations officieuses avec des Israéliens et des juifs américains.
Au-delà des Palestiniens, les médias israéliens ont rapporté mardi que M. Biden exigeait de M. Netanyahou qu’il accepte d’enterrer le projet de réforme du système judiciaire de son gouvernement. S’il refuse, Biden n’acceptera pas de servir de médiateur pour la paix israélo-saoudienne.
Compte tenu de l’hostilité effrontée de la position américaine, M. Netanyahou et ses conseillers feraient bien de réfléchir aux raisons pour lesquelles les États arabes ont fait la paix avec Israël dans le passé.
Dans tous les cas, les États arabes qui ont conclu des accords de paix formels avec Israël l’ont fait parce qu’Israël avait quelque chose à leur offrir. Avec les accords d’Abraham et les traités de paix d’Israël avec la Jordanie et l’Égypte, en faisant la paix avec Israël, les États arabes ont obtenu de meilleurs liens avec les États-Unis.
Aujourd’hui, l’administration Biden est bien plus motivée par ses électeurs nationaux hostiles à Israël que par les intérêts stratégiques américains tels qu’ils étaient compris par les États-Unis jusqu’à l’administration Obama. En conséquence, l’administration Biden adopte des politiques hostiles à la fois à Israël et à l’Arabie saoudite, et à la paix entre eux. Le refus de M. Biden d’accueillir M. Netanyahou à la Maison Blanche est une démonstration flagrante de l’hostilité de son administration.
Netanyahou ne peut pas faire les concessions demandées par Washington. S’il accepte la demande américaine/saoudienne de donner aux Palestiniens les pouvoirs de sécurité qu’Israël détient en Judée, en Samarie et à Jérusalem, Israël portera atteinte à sa sécurité nationale et mettra en péril ses intérêts nationaux. S’il accepte d’annuler ses efforts de réforme du système judiciaire, il déstabilisera son gouvernement.
En outre, compte tenu de la tendance anti-saoudienne actuelle des démocrates, M. Netanyahou aura du mal à persuader M. Biden d’accepter les exigences de MBS.
Pour favoriser la paix avec l’Arabie saoudite, Israël doit faire ce qu’il a toujours fait : bloquer la montée en puissance de l’Iran. Les liens entre Israël et l’Arabie saoudite ont été forgés en 2013 à la suite du réalignement d’Obama en faveur de l’Iran et au détriment de l’Arabie saoudite et d’Israël. Les Saoudiens ont constaté qu’Israël s’opposait fermement à l’autonomisation de l’Iran et qu’il était militairement et technologiquement compétent pour empêcher l’Iran de devenir l’hégémon de la région. Pour se protéger, les Saoudiens ont mis de côté leur haine de longue date de l’État juif et ont commencé à soutenir ses efforts pour vaincre les mandataires palestiniens de l’Iran et saboter son programme nucléaire et sa diplomatie nucléaire.
Pour transformer ces liens sub rosa en une alliance au-dessus de la table, Israël doit saper le pouvoir de l’Iran. Israël n’a pas besoin de prendre des mesures militaires pour atteindre cet objectif. Le meilleur moyen d’éviter une guerre régionale dévastatrice avec les mandataires de l’Iran au Liban, à Gaza, en Judée et Samarie et en Syrie est qu’Israël aide le peuple iranien à renverser le régime.
Un document “hautement confidentiel” du CGRI divulgué cette semaine à Radio Free Europe fait état de l’inquiétude des hauts responsables du régime, qui craignent que le pays ne soit au bord de l’explosion et que les troubles civils n’aillent crescendo. Presque chaque jour, de nouvelles installations industrielles explosent. Les travailleurs se mettent en grève. Et alors même que le régime multiplie les exécutions de manifestants, les protestations se poursuivent. Une base du Corps des gardiens de la révolution islamique a été bombardée au début du mois. Les forces du Corps des gardiens de la révolution islamique sont attaquées sur les routes et dans leurs bases.
Le soutien israélien aux travailleurs iraniens en grève et le sabotage des installations militaires iraniennes contribueront grandement à déstabiliser le régime et à donner du pouvoir au peuple qui se soulève contre lui.
Une telle action, à son tour, démontrera à la fois la puissance d’Israël et son importance en tant que puissance régionale, ce qui rapprochera ses voisins, en premier lieu l’Arabie saoudite, de Jérusalem.
Cela pourrait amener MBS à conclure qu’il souhaite négocier directement une paix avec Israël sans conditions préalables. Cela pourrait amener M. Biden à renoncer à sa demande de médiation. Cela pourrait convaincre une autre partie de s’engouffrer dans la brèche et de servir de médiateur pour un accord. Quoi qu’il en soit, la déstabilisation du régime iranien et l’autonomisation du peuple iranien renforceront Israël, réduiront les risques de guerre régionale et stabiliseront ainsi la région bien plus que le prix injustifié d’une paix de papier.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Traduction de Gaïa pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
Comment Israël pourrait-il soutenir le peuple iranien ? En livrant des armes ? Et d’abord, que sait-on des forces anti gouvernement iranien ? J’entends souvent parler du peuple iranien qui se soulève comme une entité homogène mais on ne sait pas grand chose.