Le lundi 16 août 2021 à 11 heures, malgré la présence d’un vigile, un groupe d’environ quarante militants force l’entrée de l’hôpital François-Mitterrand de Pau, raconte l’Express.
Les activistes réclament à cor et à cri de rencontrer la direction. Un homme portant une casquette rouge et ayant des tempes grises s’exclame : « Nous sommes à la frontière de Corée ici, c’est inacceptable ! Connaissez-vous le serment d’Hippocrate ? » Après trente minutes de tumulte, certains membres du groupe commencent à se promener dans les services hospitaliers. Finalement, le directeur des affaires générales les reçoit dans une salle de conférences. Le collectif présente ses arguments, indigné qu’on leur impose « une injection » contre le Covid-19 « qui dispose d’une autorisation de mise sur le marché provisoire et est encore en phase d’expérimentation« . Une sexagénaire s’indigne en invoquant un produit toxique, le SM-102, contenu dans le vaccin Moderna. À l’autre extrémité de la salle, un homme portant un tee-shirt portant l’inscription « Death » pose des questions sur les effets secondaires : « Expliquez-moi les pathologies qui sont apparues suite aux injections géniques, comme les jeunes filles qui perdent leurs règles et risquent donc la stérilité, et les personnes qui perdent leurs bras« . Les débats s’enveniment à plusieurs reprises. Une quadragénaire fulmine : « Pourquoi ne soignez-vous pas ? » Un vieil homme devant elle affirme : « L’Institut Pasteur a reconnu les bienfaits de l’ivermectine en tant que traitement. Personne n’en parle, le gouvernement a commandé tellement de vaccins qu’il faut tous les utiliser« . Au bout d’une heure, ces citoyens en colère s’en vont en vouant l’univers entier aux gémonies.
Devenez « lecteur premium », pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
Les situations de crise favorisent l’émergence de charlatans, escrocs, bonimenteurs, morticoles, rebouteux et autres diseurs de bonne aventure. Car les gens ont peur et adhèrent à n’importe quel discours qui leur donne l’illusion de comprendre ce qui se passe, et les moyens de s’en sortir, de préférence sur le mode court-circuit.
Tout juchés que nous sommes sur les merveilles de la technique moderne, fruit sublime de la civilisation occidentale, nous oublions que notre nature d’homme n’a guère évolué depuis Saint Louis et Aristote. Le phénomène universel du recours au camelot prospère d’autant mieux, de nos jours, que s’impose, à la faveur des réseaux sociaux et leur effet-silo, la figure anthropologique du moi-Soleil, qui plie toutes choses au règle implacable de sa Sainte-Opinion.
Le COVID n’a pas dérogé à la règle. Tandis qu’il y avait tout lieu de se féliciter de la mise au point, dans un délai record, de vaccins non seulement efficaces, mais qui l’étaient remarquablement en termes de réduction des hospitalisations a fortiori décès, des figures médiatiques, ou qui l’avaient été, ou qui profitaient de l’occasion pour le devenir, bredouillaient furieusement :
- Que les vaccins anti-COVID n’étaient pas des vaccins ;
- Contre les données publiées séparément par près de deux cents pays dans le monde, que les vaccins n’étaient pas utiles ; et/ou
- Que les vaccins tueraient des millions, voire des dizaines de millions de personnes. Entre autres joyeusetés relayées par des esprits faibles et impressionnables, jusque dans les pages, hélas ! de médias qualitatifs.
Parmi ces bouffons de l’Apocalypse, on a déjà évoqué le cocasse Christian Perronne, selon lequel c’est un truisme de constater que Bill Gates a évidemment jeté la variole du singe sur le monde.
Évoquons le cas d’un autre bouffon de l’Apocalypse, le célèbre Didier Raoult.
Dans une interview qui vient d’être diffusée, le 23 mai 2023, Didier Raoult déclare, comme toujours sur le ton de l’évidence exaspérée, comme si lui et la Science — ce qui revient à quelques négligeables détails près, complètement au même — n’avaient jamais soutenu autre chose : « Les gens qui sont vaccinés <contre le COVID> meurent moins que les gens qui ne sont pas vaccinés« .
Ébouriffant U-turn sous le soleil du truculent Marseillais ! Et quelle gifle aux faussaires complotistes ! Par exemple un certain RAOULT, D., qui suggérait en 2021 que la vaccination renforçait la probabilité de décès (sic) ou avait, au mieux, le même effet que boire un grand verre d’eau. Dans une vidéo diffusée sur YouTube le 29 juin 2021, comme un membre de l’Institut Hospitalo-Universitaire (IHU) de Marseille interrogeait le grimacier phocéen sur les infections des patients vaccinés par rapport aux patients non vaccinés, l’ineffable répondait : « Sur les 572 patients vaccinés que nous avons analysés, nous avons constaté que 10 % d’entre eux ont été hospitalisés, ce qui correspond globalement à ce que nous avons observé lors de précédentes épidémies. Parmi eux, sept ont été admis en réanimation et huit sont décédés. Ainsi, nous avons constaté une mortalité comparable à celle des personnes non vaccinées« . Frou-frou de bagouzes !
Le turlupin de la médecine réitérait sa position en 2022, en déclarant que la vaccination pourrait favoriser la contamination :
Pour conclure, sublime et définitif, dans un crescendo mozartien : « Nous avons la preuve que les vaccins ne marchent ABSOLUMENT PAS » :
Tout ceci, avec le recul, paraît dérisoire. C’est oublier que, dans le creux de la crise, des millions de moi-Soleil à faibles capacités cognitives, qui refusent toute autre norme que celle de leur instinct, ont été fanatisés par les bouffons de l’Apocalypse.
Et je regardai, et je vis paraître un cheval de couleur pâle ; et celui qui était monté dessus se nommait la Mort, et l’Enfer le suivait ; et le pouvoir leur fut donné sur la quatrième partie de la terre, pour faire mourir les hommes par l’épée, par la famine, par la mortalité, et par les bêtes sauvages de la terre.
Nouveau Testament, Apocalypse, chapitre 6
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Drieu Godefridi pour Dreuz.info.
Abonnez-vous sans tarder à notre chaîne Telegram, pour le cas où Dreuz soit censuré, ou son accès coupé. Cliquez ici : Dreuz.Info.Telegram.
En matière de bouffon, vous en faites un bel exemplaire.
Il est regrettable de vous retrouver sur DREUZ.
Exposez votre CV qu’on le compare à celui du Professeur Raoult.
Tiens, un argument d’autorité, cela faisait longtemps…
Désolé Gally, mais partout où sévit cet individu c’est pour lâcher le même genre d’ineptie.
Qu’il rejoigne la macronie et son maître.
Vous écrivez « ça faisait longtemps ». Effectivement je préfère le silence depuis quelques mois.
Allez en paix.
Hormis que je commentais le message, pas le messager (depuis qu’autres ont tenté le même sophisme d’esclave).
Notons que personne ne juge nécessaire de commenter la cascade de Raoult, passé de « le vaccin tue » à « le vaccin sauve des vies ». Il faut dire que c’est une cascade de professionnel, qu’il vaut mieux éviter de reproduire.
En effet Gally c’est fascinant de constater que l’effet-toupie de la veste du mage marseillais ne dérange en rien les personnes à faibles capacités cognitives qui boivent et relaient ses paroles depuis trois ans ! Il est vrai qu’en prendre acte oblige à envisager la possibilité que l’on s’est comporté comme……… une personne crédule, disons pour rester aimable. Naïve à tout le moins 😉 Bon WE!
« la macronie et son maître ». Je ne suis même pas français, génie. « partout où sévit cet individu c’est pour lâcher le même genre d’ineptie. Vous écrivez « ça faisait longtemps ». Effectivement je préfère le silence depuis quelques mois. » Au contraire on ne cesse de me proposer de nouvelles collaborations. Je ne manquerai pas de vous en informer, ce sera autant d’opportunités d’exercer votre formidable capacité d’argumenter de façon rationnelle sans jouer ‘l’homme’ 😉
Absolument d’accord avec vous ! Je ne comprends pourquoi Dreuz publie un article aussi nul, « pondu » par quelqu’un qui manifestement n’a aucune connaissance scientifique solide et qui, manifestement, n’a aucune idée du raisonnement scientifique !!! Je doute qu’il soit capable de comprendre les publications très « pointues » des épidémiologistes…. Une fois de plus, je regrette infiniment que Dreuz ait publié ce ridicule article non documenté scientifiquement !!!
Je vous trouve très péremptoire sur un sujet des plus complexes.
Je serai très intéressé d’avoir un aperçu de vos compétences dans le domaine médical.
Ce n’est pas nécessaire d’avoir un diplôme de médecine pour constater que Didier Raoult retourne sa veste. Certes, les professionnels, y compris les médecins, ont le droit de changer d’avis, mais savoir si l’avis 1 était meilleur ou pas que l’avis 2 n’est pas le sujet de l’article. Le sujet c’est l’hypocrisie : changer d’avis en prétendant n’en avoir jamais eu d’autre, pour sauver la face. C’est un procédé narcissique courant, observable même sans diplôme. Pour s’en protéger : n’accorder sa confiance qu’avec précaution et vérifier les informations, ce que beaucoup de gens malheureusement n’arrivent pas à faire.
En effet, chère Freddie! Mais c’est évidemment peu confortable pour millions de gens qui ont été les idiots utiles de la carrière médiatique de Raoult, D., de se faire à l’idée qu’il ont été les idiots utiles de la carrière médiatique de Raoult, D. Lui en a tiré bénéfice; eux, aucun 😉
A et non-A sont mutuellement exclusives. C’est de la logique pré-aristotélicienne 😉
Cher Mr Godefridi,
Je me demande s’il ne va pas falloir ajouter un effet secondaire de la vaccination à ceux déjà observés : celui de votre maladie obsessionnelle concernant ce sujet !
Quelle outrecuidance , faire le « procès » du Professeur Raoult avec si peu d’élément . Evitez de vous hisser à des hauteurs de pensées vous donnant le vertige et que vous vacillez . » Le propre de la médiocrité est de se croire supérieur » ( François de la Roche Foucauld )
Je ne savais pas que Didier Raoult avait changé d’avis. Du coup, coup d’œil rapide sur le net et je tombe sur ce premier article… ambigu.
https://www.lefigaro.fr/sciences/covid-19-didier-raoult-reconnait-finalement-que-le-vaccin-diminue-le-risque-de-mortalite-20230525
Sa mise au point dans l’article que vous relayez nuance nettement les choses telles que présentées par D. Godefridi…
La réponse de Raoult n’est pas ambiguë, mais scientifique comme depuis le début de la pandémie.
Plusieurs journalistes ont essayé de le piéger, de lui faire dire s’il était pour ou contre le vaccin, mais il n’est jamais tombé dans le piège du manichéisme. Il dit depuis le début qu’il conseille le vaccin aux personnes à risque. Par contre, il a toujours refusé de dire qu’il est pour ou contre le vaccin. Je crois qu’il a dit un jour qu’il est contre la vaccination tous azimuts, c’est tout.
Merci pour votre point de vue sur l’article. Personnellement, je n’ai pas compris l’article. Peut-être que vous avez raison, c’est ainsi qu’il faut le comprendre.
L’article que vous citez est un billet d’opinion. Je pense qu’il est important d’écouter ce que Raoult dit lui-même, sans intermédiaire.
Cet article a une position, qui est étayée par des propos isolés de Raoult, et n’est donc pas fiable.
Raoult a été interviewé par France-Soir le 26 mai, je vais essayer de trouver l’interview sur Internet pour en avoir le coeur net.
OK merci. C’est un grand professeur, tout cela pose beaucoup de questions.
Il m’avait semblé l’entendre dire dans une video qu’il s’était plié à un chantage pour sauvegarder la situation de l’IHU de Marseille, ou quelque chose comme ça.
Une proposition qui affirme tout à la fois A et non-A n’est pas scientifique et ne peut l’être. Elle n’est pas même rationnelle. En réalité, elle ne contient très littéralement rien du tout 😉 ‘Les vaccins ne sont pas efficaces’ (D. Raoult) et ‘les vaccins sont efficaces’ (Raoult, D.) sont mutuellement inconciliables 😉
Pour avoir suivi les interventions de Raoult depuis le début, je souscris entièrement à votre commentaire…
C’était bien sûr une réponse à Californienne…
…diminue le risque de mortalité DES PERSONNES À RISQUE, dont les patients très âgés.
Voir https://www.francesoir.fr/societe-sante/enieme-deformation-mediatique-raoult-vaccin
Comme d’habitude les journalistes ne font pas leur boulot c’est devenu des fonctionnaires de la pensée unique à de rares exceptions .
Ce qui dérange avec Raoult et Péronne c’est que ce soit les seuls à ne pas avoir reçu d’argent de l’industrie pharmaceutique, les autres médecins de plateau TV devrait afficher leurs sponsors comme sur une formule 1 !
La question scientifique, statistique et médicale de l’efficacité vaccinale est radicalement distincte de la question financière. Toutes deux légitimes, ces questions doivent être traitées séparément.
Mais bien sûr, comme les scientifiques qui disait il y a bien longtemps que la fumée du tabac n’était pas nocive pour les femme enceinte après bien sûr encaissé le chèque de Marlboro!
C’est parce que vous pensez qu’il n’y a aucun moyen de procéder à l’évaluation scientifique d’un outil thérapeutique, et que pour vous le seul critère de jugement est l’argent. Personne ne nie la puissance de la corruption, mais le monde est moins simple que ça : il y a des entreprises corrompues qui sortent des produits efficaces, et il y a des gens qui magouillent moins et disent des âneries. L’argent, aussi, n’est pas le seul appât en ce monde. Faire parler de soi est aussi très tentant. Bref, on en revient à ce que dit Drieu (et Gally aussi) : seuls des critères scientifiques doivent vous aider à choisir de vous faire vacciner ou pas. Toute autre considération est une pollution de la réflexion.
Je constate que chacun campe sur ses positions,,cet échange est une perte.de temps …
Ce mini forum n’est pas approprié
pour un échange bien argumenté.
Oui, c’est juste. Et c’est regrettable.
Chaque intervenant a une opinion déjà arrêtée et n’en démord pas , tout en ignorant les arguments de ses contradicteurs , ce qui aboutit à un dialogue de sourds.
Ciao la compagnie 😀