Lundi, une vidéo montrant l’agression, le 19 juin, d’une femme française et d’une petite fille dans la ville de Bordeaux a largement circulé sur Internet. Elle n’est pas facile à regarder.
Selon le tweet, l’agresseur africain est “bien connu de la police”, ce qui indique que les autorités savaient qu’il posait problème mais que, pour une raison ou une autre, il était toujours libre de circuler – un phénomène qui semble s’emparer du monde occidental, en particulier lorsque la couleur de peau et l’appartenance ethnique sont en jeu.
Certains témoignages ont rapporté que la femme avait 73 ans et que la fillette de 7 ans était sa petite-fille. On ne sait pas si l’homme a pensé à tenter d’enlever la fillette lorsqu’il l’a attrapée.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Un français nous dit-on … oui par un papier mais par l’esprit il est resté un africain d’Afrique
Il est urgent de créer de nouvelles prisons pour nous éviter l’emballement des méfaits journaliers
Arrêtons de jeter de l’argent par les fenêtres en voulant transformer des brutes en enfants de coeur par la simple parole
Malheureusement c’est la FRANCE d’aujourd’hui . La FRANCE se meurt ,et n’ayons pas peur de citer les responsables Foutriquet 1er le paltoquet de l’élysée et son gouvernement de godillots . Et évidement ses prédécesseurs de l’élysée ont leurs part de responsabilité ! Comme la très bien dit Philippe de Villiers : ” Ceux qui ont signés les accords de Schengen ont du sang sur les mains “.La France est occupée de sombrer dans le chaos à cause de l’incurie et de l’incompétence totale de ce chefaillon et de ses gougnafiers . Avant la fin de son mandat quelque chose se passera , car il est impossible que tout ça continue !
Le souci est que le mal est bien antérieur aux accords de Schengen (entrés en vigueur en 1995). D’ailleurs, le délinquant en question est né en France de parents Français.
Les plus grandes vagues migratoires légales datent des années 60.
C’est reparti, vous nous refaites le coût du relativisme pour ne pas voir qu’il s’agit d’un phénomène de société inédit et bien particulier. Et, en plus, vous semblez ignorer la machine étatique à fabriquer des Français de papier ce qui a le grand avantage de les sortir des statistiques de la délinquance étrangère et de noyer leurs méfaits dans une banalité du mal autochtone. Bref, vous êtes de nouveau le chantre de la gauche !
Fleur de Lys, vous tombez dans une navrante facilité intellectuelle. Si vous relisez ce que j’écris vous verrez qu’il s’agit de faits, non d’une opinion (dans les années 60, on importait plus de 500 000 travailleurs étrangers chaque année).
Il ne faut pas que quand un fait nuance votre opinion, amène à une réflexion plus complexe, vous accusiez systématiquement celui qui l’énonce de gauchisme.
C’est d’ailleurs le même raccourcis qu’utilise l’extrême-gauche : au moindre avis contraire, on est un laquais des capitalistes aliéné par la propagande de la fachosphère.
Sur ce point précis, le droit du sol est ce qui prévôt en France (comme aux Etats-Unis), ce délinquant est donc Français comme nombre de descendants d’immigrés (parmi lesquels votre serviteur, petit fils d’une italienne milanaise).
Mais cela ne me rassure en rien. Que m’importe (et surtout leurs victimes) que Francis Heaulme, Michel Fourniret ou Emile Louis soient Français ?
Je pense que l’immigration est un problème EN SOI, non la cause des autres problèmes (délinquance, chômage, etc…) sinon les pays sans immigrés ne connaitraient ni délinquance, ni chômage, etc…
Vous commettez la même erreur que les britanniques avec le Brexit. Au lieu de convaincre du caractère néfaste en soi de l’Europe on a préféré faire croire qu’en en sortant on résoudrait tous les problèmes. Or, les britanniques constatent que ces derniers, bien au contraire s’aggravent et, du coup, en viennent au raisonnement inverse et commencent à regretter l’Europe.
Méfiez-vous d’un pareil retour de bâton si, malgré une fermeture des frontières et des expulsions massives, les Français ne voient pas leur quotidien s’améliorer comme promis. La lutte contre l’immigration ne permet pas l’économie d’une économie libérale, d’une politique subtile de sécurité, de réforme du droit du travail,…
Quelle différence cela fait que le criminel soit français ?
1. On gère nos propres tarés avec tous les frais que cela implique pour le contribuable sans avoir en plus à gérer une criminalité importée
2. On a plus de chance d’avoir une justice digne et non une psychiatrisation de l’accusé, excusé pour cause de bouffée délirante ou de choc culturel
3. La victime ou sa famille a au moins la consolation de se dire que l’Etat n’a pas fauté en laissant un OQTF en liberté ou en ayant encouragé une immigration anarchique.
Rien que pour ça, ça vaut le coup.
Quant au Brexit, ne mélangez pas tout : retrouver sa souveraineté quand on a, comme en France, une intelligentsia pro woke, diversitaire, charia compatible qui savonne la planche, cela ne se fait pas en un jour.
1) Comme je l’ai souligné à maintes reprises, jusqu’à preuve du contraire, les pays sans migrants n’ont pas moins de tarés ou de criminels, ce qui veut dire que la proportion reste identique: si vous avez x% de criminels en France, en virant 5 millions d’immigrés ce taux demeurera le même, même si la part d’immigrés parmi les criminels baisse.
2) Votre seconde assertion est arbitraire (à moins que vous ne disposiez d’exemples précis). Rien ne dit que les pays avec faible taux d’immigration disposent d’une justice plus ou moins encline à faire le tri entre psychopathes et les autres.
3) Vous pensez réellement que les familles des victimes des assassins que j’ai cités ne pensent pas que l’Etat a fauté quelque part dans ces affaires ?
Les laudateurs du Brexit ont prétendu que cela permettrait d’améliorer la sécurité sociale, de stopper l’immigration, d’assurer la prospérité du pays, etc…
Ne pensez-vous pas qu’il s’agissait d’une escroquerie ? A la semblance, ne craignez-vous pas qu’après des promesses non tenues les Français refusent au bout d’un moment l’effort considérable que réclame la lutte pour le contrôle des frontière et l’expulsion des immigrés ?
Marlowe : Nous ne devons pas vivre sur la même planète ; a moins que vous le faites exprès ! A titre d’information : au JAPON ,ils connaissent les problèmes liés à l’islam ; donc , les JAPONAIS ne veulent pas de musulmans sur leur sol car ils ont très bien compris que l’islam est un désordre sociétal . Soyons pragmatiques et les choses évoluerons d’elles même dans l’intérêt de tous .
Templier, le Japon ne veut aucun étranger. C’est culturel. Le Japon a toujours été un pays fermé. Je suis moi aussi, et je l’écris depuis toujours, pour une régulation drastique de l’immigration et l’expulsion des indésirables.
Mais pas pour des raisons erronées. Il n’y a aucun exemple de pays ayant réglé ses problèmes de délinquance en expulsant ses immigrés. Par contre, le monde fourmille d’exemples de pays sans migrant explosant les taux d’homicides.
Non, la fin de l’immigration n’exemptera pas la France d’une libéralisation de l’économie, de son système sociale et d’une politique rationnelle de lutte contre la délinquance. Bercer les gens d’illusions se paye toujours à terme.
Marlowe : Excusez moi du peu ; MAIS mettre un âne dans une écurie n’en fera pas un cheval de course .
C’est insoutenable, je suis tombée sur la vidéo sans m’attendre à trouver une telle violence. Puisqu’il est si facile de rappeler les origines étrangères de ceux dont on se felicite de l’arrivée en France (MBappé ou Noah, pour ne citer que la dernière polémique initiée par Delga), il doit être tout aussi possible de rappeler ces mêmes origines chez ceux qui ne servent absolument pas la France. Face à la diversité des 140 attaques par jour en France, on retrouve des constantes :
– immigration
– multirecidivisme
– troubles psychiatriques
– djihad des rues
La libanisation de la France En Marche.
Question, Fleur de Lys, si l’immigration et l’Islam sont causes de la délinquance (en ajoutant les troubles psychiatriques), d’où vient donc la délinquance, égale voire supérieure, des pays sans migrants ni musulmans ?
Je vous ai déjà répondu des dizaines de fois… Vous prenez prétexte de causes diverses, qui peuvent aller de l’inefficacité de l’Etat et de sa corruption au niveau de développement, d’instruction et de cohésion sociale (voir notamment l’Amérique latine) pour conclure qu’avec ou sans immigration, on subirait, en France, les mêmes taux de criminalité. Or, c’est faux. Le cas de la France est celui de la conjonction inédite de l’impuissance de l’Etat (police, justice, traitement médiatique) et de la sur représentation des crimes issus de l’immigration et l’impuissance de l’un est lié à l’appartenance religieuse et ou ethnique de l’autre, destiné à nous remplacer. Toute personne de ma gêneration voit parfaitement que la France a changé et que sa sécurité est grandement remise en cause.
De plus, vos exemples de pays sans immigration à forte criminalité s’annulent facilement d’exemples de pays sans immigration à faible criminalité. C’est pourquoi je vous ai toujours dit de rester sur le cas français, de regarder les chiffres et de faire preuve de pragmatisme.
Fleur de Lys, notre cher Marlowe aime bien argumenter et je le soupçonne même d’avoir un brin d’esprit de contradiction 😉. Mais je suis une vilaine sarcastique, comme vous le savez.
Vous avez raison sur un point, il existe tous les exemples possibles selon la réalité des pays: des pays à faible immigration avec un faible taux d’ homicides (Japon), des pays à faible immigration avec un taux élevé (en Europe: pays baltes, Roumanie), des pays avec un fort taux d’immigration et un fort taux d’homicides (USA), etc…
La France est dans la moyenne de tout ça avec l’Italie, l’Allemagne ou la Suisse: (https://www.ouest-france.fr/europe/ue/le-taux-d-homicide-en-lettonie-est-sept-fois-superieur-a-celui-en-france-6957516).
Quant au lien avec l’Islam, il suffit de voir les statistiques de délinquance en Amérique centrale et du Sud pour constater que même sans musulman, un pays peut être à feu et à sang.
Le propre d’une assertion est qu’elle est nulle si l’on trouve un exemple contraire.
Vous dîtes que, toutes choses par ailleurs étant égales, cette assertion s’applique au cas français mais pour l’affirmer, il faudrait que vous compariez deux France au même moment, une sans immigré, l’autre avec le taux actuel. Sauf que cela est impossible. Par contre, vous ne pouvez citer une seul exemple d’un pays qui aurait vu son taux d’homicide baisser significativement après avoir fermé ses frontières et expulsé ses immigrés.
C’est pourquoi je dis que ce que vous énoncez relève de la spéculation. Je pense que l’essentiel des forfaits commis par les immigrés serait reporté sur les locaux (notamment les nombreux liés à la drogue) et que les autres ne diminueraient pas proportionnellement puisqu’on sait que 80% des meurtres sont commis par l’entourage de la victime, 50% par un parent ou ami.
Il faut limiter l’immigration pour les bonnes raisons: cohérence culturelle, partage des valeurs, préservation du mode de vie, etc… Mais tout cela ne résoudra pas les problèmes de délinquance: tant, par exemple, qu’existera une demande de drogue, il y aura des dealers.
“Le propre d’une assertion est qu’elle est nulle si l’on trouve un exemple contraire”
Justement, je n’arrête pas de vous dire d’arrêter de regarder l’Amérique latine, l’Asie ou les pays baltes et de vous concentrer sur le cas français ! C’est bien, on avance…
Votre raisonnement est dangereux, il vous prive de la lucidité et du pragmatisme, en plus de vous fâcher avec une branche des mathématiques fort pertinente : les probabilités.
Vous ne savez pas comment comparer deux France ? C’est pourtant simple de suivre la criminalité ces dernières années en regardant les nationalités des détenus. Et cela, bien sûr, si vous ne croyez pas bon nombre de vos concitoyens, en l’occurrence concitoyennes, à même de vous raconter le cauchemar de leur quotidien depuis l’importation massive de mâles de culture africano musulmane.
Leur départ n’aura pas d’équivalence ou de transfert significatif vers la criminalité autochtone. On retrouvera des niveaux tout à fait bas, conformes à ce qui faisait la spécificité de la France avant les années 90. Pourquoi ? Parce que l’Etat n’aura aucun mal à retrouver son autorité et sa force punitive et que les média n’auront rien à redire quand la violence vient de l’homme blanc. Parce que la violence est culturelle et que certaines sociétés en produisent plus que d’autres. Parce que les partis politiques qui ont une politique crédible anti immigration savent qu’il faudra aussi s’atteler à lutter contre la perte de responsabilité individuelle et la culture de l’excuse en remettant de l’autorité et de la culture à tous les échelons, notamment éducatifs. Ce que l’on s’interdit de faire, au nom du droit à la différence et du refus de l’assimilation. France McDonald’s, venez comme vous êtes…
Je vous laisse méditer, pour conclure, sur le cas d’école de ces gamines blanches anglaises entre 11 et 15 ans de la classe ouvrières battues et violées par des gangs pakistanais pendant plus de 30 ans. Les victimes se comptent par dizaines de milliers. On parle d’un crime abominable qui touche l’enfant, la fillette, pauvre et vulnérable. L’immensité de ce crime n’a pu se faire sans la complicité de toute une institution- école, services sociaux, justice, police – corrompue par un antiracisme dévoyé, qui a refusé d’écouter les victimes par crainte d’accusations de racisme. Si vous ne voyez pas qu’il y a l’idée sous jacente que le peuple doit expier une faute imaginaire et supporter les pires violences sans se plaindre, “sans récupération”…
Tout d’abord, Fleur de Lys, je ne crois en aucune expiation collective. Elle ne peut être qu’individuelle et devant Dieu.
Pour le reste, se balancer des horreurs est absurde. Les victimes britanniques sous les bombes de l’IRA n’étaient pas moins à plaindre que celles des criminels pakistanais. L’horreur existait avant que l’Angleterre et le Pakistan n’existent.
Vous me parlez du temps béni d’avant les années 90. J’espère que vous plaisantez. En 1975, le taux d’homicide était de 2,8/100 000habs. En 1979 il était de 3,8 avant d’atteindre 5,5 en 1985. Il est aujourd’hui de 1,4.
https://www.20minutes.fr/france/273408-20081118-homicides-diminution-depuis-1985
Donc, si on suit votre théorie de la criminalité, il y aurait eu une chute de l’immigration de 1985 à 2010 avant de stagner jusqu’à aujourd’hui.
D’ailleurs si vous pensez qu’en ces années le sentiment d’insécurité était plus bas qu’aujourd’hui vous êtes jeune ou avez la mémoire courte.
Vous voyez que même quand on compare la France à ce qu’elle fut on ne trouve absolument pas la confirmation de ce que vous avancez.
Enfin, méfiez-vous de cette tournure intellectuelle qui prétendrait que, même si ailleurs on ne voit pas de lien mécanique entre immigration et criminalité, ce serait singulièrement le cas en France.
D’autres prétendent que si on augmente l’âge de départ en retraite partout, en France ce serait inutile. Que l’endettement serait un problème ailleurs mais pas ici. Etc,…
Il faut se nourrir au contraire des expériences de l’histoire.
Marlowe ; Je vous le “re” dit , nous ne devons pas vivre sur la même planète . Ou vous le faites exprès . Evitez de vous hisser à des hauteurs de pensées vous donnant le vertige et que vous en vacillez . Soyez pragmatique .
Templier, nous vivons bien sur la même planète et je ne me hisse pas “à des hauteurs de pensées”, je réfléchis simplement.
Il serait facile sur un site comme Dreuz de se contenter de participer au choeur collectif en écrivant que tout est de la faute des immigrés, délinquance, chômage, déficits, échecs scolaires, fiscalité,… C’est le discours socialiste du RN qui, si on suit ce populisme simpliste, nous donne à penser qu’en fermant les frontières on règle tous les maux de la France.
Ce serait simple mais c’est faux.
Maintenant, si vous pensez qu’en expulsant les immigrés nous ferons l’économie de réformes libérales, réintroduirons la retraite à 60 ans, règlerons la crise du logement, notre endettement etc…, c’est que votre focalisation intellectuelle sur l’immigration a rendu votre pensée étriquée.
Ceux qui ont pareillement crû au Brexit s’en mordent aujourd’hui les doigts.
Marlowe ; c’est fascinant et consternant comment vous partez dans tout les sens ! Les esprits étriqués ont toujours rejetés ce qu’ils ne pouvaient comprendre .
Fleur de Lys,
Vous avez 100% raison. Je ne comprends pas l’obstination de votre contradicteur à ne voir ce qui est clair. Les prisons sont peuplées à 75% de détenus de confession musulmane. Ce n’est pas moi qui le dit, mais Jack Lang lui-même, pro muzz, directeur de l’IMA (Institut du Monde Arabe).
Il avait réclamé, voici déjà plusieurs années, des imams supplémentaires pour adoucir la peine de ses petits protégés.
Alors les ratiocinations de votre contradicteur ça passe au dessus de l’entendement.
C’est incompréhensible quand on veut bien lire les chiffres et voir ce que l’on voit…. Marlowe est sur une planète qui tourne sur sa gauche !
Je suis d’accord avec Jurassik, vous avez entièrement raison !!!
Marlowe fait au minimum preuve d’un biais idéologique voire d’une mauvaise foi dont la raison m’échappe. Les vols avec violence ont été multipliés par quatre en 40 ans. Dans les prisons, les délinquants étrangers ou d’origine étrangère proviennent TOUS de pays musulmans. Les pays de l’Est ou le Japon, sans immigration musulmane sont bien évidemment beaucoup plus sûrs, il suffit d’y mettre les pieds quelques jours pour le savoir.
Il y a en France plus de meurtres que chez tous nos voisins. Bref, j’arrête là…
Rum, vous citez des chiffres mais pouvez-vous donner des références ?
Par exemple, sur les taux d’homicides en Europe, voici les chiffres:
https://www.ouest-france.fr/europe/ue/le-taux-d-homicide-en-lettonie-est-sept-fois-superieur-a-celui-en-france-6957516
La Lettonie est-elle un repère de musulmans ?
La délinquance évolue avec la société. En 1985 le taux d’homicides en France était de 5,5. Il est passé à 1,4 aujourd’hui. Par contre d’autres types de délits ont augmenté, certains autres ont diminué. Il y a 40 ans on ne faisait guère grand cas des viols ou de la pédophilie qui sont aujourd’hui pourchassés. On regardait d’un oeil attendri les maris qui tuaient leur femme en pensant: Ah ! la passion amoureuse !
Vos raccourcis intellectuels sont dangereux car quand, je l’espère, on s’en prendra réellement à l’immigration, cela ne fera guère baisser la délinquance alors que la police sera très accaparé par les résistances aux expulsion. Il faudra alors vous expliquer sur les promesses irrationnelles développées ici.
Mais, Jurassik, qui conteste ces chiffres ?
L’erreur est de penser que si on supprime les musulmans on passera de 75 000 à 20 000 détenus dans nos prisons.
Aux Etats-Unis il y a moins de 1% de musulmans. Moins de crimes ? Moins de détenus ?
Le chiffre d’affaire de la drogue représente deux milliards d’euros en France, croyez-vous que l’on ne trouvera pas les dealers pour ramasser cette manne, islamistes ou non ?
Il existe des dizaines de pays sans musulmans, ceux-ci sont-ils mécaniquement plus sûrs ? Si ce n’est pas le cas, c’est bien qu’il existe d’autres causes à la délinquance. Je crains que, comme Fleur de Lys, votre répulsion compréhensive pour les émigrés musulmans vous amène à penser que leur éradication règlerait tous les problèmes.
C’est faux et dangereux. Pour la prospérité, il faut une économie libérale. Pour la sécurité il faut des mesures nombreuses et évolutives intégrant précaution, prévention et répression. Pour le chômage et la retraite il faut des réformes de la sécurité sociale. Etc,…
Faire croire, comme le fait le RN qu’en fermant les frontières et en expulsant les immigrés ont pourra instaurer un Etat socialiste avec retraite à 60 ans et hausse générale des salaires est une supercherie.
Ce type a manifestement essayé d’enlever une petite fille blanche et blonde, il est sous tutelle, il faudrait savoir qui est son tuteur, cela pourrait être intéressant. Par ailleurs, une voisine qui a donné l’alerte au moment des faits, témoigne l’avoir vu s’échapper en montant dans une voiture noire, côté passager, il avait donc un complice qui l’attendait et l’a aidé à s’enfuir. Il est de notoriété publique que les réseaux pédo-criminels se servent de marginaux dégénérés pour enlever leurs proies, cette petite a échappé au pire.