La dernière mise à jour de l’indice de pauvreté mondial montre qu’il est possible de réduire la pauvreté. 25 pays ont réussi, en adoptant tout ou partie de l’économie capitaliste, à réduire de moitié leur indice de pauvreté en 15 ans.
Les dernières estimations pour 110 pays ont été publiées mardi par le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) et l’Oxford Poverty and Human Development Initiative (OPHI). L’analyse des tendances entre 2000 et 2022 s’est concentrée sur 81 pays disposant de données comparables dans le temps.
Selon le rapport 2023, 1,1 milliard de personnes sur 6,1 milliards (un peu plus de 18 %) vivent dans une pauvreté aiguë dans 110 pays. L’Afrique subsaharienne (534 millions) et l’Asie du Sud (389 millions) abritent environ cinq pauvres sur six. Près de deux tiers des pauvres (730 millions) vivent dans des pays à “revenu intermédiaire”, ce qui rend l’action dans ces pays vitale pour la réduction de la pauvreté dans le monde.
Devenez “lecteur premium”, pour avoir accès à une navigation sans publicité, et nous soutenir financièrement pour continuer de défendre vos idées !
En tant que lecteur premium, vous pouvez également participer à la discussion et publier des commentaires.
- L’Inde a connu une réduction remarquable de la pauvreté, avec 415 millions de personnes sorties de la pauvreté en l’espace de 15 ans seulement.
- Un grand nombre de personnes (69 millions) sont sorties de la pauvreté en Chine et en Indonésie (8 millions)
- Selon les estimations basées sur les enquêtes de 2017-22, 21,5 % de la population pakistanaise est en situation de pauvreté sévère, tandis que 12,9 % est vulnérable à la pauvreté.
Des systèmes économiques en voie de développement
Tous ces pays ont adopté des éléments de capitalisme et de libre marché dans leur économie, ce qui a dopé la croissance et permis la réduction de la pauvreté. La mesure dans laquelle ils pratiquent le capitalisme varie, mais aucun ne repose sur le socialisme.
Aucun des pays mentionnés pour avoir réduit la pauvreté – l’Inde, la Chine, l’Indonésie et le Pakistan – n’est considéré comme ayant une économie socialiste, bien que chaque pays puisse avoir certains éléments de socialisme incorporés dans leur système économique.
- L’Inde a un système de marché libre avec la propriété privée et la concurrence, mais le gouvernement joue un rôle important dans l’économie par le biais de la réglementation et des entreprises du secteur public.
- La Chine possède un système économique unique souvent appelé “socialisme avec des caractéristiques capitalistes chinoises”. Il englobe des éléments du capitalisme et des marchés libres, mais le gouvernement maintient une forte influence et un contrôle sur les secteurs stratégiques de l’économie.
- L’Indonésie a entrepris des réformes économiques au cours des dernières années et s’est orientée vers une économie axée sur le marché. Elle encourage l’entreprise privée et les investissements étrangers, mais le gouvernement maintient toujours une présence considérable dans les secteurs clés.
- L’économie pakistanaise peut être décrite comme un mélange de capitalisme et d’intervention gouvernementale. Le pays a une économie de marché avec une propriété privée, mais le gouvernement règlemente les industries et apporte son soutien à certains secteurs.
En résumé, tous ces pays ont adopté les caractéristiques du capitalisme et du marché libre dans leur économie, mais ils ont conservé, à des degrés variables, le contrôle du gouvernement, ce qui conduit à un mélange de systèmes économiques dans la pratique.
Reproduction autorisée avec la mention suivante : © Jean-Patrick Grumberg pour Dreuz.info.
Le revers de la médaille est que le monde se pollue de plus en plus vite et de plus en plus fortement
Je m’interroge souvent si notre modèle de société n’a pû se créer et se développer que parce que seule une partie du monde en profitait?
Car entre 1 milliard d’aniciens consommateurs qui consomment et 7 milliers de nouveaux qui s’apprêtent à consommer, il y a une sacrée différence
Mais une solution existe-t-elle? : comment demander aux anciens de cesser de consommer et aux nouveaux de ne pas le faire?
C’est ainsi qu’une société, une civilisation , une planète peut mourir
sauf que croire que la pauvreté a diminué est un vaste bobard sous l’égide d’un grand machin inutile de l’ONU .
Désormais au 25 e rang mondial en revenu par habitant, la France s’appauvrit d’année en année, sans que nous en soyons vraiment conscients. Les raisons sont multiples, mais il sera bientôt trop tard pour faire machine arrière sans un sursaut politique et économique.
« Les dix hommes les plus riches du monde ont doublé leur fortune, tandis que plus de 160 millions de personnes auraient basculé dans la pauvreté ». C’est ainsi que l’ONG Oxfam résume l’une des conclusions à laquelle elle est parvenue dans son rapport titré « Les inégalités tuent »,
Dernièrement Felipe Gonzalez Morales, rapporteur spécial sur les droits de l’homme des migrants , est devenu
” L’ONU mater et magistra en matière de migrants”
Le juriste international Felipe Gonzalez Morales est l’expert reconnu et influent de l’ONU sur la question des migrants. Il vient de faire la déclaration suivante : « Les Etats doivent offrir des possibilités de résidence permanente, de citoyenneté et de participation significative des migrants dans les sociétés d’accueil ». Il craint que laisser « un pouvoir discrétionnaire aux Etats » qui prétendent assurer leur sécurité ne conduise à l’arbitraire et au viol des « droits de l’homme des migrants ». Et tout cela, selon lui, parce que la migration irrégulière est souvent la conséquence de « voies régulières limitées ». D’où la nécessité de les élargir : si tout migrant jouit d’une régularisation au moment où il pose le pied dans le pays d’accueil, il n’y a plus de problème !
Comme si la politique de migrations pratiquée par l’Europe n’avait amené suffisamment de désordres, de misère et d’insécurité, voilà que le rapporteur spécial de l’ONU sur le droit des migrants au Conseil des droits de l’homme demande qu’on intensifie et qu’on élargisse les possibilités de régularisation des clandestins, de manière à accroître encore l’invasion. Une politique criminelle mais parfaitement assumée et planifiée.
Encore un faite plus prouvant que les États Unis sont un chancre pour l’humanité
Joseph svp, il ne s’agit pas de ‘cesser de consommer’ mais de permettre à tout le monde de le faire..
La gestion des 4 pays cités en exemple pour avoir réduit la pauvreté s ‘apparenterait elle au mécanisme du “capitalisme avancé” prôné en son temps par feu le PDT
Giscard d’Estaing ???